Гуманитарный взгляд на профессию «психолог»
В процессе обучения происходит переориентация некоторой части студентов на «гуманистическую парадигму».
Мы оставляем в стороне вопросы о происхождении той или иной точки зрения, количественном соотношении разных типов студентов, о сложнейших метаморфозах, имеющих место при переходах от одного типа к другому. Речь идет об эмпирически выделенном различении по обсуждаемому признаку.
Этот (гуманитарный) взгляд на психологию и на себя как профессионала включает несколько составляющих. Во-первых, предполагается, что выпускник будет работать в сфере человеческих отношений, где основным «объектом» взаимодействия станет другой человек. Подчеркивается уникальность каждого человека; духовное измерение личности; несводимость ее к «общим схемам»; (каждый случай — уникален). Основной способ проникновения в мир человека, в его проблемы — «всматривание», «вчувствова-ние», «эмпатическое понимание». Вторая составляющая описывает саму профессию психолога как творческую, связанную с необходимостью принимать самостоятельные решения, с ответственностью за них. Третья относится к личности самого психолога: для него обязательна любовь к людям, умение общаться, расти самому во взаимодействии с клиентами.
Главное препятствие в успешном решении задач третьего типа видится в несформированности умений почти мистифицированного «проникновения» в мир человека, понимания сути ситуации. Отсюда — выход из ситуации затруднения видится в необходимости наработки соответствующих способностей.
|
|
|
Такого рода точка зрения характеризуется недооценкой, даже пренебрежительным отношением к самой возможности применения количественных методов исследования, в частности — тестов (о тестах будет сказано в соответствующем разделе).
8.8. В чем состоит недостаточность способов работы молодых специалистов над собой?
В основе дальнейшего нашего анализа лежат следующие положения.
Во-первых, психологи в настоящее время вынуждены работать как самостоятельные специалисты-психотехники, осуществляю-
123
щие собственную психологическую практику, как специалисты, отвечающие не только и, положим, не столько за психологический диагноз, шире — за информацию, поставляемую другим профессионалам, могущим использовать ее в деле. Им приходится отвечать и за какие-то изменения (желательно — положительные) ситуации, в которой они сами принимают участие [9].
Во-вторых, представляется очевидной необходимость совмещения обоих подходов как в понимании ситуаций, так и в соответствующих психотехнологиях.
В-третьих, важно видеть не только сильные стороны каждого из направлений активности, но и их ограничения.
|
|
|
В-четвертых, и это самое важное, — нужно понимать то, на какой основе возможно и достижимо совмещение указанных направлений активности.
Отметим, что подавляющее большинство опрошенных отчетливо различают эти две «установки» по отношению к психологии, к человеку вообще. Но лишь на уровне теоретическом. Содержательного же разбора возможностей их совмещения фактически не проводится. Но главная проблема состоит в том, что опрошенные специалисты даже не видят основы, на которой такого рода совмещение возможно.
Можно согласиться с тем, что в этом случае «дело не в узости или широте наших познаний, а в несформированности адекватного способа мышления» [10, с. 27].
Подробное рассмотрение этих вопросов оставим здесь в стороне. Сейчас лишь дадим контуры возможного обсуждения. В частности, отметим роль так называемого базисного знания в профессиональной деятельности психолога. Ведь любой человек «бытийству-ет» в мире, который дан ему, казалось бы, непосредственно и самоочевидно. Этот непосредственный мир выступает как условие, основа нашей жизнедеятельности в целом, профессиональной деятельности в частности.
Полагают, что в профессиональном сознании имеются два слоя. Первый — непосредственный самоочевидный фактичный образ предметно-чувственного окружения. Второй — теоретическое знание ([77, 78] и др.).
|
|
|
В первый слой входят как вещные, так и некоторые мыслительные (ментальные) образования. А именно — обыденные знания, неосознанные причинно-следственные связи; короче — культурно-исторический «слепок» эпохи, усвоенный (интериоризи-рованный) человеком. Предметные, смысловые границы этой составляющей («слоя») сознания жестко не заданы, скорее, их вообще нет. Но для ориентировки в ситуациях профессиональной деятельности этот «слой» подчас играет главенствующую роль.
Второй слой — теоретическое знание. Это знание более или менее признанное другими людьми, упорядоченное, осознанное,
124
рациональное и по способу получения, и по возможности опытного подтверждения (верификации), а также подчиняющееся формально-логическим правилам. Это знание (теоретическое, научное) функционирует на основе принятых понятийных, теоретических систем, наличествующих в жизни. Данный слой, имеющийся у каждого специалиста, в сочетании с обыденным опытом фактически задает само видение проблем, форм и способов взаимодействия с миром. Ведь «став ученым, человек не перестает быть субъектом обычного донаучного опыта и связанной с ним практической деятельности. Поэтому, система смыслов, обслуживающих эту деятельность и включенных в механизм обычного восприятия, принципиально не может быть вытеснена предметными смыслами, определяемыми на уровне научного познания» [36, с. 189]. И именно поэтому необходима рефлексивная (т.е. путем осознания) проработка приобретенных знаний. Более подробное обсуждение затронутых тем — не для начального ознакомления с психологией.
|
|
|
Вопросы и задания
1. Какие проблемы и трудности возникают у молодых специалистов?
2. Перечислите различия естественно-научного и гуманитарного знаний.
3. Особенности психологии как науки глазами молодых специалистов.
4. Охарактеризуйте «естественно-научный» и «гуманитарный» взгляды на человека; укажите их различия и возможности совмещения.
ГЛАВА 9. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ И ТЕСТИРОВАНИЕ
9.1. Почему мы заводим речь о тестах?
Дело в том, что большинство студентов в самом начале обучения уже «точно знают», что «главное для психолога — уметь применять самые сложные тесты». Тесты видятся как ключ к тайнам психики человека. Не владея тестами, ничего-де «не узнаешь о человеке». В кавычках приведены слова одного из первокурсников, под которыми подписались бы, по нашим наблюдениям, многие студенты. Это показывает (для специалистов), что студенты имеют в виду приоритет «технологий», методических средств получения психологической информации над пониманием. Поэтому им, скорее всего, важно в самом же начале обучения скорректировать, исправить свои первоначальные представления о тестах. Тогда в ходе обучения можно будет правильно распределять силы, направлять внимание на фактически значимые проблемы, не строить утопические надежды на «могущество тестов», игнорируя важнейшее для психолога — понимание психологической проблематики. Имеются в виду все составляющие понимания, о которых будет сказано ниже.
Напомним, что тестами в психологии называют относительно краткие стандартизированные испытания (исследования) людей посредством предлагаемых им неких задач (отвлеченного или конкретного содержания). Далее этот вопрос будет прояснен подробнее. Вначале кратко сообщим о том, откуда и почему в психологии появилась потребность в тестах.
Такая потребность прежде всего задается необходимостью выявлять, определять различия людей по психологическим признакам.
Вся история культуры говорит о том, что человек воспринимал существование различий между людьми как непосредственную данность. Уже в «Государстве» Платона (427 — 347 до н.э., древнегреческий философ) речь идет о различных возможностях людей, о том, что два человека не могут быть совершенно одинаковыми, каждый из них отличается от всех остальных своими способностями.
В истории человеческой культуры само собой разумеющимся фактом представляется то, что люди различаются по своим значимым характеристикам. Мы обычно воспринимаем это как очевидную данность.
126
И наконец, давно осознана необходимость измерения этих различий, причем измерения достаточно точного и не слишком трудоемкого.
9.2. Об измерениях в психологии
Для студентов I курса необходимость и сама возможность измерения существенных признаков человека представляется самоочевидной и легко выполнимой. Действительно, по аналогии с измерениями, с которыми все мы сталкиваемся в обыденной жизни, в науках, которые мы изучаем в школе, представляется, что и в психологии измерение достаточно просто и однозначно. Хочешь узнать что-то глубокое и неординарное о человеке — протестируй его по нескольким важным особенностям. Но не все так просто.
В повседневной жизни мы нимало не затрудняемся, если перед нами стоит задача что-либо измерить во внешнем мире, скажем массу, объем физических тел и т.д. Например, надо измерить температуру своего тела, узнать собственную массу. Мы воспользуемся термометром, весами. И представляется само собой разумеющимся, что результат, например 36,6 градусов по Цельсию, говорит нам о том, что с температурой тела все в порядке. Процедура кажется совершенно банальной, не требующей интеллектуальных усилий. Все, однако повторяем, становится не таким уж простым, если речь идет о внутреннем мире человека, о его психике.
Понятно, для измерения температуры нужен термометр. Его изобретение — плод многовековых усилий ученых (подробнее не говорим). Далее. Мы можем не задумываться над тем, что ради самой возможности измерять температуру с помощью, например, движения ртути по специальному каналу, термометр должен быть проградуирован. Иначе говоря, точка, где остановилась ртуть, должна находиться на шкале, которая включала бы в себя возможные различимые градации температуры тела человека. Важно знать и то, что выявленная нами величина температуры, а именно 36,6 по Цельсию — нормальная.
Почему именно эта температура — нормальная? И что вообще значит — нормальность какого-то измеряемого признака объекта? В обсуждаемом случае для нас существенно, что нормальность здесь — синоним того, что такая температура свойственна всем здоровым людям. Понятно, что это кто-то должен был изучить, узнать.
Возьмем другой пример. К врачу пришел человек, жалующийся на плохое самочувствие. Предположим, врач для постановки диагноза решил сделать его анализ крови. В этой процедуре (анализа) можно отметить три стороны дела. Во-первых, почему врач решил
127
анализировать кровь, а, например, не мочу, или спинномозговую жидкость, или что-то еще? Во-вторых, получив данные анализа (например, скорость оседания эритроцитов, их количество, наличие лейкоцитов и т. п.), врач обязан сравнить эти данные с определенными числами, задающими опять-таки нормы: норму по эритроцитам, лейкоцитам и т.д. И только отклонение от нормы может дать врачу основание говорить о патологическом процессе в организме. В-третьих, для того чтобы сделать достоверный вывод о состоянии крови пациента, врач совсем не обязан исследовать всю кровь, достаточно нескольких ее капель, чтобы сделать правильный вывод — достоверный, т.е. с большой долей вероятности указывающий именно на данный патологический процесс.
Итак, для измерения, дающего значимую информацию о состоянии изучаемого объекта необходимо: знание того, какие признаки подлежат измерению; наличие инструмента, имеющего шкалу, включающую достаточный размах возможных изменений исследуемого признака; диапазон «нормальности», т.е. определенные «рамки» численных значений изучаемого признака, в которых («рамках») допускаются разные значения.
Отметим, что «нормальность» в физиологии, в медицине обычно не вызывает особых вопросов у неспециалистов. Нам не важно, почему именно 36,6 является нормой. Или еще: почему количество эритроцитов в 1 мл крови в норме у мужчин должно быть в пределах 4 000 000 — 5 500 000 штук. Можно получить ответ: так устроен организм. Допустимо ли разъяснение такого типа: медики знают, что наличие в крови данного количества эритроцитов характерно для здоровых мужчин. И этого разъяснения обывателю вполне достаточно.
Как же обстоят дела в психологии? В повседневной жизни мы постоянно оперируем выражениями типа: «А лучше Б; В умнее Г; Д смелее Е» и т.д.
И если сравнение по массе не вызывает затруднений — достаточно поставить людей на весы — и ответ будет получен (прояснится, кто кого тяжелее), то с другими признаками человека дело может обстоять далеко не так просто.
Ум, доброту, целеустремленность и подобные качества не легко определить однозначно (да и возможно ли?), тем более измерить.
Возьмем такое значимое качество человека, как ум. Первый вопрос: а что такое ум? И как его измерить? Казалось бы, ответ самоочевиден. «Ум — это...» — попытайтесь-ка сами дать определение ума или хотя бы перечислить основные его составляющие. И вы сразу увидите, что эта легкость — кажущаяся.
Умение решать алгебраические задачи — это проявление ума? И да и нет. Для человека, в жизни которого умение их решать важно, для математика, например, это показатель ума. А для му-
зыканта? Для поэта? Известно немало примеров, когда признанные гении в какой-то области человеческого духа были просто на нижайшем уровне в других значимых областях. Можно, как это и делается в психологии, раздробить понятие «ум», лучше назовем это качество по-психологически — «интеллект» (с иноземными словами как-то проще вольничать). Разобьем «интеллект» на со-, ставляющие: вербальный (словесный), невербальный (несловесный) интеллект, пространственный, технический и др.
Еще вопрос: интеллект — это врожденное качество человека, или это плод усилий его воспитателей, родителей, его самого? На эти и множество подобных вопросов, относящихся к самым значимым характеристикам человека, в психологии нет однозначного ответа. Спорят и спорят.
Нам важно отметить, что в психологии проблемными (т. е. не вполне ясными без специального размышления) являются все составляющие «очевидности» процедуры измерения.
Первая из них: что измерять? Оказывается, в психологии практически по всем значимым характеристикам человека — интеллекту, мотивации, воле, общительности, рациональности собственного поведения и т. п. — существуют различные (иногда полностью противоположные) точки зрения.
Различия точек зрения касаются как самого набора значимых качеств, так и вопросов, относящихся к происхождению обсуждаемых признаков, особенностей, причинам различий, степени их выраженности, самой возможности их измерения, наличия соответствующих инструментов и представлений о нормах, с которыми надо сравнивать полученные результаты.
Далее. Пусть мы хотим узнать, насколько человек смел или, наоборот, труслив. Какое количество смелых или трусливых поступков мы должны зафиксировать, чтобы сделать определенный вывод, причем вывод не о способах поведения в той или иной ситуации, а о внутренней характеристике человека — смелости или трусливости. Понятно, что «одной каплей» поведения, как в случае с анализом крови, здесь не обойдешься! Да и как вообще можно измерять важнейшие качества человека — смелость, трусливость? Что же, напугать его в лабораторных условиях? Этично ли, человечно ли это? И даже если мы удачно смоделировали ситуацию, в которой действительно проявляются эти качества, мы обязательно, с необходимостью должны провести процедуру так называемой экстраполяции, т. е. «расширить», распространить данный конкретный способ поведения в лабораторном опыте на другие, психологически подобные ситуации. И только после этого перейти к невидимому качеству — заключить о наличии у человека такой устойчивой характеристики, как смелость!
Но это еще не все трудности измерения в психологии! Спросим себя: а что такое смелость? Вот кто-то говорит, что он не
128
129
вступился за обиженного уличным хамом старика, потому что «благоразумно решил не связываться с грубияном» — и, учитывая, что грубиян намного сильнее, поступил правильно. Значит, само понятие нормы неоднозначно и трудноопределимо! Нам также интуитивно понятно, что человек не может всегда вести себя как смельчак: иногда он может и испугаться, но остается по-прежнему смелым человеком. Другими словами, пове-, дение человека во многом определяется не только его внутренними \ характеристиками, но и особенностями ситуации.
Действительно, в присутствии любимой девушки молодой че-ловек может выказать незаурядные качества. Кроме этого, важно | помнить, что у человека есть важнейший для понимания самой | его сущности набор свойств и характеристик, которые в принципе не поддаются прямому психологическому измерению. Это и любовь, и смелость, и порядочность, и трудолюбие, и множество других характеристик.
Отсюда понятно, что измерения в психологии всегда приблизительны! Но что значит приблизительны? Как учитывать степень приблизительности? Все это часть так называемых академических (в данном случае, «ученых», «профессорских) вопросов, которыми занимается отрасль нашей науки — дифференциальная психология. И в процессе обучения студенты глубоко и основательно знакомятся с тем, как наука отвечает на вопросы того рода, которые затронуты выше.
Важно обратить внимание, понимать, что сама процедура (последовательность действий) измерения всегда проблематична]
Конкретизируем составляющие проблемности.
1. Сложность выделения качеств и признаков, подлежащих измерению.
2. Сложность, а зачастую и невозможность количественной и качественной оценки этих свойств и признаков, отнесения полученных результатов к норме.
3. Сложность построения искусственной ситуации (скажем, ее лабораторной модели), в которой должно проявляться изучаемое качество.
4. Обязательная обусловленность мыслительной процедуры перехода от части, «капли» поведения и, вообще, от частично изученного свойства к внутреннему качеству человека в целом, которое и предопределяет те или иные особенности внешнего поведения, поступков, действий.
9.3. Тестирование и практикующие психологи
Хорошо, скажете вы, есть много проблем и вопросов в теоретической дифференциальной психологии. Но ведь и любой прак-
130
тикующий психолог тоже должен знать ответы на вопросы подобного рода. Ведь любое психологическое воздействие, которое он должен осуществить, предполагает знание тех или иных психоло-i гических «параметров», а также знание того, насколько данный г человек отличается от себе подобных. А чем обусловлены причины таких различий — разницей ли пола, возраста, образования, Ьреды существования или они заложены генетически (наследственно)? Но такого рода знание — это прежде всего теоретическое ?; знание, и его нельзя обрести, используя тесты! Отсюда с очевид-|| ностью вытекает необходимость его получения.
Но, понятно также, насколько важна инструментальная со-s ставляющая процедуры выявления индивидуальных особенностей конкретного человека. Ибо ясно, что ответ на возникающие вопросы может быть получен лишь при достаточно правильной оцен-[ ке всех особенностей и их измерении.
Разумеется, знание особенностей людей необходимо не само по себе, а с учетом конкретной задачи, стоящей перед специалистом.
Выявление, распознание и измерение особенностей людей называется психологической диагностикой. Психологическая диагностика проводится с использованием соответствующих наборов средств, инструментов — диагностических методик. Так вот, тесты — это разновидность психологического инструментария, средств деятельности психолога, предназначенных для выявления и по возможности измерения различий людей по отдельным характеристикам. Тесты — это, повторяем, один из видов диагностических методик, т.е. такие же рабочие инструменты психолога, как топор и пила у плотника, скальпель у хирурга, кисть у художника. Понятно, что сами по себе инструменты не создают ни столы, ни стулья, не делают операций, не пишут картин. Для этого нужен человек, и не просто человек, а специалист, умеющий пользоваться соответствующим инструментарием.
Вопрос пользования, точнее, успешного пользования средствами деятельности (ведь, скажем, кистью может мазать любой человек, даже обезьяна), должен быть разделен на два вопроса.
Во-первых, надо узнать, что представляют собой сами инструменты: как и для чего их создают, как ими пользоваться, насколько они эффективны, какие опасности подстерегают неумелых пользователей и т.д. И во-вторых, какие специальные знания и , умения должен приобрести психолог, чтобы стать профессиональ-\ ным пользователем тестов. Еще раз подчеркнем, что нашей зада-I чей здесь является предварительная коррекция житейских, обыденных представлений студентов-первокурсников в отноше-[нии тестов, а ни в коем случае не создание учебного пособия по ! тестологии. Но и для наших целей необходимо содержательно за-
131
дать основные понятия тестологии; показать ее проблемные области: источники и причины ошибок в измерениях; границы корректного применения тестов; альтернативные источники информации и их сравнительные характеристики. По психодиагностике написано множество книг. Некоторые из них вы найдете в списке литературы в конце пособия (в частности: [3, 4, 72, 82]).
9.4. Уточним некоторые основные понятия
Существует широкое и узкое понимание термина «тест».
Так, американские психологи Д.Тодд и Л. К. Богарт определяют тест широко: «Психологический тест — это любая процедура или метод, используемый для получения информации во время процесса оценки» [72, с. 74]. Понятно, что под такое определение подходят и опросники, и другие виды методических средств, не входящие в понятие тест в узком значении этого слова.
Мы будем использовать термин «тест» в узком (т. е. специальном) значении этого слова (оно совпадает с тем, которое вы найдете в психологических словарях). А именно, тест — в психологии — фиксированное во времени испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.
Не следует путать тесты и опросники.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 404; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!