Особенности психологии как науки глазами практикующих психологов
По мнению фактически всех опрошенных молодых специалистов, испытывающих трудности в практической работе, определенный вклад в появление трудностей при решении практических задач обусловлен особенностями психологии. Вот что выделяется как наиболее важное.
Недавние выпускники (и студенты) часто бывают обескуражены отсутствием единой, общепринятой, всеми разделяемой общетеоретической базы психологии как науки. Вместо этого предлагается множество различных, конкурирующих друг с другом, зачастую противоречащих друг другу теорий (психоанализ; бихевиоризм; культурно-историческая концепция; об этом отчасти шла речь в предшествующих разделах пособия).
Каждая из этих концепций имеет свой категориальный аппарат, систему психодиагностических средств, форм и способов закрепления (фиксации) эмпирических данных, методов, психотехнологий воздействия и пр. С этим нельзя не согласиться. Для примера приведем хотя бы тот факт, что «в настоящее время осуществляется на практике около четырехсот разновидностей психотерапии для взрослых пациентов и около двухсот — для детей и подростков» [48, с. 15]. Почти по любому направлению практической работы психологов можно привести похожие цифры.
119
Далее, вместо изучения целостного, реального человека с его неповторимым своеобразием, жизненными проблемами и трудностями, студенты изучают отдельные, изолированные психические процессы — память, внимание, мышление, эмоции и др. Выпускников (и студентов) преследует ощущение «детскости» притязаний психологии, ее беспомощности в возможностях понимания человека и его проблем в реальной, бытийственной сфере. Это происходит в силу «незаконопослушности» вообще человеческого поведения и явлений психики так называемым общепринятым психологическим теориям; а также в силу понимания студентами принципиальной недостаточности освоенных ими психотехнологий воздействия с использованием устоявшихся, известных им из обучения знаний, диагностических методов и средств профессиональной деятельности.
|
|
|
8.6. Психологические знания глазами студентов и выпускников
Сами психологические знания осознаются студентами как «ненастоящие», какие-то «не такие», не похожие на естественнонаучные знания или на те знания, которыми они оперируют в повседневной жизни. Психологическое же знание — это не знание вообще, а «домыслы», некое «неточное знание».
Основными «претензиями» к гуманитарному знанию, по обобщенному мнению опрошенных, выступают: невозможность выявления и последующей соизмеримости разных составляющих в детерминации (причинном обусловливании) фактического поведения, в возникновении психологических отклонений; непропорциональность большинства воздействий и возникающих ответных реакций; значение случайных факторов, трудность их «схватывания» изученными методами и учета; роль конкретной ситуации в детерминации поведения; принципиальные различия в истолковании разными специалистами-психологами конкретных фактов поведения, особенностей личности, характера; редукция Человека до человека «психологического», вынос за скобку экономического, социологического, духовного уровней его видения и подходящих средств его анализа; влияние процедуры исследования на значимые характеристики человека, на получаемую при этом информацию; необходимость реконструкции внутреннего мира субъекта взаимодействия, — что, по мнению опрошенных, неизбежно приводит к «дурной субъективности» результатов; смысловая детерминация, ценностная причинность поведения человека, важная, и во многом определяющая всю жизнедеятельность человека, фактически не поддается, как полагают опрошенные, исследованию психологическими методами. И, как итог, делается
|
|
|
120
вывод о том, что в отличие от естественно-научных знаний, которые дают возможность предсказывать поведение исследуемых объектов, психологические знания служат лишь для правдоподобного объяснения уже случившегося.
|
|
|
8.7. Мнения молодых специалистов о методической оснащенности. Способы выхода из кризиса
Выход из ситуации осознанного кризиса «практической некомпетентности» видится принципиально по-разному. В основе выбираемого направления выхода лежит множество факторов, подробное рассмотрение и анализ которых не входит в нашу задачу. В излагаемом исследовании учитывалось лишь влияние выделенного нами предельно широкого образования, которое задает имплицитную теорию себя как профессионала. Речь идет о самоощущении себя как «естествоиспытателя» или «гуманитария». Мы не говорим здесь о давнем (со времен В.Дильтея; 1833—1911, немецкий историк культуры и психолог) разграничении психологии на «объяснительную» и «понимающую». Подавляющее большинство студентов может достаточно внятно рассказать об их различии. В нашем случае подразумевается специфическое сложнейшее образование сознания, определяющее основу отнесения и себя, и психологии вообще к тому или иному типу профессионалов.
Можно говорить о двух принципиально различных схематиз-мах видения себя как профессионала. Эти схематизмы могут быть представлены в виде некоторого предельного случая, «идеальных типов» (по М.Веберу; 1864—1920, немецкий социолог, историк, экономист).
|
|
|
Отметим, что фактически почти не встречаются студенты и выпускники, относящие себя к «чистым» типам — «естествоиспытателя» или «гуманитария». Имеются в виду предельные интенции, зачастую не до конца осознаваемые самими студентами. Дадим их краткие характеристики.
«Естественно-научная» точка зрения на человека, на профессию «психолог».
Как показали наши наблюдения в течение нескольких лет преподавания курса «Введение в профессию» (для психологов), подавляющее большинство студентов I курса факультета полагают себя «естествоиспытателями».
Стихийную «естественно-научную парадигму» определяет в первую очередь отношение к знанию вообще и к психологическому знанию в частности. Студенты думают, что в процессе обучения они будут получать знания, имеющие следующие принципиальные характеристики, обобщенно сформулированные нами следующим образом: теоретико-методологический монизм, «при-
121
вилегированная точка отсчета» (есть-де «единственно верное», истинное понимание психологической реальности); причинно-следственная обусловленность процессов и явлений; воспроизводимость, повторяемость процессов и явлений; эмпирическая обоснованность знания; рациональность, формально-логическое функционирование исследовательского мышления; эмпирическая обоснованность выводов.
Эта установка в процессе обучения закрепляется. Ведь, говоря общо, психология как наука и как будущая сфера профессиональной деятельности во время обучения на факультете все-таки строится по естественно-научному принципу. Достаточно посмотреть на требования практикумов, требования к научной работе, в которых почти повсеместно предусматриваются подсчет корреляций, причинное истолкование событий. Разумеется, нельзя говорить обо всех курсах и спецкурсах. Но можно все же отметить своего рода феномен «запечатления». В частности, на таких занятиях, как «Экспериментальная психология», «Психодиагностика» и ряд других. Приведем несколько цитат, подтверждающих вышесказанное. Например, Т. В. Корнилова говорит, что одним из нормативов научной психологической деятельности «...является предположение о возможности выявления в психологическом эксперименте закономерностей, которые могут рассматриваться в контекстах причинного объяснения изучаемой психологической реальности» [35, с. 11]. «Два аспекта здесь специфичны для понимания основ психологического экспериментирования. Во-первых, это признание онтологического статуса психологической реальности. Во-вторых, сциентистская установка как принятие возможности научного познания психологической реальности» [там же, с. 14]. Однако не следует понимать наш пример как несогласие с такого рода высказываниями. Речь просто идет о том, что безусловно необходимые знания в рамках естественно-научной установки каким-то образом у большинства студентов начинают доминировать в понимании психологии. Свой вклад в закрепление такой установки вносят выполняемые студентами курсовые, дипломные работы, читаемые ими авторефераты диссертаций. Многие студенты с таким типом видения психологии, подтверждая свою правоту, указывают как раз на эти параметры.
Такое понимание психологического знания, не всегда отреф-лексированное и осознанное, определяет и отношение к средствам, методам его получения, способам и формам практической работы вообще. Важнейшей составляющей собственной практической некомпетентности эти студенты считают слабость инструментального обеспечения, «недостаточное количество тестов» или недостаточное умение пользоваться известными им тестами. Сравнительно большая часть студентов «естествоиспытателей» видит выход (иногда преувеличенно оптимистический)
122
в увеличении технологической оснащенности. По мнению многих из них, такого рода оснащенность позволит им преодолеть принципиальные трудности, в том числе и в решении задач третьего типа. Студенты хотят иметь в качестве рабочего инструментария надежные (алгоритмизированные) методы исследования, диагностики, интерпретации, понимания человека.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!