Понятия «масса» и «массовое общество»

Эта версия книги появилась благодаря товарищам Фофанкову Сергею Борисовичу и Шевелю Петру Петровичу при непосредственном мотивирующем участии кандидата социологических наук Передня Дмитрию Григорьевичу

Страницы расположены снизу, т.е. текст находится под страницей

 

Э. Ф. Макаревич О. И. Карпухин В. А. Луков

СОЦИАЛЬНЫЙ

КОНТРОЛЬ

МАСС

Допущено Научно-методическим советом

Союза негосударственных вузов Москвы

и Московской области

в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальностям «Политология)

«Социология», «Культурология»,

«Паблик рилейшнз»

 Dpoфa

МОСКВА ■ 2007

УДК 316.35(07.8) ББК 60.54я73 М15

Рецензенты:

д-р филос. наук, проф. А. И. Пирогов (зав. кафедрой социальных наук и государственного управления Московского государственного област­ного университета);

д-р ист. наук, проф. В. М. Утенков (зав. кафедрой социологии и поли­тологии Московского государственного открытого педагогического уни­верситета им. М. А. Шолохова)

Макаревич,Э. Ф.

Ml5 Социальный контроль масс : учеб. пособие для вузов / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин, В. А. Луков. — М. : Дрофа, 2007.-429, [3] с.

ISBN 978-5-358-01217-2

 

В пособии с позиций социологии и политологии рассматриваются вопросы влияния на массы, дается представление о социальном контроле как совокупности социальных действий. Характеризуются процессы социального контроля масс, объ­единенные общим понятием «общественные связи», раскрывается идеология и технологии «паблик рилейшнз».

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям «По­литология», «Социология», «Культурология», «Паблик рилейшнз», может быть полез­но аспирантам, преподавателям вузов, научным работникам, специализирующимся в области социологии управления, политологии, политического и корпоративного «паб­лик рилейшнз», слушателям системы переподготовки и повышения квалификации.

УДК 316.35(07.8) ББК 60.54я73

ISBN 978-5-358-01217-2                                         © ООО«Дрофа»,2007

Светлой памяти

Владимира Андреевича Житенева

и Сергея Александровича Пустовойта

посвящается

Предисловие

История стран и политических систем XX — начала XXI в. сви­детельствует о том, что общественный прогресс становится тесно связанным с социальным контролем масс, под которым подразу­мевается контроль за поведением людей в рамках определенных социальных институтов, норм и традиций, воздействие на него с целью обеспечения социального взаимодействия. Это обусловлено в значительной мере тем, что развитие демократии требует опреде­ленного консенсуса между различными классами, слоями и груп­пами общества. Если в прошлые века и в первой половине XX в. власть во взаимоотношениях с обществом и с другими государст­вами опиралась в основном на насилие, то потом начал расти удельный вес общественных связей, которые становятся полем де­ятельности структур «паблик рилейшнз» (PR). Среди разных видов культуры — материальной, духовной, общественно-политической, жизнеобеспечения — все более доминирует культура влияния на массу, основанная на управлении с помощью информации.

Поиск, накопление и анализ информации, ее свободное цирку­лирование внутри общества и между государствами, включенность в систему образования все больших слоев населения, интенсивное качественное развитие средств массовой информации (СМИ), массовой культуры, широкое распространение практики перего­воров, лоббирования, системы продвижения товаров и услуг, лиде­ров и работников на экономическом, политическом, социальном рынках, на рынках образования и культуры — эти технологии «паблик рилейшнз» становятся непременными атрибутами всех видов власти (политической, экономической, центральной и регио­нальной), без которых она не может выполнять свои функции.

В данном учебном пособии рассматриваются проблемы, входя­щие в сферу социологии, отчасти политологии, но в достаточно большой мере относящиеся к предмету «паблик рилейшнз».

Учебное пособие состоит из двух разделов. В первом — «Социо­логия массы» — раскрываются базовые понятия: «масса», «мас­совое общество», «социальный контроль масс», «разность куль-

з

тур», «конструирование социальной реальности», «культурная по­литика». При этом подчеркивается, что с точки зрения социологии социальный контроль масс является совокупностью социальных действий, имеющих своей целью формирование, поддержание или изменение ценностей, норм, интересов и потребностей массы и человека массы, их идеологических ориентиров и настроений, а в конечном счете и поведения.

Во втором разделе «Механизмы социального контроля масс» рассматриваются такие его составляющие, как обществен­ные связи и их управляющий элемент — «паблик рилейшнз». С по­мощью общественных связей, которые реализуются в формах об­разования, религии, пропаганды, массовой культуры, рекламы, осуществляется влияние на людей. Структуры «паблик рилейшнз» анализируют тенденции, прогнозируют разного рода последствия и управляют коммуникациями между организацией и ее обще­ственностью. Таким образом, общественные связи, управляемые «паблик рилейшнз», обеспечивают социальный контроль масс, т. е. контроль за поведением людей. Он, в свою очередь, неразрыв­но связан с образованием и воспитанием молодых членов общест­ва, социализацией человека. Применительно к общественным свя­зям социальный контроль резонно рассматривать как систему влияния на человека массы, регулирования отношений между «массовым» человеком и властью, «массовым» человеком и бизне­сом, как систему, в основе которой взаимодействие мира реально­го и мира информационного. Специалисты «паблик рилейшнз» стали той «ударной» группой, которая «бомбардирует» элиту и са­му массу новыми идеями, прививает им новые ценности, потреб­ности, новые желания. И таким образом контролирует массу, создавая тот «искусственный консенсус», без которого сегодня не­возможен демократический процесс. Под этим углом рассматрива­ются технологии «паблик рилейшнз» — мониторинг информации в СМИ, отношения со СМИ, конструирование имиджа, лоббиро­вание интересов, менеджмент в социокультурной сфере, управле­ние решением проблем организации с помощью PR-деятельности.

Данное пособие предназначено для студентов вузов, обучаю­щихся по специальностям «Политология», «Социология», «Куль­турология», «Паблик рилейшнз». Кроме того, его могут исполь­зовать аспиранты, преподаватели высших учебных заведений, научные работники, специализирующиеся в области социологии управления, политологии, политического и корпоративного «паб­лик рилейшнз», и слушатели курсов переподготовки и повышения квалификации.

Э. Макаревич

 

МАССА И ЕЕ ЦЕННОСТИ

Понятия «масса» и «массовое общество»

Трудящееся большинство населения в разные исторические эпохи становилось объектом идейной и политической борьбы, как масса, на которую возлагалась особая роль — носителя социально­го прогресса. В XX в. в науке сложились два взгляда на то, что такое масса, — социологический и социально-психологический.

Ряд исследователей, основываясь на теориях толпы, разрабо­танных в свое время Г. Лебоном, Г. Тардом, К. Юнгом, утверждают, что понятия «масса» и «толпа» идентичны. Известный социолог Б. А. Грушин дает такое определение: «Массы — это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятност­ные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)» [2,234-235]. Д. В. Оль­шанский считает, что масса — это особое объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функ­циональному, политико-психологическому признаку; в нее объ­единяются разные люди из различных слоев и классов, охваченные в тот или иной момент действием общих политико-психологиче­ских факторов [6,8]. В этих определениях заметно стремление к отождествлению массы и толпы. Такая точка зрения остается одной из наиболее распространенных.

А. И. Яковлев и Н. П. Кириллов считают, что масса идентична народу. Подавляющее большинство населения, проживающего на территории одного государства, образует народ, который можно характеризовать понятием «масса». Эти исследователи апеллируют к В. И. Ленину, который, по их мнению, употреблял понятия «мас­са» и «народ» как синонимы [10, J 04]. Но вряд ли можно согласить­ся с таким прочтением В. И. Ленина. По Ленину, масса — это сово­купность трудящихся, особенно наименее организованных и ма­лопросвещенных, наименее доступных организации [4,193]. Массы делятся на классы, — считал он, — и противополагать мас­сы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство

б

вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в об­щественном строе производства [4,24].

Хотя В. И. Ленин и подчеркивал, что массы делятся на классы, но тут же говорил о громадном большинстве вообще, противостоя­щем некоему меньшинству — элите. И это громадное большинство наименее организовано и просвещено. Все вышеизложенное — со­циологическая оценка массы. Ей близка социально-психологиче­ская оценка испанского философа X. Ортеги-и-Гасета, который считал, что массу образует «средний человек», а не рабочий класс, что общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы.

«Меньшинство — это совокупность лиц, выделенных особыми качест­вами; масса — не выделенных ничем. Речь, следовательно, идет не только и не столько о «рабочей массе». Масса — это «"средний чело­век"»... В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реаль­ность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному мож­но определить, масса это или нет. Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «"как и все"», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимо­стью» [7,45—46].

По мнению X. Арендт, потенциально «массы» существуют в каждой стране, образуя большинство из огромного количества нейтральных, политически равнодушных людей [1,415]. У Г. Марку-зе находим ту же связь массы и «среднего человека»: масса — это люди, неосвобожденные от пропаганды, зависимости и манипуля­ций, неспособные знать и понимать факты и оценивать альтерна­тивы, это большая часть народа, настроенная консервативно [5,33, 336].

Понятие «масса» — ключевое в доктрине массового общества. Так социологи характеризуют общество, в котором главенствует социальная психология масс, господствуют массовое производство и потребление, массовая коммуникация и массовая культура, в итоге формирующие массовые ценности. Массовое об­щество включает в себя и гражданское общество со всеми его инс­титутами, опирающимися на общественное мнение. По сути, сов­ременная западная цивилизация пришла к массовому обществу.

Сегодня основным противоречием западной цивилизации ста­новится противоречие между массовым и гражданским общест­вом, основными атрибутами которого являются свобода, демокра­тия, равенство.

7

Из-за разного понимания массы в социологии существуют раз­личные трактовки массового общества. По элитарной концеп­ции Г. Лебона, Г. Тарда, X. Ортегй-и-Гасета масса — это «гряду­щий хам», «свинячье множество», толпа. Общим, что их объединя­ет, является склонность к анархии, хаосу, массовым беспорядкам, «восстанию масс», диктатуре.

По антитоталитарной концепции X. Арендт, Э. Ледерера, Ж. Бодрийяра, масса — это аморфное образование, «функциони­рующее как гигантская черная дыра», масса — «молчаливое боль­шинство, загипнотизированное информацией», насыщенное эмо­циями, которыми следует управлять. Этим как раз и занимается элита, манипулируя настроениями массы на бытовом, социально-политическом и социально-экономическом уровнях. Отсюда шаг до фашизма, к которому приравнивается по их концепции и со­циализм.

К антитоталитарной концепции примыкает либеральная кон­цепция Р. Миллса и Д. Рисмена. Согласно ей, масса — пассивное множество полуобразованных людей, объединенных общими ин­тересами в «одинокую» толпу, которую контролирует так называе­мая общественная «машинерия». Под этой «машинерией» подра­зумевается бюрократический аппарат, обеспечивающий конфор­мизм, манипулирование и контроль масс.

И наконец, в демократической концепции Д. Балла, С. Лип-сета и Э. Шилза масса рассматривается под углом развития, «воз­вышения», приближения к элите. Этому способствует формирова­ние в массе среднего класса, который становится основой общест­венного согласия. Продукты массового общества — массовые коммуникации, массовая культура — объединяют разные гетеро­генные группы, «выплавляют» образованную массу людей, для которых характерны определенные ценности. Общественное мас­совое мнение здесь становится средством завоевания и удержания власти. При этом политика превращается в технологию управления, в средство достижения компромиссов между различными соци­альными группами, в инструмент стабилизации общества, соци­ального контроля, обеспечивающего массовое поведение в соот­ветствии с конституционными нормами. Так благодаря технологиям управления, социального контроля масс разрешается противоре­чие между массовым и гражданским обществом, которые не могут существовать одно без другого.

Жизнь массового общества, управляемого сегодня определен­ными технологиями, становится наиболее понятной, если обра-

8

титься к концепции нидерландского историка Й. Хейзинги об игровом характере культуры, изложенной в его оригинальном труде «Человек играющий». Феномен игры он определяет следую­щим образом:

«Мы можем назвать игру свободной деятельностью, которая осознает­ся как "не взаправду" и вне повседневной жизни выполняемое заня­тие, однако она может целиком овладевать играющим, не преследуя при этом никакого прямого материального интереса, ни пользы; сво­бодной деятельностью, которая совершается внутри намеренно огра­ниченного пространства и времени, протекает упорядоченно, по опре­деленным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной, либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой» [11,24].

Важно замечание Хейзинги о том, что «игровой элемент» по большей части «растворяется, ассимилируется в сакральной сфере, кристаллизуется в учености и в поэзии, в правосознании и формах политической жизни» [11,61— 62]. Подчеркнем: «в формах полити­ческой жизни», поскольку игра допускается в сферу политики, по­литических технологий.

Хейзинги выделяет ряд признаков, характеризующих игру: 1) обязательное присутствие желания играть, которое, правда, можно и развивать современными технологиями; 2) понимание игры как вымысла, противостоящего реальности «обыденной» жизни; 3) наличие временных и пространственных рамок игры; 4) существование внутриигрового пространства определенного по­рядка. К этому можно добавить и такие признаки игры, как состя­зательность, увлекательность, напряжение и воодушевление «иг­роков», нетривиальность решений и поступков в ходе игры. Если все эти игровые признаки присутствуют в политической и в соци­ально-экономической жизни общества, значит, используются тех­нологии управления массовым сознанием и настроением.

Игра, по Хейзинги, концентрирует, стягивает в одно целое силы общества. Организация и проведение выборов политических лиде­ров и депутатов парламента, борьба за голоса избирателей в ходе выборной кампании, изобретательность в этой борьбе конкури­рующих сторон, разнообразие форм развития социальной и эконо­мической активности масс — разве это не феномен игры, столь присущей массовому обществу и столь захватывающей для че­ловека массы? Одной из слабостей социально-политической сис­темы в Советском Союзе была неразвитость игрового начала в со­циально-политической жизни.

9

Западная система — игровая. Здесь даже насилие над лично­стью не столь заметно, потому что несет в себе элемент игры. И чем разнообразнее формы и приемы социальных и политиче­ских игр, тем стабильнее, устойчивее социальная система и управ­ляемое массовое общество. Технологии социального контроля масс — это «играющие» технологии. Вот почему в массовом обще­стве такая весомая роль принадлежит службам по связям с общест­венностью — организаторам «играющего человека». Непреходящий феномен теории Хейзинги в том, что она дает возможность осмыс­лить роль игры в жизни массового общества. Хотя сам Хейзинга об этом даже не подозревал, когда в 1938 г. писал свой труд.

Подводя итог, отметим, что понятие «масса», или «массы», до­статочно разноплановое. Но, как правило, им определяют множе­ство людей среднего уровня, каждый из которых ощущает себя по­хожим на других. Эти люди составляют основу массового общест­ва. В социологии существуют различные концепции массового общества: элитарная, антитоталитарная, либеральная, демократи­ческая. Именно в рамках демократической концепции разрешается противоречие между гражданским и «массовым» обществом. Это происходит благодаря использованию в социально-политической жизни технологий массовых коммуникаций.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1070; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!