Конфликт имиджей интеллигенции



Интеллигенция, прежде всего гуманитарная, — созидатель и хранитель высших духовных ценностей общества. Внутри интел­лигенции существует большая дифференциация по роду, характеру деятельности и пр. А уж если взять такую ее часть, как гуманитар­ная, то дифференциация будет еще более основательной. По ха­рактеру труда, по социальной роли и отношениям с непосредст­венным окружением учитель и научный работник, журналист и писатель, актер и деятель массовой культуры различаются гораздо больше, чем разные представители инженерно-технической ин­теллигенции. И эти различия сильнее отражаются в их сознании, чем вообще принадлежность к многочисленному слою людей сложного умственного труда.

Именно к гуманитарной интеллигенции принадлежат те, кого называют властителями дум — известные журналисты, актеры, ре­жиссеры, писатели, ученые. Многие из них относятся к так назы­ваемой новой интеллигенции. Признано, что на интеллигенцию (а особенно на ее гуманитарную часть) больше чем на какую-либо другую социальную группу, общественный класс влияют события и явления социальной жизни, а еще более идеи, концепции, про­граммы, т. е. разного рода гуманитарно-идеологическая продук­ция. Выработкой ее и занимается ограниченный круг — «новая» интеллигенция. Но интеллигенция массы, в отличие от других сло­ев и классов, наиболее открыта для восприятия новых идей и цен­ностей. Понятно, почему внутри интеллигенции, прежде всего гу­манитарной, обостряется противостояние приверженцев разных позиций: за этим резким противостоянием — борьба идей.

36

Так как гуманитарная интеллигенция — носитель культуры, знаний, политических идей и духовных ценностей, то, естествен­но, велико ее влияние не только на остальную интеллигенцию, но и на все общество. Оно многократно усиливается средствами мас­совой информации. Поэтому гуманитарная интеллигенция состо­ит в определенных отношениях с обществом и властью. Оценить их состояние и изменение без представления об имидже гумани­тарной интеллигенции нельзя. Имидж — коммуникативное начало во взаимоотношениях общества и интеллигенции, власти и интел­лигенции, во влиянии интеллигенции на общество и власть. Он складывается из ее зеркального, корпоративного, текущего и же­лаемого имиджа.

Зеркальный имидж — это представление интеллигенции о себе, ее саморефлексия, нередко завышенная самооценка и, как следствие, — стремление к до воплощению того образа, который ей навязывает общественное мнение, формируемое зачастую самой же интеллигенцией. В основе подобного самоопределения автори­тет знания, мысли, ориентация на развитие духовных ценнос­тей, на возвышение интересов и политических позиций, на неза­висимость суждений, на защиту справедливости и индивидуаль­ных прав и свобод, на борьбу с авторитаризмом власти. Это убеж­дение в том, что позиция интеллигенции, ее слово — духовная константа для общества и власти. Из совокупности этих представ­лений складывается престиж гуманитарной интеллигенции, кото­рый и является ее зеркальным имиджем, ее пониманием своего статуса.

Корпоративный имидж это тот имидж интеллигенции, который существует в реальности, складывается из реальных дей­ствий, поступков, заявлений интеллигенции, отражаемых средст­вами массовой информации и исследуемых социологами. И ко­нечно, корпоративный имидж различных отрядов гуманитарной интеллигенции весьма значительно разнится.

Работники средств массовой информации — наиболее «звучащая» часть интеллигенции. Их труд носит творческий харак­тер, у них широкий круг общения, многочисленные связи и кон­такты в разных сферах общества, ненормированный рабочий день, «свободная» шкала доходов.

Театрально-кинематографическая интеллигенция, дея­тели массовой культуры, реализуют себя в творческом труде в сфе­ре искусства, который накладывает особый отпечаток на их образ жизни.

37

Учительско-преподавательская интеллигенция — самая многочисленная часть гуманитарной интеллигенции, являющая­ся, по сути, интеллигенцией массы. Ее труд носит творческий ха­рактер и в то же время жестко регламентирован; доходы, уровень жизни тесно увязаны с государственным бюджетом, она испыты­вает на себе все колебания государственных выплат.

Сопоставление зеркального и корпоративного имиджа обнажа­ет существенное противоречие между различными элементами статуса учителей школ и преподавателей вузов. Это противоречие резко проявляется в несоответствии престижа, дохода и профес­сионального уровня.

Однако более всего на социальное самочувствие интеллиген­ции влияет текущий имидж — взгляд на гуманитарную интел­лигенцию общественности и исследователей. Он выявляет опреде­ленные социально-психологические черты, порожденные характе­ром ее труда и образом жизни: отзывчивость на события и идеи, индивидуализм. Все это в достаточной мере стимулирует ее оппо­зиционность власти, порой в самых радикальных проявлениях. Эти черты весьма характерны для российской интеллигенции.

Наряду с этим ей свойственны служение идеалу, жертвенность, готовность идти на подвиг или даже на преступление ради идеи. Поэтому рассматривать имидж российской интеллигенции следует в контексте ее нравственно-этических, идеологических исканий. В этом смысле, по точному замечанию Г. П. Федотова, «интелли­генция — категория не профессиональная, а идейная» [9,68, 70]. Русская интеллигенция, полагал он, всегда служила идеалу, вклю­чающему и личную этику, и общественное поведение; идеалу, практически заменяющему религию. Интеллигенция — носитель не столько веры, сколько идеи, а по своей общественной миссии она — идеолог, продуцирующий идеи грядущих социальных изме­нений. Чтобы эти идеи овладевали массами, русская интеллиген­ция стремилась либо поднять народ до себя («западники»), либо опуститься до него («почвенники»). Но ее мировоззрение, образ жизни, культура были чуждыми для широких масс, которые жили в стихии другой культуры, фольклора, традициях патриархального уклада. Попытка воссоединиться с народом через революцию обернулась трагедией русской интеллигенции. «Интеллигенция, уничтоженная революцией, не может возродиться, потеряв всякий смысл, — подчеркивал Федотов. — Теперь это только категория работников умственного труда или верхушка образованного клас­са» [9, ТОО]. Но зато, как показала жизнь, вполне успешно и идеоло-

38

гически, и политически интеллигенция боролась с властью, свалив в конечном итоге две империи — царскую и советскую.

Сегодня социальный контроль масс — прерогатива «новой» интеллигенции. По сути, он складывается из современных по­литических и пропагандистских технологий, технологий «паблик рилейшнз», носителями которых выступает «новая» интелли­генция, ставшая элитой, порожденная новым господствующим классом. Несомненно, что сегодня политическая, социальная, бы­товая сферы общества превратились в поле наступления полити­ко-пропагандистских и «пиаровских» технологий. И «новая» ин­теллигенция обеспечивает этот новый мощный пропагандистский поток.

Среди «новой» гуманитарной интеллигенции наиболее заметна в силу своей активности та ее часть, которая говорит (в основном в средствах массовой информации) от имени всей интеллигенции, а то и всего народа. Эта интеллигенция слилась с властью, ста­ла частью аппарата, обслуживающего власть. Ее отделяет от на­рода, от настоящей интеллигенции глубокая пропасть. Но благо­даря проникновению в СМИ она формирует текущий имидж «но­вой» гуманитарной интеллигенции в глазах общественности.

Имидж — это интегральное образование, и оно предполагает, что социальные субъекты формируют целостную картину ситуа­ции, хотя бы и на основе мифов. Целостная картина складывается из осмысления совокупности имиджей — зеркального, корпора­тивного, текущего. Однако у большей части «новой» гуманитарной интеллигенции самосознание не дотягивается до осмысления це­лостной картины жизненных реальностей. И тогда реальности замещаются текущим имиджем, самым иллюзорным, самым об­манчивым, вступающим в конфликт с жизнью, ломающим статус интеллигенции.

Чтобы гуманитарная интеллигенция оставалась хранителем и созидателем духовных ценностей, силой, влияющей на общество, на власть, у нее должен быть авторитет, честная репутация. Сопос­тавление разных имиджей интеллигенции заостряет вопрос о ее социальной ответственности. Если исходить из того, что власть за­интересована в авторитете интеллигенции, то не в авторитете ин­теллигенции, «продавшейся» власти. Кроме того, сопоставление имиджей позволяет увидеть размежевание среди гуманитарной ин­теллигенции на думающую о народе и думающую только о себе и своих интересах. Это размежевание лежит в нравственной плос­кости. В этих условиях может появиться некая совокупность тре-

39

бований к гуманитарной интеллигенции, которая отразит желания общества и найдет воплощение в желаемом имидже.

Здесь будет эффективна роль звезд гуманитарной интеллиген­ции, властителей дум, которым могут открыть свои страницы газе­ты, журналы, которых позовут на телевидение, радио. Важно най­ти этих звезд в соответствии с философией статуса. Появление в СМИ звезд учительской, вузовской, академической интеллиген­ции чрезвычайно эффективно работает на желаемый имидж ин­теллигенции. Только интеллигенция, обладающая этим имиджем, способна заменить «новую» псевдоинтеллигенцию в глазах обще­ственного мнения, способна оживить нравственные ценности для современного российского общества.

■ ВЫВОДЫ

Интеллигенция объединяет людей интеллектуального труда, призванных обеспечить функционирование общественных и госу­дарственных механизмов, развитие науки, техники, культуры и ис­кусства. Выделяют так называемую «новую» интеллигенцию и ин­теллигенцию массы. «Новая» интеллигенция, обладающая огромной социальной энергетикой, ставит своей целью распространение идеологии для укрепления или расшатывания «культурного ядра» общества, властных структур, которые консолидируют разные слои и общественные группы.

Социальный контроль масс становится прерогативой «новой» интеллигенции, поскольку она владеет определенными техноло­гиями этого контроля, постоянно развивает их. В свою очередь, интеллигенция массы, к которой принадлежат люди массовых ин­теллектуальных профессий, под влиянием «новой» интеллигенции выступает проводником ее идей во влиянии на массу. Это тоже часть технологий социального контроля масс. Но в нестабильном обществе, обществе риска интеллигенция массы размывается, са­ма становится группой риска и ее представители переходят в дру­гие социальные группы. Интеллигенция имеет разные имиджи (зеркальный, корпоративный, текущий), которые отражают ее от­ношения с «культурным ядром» общества, с массой, а также с властью. Выявляются две разные позиции интеллигенции: одна ее часть думает о народе, стремится работать для него, а другая озабо­чена только собой и своими интересами. Союз «новой» ин­теллигенции и интеллигенции масс — одно из средств социальных изменений и стабилизации общества.

40

Использованная литература

1. Грамши А. Тюремные тетради // Socialistica. Lenin.ru /txt/g/ gramshi_l.html

2. Ерман Л. К. Состав интеллигенции в России в конце XIX в. // Исто­рия СССР. 1963. № 1.

3. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американ­ская социология. М., 1972.

4. Ленин В. И. Задачи революционной молодежи // Поли. собр. соч. Т. 7.

5. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3.

6. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демокра­тии //Диалог. 1990. № 15.

7. Перемены на прилавке. Отношение общества к демократии — от­страненное или прохладное // Известия. 2003. 24 янв.

8. СССР в цифрах в 1975 году. М., 1976.

9. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции. Судьба и грехи России: Избр. статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб., 1991. Т. 1.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!