Тема 3.Наука как социальный институт

Социальные институты - это формы организации и регулирования общественной жизни. Социальные институты возникают в результате развития и совершенствования различных сфер общественной жизни.

Наука как социальный институт представляет систему научных организаций и учреждений. Это - научно-исследовательские институты и лаборатории, на­учные общества, высшие учебные заведения, информа­ционные центры, издательства, библиотеки, музеи, орга­ны координации и планирования научных исследований.

Организации и учреждения науки располагают материальными средствами - это техника, здания, вычислительные центры, экспериментальные заводы и испытательные полигоны.

Наука как социальный институт - это кадры ученых, административный и вспомогательный персонал, это научные идеи, гипотезы, это их материализация – книги, карты, графики и т.п.

Наука как социальный институт располагает системой санкций: поощрений, наказаний, присвоением ученых степеней, должностей.

В науке существуют определенная система норм, прав, функций и обязанностей членов данного института: академик, доктор, кандидат наук, старший научный сотрудник, лаборант. Существуют научные нормы получения, обработки и анализа научной информации, проверенные предшествующей практикой исследовательской работы.

Целью науки как социального института является производство нового знания, применение нового знание в практической деятельности.

Социальные институты, в том числе и научные социальные институты постоянно изменяются вместе с изменением науки, находятся в развитии, закрываются старые научные учреждения, возникают новые.

Возникновение науки как социально института и основные этапы ее развития.

Уже в античности появляются первые научные учреждения в форме частных школ, научных сообщество под патронажем прославленных мыслителей. Известно общество пифагорейцев, где занятиями науками отводилось почетное место.

Академия Платона, где на протяжении почти 40 лет вел преподавание сам ее основатель. Школа Платона просуществовала почти 1000 лет. Затем возникает знаменитая школа Аристоте­ля - Ликей.

Подобные школы не пользовались поддержкой государства, существовали либо за счет самого главы школы, либо за счет ее учеников. В современном понимании это были общественные организации.

В эпоху эллинизма прообразом первых средневековых университетов была школа ученых Александрии при Александрийской библиотеке, насчитывающей около 500000 книг. Поддержка государства, создание уникальной библиотеки, приток ученых и рукописей из разных стран, организация сети научных центров вызвали значительное развитие математики, механики и астрономии, которые ассоциируются у нас с именами Эвклида, Архимеда и Гиппарха.

В средние века стали возникать университеты. Возникла потребность обучения духовенства. Сначала возникли соборные школы, которые переросли в университеты, с курсами обучениями семи свободным искусствам, философии и теологии.

Парижский университет был основан в 1160 году, чуть позже возникают Болонский и Оксфордский университеты (1167), Кембриджский (1209).Затем были основаны университеты в Падуе — в 1222 году, Неаполе — в 1224-м, Саламанке — в 1227-м, Праге — 1347-м, Кракове — в 1364-м, Вене — в 1367-м году.

Главной задачей средневековых университетов была подготовка духовенства. Необходимо было, чтобы духовенство усвоило идеи классического мира. Обучение велось с помощью лекций и диспутов. Главным смыслом ученых заня­тий было сохранение и упорядочение имеющегося знания, но отнюдь не его обновление или приращение.

Курс обу­чения состоял из семи свободных искусств. Пер­вые три «тривиальных» предмета, «тривиум»: грамма­тика, риторика и логика - имели целью научить студента толково говорить и писать. Затем следовал «квадривиум» из ариф­метики, геометрии, астрономии и музыки. Только после этого можно было перейти к изучению философии и тео­логии. 

Поскольку средневековые университеты выполняли в основном функцию передачи уже готового знания, то принципиально новые научные движения эпохи Возрождения и Нового времени -  движение гуманистов, научная революция возникли за стенами университетов.

В эпоху Возрождения стали возникать, в чем-то оппозиционные средневековью, научные организации. Эти академии, по сути кружки по интересам, не имели какого - либо статуса. Они объединялись либо вокруг руководителя, либо крупного патрона, покровителя. В них обсуждалось возрож­денное учение платонизма и неоплатонизма, а также дру­гие вопросы, привлекавшие внимание гуманистов, вклю­чая натуральную философию, языки и литературу.

В XVII веке произошла научная революция, возникла наука, в современном ее понимании, как синтез эмпирического и теоретического знания. Это время формирования научных сообществ, время создания академий наук. В 1603 году в Риме создается «Академия рыси», потому что глаза ученого должны быть такими же зоркими как глаза рыси. В этой академии читались лекции, проводились опыты.

Лондонское королевское общество было организовано в 1660 году. Историческим предшественником общества был Лондонский Грэшем-колледж, в котором проходили публичные лекции по «экспериментальной философии», а также дискуссии по актуальным проблемам науки.

Члены Лондонского королевского общества в основном имели знатное происхождение. Занятие наукой не приносило никаких заработков, в свое свободное время они занимались научной деятельностью.

Общество издавало научный журнал, в котором публиковались результаты научных опытов и экспериментов, рассказы о всевозможных редких явлениях природы и т.д.

В отличии от Лондонского королевского общества Парижская академия была создана в 1666 году как государственная организация и оплачивалась королем. Берлинская академия наук была создана в 1700 году. Создание научных обществ в XVII веке привело к созданию научных институтов, наука получила организационное оформление и социальный статус.

В 1724 году была основана Российская Академия наук в Петербурге. Она возникла по плану ее основателя Петра 1 как государственное учреждение, хорошо оснащенное для своего времени научным оборудованием. Существовала астрономическая лаборатория, химическая лаборатория, физический кабинет. Академия стала главным центром научных исследований, здесь работали великие ученые того времени – М.В.Ломоносов, Л.Эйлер и др. В 1755 году был открыт первый в России Московский университет, с которого начинается развитие высшего образования.

К концу XVIII века значение академий потеряло свою актуальность, появляются новые формы организации науки – университеты, сочетающие образовательную и научную деятельность, исследовательские институты, профессиональные школы. В Германии происходит подъем университетов и исследовательских институтов, в Англии происходят реформы учебных программ Оксфорда и Кембриджа, во Франции создаются центральные высшие учебные заведения.

С XIX века начинается профессионализация научной деятельности. Это происходит во Франции в послереволюционные годы. Ставилась задача заменить замены элитарной системы образования, системой, доступной для широких слоев населения. Это было обусловлено потребностью в технических специалистов для государства.

В 1794 году была создана «Нормальная школа», которая впоследствии стала ведущим учебным заведением Франции. Она должна была быть нормой, моделью для других высших учебных заведений.

В 1794 году возникла Парижская политехническая школа. Задача школы - подготовки гражданских и военных инженеров. Политехническая школа занимает особое место, она сыграла огромную роль в развитии точных наук во Франции. Она была привилегированным учебным заведением, обладая монопольным правом набирать и готовить учащихся для престижных инженерных и военных академий. Парижская политехническая школа была одним из лучших учебных заведений в области инженерного образования XIX века.

В первой половине XIX века складывается система подготовки будущих ученых. Должности, связанные с научно-исследовательской деятельностью, предоставляются только тем, кто прошел профессиональное образование. Позднее в качестве квалификационного свидетельства стала выступать докторская степень. Таким образом, научно-исследовательская работа превращается в профессию, институализируется.

Преподавание ведется с учетом исследовательской деятельности, создаются учебники по специальным дисциплинам – математике, физике, химии и т.д. Ведущие ученые строят учебные курсы на основе собственных исследований.

В Германии Берлинский университет был создан в 1809 году. В его основании принял участие В.фон Гумбольдт – министр прусского правительства. Университет, целью деятельности которого было духовное развитие немецкой нации, готовил учителей для немецких гимназий. Науки и научные институты должны быть верны идее чистой науки. Цель преподавания - сочетание научного познания морально развития личности, ее гармоническое развитие.

Немецкий университет становится центром научных исследований, практически все ученые XIX века в Германии работали в университетах. Лидерство в науке переходит к Германии. По распоряжению прусского правительства были созданы исследовательские институты и лаборатории, непосредственно связанные с промышленностью.

В России становление университетского образования происходит в XIX веке. Университеты были государственными, императорскими, поэтому их главной функцией была подготовка государственных служащих. Преподаватели университетов также являлись государственными служащими.

Преподавательская и научная деятельность в России не были востребованы обществом и государством. Финансирование на науку и образование в России на душу населения было в два раза меньше, чем во Франции, в три раза — чем в Пруссии, почти в четыре раза меньше чем Великобритании. Эта историческая традиция, к сожалению, сохраняется и сегодня. Труд преподавателя низко оплачивался, социальный статус ученого был невысок.

В середине XIX века университеты были в Москве, Дерпте, Вильно, Казани, Харькове, Варшаве, Санкт-Петербурге.

В результате реформы в образовании во второй половине XIX века отрылся университет в Одессе (1865) и единственный университет в Сибири, в Томске (1885). Принятый университетский устав возвращает университетам автономию, увеличивает количество кафедр, улучшает финансирование.

В результате реформ происходит подъем науки в России во второй половине XIX века. Была создана химическая научная школа в Казанском университете (Н.Н.Зинин), затем возникает химическая школа в Петербургском университете (Д.И.Менделеев, Н.Н.Соколов). В Московском университете развивается физическая наука (А.Г.Столетов).

К концу XIX века университеты стали крупными научными и учебными центрами. Российская наука стала выходить на передовые позиции.

В XX веке бизнес активно входит в науку, финансирует ее, создает специальные институты и лаборатории при крупных промышленных компаниях. Сами университеты ориентируются на потребности промышленности.

Однако в результате противостояния двух мировых систем, в результате гонки вооружений роль заказчика и финансиста науки берет на себя государство, возникают специальные министерства и ведомства, руководящие наукой.

Лидерство в науке ХХ века переходит к США. Научно-технический комплекс США включает в себя университеты, промышленные корпорации, государственные лаборатории, многочисленные исследовательские инженерные фирмы. США проводит научно-исследовательские разработки по всему фронту исследований, является признанным лидером научного прогресса.

Наука в современной России. В 20-30-е годы XX столетия под руководством ряда талантливых ученых-академиков — А.П. Карпинско­го, Н.Д. Зелинского, А.Ф. Иоффе, А.Е. Ферсмана, В.И. Вер­надского и других - создаются новые научно-исследова­тельские учреждения и научные центры: Институт физи­ко-химического анализа, Радиевый институт, Физико-ма­тематический институт.

За годы Советской власти создаются территориальные филиалы Академии наук, в западной Сибири – Новосибирск, в восточной Сибири _ Иркутск, на Дальнем Востоке – Владивосток. АН СССР осуществляла разработку фундаментальных проблем по всем разделам научных знаний. Происходил быстрый рост учебных заведений, научно-исследовательских институтов, совершенствовалась система подготовки научных кадров. Однако основная часть научных исследований  была связана с обороной.

В советский период наука находилась под прессом идеологии. Внедрение марксистско-ленинской идеологии в науку проявилось, прежде всего, в проведении целого ряда идеологических кампаний – против механицизма (1928–1929 гг.), против генетики (1948 г.), против квантовой химии (1949 г.), против кибернетики (1950 г.). Готовилось и совещание по физике, которое под флагом борьбы с “физическим идеализмом” отвергло бы квантовую механику и теорию относительности. Однако участие выдающихся физиков в советском ядерном проекте вынудило ЦК КПСС отказаться от задуманного. Как сказал И.В.Курчатов, руководитель этого проекта, без квантовой механики и теории относительности ядерную бомбу не создать.

Помимо идеологических кампаний тоталитарная власть в СССР практиковала партийные и идеологические проработки в прессе и в ходе различных дискуссий, увольнение с работы неугодных, ликвидацию тех или иных академических институтов, кафедр и отделов в НИИ. Так, перед войной был ликвидирован Физико-технический институт в Харькове, а его сотрудники – репрессированы. Судьба целого ряда генетических институтов, созданных Н.И.Вавиловым, после 1948 г. была столь же печальной .

По количеству людей с высшим образованием, по количеству защитивших диссертации и по количеству занятых в науке СССР был мировым лидером, это лидерство сохраняется и в современной России. Однако по вкладу в мировой научно-технический прогресс было не все так благополучно. Было мало открытий мирового уровня, очень низок был процент внедрения научных достижений в практическую сферу, в производство. Советский Союз значительно отставал от Европы и США.

Сейчас в России существует академическая наука, отраслевая и вузовская. В рамках РАН существуют 3 региональные отделения (Сибирское, Уральское и Дальневосточное) и 15 региональных научных центров.

В результате реформирования экономики и сокращения производства отраслевая наука существенно сократилась. Государство отказывается отраслевого распределения денег на науку, предпочитая финансировать перспективные разработки.

Вузовская наука существует в наиболее крупных учебных заведениях, в крупнейших университетах, имеющих хорошую материальную базу и традиционные научные школы. Масса провинциальных университетов, в условиях плохого финансирования, выживает, с трудом выполняя лишь образовательные программы.

Существующая система управления наукой устарела, а новая система только в стадии проекта. Современная наука должна быть органично включена в производство, промышленность должна быть заинтересована в научных разработках, должна стимулировать и финансировать их, как это происходит в странах с развитой инновационной экономикой.

Нет высокотехнологичного производства – не востребована наука, не востребованы специалисты и научные кадры. Основная масса выпускников вузов не работает по полученным специальностям. Впустую затрачиваются существенные интеллектуальные и финансовые ресурсы.

В результате сложившийся ситуации – отток специалистов за рубеж. Если в 80-90- годы уезжали ученые с именем, зарекомендовавшие себя в науке, то сейчас уезжают просто выпускники престижных российских вузов.

Обмен научными кадрами, работа в научных учреждения других стран – это нормальный процесс. Ненормально то, что уезжают от нас, а к нам не приезжают. «Утечка мозгов» нанесла огромный материальный и интеллектуальный ущерб России.

В современном обществе наука и образование играют огромную роль. В систему образования человек в современном обществе включен на протяжении всей своей жизни. Образовательные учреждения – это школы, гимназии, лицеи, колледжи, институты, университеты. Далее существует сеть учреждений, занятых повышением квалификации, переподготовки преподавателей, профессиональные организации, творческие союзы и т.д,.

Образование базируется на результатах научных исследований, в тоже время является необходимым компонентом существования науки и научного знания. В образовании органично соединены компоненты обучения и компоненты эвристической деятельности.

Однако главная задача образования формирование не только специалиста, но человека с гуманистической ценностной ориентацией, с гуманистическими ценностями. В процессе образование человек, субъект, с точки зрения диалектики: свое-иное, познает окружающий мир, познает окружающую его культуру. Иное становится своим, в результате этого происходит образование человека, с точки зрения гегелевской диалектики, его качественное изменение. Человек становится иным. Происходит процесс включения человека в культуру, в систему общественных отношений, происходит социализация личности. В этом философском смысле образование играет огромную роль, оно является тем путем, по которому человек входит в культуру и общество.

 

Тема 4. Этика науки.

 Может ли быть наука объектом моральной оценки? Эта проблема существует на всем протяжении развития науки. Время показало очевидность этического, морально регулирования не только результатов научного познания, но и самой научной деятельности. Прогресс науки и техники, к сожалению, приносит людям не только одни блага, но создает определенные угрозы для существования человечества.

 Слово этика происходит от греч. ethos - нрав, характер, обычай. Его ввел в обиход Аристотель, который назвал этическими добродетели или достоинства человека, которые проявляются в его поведении, - мужество, благоразумие, честность, а этикой - науку об этих качествах.

Слово мораль — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом - нрав. обычай. Цицерон, следуя примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis - моральный и moralitas - мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика.

Нравственность - русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.

Таким образом, этика есть учение о нравственности и морали. По мнению Аристотеля,  этика есть «практическая философия», поскольку она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать? Этика есть наука о должном, наука о ценностях и ценностном отношении человека к миру. С этой точки зрения, этика есть нормативная наука.

О нормативной физике, нормативной химии, нормативной биологии не может быть речи. Естественная наука не может утверждать, что «должно быть», а только «что есть», или происходит при определенных условиях. Если естественные науки – это изучение мира сущего, то этика – наука о нравственности, есть изучение мира должного. Если естественные науки изучают объективно существующее, считаем ли мы его плохим или хорошим, то для этики ценностное отношение имеет первостепенное значение. Этика описывает не только сами явления, но и формулирует их оценку. Этика – предписывозволяющее должное и запрещающее недолжное поведение человека. Теория этого долженствования и нравственности и есть этика.

Наука о ценностях – аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение) , исследует иерархию ценностного мира. Нравственные ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Нравственные регулятивы - это правила поведения, ориентированного на указанные ценности . Нравственные регулятивы разнообразны. В Ветхом Завете перечисляются десять таких норм — «заповедей Божьих», записанных на скрижалях, которые были даны Богом пророку Моисею, когда он поднялся на Синайскую гору ( « Не убий », «Не укради», «Не прелюбодействуй» и др.). Нормами истинно христианского поведения являются семь заповедей, которые указал Иисус Христос в Нагорной проповеди: «Не противься злому»; «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся»; «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» и др.

Осуществление ценностей состоит в том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценности, и подчинять этому требованию повседневную жизнь; например, честность не только признавать как добродетель, но последовательно поступать в соответствии с этой нравственной ценностью.

Сама научная деятельность ориентирована на получение объективной истины, не зависящей от нормативных оценок. Привнесение нормативных оценок может затруднить путь к истине. Но при этом, этическое измерение научной деятельности и ее результатов необходимо.

Этические ценности в науке опираются на общечеловеческие ценности. Ученому, как и любому члену общества присущи все общечеловеческие нравственные качества.

На всем протяжении человеческой истории наука выступает как форма духовного опыта человечества, знание всегда выступало как положительная ценность.

Все, что создает наука, есть благо; просвещение, разум и добро идут друг с другом, более того, просвещение выступает, как необходимое условие нравственности. Ученый рассматривался как пророк, святой, мудрец, образец нравственности.

Научное познание представляет собой человеческую деятельность, оно есть результат этой деятельности, в конечном счете, оно служит человеку. Поэтому гуманитарное, этическое измерение науки неотъемлемая часть научного познания. Наука как специфический вид человеческой деятельности имеет свой этос, свод норм и правил поведения научного общения, основанный на соответствующих идеалах и ценностях. В науке существует определенная система этических норм, определяющая, что допустимо и что недопустимо в научном сообществе, свой этический кодекс.

Этический кодекс – это свод моральных норм, которому следует отдельный человек или коллектив людей. Если речь идет о профессиональной этике, то этические кодексы играют роль регулятора межличностных отношений, придают особый моральный смысл всей совместной деятельности людей.

В этическом кодексе всегда задаются высокие стандарты профессии, оговариваются основные правила этики поведения и указываются моральные ориентиры, которым должен следовать профессионал. Самый известный и, возможно, древнейший пример такого рода профессиональной этики – это клятва Гиппократа.

Наука как специфический тип человеческой деятельности имеет свой  этос - свод норм и правил поведения, научного общения, основанный на определенных ценностях.

Основными этическими нормами научной деятельности являются: недопустимость фальсификаций, умышленного искажения истины в угоду внешним для науки ценностям (политическим, идеологическим, религиозным), запрет на плагиат, здоровый критицизм (обязательная проверка достоверности любых научных достижений). Отдельная этическая проблема: наука и общество, социальные последствия научно-технического прогресса.

Истины науки должны быть выше политической идеологической или религиозной целесообразности. Однако ученый, как и все люди, живет в обществе, для которого характерны те или иные политические и идеологические ценности и абсолютно свободным от них он быть не может. Отсюда возникают те или иные нравственные конфликты.

Если перед исследователем стоит дилемма: научная истина или та или иная практическая, политическая, житейская целесообразность, то решение должно быть принято в пользу научной истины, научной деятельности.

Каждый исследователь несет ответственность перед коллегами, наукой, за достоверность результатов исследования. Эту ответственность принято называть профессиональной ответственностью. Научная этика – продолжение методологии науки. Оперируя с различными данными, ученый не нуждается в контроле и управлении извне, а руководствуется профессиональной честью и совестью.

Важный этический момент – необходимость ссылок на авторство той или иной идеи при оформлении научных результатов. Наука это непрерывный процесс, в котором тот или иной исследователь обязательно опирается на результаты той или иной школы, традиции. Вне культуры, вне научной традиции, школы не может возникнуть нового знания.

Исследователь должен быть нравственно требователен, прежде всего, к самому себе. Недопустимость фальсификаций, критическая проверка собственных экспериментальных и теоретических достижений. Не обманывать самого себя, значит тем самым не обманывать и других людей.

При постановке эксперимента необходимо сообщить обо всем, что может сделать его несостоятельным. Необходимо привести все причины, все сомнения, которые могут повлиять на результаты. Необходимо иметь в виду, что отрицательный результат в науке тоже результат исследований. Публикация отрицательного результата подтверждает честность исследователя.

Огромное нравственное значение имеет признание научных заслуг со стороны коллег. Это признание может выражаться как цитирование в научной статье, так присуждение престижных научных премий, например, Нобелевской. Принято также увековечивание имени ученого в названии закона или теории: законы механики Ньютона, периодическая система элементов Менделеева, теория относительности Энштейна и т.п.

Огромную роль в научной деятельности имеет доверие со стороны коллег. Взаимоотношения в научном сообществе во многом строятся на доверии между его членами. Научный результат, после его публикации становится достоянием научного сообщества, может быть подвержен критической проверке со стороны коллег. Однако всякий раз проверять результаты всех научных исследований весьма проблематично, поэтому необходимо доверять данным, которые получают коллеги.

Существует не только внутренняя этика науки, но и этические проблемы взаимоотношения науки и общества. Здесь речь идет о нравственной и социальной ответственность науки в целом и отдельного исследователя перед обществом.

Нравственная (социальная) ответственность предполагает нравственный выбор. Нравственный выбор предполагает существование альтернатив, поэтому он должен быть свободным, должен исходить из нравственных ценностей исследователя. Через нравственный выбор реализуется нравственная ответственность ученого, ответственность, прежде всего, перед обществом и человечеством.

Должны ли ученые отвечать за социальные последствия сделанных им научных открытий? Одними из первых с этими проблемами столкнулись физики-ядерщики. В августе 1945 года на американские города Хиросима и Нагасаки были сброшены американские атомные бомбы. Погибли сотни тысяч людей.

Совершая блестящие научные открытия, физики, не предполагали, что они могут иметь такие ужасные последствия. Реакция ученых на атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки была неоднозначной. Некоторые поддерживали эту акцию. Многие ученые выступили против бомбардировки. Некоторые, как Р.Оппенгеймер, одобрили бомбардировки, но впоследствии тяжело переживали за случившееся.

Позиция профессионализации, позиция «нейтральной», «чистой» науки, сформулированная в американской социологии науки, снимает с ученого нравственную ответственность. Профессионализация и специализация науки изменяет ценностные ориентации ученых. Ученый профессионал осуществляет строгий контроль и несет нравственную ответственность только в сфере своей компетенции и не должен высказываться по вопросам, выходящим за рамки своей компетенции. «Профессионализация стимулирует установку на резкое разграничение нормативных ценностных суждений, с одной стороны, и фактических, «свободных от ценностей» суждений – с другой. Только последние считаются приличествующими ученому как профессионалу, который рассматривается как поставщик средств – объективных научных знаний – для достижения целей, определяемых не им, а теми кто в обмен на эти знания дает ему средства для обеспечения своей жизни» [4,С.179]. Ученый несет ответственность только за качество научного продукта, сами результаты научных исследований вне нравственности. Поэтому, практическое применение научных открытий, их социальные последствия выводятся за рамки компетенции ученого.

Однако научное сообщество не может быть вне общества, этика науки не должна противоречить общечеловеческим нравственным ценностям. Исследователь, как и любой нравственный человек не может равнодушно относиться к тем практическим, социальным последствиям, которые возникают в результате развития науки. Вопрос о согласовании профессиональных интересов ученого с его социальной ответственностью за результаты научных исследований не утратил он своей актуальности и сегодня. Этот вопрос относиться к числу таких вопросов, который не может быть решен раз и навсегда.

.Ученый как человек должен занимать гуманистическую позицию. Наука для человека, а не против него. Известный немецкий ученый В.Гейзенберг призывал ученого выходить за рамки профессиональных интересов. Решая конкретную научную задачу, ученый «должен рассматривать ее разрешение как часть общего хода событий, к которому он явным образом относится положительно. Но это, конечно, означает, что он должен стремиться к участию в общественной жизни, к влиянию на государственное управление, если он хочет не только мыслить, но также поступать и действовать правильно». [4,С.186].

Большинство ученых занимают активную общественную позицию. Узкопрофессиональная трактовка роли ученого не получила поддержку. Гуманистическая традиция науки не была прервана. 9 мая 1955 года известный философ науки Б.Рассел огласил на пресс-конференции заявление ученых, которое стало называться манифестом Рассела – Энштейна и положило начало широко известному Пагуошскому движению за мир и разоружение. В манифесте подчеркивалось трагичность ситуации, в котором оказалось человечество в результате разработки оружия массового поражения. В наше время эта проблема остается столь же актуальной.

Образуются такие институты, как Всемирная хартия научных работников, цель которой признать и реализовать ответственность ученых перед обществом. В хартии научных работников отмечено, что ответственность за сохранение и дальнейшее благотворное развитие науки лежит и на самих ученых. При этом ответственность несут не только научные работники, но и все общество.

В 70-е годы ХХ века был создан Римский клуб (неправительственное объединение ученых, политиков, бизнесменов) в рамках стали обсуждаться социальные последствия развития науки и научно-технического прогресса, глобальные экологические, энергетические, демографические проблемы.

Развитие науки, научные открытие последнего времени прямо затрагивают социальные и этические проблемы. Вопрос стоит о необходимости этических экспертиз, разрешающих или запрещающих дальнейшие исследования. Развитие биологии в ХХ веке поставило перед обществом ряд этических проблем. В связи с ростом научного интереса к биологии человека наблюдается оживление биологизаторских тенденций, так называемый социал - биологизм, суть которого заключается в некритическом перенесение биологических законов на социальные. С этой позиции - биологическое, а не социальное детерминирует поведение человека. Это произошло под влиянием психологии бессознательного З.Фрейда и этологии К.Лоренца и Р. Ардри. Метод сведения (редукции) этики к ее биологическому компоненту, когда признаются «врожденными» (а тем самым, в какой-то мере, оправдываются как естественные и «вечные») многие отрицательные черты поведения человека и такие социальные явления как войны.

Социобиологическая концепция встречает критическое отношение со стороны со стороны многих ученых. Нельзя социальное неравенство объяснять биологическими причинами – возрастными, половыми, расовыми, индивидуально-генетическими.

Интерпретация исследований проблем биологии человека,   была связана с острыми этическими и идеологическими дискуссиями. К числу наиболее характерных проблем относятся: влияние возрастных различий на творческие способности людей, роль половых различий и их влияние на умственную деятельность, особенно в сфере науки, роль генетических различий в формировании социальной структуры общества; генетические и интеллектуальные различия между расами и этническими общностями. Поэтому сегодня ученым, занимающимся биологической проблематикой необходимо помнить о возможной социальной и этической интерпретации результатов их исследований.

Ответственность ученых перед обществом при развитии таких современных направлений развития науки как конструирование и внедрение в человеческий организм гибридных молекул ДНК, клонирование (выращивание из клеток организма такого же организма), трансплантация искусственных органов, создание новых лекарств, нейрохирургические эксперименты. Все эти проблемы требуют этического обоснования.

В последние годы этические проблемы генетики человека, применения методов клонирования, генной инженерии выходят на первый план. Здесь возникает множество вопросов, требующих тщательного исследования.

Генная инженерия изучает структуры и механизмы, осуществляющие процессы управления ростом и развитием биологических организмов. Отсюда возникает возможность непосредственного вмешательства в эти процессы путем перестройки в желаемом направлении генетической программы организмов. В этом случае тончайшие преобразования на уровне микроструктуры отдельных клеток могут привести к значительным эффектам на макроуровнях организма, популяции, даже биосферы. Поэтому необходимо учитывать социально-этическое содержание исследований в сфере генной инженерии.

Генная инженерия может заключать потенциальную угрозу для человечества, поскольку затрагивает механизмы генетических саморегулирующихся процессов, в конечном счете, самой жизни. Небрежность или некомпетентность экспериментатора могут привести к непоправимым последствиям.

С другой стороны, в чьих руках будут находиться достижения и возможности генной инженерии. Огромную опасность методы генной инженерии представляют в руках разно рода злоумышленников в военных целях, не меньшую опасность представляют разного рода шарлатаны, оказывающие медицинские услуги людям.

Все это вызвало и вызывает серьезную озабоченность ученых всего мира и широкой общественности, привело к широкой дискуссии о возможностях и условиях применения экспериментов в области генной инженерии. Главный вопрос, кто будет решать - какие гены работают правильно, а какие неправильно? Страх перед тем, что эти решения будут приниматься диктаторами во имя упрочения своей власти, сделал генную инженерию символом моральных проблем, символом устрашающего потенциала современной науки и техники.

В последние годы остро встала проблема использования стволовых клеток в медицине для лечения больных. В связи с этих возникают проблемы этического, нравственного характера. Можно или нельзя применять человеческие стволовые клетки для лечения болезней? Оправдано ли использование одной человеческой жизни ради другой? Правильно ли стремиться к собственному здоровью за счет разрушения другой человеческой жизни? Можно ли разрушать жизнь человеческого эмбриона для получения стволовых клеток? Без этической экспертизы этих проблем решить нельзя. Этика вплотную входит в проблематику научных исследований.

Поэтому сам прогресс науки заставляет исследователя ставить перед обществом этические и социальные проблемы. Исследователь вправе выходить за рамки своей узкой профессиональной деятельности и как гражданин нести социальную и нравственную ответственность.

Социальные последствия научно-технического прогресса становятся объектом постоянного и пристально внимания ученых. Экологическое движение, возникшее в 60-е годы XX века, пробудило в общественном сознании беспокойство в связи с растущим загрязнением окружающей среды. Ученые включены в экологическое движение не только своими общественными, но и профессиональными интересами. Экологической проблематике посвящено множество современных научных исследований, причем не только прикладного, но и фундаментального значения.

Бурный прогресс кибернетики и вычислительной техники, широкое внедрение роботов и компьютеров, интернета, проникающих в самые разные сферы жизни, ставит немало неожиданных и острых вопросов о свободе и суверенности личности о судьбе демократических ценностей. При этом ставится вопрос о создании так называемой «компьютерной этики». Многие из этих вопросов предвидел основоположник кибернетики Н. Виннер.

Этика науки выступает как особая научная дисциплина, задача которой выявление и постановка этических проблем, возникающих в научной деятельности. Формирование определенных этических норм и нравственных качеств необходимое условие воспитания будущего ученого- исследователя.

 

    Литература:

1.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1.

2 . Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.. 2000.

3.  Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.,2007.

4. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М., 1986.

 

 

Раздел 3. Философия науки

Может ли наука стать предметом философского анализа, может ли исследователь работать в науке, не понимая, что она собой представляет? Необходима ли исследователю философия науки, необходимо ли ему посмотреть на науку со стороны, выйти за рамки своей узкой специальности? Для выполнения рутинной, нетворческой работы, основанной на стандартных предсказуемых операциях в этом нет необходимости. Но когда встает проблема получения нового знания, как это было в периоды научных революций, когда необходим творческий поиск, тогда и возникает потребность обращения к философскому осмыслению науки и методологии научного познания.

Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа и религиозных представлений? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? Попытки найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению в рамках позитивистской философии особого направления - философии науки. Методология научно познания стала предметом философских исследований мыслителей эпохи первой научной революции Ф. Бэкона и Р. Декарта. Именно в Новое время наука и, в частности гносеология стали занимать доминирующее место в философских исследованиях.

Философское знание всегда опиралось на науку, наука всегда являлась предметом философского анализа. Однако только в Новое время наука стала в центром философских дискуссий. В XVII произошла первая научная революция. В XVIII веке происходит промышленная революция, повлекшая за собой интенсивное экономическое развитие европейского общества. Наука вызывает громадный интерес общества, становится, предметом исследования философов. Возникает самостоятельное философское направление – философия науки, более того, происходит естественная абсолютизация этого направления - философия науки стремится ниспровергнуть философию с трона и занять ее место.

Однако первым философским направлением, провозгласившим доминирующую роль науки в обществе и общественном сознании, был позитивизм.

В середине XIX века завершает свое развитие классическая философия. Получило широкую известность высказывание Гегеля о том, что его философской системой закончится развитие философии, а после, некоторые мыслители будут дорабатывать отдельные стороны его системы, либо возникнуть новые философски концепции, но уже на принципиально иных основаниях.

Философской системой, разрабатывающей отдельные стороны гегелизма,  стал марксизм.  Марксизм есть последняя философская система, получившая мощный толчок от Гегеля. Иррационализм и позитивизм были построены на принципиально иных методологических основаниях

Гегелевская система достигла своего логического завершения: абсолютизированный, догматизированный рационализм овладел всем миром, мировой разум проник во все сферы бытия, дело дошло до того, что царство необходимости превращается в царство свободы и, уже по Марксу, наступает коммунизм. Абсолютизация рационально достигла предельных размеров. Идея Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Это порождало подозрительное отношение к идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению.

 

Тема 1. Позитивизм.

Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — философское  направление XIX-XX веков, подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией. Позитивизм есть нормальная реакция на тупиковую позицию гегелевской системы. Он резко сузил границы рациональности. Рационально то, что находит свое подтверждение в эмпирической действительности. Опора на здравый смысл и естественнонаучный разум – вот кредо позитивизма.

Позитивизм на всем протяжении своего исторического развития стремился дать философское, логико-методологическое обоснование конкретного, основанного на опыте, доступного проверке, практически эффективного (в этом смысле «позитивного») знания. Одновременно он подвергал критике знание, не удовлетворяющее таким «научным» критериям, но традиционно игравшим большую роль в науке, философии, культуре. Под всё более интенсивный критический обстрел позитивистов попадали абстрактно-метафизические конструкции традиционной философии.

Поэтому сущностная черта позитивизма – его антиметафизическая направленность. Позитивизм выступил с отрицанием всей предшествующей классической метафизической философской традиции, по сути, с отрицанием философии как таковой. Из этого положения логически вытекало другое – наука, как положительное знание должна занять место философии, наука есть философия. Только наука может и должна решить характерные для философской (метафизической) теории познания проблемы, опираясь на естественнонаучный разум, противопоставляемый метафизике и сближаемый с обыденным разумом.

Позитивизм прошел длительную историческую эволюцию. Развитие позитивистских школ непосредственно связано с развитием науки и научного знания, с теми проблемами, которые в разные исторические периоды стояли перед наукой.

Первый позитивизм, возникший в первой половине XIX веке, был подготовлен развитием науки и практики того времени. Физика, развивавшаяся в тесном единстве с математикой, опиралась на наследие Ньютона и на новые математико-физические исследования Ж.Л. Лагранжа и П.С. Лапласа. Были сделаны научные открытия, раздвинувшие горизонты физики: это и новые ее разделы - учения об электричестве, магнетизме; и теория теплоты, оптика. «Физикализм» и «математизм» расширяли свое влияние, в частности, на успехи в точных науках все больше ориентировались и науки о живой природе, и общественные дисциплины'. Таким образом, формировался идеал конкретно научного, позитивного знания. Система образования также должна была поставить во главу угла позитивное знание.

Позитивные науки, в отличие от прежнего спекулятивного знания, должны опираться на факты наблюдения и эксперимента (в том числе и науки социальные - они ведь тоже должны опираться на факты или свидетельства о фактах: "изучение источников" - специально для истории). Позитивная философия должна заняться изучением реального знания и реального процесса познания, как они осуществляются в позитивных науках.

Огюст Конт (1798-1857) – основоположник позитивизма. Основные идеи Огюста Конта отмечены влиянием Сен-Симона.
Вслед за Сен-Симоном, Конт различал критический и органический периоды в человеческой истории и считал необходимым готовить человечество к новому будущему, а именно к "органическому этапу существования".

Позитивизм у Конта выступает как закономерная, исторически неизбежная форма развития общественно и индивидуального сознания. Первый позитивизм опирался на эволюционизм, апофеозом которого явилось учение Дарвина. История природы и история общества понимались Контом как закономерно развивающийся процесс..

В своей «Речи о духе позитивизма», Конт изложил закон трехстадийного развития человеческого духа, согласно которому и человечество, и любая из наук, и отдельный человек в своем духовном развитии проходят стадии «теологическую, или фиктивную», «метафизическую, или абстрактную», и «позитивную, или реальную». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий разум возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в XIX веке философское объяснение должно уступить место научному познанию мира

Этот закон, в соответствии с принципиальной позицией Конта, предстает как факт, и не нуждается ни в каком обосновании - достаточно перечислить важнейшие черты каждой из этих стадий.

Для теологической стадии характерны предпочтение трудных и даже неразрешимых вопросов о первоосновах и первопричинах мира, стремление к абсолютному знанию, которое, естественно, находит удовлетворение в религиозном объяснении и рассматривает все вещи и события по аналогии с человеческими качествами, только чрезвычайно преувеличенными. Эта теологическая фаза проходит, соответственно, стадии фетишизма, политеизма и монотеизма.

В метафизической стадии место Бога и его воплощенного Слова занимает онтология сущностей.

На позитивной стадии происходит критическое преодоление метафизики, место метафизики занимает положительное знание. Именно здесь возникает наука как результат преодоления метафизики, то есть, классической философии. Общественное развитие достигает третьего, позитивного периода в XIX веке.

Таким образом, обоснование позитивной науки Конт начал с противопоставления науки как формы позитивного знания и традиционной, метафизической философии. Отрицание метафизической философии логически приводило к отрицанию метафизичности науки. Цель научно познания состоит в описании явлений, а не в поиске метафизических сущностей. Ни наука, ни философия, по мнению Конта, не могут ставить вопрос о причине явлений, а только о том, как они нам являются. С этой методологической позиции наука познает не сущности, а явления.

Задача науки – сбор, анализ и исследование фактов. Если религия видит в мире проявление божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей, то позитивная наука ограничивается простой констатацией фактов. Таким образом, основным методом научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки — описание.

Очевидна ориентация позитивизма в сторону феноменологии, мир чувственных вещей и отношений между ними, мир явлений, феноменальный мир есть объект исследования науки, именно им и должна заниматься наука. А сущности для практической жизни человека не имеют никакого значения.

Задачи философии, с этой точки зрения – критика метафизики, формирование позитивного мышления. Как результат критического разбора позитивного философа научные достижения превращаются в систему позитивно знания.

Система позитивного знания основана на фактах объективной действительности. Факты могут быть как единичными, так и обладать различной степенью общности. Факт - это и отдельное наблюдение, и основанное на многих наблюдениях понятие (которое обобщает материал наблюдений), и научный закон. Факты могут быть как конкретными (таковы наблюдения и законы частных наук), так и абстрактными - таковы факты математики. Все факты объективной действительности (явления) подчинены объективным законам, открытие которых есть цель науки.

В историю Конт вошел не только как основоположник позитивизма, но и как создатель новой науки – социологии. При исследовании общества, так же как и при исследовании природы, по мнению Конта, следует ограничиваться фактической стороной дела и избегать всякой метафизики.

Социально-политическая конструкция Конта представлена в трех разделах: социальная статика - учение об условиях существования общества (включая функционирование социальных институтов); социальная динамика -учение об изменении социальных систем; социальная политика - программа социального действия.

В первом разделе рассмотрены основные социальные институты (семья, государство, церковь). Базовой ячейкой общества Конт считал семью. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего; в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества. Семья - субстанция общества, в которой человек учится жить, преодолевая собственный эгоизм.

 Государство выступает как орган сохранения социальной солидарности народа. Главная его функция - моральная, продолжением которой выступают и экономическое управление, и политическая деятельность.

 В обществе должно быть разделение функций моральной и политической власти (церковь - государство). В будущем роль церкви должно заменить собственное учение Конта.

Социальная динамика – теория общественно прогресса. Первичным фактором прогресса является нравственное совершенствование. Нравственный фактор является первичным, детерминирующим материальный прогресс (улучшение внешних условий жизни), прогресс физический (совершенствование человеческого рода), прогресс интеллектуальный (переход к позитивной философии). Развитие здесь происходит по закону трех стадий. Начало XIX века - постепенное рождение позитивной стадии, в результате распространение идей альтруизма и позитивной философии.

Основная идея социальной политики Конта - превращение «позитивной философии» в религию всего человечества. В итоге их деятельности народы мира объединятся во Всемирную федерацию - со столицей в Париже.

Историческая заслуга Конта заключалась в том, что он освободил науку от «метафизического хлама» открыв тем самым перспективы для развития подлинной философии науки.

Дж. Ст. Милль (1806-1873) - ученик, друг и продолжатель дела О. Конта. Получил образование под ру­ководством отца — Джеймса Милля. В 1819 прошел курс политической экономии, изучив работы Д. Рикардо и А. Смита. В мае 1820 - июле 1821 на­ходился во Франции, занимался химией, ботаникой и мате­матикой. Зимой 1821-1822 познакомился с доктриной И. Бентама.

Основной труд Милля: двухтомная «Система логики» (1843). Милль предпринял попытку раскрыть логику научного исследования и основы общей методологии науки. Для реализации этой цели он разрабатывал теорию индукции, дополнив ее дедуктивным обоснованием.

Разрабатывая индуктивный метод, Милль полагал, в духе Конта, что всякое научное знание начинается с исследования единичных случаев и, в конечном счете, всегда останется исследованием некоторых совокупностей единичных случаев. Общее знание есть результат обобщения. Общие формулировки науки поэтому - не знания сущности вещей, а только обобщения.

Основу учения Милля о научном методе составляет его теория индукции. В этом вопросе его предшественниками были Френсис Бэкон и Дэвид Юм. Милль критически оценивал возможности полной индукции, справедливо полагая, что она не может быть положена в основание науки. Поэтому приходится опираться на так называемую несовершенную индукцию, которая представляет собой подлинный вывод от частного к общему. Она является методом экспериментирования, открытия нового знания, движения от известного к неизвестному. Тем самым Милль вводит дедуктивное обоснование индукции.

Акцент Милль делает на индуктивных процедурах, подчеркивая объективность знания, полученного индуктивным путем. Однако дедуктивное обоснование и дедуктивная проверка всегда присутствует. Можно с полной уверенностью сказать, что Милль преодолел ограниченность индукции Ф.Бэкона и предвосхитил гипотетико-дедуктивный метод, получивший распространение в науке ХХ века.

Будучи последователем Бентама, Милль посвятил этике свою работу «Утилитаризм»(1863). Утилитаризм в этике, ставивший на первое место принцип полезности, пользы, разрабатывался в рамках позитивистской философии, соответствовал ее духу. Милль полагал, что наши христианские нормы носят конкретный характер, но, что же заставляет нас придерживаться идеи об общем счастье. Принцип пользы, по Миллю, обоснован не менее любого другого нравственного постулата. Милль дает индуктивное доказательство принципа пользы.

Ряд работ: «Очерки некоторых спорных вопросов политической экономии»(1844) и «Основания политической экономии»(1848), Милль посвятил проблемам политической экономии. Проблемы политической экономии интересовали мыслителя с позиций утилитаризма. Милль строил политическую экономию, опираясь на философский позитивистский подход, в строгом соответствии с конкретно-дедуктивным методом исследования.

На проблемы религии  Милль посмотрел также с позиций утилитаризма. По его мнению, Люди привержены религии, поскольку стремятся направлять свои чувства на идеальный объект, приписывая ему высочай­шее достоинство; в принципе этому стремлению удовлетво­ряет и религия человечества. Полезность ре­лигии заключается в вере в то, что в борьбе за добро против зла людям помогает невидимый Творец; религия поддерживает людей в стремлении к добру.

Для эффективного развития науки необходимы благоприятные социальные условия. Наука, этика, демократические либеральные ценности не могут существовать друг без друга, только их органическое взаимодействие принесет положительный эффект. Для мировоззрения Милля характерна внутренняя связь логики, этики, социальной философии и либерального курса в политике. В этом смысле Милль как методолог науки предвосхитил многие прогрессивные идеи нашего времени.

Герберт Спенсер (1820—1903) — британский философ и социолог, представитель позитивизма. В отличие от Д.С.Милля Спенсер не был логиком в узком смысле этого слова. Его основной целью стало создание синтетической философии, объединяющей данные всех наук и формулирующей их общие закономерности. Основные работы объединены в фундаментальный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, который был опубликован в 1862—1896. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864—1867), «Основания психологии» (1870—1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876—1896), «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879— 1893).

Крупные естественнонаучные открытия оказывают непосредственное влияние на постановку тех или иных философских проблем, точнее философия стремится интерпретировать, осмыслить научные достижения. При выдающемся новом открытии философия обретает новый вид.

В 1838 году Я.Шлейден открыл растительную клетку, в 1839 году Т.Шванн признает клетку элементом тела животных, а в 1843 году А.Келликер обратил внимание на тот факт, что из яйцеклетки развиваются все органы взрослого животного. Таким образом, была сформулирована гипотеза органического и генетического единства органического мира. Этот тезис в биологии стал ярким подтверждением, ставшей уже популярной, идеи эволюционизма. Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма.

Проблемам эволюции в природе и обществе посвящены исследования Спенсера в области биологии, психологии, социологии. Он считал, что после Дарвина биология оттеснила математику, отсюда некоторая абсолютизация законов эволюции, отсюда некоторый редукциоизм.

Эволюция включает в себя весь объективный мир, природу и общество. Спенсер выделял в окружающем мире три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический.

На всех трех уровнях действуют общие законы, однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Например, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество есть продолжение эволюционно развития природы.

Взгляды на эволюцию общества были изложены Спенсером в «Основаниях социологии». История не есть продукт сознательного творчества личностей и социальных групп, а результат объективного естественного эволюционного процесса. Социальные факты есть проявление эволюционных процессов, дифференциации, интеграции, структуры, функций и т.д.

Основные положения биологической теории Спенсер переносит на общество, развивая концепцию органицизма в социологии, которая имеет определенное эвристическое значение. На основе знания биологических структурных и функциональных характеристик Спенсер обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения общих тенденций развития.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер располагает все общества по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата».

Процесс развития, социальная динамика есть прогрессивный переход от однородности к разнородности, от меньшей к большей дифференциации. Низшее общество, по мнению Спенсера, подобно низшему животному, составлено из подобных частей, исполняющих подобные функции; между тем лишь только общества и организмы становятся более высоко развитыми, каждое из них становится составленным из несходных частей, исполняющих несходные функции.

Идеал общественного развития - максимально дифференцированное общество, общество индустриально типа, основанное на позитивном знании. В таком обществе социально-классовые антагонизмы будут ослабляться.

Не смотря на органицизм, очевидно стремление Спенсера выйти за рамки общих рассуждений по поводу общества, стремление создать целостную социологическую концепцию, целостную методологию социального познания. С позиций сегодняшнего дня, с точки зрения общей теории систем и системного анализа можно сделать вывод о том, что поиск Спенсера шел в правильном направлении. Его эволюционные идеи - важная страница в истории позитивистского движения.

 

Тема 2. Эмпириокритицизм.

Эмпириокритицизм - исторически вторая форма позитивизма, получившая распространение среди ученых естествоиспытателей. Эмпириокритицизм возник в результате философского осмысления второй научной революции конца XIX – начала ХХ века, осмысления великих естественнонаучных открытий в физике. Основатели и главные его представители - Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах (1838-1916).

Швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896) - один из основателей эмпириокритицизма. Преподавал «индуктивную философию» в университете Цюриха (1877-1896). Основные сочинения: «Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил. Пролегомены к критике чистого опыта» (1876), «Критика чистого опыта» (в 2-х томах, 1888-1890), «Человеческое понятие о мире» (1891), «О предмете психологии» (1894-1895).

Австрийский физик и философ. Э. Мах (1838-1916) Окончил Венский университет (1860). С 1861 приват-доцент Венского университета. Профессор физики университета в Граце (1864-1867). Профессор физики (с 1867) и ректор (с 1879) Пражского (с 1882 - Немецкого в Праге) университета. Профессор философии Венского университета (1895- 1901). Основные работы: "Принцип сохранения работы, история и корень его" (1871), «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (1883), «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (1886), «Принципы учения о теплоте» (1896), «Научно-популярные лекции» (1896), «Познание и заблуждение» (1905), «Культура и механика» (1915).

Мах оставил заметный след в физике: вошли в учебники понятия «конус Маха», «число Маха», «принцип Маха». Критика им основных понятий классической механики подготовила почву для создания теории относительности и оказала непосредственное влияние на одного из ее создателей - А. Эйнштейна.

Революционная эпоха конца XIX – начала ХХ века стала причиной возникновения эмпириокритицизма. Кризис классического естествознания, неспособность ученых объяснить новые явления при помощи старых концептуальных средств. Атомистическая картина мира, господствовавшая многие столетия. потерпела крушение. Появление электродинамики, формирование теории электромагнитного поля, зарождение теории относительности и квантовой механики нанесло мощный удар по механицизму. Он потерял популярность в последней четверти XIX века.  В этих условиях философия Маха и Авенариуса приобрела известность.

Эмпириокритицизм продолжил антиметафизическую традицию первого позитивизма Конта, Спенсера и Милля. Он отбросил всякую «метафизику» с пути научного познания и заменил ее совокупностью достижений конкретных, «позитивных» наук.

Чтобы избавить науку от опасностей «метафизических болезней», необходимо обнаружить в реальном познавательном процессе источники метафизических заблуждений (гносеологические корни метафизики), а затем «очистить» научное знание от всего того, что этими источниками питается. При этом они стремились опереться на биологию и психологию.

Если для первого позитивизма универсальной наукой была механика, то для эмпириокритиков такой наукой стала биология – «позитивная» наука о жизни, претендовавшая на роль фундаментальной, универсальной науки. На смену механической, физической картины мира приходила биологическая картина.

Вселенная уже мыслилась не по аналогии с механизмом, а с гигантским организмом. На место традиционного аналитического подхода в познании на первый план выдвигался принцип целостности

Критицизм второго позитивизма заключался в устранении априорных (доопытных) утверждений и «скачков мысли» в процессе познания, существующих в философских и научных построениях. Тем самым произойдет очищение науки от метафизики, очищение науки от «метафизического хлама».

Метафизика, по мнению Р. Авенариуса, настолько укоренилась в сознании людей в силу традиции, настолько слилась с подлинными знаниями, что стала серьезной помехой прогрессу науки. Отсюда очевидна необходимость устранения ее при помощи гносеологической критики. Эмпириокритицизм есть критика опыта,  зараженного метафизикой.

Каким образом необходимо осуществить этот процесс очищения науки от метафизики? Необходимо проанализировать весь познавательный процесс от истоков до конца с точки зрения позитивной науки. Теория должна быть всегда адекватна познаваемой действительности.

Познание есть процесс адаптации человека к среде, процесс адаптации идей к определенной сфере опыта. Результаты процесса – элементы мышления, способные представить эту сферу как целое.

Однако устранить эмпириокритикам метафизику не получилась. Сама теория познания, имеющая своей целью устранение метафизики, парадоксальным образом, сама становится метафизикой. Гносеология предстала как новое «позитивное» учение, учение н только о познании, но и учение о мире, значит претендующее на онтологический статус.

Эмпириокритицизм в теории познании выступил с позиций нейтральности по отношению к онтологической оппозиции материального и идеального. Эта нейтральность, по сути, стала заменой идеалистической метафизики, представив поток чувственного опыта как некую нейтральную "субстанцию мира".

По мнению Маха, мир состоит из небольшого числа однородных элементов, представляющих собой соединения физического с психическим. Между этими элементами нет отношений «сущность — явление» или «причина — следствие», а имеются лишь функциональные связи. Поэтому, задача науки сводится к описанию элементов мира и функциональных связей между ними.

   В конце ХIХ века  в среде ученых наблюдалось два противоположных взгляда на науку. Что есть физическая картина мира? Объективная реальность или наши представления о ней? По мнению Э.Маха, в природе не существует другой реальности, кроме наших собственных ощущений. Разница между физическим и психическим преодолима при помощи некой нейтральной «субстанции мира», неких «нейтральных элементов».

Познаваемая реальность это комплекс элементов. Имя – акустический признак вещи. Имя есть ядро вещи, имя, понятие представляет вещь. Наше сознание при помощи синтеза объединяет имена, формирует комплексы элементов.

«Нейтральные элементы», по мнению Э.Маха, призваны осуществить переход от физического к психическому в рамках единой системы знания. Базовые категории современной науки (атом, абсолютное пространство, время, причинность, масса, сила)  Мах интерпретировал как метки комплексов ощущений. Задача науки сводится к описанию этих меток.

Преодоление материального и идеального в процессе познания Авенариус мыслил в рамах своего учения о «принципиальной координации». Принципиальная координация – это координация субъекта и среды. Индивид и среда противопоставлены, но они оба как реальности принадлежат одному опыту. Значит опыт, который описывает наука, есть интеракция или взаимодействие среды и нервной системы индивида.

Учение Авенаруса о «принципиальной координации», как и учение Маха о «нейтральных элементах мира» не смогло войти в теоретическое основание естественных наук того времени, поскольку отрицало независимое существование объективной реальности.

Из выше перечисленных теорий логически вытекал принцип экономии мышления - основной принцип, направляющий развитие человеческого познания. По мнению Маха, наука суть попытка экономного обращения с опытом. Ясное и полное научное описание, как полагал Мах, делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, определенного первым.

Таким образом, мир внешний и мир внутренний слились у Маха в единстве нейтральных элементов мира, у Авенариуса в границах принципиальной координации. Эмпириокритицизм существовал в годы своего расцвета как «теоретико-познавательный» или «физический» идеализм.

В нашей стране эмпириокритицизм получил своеобразную интерпретацию. Эмпириокритицизм оказал влияние на российскую социал-демократию начала ХХ века. В силу чего главным российским оппонентом эмпириокритицизма стал В.И.Ленин. В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин совершенно необоснованно связал философию эмпириокритицизма с политической и идеологической борьбой борьбы того времени. Работа Ленина имела огромное негативное влияние, в силу идеологической и политической ситуации, на развитие философии в Советском Союзе.

 

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 565; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!