Является ли адекватность культурным явлением?
Кратко говоря: нет. Но проявления адекватности в разных культурах различны. Мы это уже видели на примере традиционных и атомизированных культур.
Давайте сравним адекватность с математическим понятием перпендикуляра. К каждой прямой в каждой точке на плоскости можно провести только один перпендикуляр. Перпендикуляр к ней же в другой точке будет подобен этому: он будет параллелен ему. Но если мы возьмем другую прямую, под углом к первой, перпендикуляры к ней уже другие. Поэтому адекватность – это скорее некая форма, это нечто вроде кантовского категорического императива. Она в сущности всегда одинакова, но исполняется по-разному, в зависимости от ситуации, культуры, возможностей субъекта и т.п. Как прямая дана сразу со всеми своими перпендикулярами, так и культура дана со всеми возможностями для адекватности. Трудно вообразить, на что похожи адекватные субъекты таких культур, как, например, культура концлагеря 2 мировой войны; культура разбойничьей шайки, культура тюрьмы и зоны, культура кружка молодых наркоманов. Сами условия этих культур не очень-то способствуют адекватности. Гораздо легче вообразить адекватность в условиях, которые ей способствуют: кафедра философов, группа аспирантов-математиков, кружок православных волонтеров, помогающих инвалидам. В этих же условиях, кстати, ярче бросается в глаза и неадекватность.
Давайте для начала поступим так, как диктует материал: разделим культуры на способствующие и не способствующие адекватности. По какому основанию деления могут сгруппироваться эти две группы: 1) философская кафедра, математический факультет, православная община и 2) воровская шайка, сообщество зоны, группа наркоманов? Если по возможности избегать моральных оценок (которых, надо прямо сказать, здесь очень трудно избежать), то это, прежде всего, вклад, который они вносят в социум. Но даже здесь далеко не все так просто. Культурный вклад высок у философов, у математиков, но также и в сообществе зоны, иногда порождающем берущие за душу песни в стиле «шансон». Иногда то же самое можно сказать о наркоманах, чье сознание непритворно расширяется от ЛСД.
|
|
|
Социальный вклад выше всего у православных и у математиков – правда, эти перпендикуляры направлены в разные стороны: математики вкладывают в социум то, что потом превращается в средства ведения войн; впрочем, это оборотная сторона любой науки. Во второй группе положительного социального вклада особо ни у кого нет. Однако если добавить в эту группу еще несколько одиозных вариантов, не способствующих адекватности – например, группировку неправедно нажившихся олигархов – то социальный вклад второй группы стремительно возрастет настолько, что превысит вклад первой группы.
|
|
|
Может быть, искомое основание в социальной прозрачности группы: и ученые, и благотворительные группы не скрывают ни от кого, чем и как занимаются, в то время для воров, заключенных, наркоманов и особенно олигархов неизбежно сокрытие от внешнего взгляда каких-то аспектов своего бытия?
Трудно найти основание, по которым можно разделить культуры на способствующие и неспособствующие адекватности, хотя, вероятно, оно есть. Давайте в первом предположении назовем группы 1) соцально-положительными, а группы 2) – социально отрицательными.
Теперь хорошо бы приблизительно набросать облик адекватного человека в социально-положительной и социально-отрицательной группе.
Как ни странно, второе мне кажется проще. Ибо главная задача любого достойного человека в недостойных условиях – сохранить достоинство. Есть настолько недостойные условия, которые сломают практически любого, так рассказывают о некоторых концлагерях и некоторых особо лютых зонах. Чем адекватнее человек, тем дольше он продержится перед неизбежным сломом. Между прочим, из этого следует, что в чем-то ему придется пойти и на уступки. Но это будут обдуманные уступки, продиктованные не страхом получить по морде, а страхом потерять самотождественность, верность самому себе, в том числе потерять и будущую самотождественность, то есть сейчас сделать то, что потом будет стыдно вспоминать.
|
|
|
Еще мне кажется очевидно, что адекватный человек в недостойных условиях больше всего будет молчать. Он не будет там ни среди высших, ни среди низших страт, а по возможности на отшибе. (Хотя иногда доводилось читать о криминальных авторитетах, об их житиях и деяниях, из которых следовало, что эти люди были едва ли не образцами адекватности.[204])
Третье качество адекватного человека в недостойной культуре: он будет делать все возможное для того, чтобы сделать ее более достойной. Чаще всего против культуры у одинокого субъекта нет средств (см. выше об уходах от социума), но иногда удается создать оазис выносимости и приемлемости хотя бы вокруг себя.
Каков адекватный человек в достойной культуре? На этот вопрос труднее ответить. Чем достойнее культура, тем больше видов и проявлений адекватности она допускает. Основным признаком адекватного человека, как мы говорили выше, всегда являются: открытое и отстраненное отношение к социуму и миру, твердость в отношении к трансцендеции, умеренность в отношении к себе, самотождественность.
|
|
|
Употребление для двух групп культур явно морально окрашенных слов: достойная и недостойная – не лучший вариант. Лучше всего было бы ввести понятие адекватной/неадекватной культуры и решать вопрос, каков адекватный субъект в неадекватной культуре и наоборот. Однако это потребовало бы неимоверного усложнения задачи: даже понятие адекватного субъекта трудно выработать, что уж говорить о понятии адекватной культуры? В первом приближении, правда, это можно сделать: адекватна культура прежде всего материальным условиям и производственным техникам. При прочих равных материальных возможностях, адекватная культура причиняет минимум неудобств и дает максимум возможностей в рамках принятых в ней (адекватных, конечно) законов.
Неадекватная культура, соответственно, причиняет максимум неудобств даже для тех субъектов, которые работают на нее, и, это существенно, лишена институтов, восстанавливающих справедливость. Мы не говорили о справедливости, пока речь шла об адекватных субъектах, потому что некая естественная справедливость в собственных поступках им, конечно, присуща, но вообще-то справедливость не определяется на уровне субъекта. В этом смысле прав евангельский текст «не судите, и да не судимы будете». Справедливость возможна только на надсубъектном уровне. Зато там она необходима – будь то в виде судов, демократических процедур, гласности в печати и т.п.
Но все-таки этот захватывающий вопрос – какова адекватная культура – остается на будущее. В данной работе мы будем обсуждать только субъектную адекватность.
Итак, заключение этого пункта: адекватность возможна в любой культуре, в том числе в виде противостояния ей, если культура недостойна; содержание адекватности зависит от культуры, но сама адекватность не воспитывается культурой.
Последний пункт настолько важен, что его нужно развернуть.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 336; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!