ОСНОВНОЙ ВОПРОС, ПРЕДМЕТ И МЕТОД ФИЛОСОФИИ

Nbsp;

А.И.Ракитов

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Издание второе, переработанное и дополненное

Москва

Издательство

политической

литературы

1988

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Кому предназначена эта книга………………………………………..…..  7

Как построена эта книга…………………….……………………………. 8

Введение

ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?..................................................................... 9

Кому и зачем нужна философия................................................................. 9

001  Человек в современном мире — 9.

002  «Духовная квинтэс­сенция своего времени»—10.

003  Философия и мировоззре­ние — 11.

004  Философия и идеология — 12.

005  Философия и общая методология деятельности и познания — 15.

006  Фи­лософская критика и творчество —16.

007  Главная задача философии марксизма-ленинизма — 18.

 

Основной вопрос, предмет и метод философии……………..………… 20

008  Основной вопрос философии — 20.

009  Первая сторона основного вопроса философии. Идеализм и материализм — 21.

010  Диалог материалиста с идеалистами — 22.

011  Вторая сто­рона основного вопроса философии — 25.

012  Диалог о позна­ваемости мира — 25.

013  Метод философии, предварительное понятие о диалектике и метафизике — 27.

014  Предмет марк­систско-ленинской философии — 28.

015  Принцип партийности в философии — 29.

 

Возникновение и развитие философии ………………………………….  29

016 Философия античности — 29.

017 Философия средних ве­ков — 30.

018 Философия и культура Возрождения — 31.

019 Философия буржуазного общества — 31.

020 Вклад русской об­щественной мысли в развитие философии — 33.

021 Философ­ские, социальные и научные предпосылки марксистской фи­лософии — 33.

022 Возникновение диалектического материализ­ма — коренной переворот в развитии философии — 35.

023 Ленинский этап в развитии марксистской философии — 36.

024 Диалектический материализм и современность — 38.

 

Глава I

МАТЕРИЯ И СОЗНАНИЕ……………………………………………… 39

Материя и картина мира…………………………………………….…… 39

101 Понятие и категория — 39.

102 Категории «действитель­ность» и «бытие» — 40.

103 Что такое материя? — 42.

104 Как развивались взгляды на материю — 43.

105 Современная научно-философская картина мира — 45.

106 Материальное единство мира — 47.

107 Система, структура, элемент — 48.

108 Необходимость и случайность — 49.

109 Закон объективного мира — 51.

 

Движение, время и пространство................................................................ 53

110 Материя и движение — 53.

111 Диалог о движении и по­кое — 54.

112 Форма и содержание — 55.

113 Формы движения материи — 56.

114 Время и пространство — 57.

115 Непримири­мость идеалистического и материалистического понимания времени и пространства — 58.

116 Современные естественно­научные представления о времени и пространстве — 59.

117 Причина и следствие — 60.

 

Отражение как всеобщее свойство материи……………………………. 61

118 Основной вопрос философии в «эру» ЭВМ — 61.

119 Что такое отражение? — 62.

120 Отражение в неорганическом мире —63.

121 Усложнение отражения при переходе к живой природе — 64.

122 Эволюция жизни и возникновение нервной системы — 64.

123 Активное и пассивное отражение действи­тельности — 65.

124 Отражение и информация — 67.

125 Пси­хическое и физическое, идеальное и материальное — 69.

 

Сознание человека………………………………………………………… 70

126 Мозг — материальный орган психической деятельности — 70.

127  Труд — основа сознания — 72.

128 Язык и мышле­ние— 73.

129 Об относительном характере противоположности материи и сознания — 74.

130 Могут ли компьютеры мыслить? — 75.

131 Некоторые выводы. Синтезирующая функция философии— 78.

         

Глава II

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ………. 79

Материалистическое понимание общества и его истории ……………… 80

201 Беседа об идеалистическом и материалистическом понима­нии общества — 80.

202 Человек и деятельность. Предпосылки материалистического понимания истории — 81.

203 Развитие общества как естественноисторический процесс — 82.

204 Спо­соб производства — основа развития и функционирования об­щества — 83.

205 Базис и надстройка — 87.

206 Классы и классовая борьба — 89.

207 Государство в системе надстрой­ки — 91.

208 Политические партии в системе надстройки — 93.

209 Общественные организации в системе надстройки — 95.

210 Общественное бытие и общественное сознание — 96.

211 Основной принцип исторического материализма — 98.

 

Учение об общественно-экономических формациях…………………….. 99

212 Единичное, особое и общее — 99.

213  Что такое общест­венно-экономическая формация? — 100.  

214 Социальная рево­люция — 101.

215  Структура социальной революции — 102.

216  Становление человеческого общества — 103. 

217  Первобытнообщинная формация — 104.

218  Рабовладельческая формация — 105.

219  Феодальная формация —106.

220  Капиталистическая формация — 107.

221  Коммунистическая формация — 109.

222 Кате­гория «общественно-экономическая формация» и историческая действительность — 112.

 

Функции и формы общественного сознания……………………………. 113

223  Общественное сознание и развитие общества — 113.

224  Идеология в системе общественного сознания — 114.

225  Об­щественная психология, обыденное сознание — 115.

226  Полити­ческое сознание и политика —116.

227  Правосознание и пра­во — 119.

228  Мораль как форма общественного сознания — 121.

229  Экономическое сознание — 123.

230  Религия как форма общественного сознания — 125.

231  Художественное сознание и искусство — 127.

232  Индивидуальное и общественное созна­ние — 129.

233  Об относительной самостоятельности обществен­ного сознания — 131.

234  Возрастание роли субъективного фак­тора при социализме — 132.

 

Глава III

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО……………………………………...………… 135

О взаимосвязи природы и общества…………………………………...… 135

301  Природа и общество — 135.

302  Диалог о природе и общест­ве — 136.

303  Домарксистские воззрения на природу и общест­во — 137.

304  Диалектический материализм о соотношении при­роды и общества — 139.

 

Окружающая среда, биологическое и социальное в общественном развитии……………………………………………………….…………... 140

305  Структура окружающей среды — 140.

306. Человечество и естественная среда обитания — 141.

307  Биологическое и со­циальное в человеке — 143.

308  Расы и нации — 145.

309  Роль народонаселения в развитии общества — 148.

310  Искусственная среда обитания — 150.

 

Природа и общество в эпоху научно-технического прогресса………… 152

311  Что такое научно-технический прогресс (научно-техниче­ская революция)? — 152.

312  Социальные и экологические по­следствия научно-технического прогресса — 154.

313  Экологиче­ское сознание и идеологическая борьба — 159.

 

Глава IV

РАЗВИТИЕ И ДИАЛЕКТИКА……………………………………..…….. 161

Философское учение о развитии………………………………………..… 161

401  Понятие развития — 161.

402  Учения о развитии в исто­рии мысли — 162.

403  Диалектический диалог и практическая жизнь — 164.

404  Категория развития — 165.

405  Развитие и системность — 166.

406  Философская теория развития и спе­циальные науки — 167.

407  Диалектика и современность — 168.

408  Что же является источником развития? (Диалог) — 170.

409  Категории «противоположность» и «противоречие» — 172.

410  Единство и взаимные превращения противоположностей — 173.

411  Борьба противоположностей и разрешение противоречий — источник развития— 174. 

412  Виды противоречий — 176.

413   Разрешение противоречий в социалистическом обществе — 180.

414   Закон единства и борьбы противоположностей — суть, ядро диалектики — 182.

 

Формы развития……………………………………………………………    183

415   О форме развития — 183

416  Диалог о непрерывном и прерывном, постепенном и скачкообразном в процессе разви­тия — 183.

417   Количество, качество, мера и скачок — 184.

418   Эволюция и революция — 186.

419   Диалектическая связь коли­чественных и качественных изменений — 188.

420  Закон перехо­да количественных изменений в качественные и качественных в количественные — 190.

421 Количественные и качественные из­менения в структуре социалистической революции — 191.

422  Диалектика количества и качества на современном этапе раз­вития социализма — 193.

 

Направление развития ……………………………………………………..   194

423  Диалог о направлении развития — 194.

424  Спиралевидный характер развития — 195.

425  Диалектическое отрицание и пре­емственность — 195.

426  Возможность и действительность — 198.

427  Диалектика возможного и действительного в революцион­ной ситуации — 199.

428  Что такое общественный прогресс? — 199.

429  Диалектический закон отрицания отрицания — 201.

 

Глава V

ПОЗНАНИЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ………………………………… 202

Диалектика процесса познания…………………………………………… 202

501  Что значит знать? — 202.

502  Познание как отражение — 203.

503  Беседа об источниках познания — 205.

504  Роль ощу­щений в процессе познания — 207.

505 Роль абстракций в про­цессе познания. Метод восхождения от абстрактного к конкрет­ному — 208.

506  Гносеологические корни идеализма — 210.

507  Что такое истина? — 211.

508  Роль практики в процессе позна­ния — 213.

509  Факторы, влияющие на искажение истины — 214.

510  Знание и информация — 216.

511  Явление и сущность. Диалектика процесса познания — 217.

 

Формы и методы научного познания…………………………………….. 219

512  Теория и гипотеза — 219.

513  Эксперимент и наблюдение в научном познании — 221.

514  Некоторые общенаучные методы познания — 222.

515  Модели и моделирование в научном по­знании — 225.

516  Математизация и современные науки — 226.

517  Наука и общество — 227.

 

Глава VI

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО………………………………………...……… 229

601  Беседа о сущности человека и смысле жизни — 229.

602  Свобода и необходимость — 232.

603  Роль личности и народ­ных масс в развитии и жизни общества — 235.

604  Личность и массы в социалистическом обществе — 237.

605  Социалисти­ческая демократия и коммунистическое воспитание — 239.

606  Ускорение социально-экономического развития при социализме и человеческий фактор — 241.

607  Культура и цивилизация. Дорога к новой цивилизации — 243.

608  Наука, техника, гума­низм— 244.

609  Человек и глобальный процесс — 246.

610  Ин­форматизация общества и революция в сознании — 246.

611  Борьба за мир и судьбы человечества — 249.

612  Предвидимое будущее — 251.

ПОСЛЕДНИЙ РАЗГОВОР С ЧИТАТЕЛЕМ (вместо заключения)……. 253

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

КОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ЭТА КНИГА

 

Эта книга предназначена всем, кто интересуется марк­систско-ленинской философией. Известно, что за послед­ние годы общеобразовательный и культурный уровень нашего народа существенно возрос, возросли активность и интерес к изучению марксистско-ленинской теории. Это предъявляет высокие требования к содержанию и форме работ, излагающих основы марксистско-ленинской фило­софии.

Центральное место в книге занимает философское ос­мысление актуальных проблем современности, таких, как планомерное и всестороннее совершенствование социали­стического общества на основе ускорения социально-эконо­мического развития, воспитание нового человека, борьба за мир и идеологическая борьба, углубление мирового ре­волюционного процесса. Основные проблемы марксистско-ленинской философии излагаются в ней в тесной связи с достижениями современного естествознания, обществен­ных и технических наук. Приводя аргументы и доводы, подтверждающие правильность и высокую научность марк­систско-ленинской философии, ее существенные отличия от всех немарксистских школ и течений, автор ставит своей целью развить у читателей самостоятельное мышление и воспитать глубокую убежденность в справедливости и обоснованности принципов марксизма-ленинизма.

В настоящее время существует ряд научных трудов и учебных пособий по теории научного коммунизма, маркси­стско-ленинской политической экономии, научному атеиз­му. Поэтому читатель, интересующийся этими разделами марксистско-ленинской теории, найдет ответы на волную­щие его вопросы в соответствующих изданиях. Здесь они рассматриваются лишь в той мере, в какой это необходимо для изложения основ философских знаний.

 

 

КАК ПОСТРОЕНА ЭТА КНИГА

 

Данная книга построена в соответствии с принципом программированного обучения. Это предполагает возможность чтения и проработки содержащегося в ней материала в различной последовательности в зависимости от тех целей и задач, которые стоят перед читателями. Материал расположен концентрически. Во вводной главе «Что такое философия?» даются основные сведения о философии, ее предмете и методе и основном вопросе, отличии ее от других наук и месте в системе марксизма-ленинизма. Здесь же содержатся сведения о возникновении и основных эта-пах развития философии, выделяются основные проблемы, подлежащие дальнейшему обсуждению. В последующих главах эти проблемы рассматриваются подробнее, причем материал располагается по степени нарастающей трудности. Каждая последующая глава опирается на предыдущие. Для лучшего усвоения читателями доказательств и аргументов, с помощью которых подтверждается превосходство материализма над идеализмом, диалектики — над метафизикой, марксистско-ленинской философии — над антинаучными философскими школами и течениями, в текст книги включены диалоги, или беседы, между условными персонажами, выражающими различные точки зрения. Эти диалоги следует изучать так же внимательно, как и основной текст.

Основные положения, определения и вопросы уточняются и обсуждаются неоднократно на протяжении всех глав. Это делается для того, чтобы обеспечить лучшее усвоение материала. К тому же многие из таких положений и вопросов связаны с различными темами и не могут быть правильно и глубоко усвоены на основе однократного обсуждения. Например, проблема идеологии и идеологической борьбы обсуждается во введении, в главах второй, третьей, четвертой и шестой; принципы партийности в философии, материальности и познаваемости мира, развития, революционного преобразования общества рассматриваются и обсуждаются во всех главах, хотя объем уделяемого им внимания в разных главах различен: так, принцип раз-вития является профилирующим для четвертой главы, принцип познаваемости мира — для пятой и т. д.

В отличие от большинства книг, систематически излагающих основы марксистско-ленинской философии, в данной книге отсутствует отдельная глава, специально посвященная категориям материалистической диалектики. Однако это отнюдь не значит, что категориям не уделяется должного внимания. Напротив, важнейшие философские категории — такие, как «материя», «сознание», «причина», «необходимость», «общественное бытие», «общественное сознание», «свобода», «закон» и др.,— подробно рассматриваются в соответствующих главах в связи с обсуждением тех или иных философских проблем. Тому, кто хотел бы изучить категории материалистической диалектики в целом, следует внимательно ознакомиться с оглавлением и прочитать параграфы, посвященные категориям, в определенном порядке, предусмотренном программой курса марксистско-ленинской философии.

Всем главам книги присвоены цифровые индексы от 0 (вводная глава) до 6 (заключительная глава). Каждая глава разбита на небольшие параграфы, имеющие трехзначный номер, например 001, 311, 506 и т. д. Первая цифра такого номера означает номер главы, две других — порядковый номер параграфа внутри главы. Так, номер 001 означает 1-й параграф введения, 311 — 11-й параграф третьей главы, а 506 — 6-й параграф пятой главы. Группа параграфов, связанных общей темой, выделяется внутри главы в особый раздел, имеющий свое название.

Во всех параграфах имеются отсылки на другие параграфы и разделы, содержащие сведения, необходимые для хорошего усвоения изучаемого материала. Эти отсылки представляют собой трехзначные номера, заключенные в скобки. Встретив, например, отсылку (506) или (311), читатель должен ознакомиться с 6-м параграфом пятой главы или с 11-м — третьей главы. Если в отсылке указано несколько номеров, то следует просмотреть содержание нескольких параграфов, обращая особое внимание на выделенные в тексте места. Отсылки даются как на предшествующие, так и на последующие разделы текста. Это облегчает выявление внутренних связей между различными разделами марксистско-ленинской философии, позволяет увидеть ее внутреннее единство.

Система отсылок облегчает работу над книгой и при последовательном чтении, позволяя легко и быстро восстанавливать в памяти прочитанный, но недостаточно прочно усвоенный материал. Она также помогает понять связь изучаемого параграфа с последующими разделами и параграфами книги.

Соблюдение изложенных здесь указаний — важное условие усвоения основ марксистско-ленинской философии, излагаемых в этой книге.

ВВЕДЕНИЕ

ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?

КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ

 

001 Человек в современном мире

Мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. На протяжении одного столетия произошли две мировые войны, распалась некогда единая система капитализма, социализм, первоначально ставший действительностью в нашей стране, превратился в мировую систему, образовалось содружество социалистических стран, строящих и совершенствующих социализм, на историческую арену вышла большая группа развивающихся стран, освободившихся от колониальной зависимости и ищущих собственные пути развития. Между различными общественно-экономическими системами существуют сложные отношения и противоречия, самым глубоким из которых является противоречие между капитализмом и социализмом, определяющее смысл нашей эпохи как борьбу за прогресс, демократию и социальную справедливость. Одновременно с этим в мире совершается невиданный научно-технический прогресс. Человек вышел в космос и с каждым днем проникает все глубже в тайны природы. Наука и техника уже сейчас в состоянии обеспечить высокий жизненный уровень для большинства человечества. Однако в разных условиях научно-технический прогресс приводит к разным последствиям. Достижения науки и техники не влекут за собой автоматически всеобщего благополучия, установления полной социальной справедливости, не устраняют угрозы термоядерной катастрофы, не дают однозначной гарантии всеобщего мира и безопасности. Голод и нищета являются уделом десятков миллионов людей во многих развивающихся странах. Происходит неконтролируемое истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Чтобы устранить негативные последствия научно-технического прогресса и реализовать его позитивные последствия, способные разрешить множество стоящих перед человечеством проблем, от всех нас потребуются глубокое понимание происходящего, целеустремленность, терпение и осознание не только того, что разделяет народы, государства и партии, но и того, что объединяет их в стремлении к общечеловеческим целям.

В этих условиях перед каждым человеком встают вопросы: каково его место в современном мире, каковы во-обще цель, смысл и ценность человеческой жизни, каковы перспективы человечества, что следует и что можно сделать для того, чтобы разрешить острейшие противоречия нашей эпохи и использовать достижения науки и техники на благо человека? И в чем, собственно, это благо состоит? Ни один сознательный активный человек не может уйти от поиска ответов на эти вопросы. Ни наука, ни техника сами по себе ответить на них не могут. Да дело и не в том, чтобы найти раз и навсегда пригодные ответы и выучить их. Гораздо важнее овладеть способами находить такие ответы в быстро меняющемся современном мире и уметь проверять их правильность, научиться действовать в соответствии с ними. Такие знания дает особая научная дисциплина — философия.

002 «Духовная квинтэссенция своего времени»

Философия возникла в Древней Греции, В переводе с греческого слово «философия» означает «любовь к мудрости». Но в наши дни мы придаем понятию «философия» другой смысл. Каков же этот смысл?

Существует много различных философских школ и направлений. Наиболее влиятельной во всем мире ныне является философия марксизма-ленинизма. Она воплощает в себе все самое ценное, что было создано за 2,5 тысячи лет развития философии. Поэтому для того, чтобы попять, что такое философия, следует прежде всего выяснить, как понимали ее основоположники марксизма-ленинизма. «Так как всякая истинная философия,— писал К. Маркс,— есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия перестает тогда быть определенной системой по отношению к другим определенным системам, она становится философией вообще по отношению к миру, становится философией современного мира». И еще: «...философы не вырастают как грибы из земли, они — продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях». В приведенном высказывании слово «квинтэссенция» следует понимать как «основа» или «сущность». К. Маркс, таким образом, выделяет философию как систему знаний о действительности в целом, то есть как особое знание о человеке и окружающем его мире.

Этот мир включает в себя и природу, и общество. Другие системы знаний, например знания обыденные, основанные на житейском опыте, знания политические, науч­ные, технические и т. п., отражают отдельные стороны действительности и необходимы для решения вполне определенных задач, возникающих в повседневной жизни, на производстве, в политической борьбе, в процессе познания природы и т. д. Вместе с тем каждая эпоха, каждый период в развитии человечества выдвигают такие задачи и вопросы, которые затрагивают самые коренные проблемы жизни, и от их решения во многом зависит и судьба человечества в целом, и судьба каждого отдельного человека. Понять, осознать, правильно сформулировать эти задачи, выражающие коренные интересы народа, совсем нелегко. Еще труднее указать правильные пути и средства решения таких задач. Для этого требуется глубочайшее познание достижений самых различных наук, умение понять коренные интересы народа, трудящихся масс, правильно сформулировать отличительные черты и особенности именно данной эпохи. Ясно, что здесь нужна особая система знаний, отличающаяся от всех остальных тем, что она рассматривает не отдельные стороны и проблемы действительности, а действительность в целом, то есть «вступает в соприкосновение... с действительным миром своего времени», причем в центре действительности находится человек с его стремлениями, надеждами, сомнениями и вопросами, со всеми его внутренними противоречиями, с его открытиями и заблуждениями.

Философия, следовательно, как «духовная квинтэссенция своего времени», как «философия современного мира» есть особая система знаний о месте человека в мире, о его отношении к окружающему миру. Она стремится постичь основы человеческой деятельности и присущие ей закономерности. Как видим, задачи, стоящие перед философией, очень сложны. Выработать глубокие, серьезные философские знания могут лишь серьезные и глубокие мыслители-философы, но роль духовной основы современного мира эти знания могут играть только при том условии, если, выражая коренные интересы своей эпохи, они смогут стать достоянием всех и каждого, будут усвоены и положены в основу сознательной и целенаправленной деятельности. Каким же образом философские знания становятся достоянием широких масс людей, каким образом оказывают влияние на их жизнь и деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, следует выяснить взаимосвязь философии и мировоззрения.

003 Философия и мировоззрение

Чтобы понять, что такое мировоззрение, какую роль оно играет в нашей жизни и как влияет на исторические судьбы человечества, нам придется задуматься над множеством непростых и нелегких вопросов.

Для обработки приусадебного участка, проектирования жилого дома, решения системы дифференциальных уравнений, ремонта автомобиля или совершения покупки в магазине нет нужды размышлять об устройстве мира, о смысле жизни, о смерти и бессмертии. Но можно ли сказать, что эти проблемы вообще не важны и не требуют ответа?

Тот, кто никогда не болеет, не склонен размышлять о том, что такое здоровье, как его сохранить или как излечиться от болезни. Человек, не испытывающий материальных затруднений, удачно продвигающийся по служебной лестнице, не склонен много говорить о несправедливости, о добре и зле, о несчастьях и трудностях, выпадающих на долю других людей. Но каждый может оказаться в обстоятельствах, заставляющих задуматься над тем, зачем мы живем, каков смысл нашего бытия, какой ценой мы готовы заплатить за благополучие и карьеру, должны ли мы рисковать своей жизнью и благополучием, и если должны, то ради чего, достижимо ли реальное счастье и что оно собой представляет, или же человеческая жизнь изначально несправедлива, а страдания, болезни, старость и одиночество так же неизбежны, как и смерть. Для оправдания собственного повседневного поведения мы должны как-то ответить и на другие вопросы.

Если люди взаимозаменимы, если они простые «винтики» в огромной общественной машине, то жизнь и судьба каждого человека важны лишь для него самого и его близких. Но если человек уникален, то судьба каждого приобретает огромную общечеловеческую ценность, а любой нераскрывшийся талант, неосуществленный замысел, ненаписанная книга, невоплощенное изобретение, несделанное открытие становятся потерей для всего человечества. И тогда разумное устройство мира, в котором каждый мог бы жить полной жизнью, отдавая все, что он может, другим и получая от них все, что ему необходимо, становится уже не уделом мечтателей, утопистов, отвлеченных теоретиков и поэтов, а делом серьезным, реальным и практическим. Но чтобы понять, как связаны между собой судьбы людей и устройство мира, чтобы знать, существуют ли объективные законы, опираясь на которые можно изменить и улучшить существующий порядок вещей, нужно иметь какой-то общий взгляд на мир, включающий в себя и человека, и земную природу, и космос, и прошлое, и настоящее, и мыслимое будущее. Этот взгляд должен помочь нам понять прежде всего нас самих, помочь ответить на вопрос, кто мы, можем ли мы преодолеть распри и взаимное недоверие, отказаться от войн и конфликтов, заполняющих почти всю нашу историю, и можно ли в нашем сложном мире с его научно-техническим прогрессом, региональными войнами, периодами застоя и всплесками бурного развития найти мудрое, верное, целесообразное решение волнующих нас проблем?

У каждого из нас есть какие-то представления о мире, какие-то более или менее осознанные ответы на эти вопросы. Подобные представления формируются па основе нашего жизненного опыта, всего прочитанного, услышанного, увиденного. Система основных убеждений, взглядов на мир и место человека в нем, на цель и смысл жизни и средства их достижения, на суть человеческих отношений, на то, что является самым ценным в нашей жизни, и составляет мировоззрение.

Именно по линии мировоззрения и происходит первое и самое глубокое соприкосновение философии с действительностью, с современностью. У представителей каждой эпохи, каждого народа вырабатывается свое особое миро-воззрение, зависящее от жизненных обстоятельств, образования, удач и неудач, достижений и поражений. Оно обычно складывается стихийно, бессознательно, и поэтому соответствующий ему взгляд на мир, общее представление о его устройстве, или картина мира (105), бывают противоречивы, а детали этой картины часто не стыкуются друг с другом, оказываются «разномасштабными». Как известно, чтобы проложить наиболее удачный маршрут, путешественник нуждается в хорошей карте. Точно так же, для того чтобы выбрать верную стратегию жизни, человеку необходимо продуманное, обоснованное, свободное от противоречий мировоззрение. Выработать его помогает философия. В этом и заключается одна из ее важнейших функций. Наш личный и общественный опыт как бы суммируется и обобщается в форме наиболее важных знаний, которые издревле называли мудростью. Философия с самого начала выступает как размышление о мудрости, как ее исследование и обоснование. Для того чтобы мировоззрение, выросшее из такой «переработанной» и концентрированной мудрости, охватывающей наиболее ценные знания данной эпохи и достижения данной культуры, было максимально убедительным, следует его обосновать и выработать аргументы в его защиту. Это — одна из важнейших задач философии. В этом смысле она образует основу мировоззрения.

В наше время мировоззрение вырабатывается с учетом достижений современной науки и технологии и отражает революционные социальные преобразования. Обосновать такое мировоззрение намного труднее и сложнее, чем прежде. Поэтому от самой философии требуется, чтобы она была современной, научной, динамичной и вместе с тем опиралась на все богатство мысли, накопленной в истории философии.

004 Философия и идеология

Итак, мировоззрение (003) людей зависит от условий их жизни и накопленного ими личного и общественного опыта, от уровня научных знаний и характера культуры, от глубины философской обоснованности и от согласованности всех частей и деталей той картины мира (105), которую создает человек, стремясь понять свое место в мире, свою судьбу и перспективу своего развития. Но почему же в таком случае в каждую данную эпоху у разных людей, у разных национальных, общественных и религиозных групп существовали различные взгляды на мир и возникали противоречия и разногласия в миропонимании, в оценке целей и смысла человеческой деятельности?

Дело в том, что люди — общественные существа. Для достижения своих целей они объединяются в различные группы и организации. Один и тот же человек может одновременно принадлежать к нескольким таким группам и организациям: быть, например, игроком баскетбольной команды и работником бригады механизаторов, членом ДОСААФ и членом Общества рационализаторов и изобретателей и т. д. Однако нельзя одновременно принадлежать к двум различным общественным классам (быть крепостным и помещиком, рабочим и капиталистом) и отстаивать различные классовые интересы.

С тех пор как общество разделилось на противоположные классы — эксплуататоров и эксплуатируемых,— классовые противоречия стали самыми глубокими общественными противоречиями. Поэтому и понимание мира, взгляд на человека, на цели и смысл его жизни у представителей различных классов различны. По-разному оценивают они и каждый факт общественной жизни, каждое событие и поступок, оказывающие влияние на судьбу и положение данного класса. Совокупность учений, теорий и оценок, относящихся к явлениям общественной жизни и даваемых с позиций определенного класса, выражающих его коренные интересы и цели и укрепляющих его общественные позиции, называется идеологией (224). С помощью идеологии оценивается отношение людей к социальной действительности и друг к другу, в ней отражаются социальные проблемы и противоречия, а также программы деятельности, направленной на сохранение и развитие или же на изменение существующих общественных отношений. Идеология выражается в соответствующих правовых, политических, моральных, художественных, религиозных и экономических воззрениях (226—231). Как нельзя одновременно принадлежать к двум различным классам, так нельзя и одновременно придерживаться различных идеологических взглядов или примирить их.

Это особенно важно понимать в нашу эпоху, когда противоречия между двумя мировыми системами — капитализмом и социализмом, между трудом и капиталом, между странами, недавно освободившимися от колониализма, и богатыми капиталистическими странами достигли огромной остроты. Вследствие этого продолжается и идеологическая борьба, столкновение социальных и политических целей и интересов. Но было бы ошибочно думать, что наличие идеологического противостояния означает полное отсутствие общих интересов у различных классов или интересов, общих для всего человечества. В период усиления национально-освободительного движения в колониальных странах национальную буржуазию и трудящихся, несмотря на классовые и идеологические противоречия, нередко объединяли общие интересы и стремления, связанные с борьбой за независимость, за самостоятельный путь развития. В условиях смертельной опасности, нависшей над человечеством в связи с созданием и производством термоядерного оружия, сохранение мира, ядерное разоружение, мирное сосуществование государств с различным общественным строем и снижение уровня военного противостояния образуют общий интерес и главную ценность для всего человечества. Однако наличие таких интересов и ценностей отнюдь не снижает накала и остроты идеологической борьбы.

Иначе и быть не может. Господствующие классы всегда стремятся навязать свои взгляды, свою идеологию и мировоззрение эксплуатируемым классам и слоям общества. Идеология господствующего класса, подчеркивали создатели марксизма, является господствующей идеологией. Это происходит потому, что господствующий класс, всегда составляющий меньшинство, для поддержания власти нуждается в опоре не только на армию, полицию и чиновников, но и на идеологию, с помощью которой в сознание других классов внедряются взгляды, оценки, идеи и представления, выгодные господствующему классу, оправдывающие и укрепляющие это господство. Не подчинив себе сознание трудящихся и всех остальных слоев населения, опираясь лишь на вооруженную силу и бюрократию, ни один господствующий класс не мог бы удержать власть. Поэтому борьба с идеологией господствующих классов и освобождение от ее влияния — важнейшая предпосылка социальной революции (214) и создания нового общества.

Но почему К. Маркс и Ф. Энгельс называли идеологию «ложным сознанием»? Какой смысл вкладывали они в это выражение? Эксплуататорские классы всегда стремились представить свои интересы как вечные, неизменные, единственно справедливые и возможные. Придя к власти, они делали все для того, чтобы ее увековечить, и, следовательно, лишали себя понимания исторической неизбежности изменений, рано или поздно приводящих к новому общественному строю. Классы, лишенные власти и занимавшие подчиненное место, вырабатывая свои представления о справедливости и желательном общественном устройстве, также стремились придать своим взглядам характер вечных и незыблемых истин и тоже впадали в заблуждение, порожденное непониманием того, что любое классовое общество и любая классовая идеология рано или поздно должны исчезнуть, уступив место обществу бесклассовому.

Возможна ли истинная идеология, правильно отражающая действительность, ставящая достойные человека цели и дающая оценки общественным событиям в инте­ресах всего человечества? Безусловно, возможна. Перво­начально она складывается и вырабатывается в недрах капитализма как идеология рабочего класса. Это единст­венный класс, который стремится к уничтожению всех форм эксплуатации и установлению бесклассового обще­ства и осознает исторически преходящий характер своих задач и целей. Его идеология не стремится обосновать какое-либо общественное устройство в качестве вечного и неизменного. В условиях победившего социализма с исчезновением эксплуататорских классов идеология рабо­чего класса, обоснованная и разработанная основополож­никами марксизма-ленинизма, становится идеологией всех трудящихся. Она выражает их коренные цели и интересы. Ее главными ценностями и ориентирами являются все­сторонне развитый и свободный человек, социальная спра­ведливость и подлинная демократия. Эта идеология берет на вооружение такие общечеловеческие ценности, как мир во всем мире, равноправные и взаимовыгодные от­ношения между странами, мирное сосуществование госу­дарств с различным общественным строем и охрана прав человека. Поэтому острие нашей идеологической борьбы обращено теперь против идеологии империализма, мили­таризма, неоколониализма, против попыток современной реакции противостоять преобразованию общества в на­правлении социальной справедливости, демократии и гу­манизма. Что же касается внутренней жизни социалисти­ческого общества, не свободного от различных, порой достаточно острых, хотя в принципе и неантагонистиче­ских противоречий, то здесь идеологические расхождения и разногласия проявляются в форме открытых дискуссий и гласного обсуждения политической стратегии и такти­ки, вырабатываемой для достижения общих целей и инте­ресов. Подлинный, развивающийся социализм не имеет ничего общего с «идеологической казармой» или «мона­стырем», где все «подстрижены под одну гребенку», при­держиваются одинаковых взглядов и не имеют собствен­ных мнений по жизненно важным для общества вопросам. При этом различия во взглядах по тем или иным вопро­сам, имеющим общественную значимость, не означают ни отказа от принципов социализма, ни выхода за рамки социалистической идеологии. Укрепление и совершенствование марксистско-ленинской идеологии содействует не только сохранению и укреплению социалистического общественного идеала, но и активизации всех членов обще­ства. Без этого решение стоящих перед нами задач было бы невозможно.

В условиях происходящей в нашей стране революционной перестройки, призванной преодолеть застойные тенденции, наметившиеся в течение полутора-двух пред­шествующих десятилетий, неизбежна перестройка и в самой идеологии. В период застоя самоуспокоенность, некритическое отношение к недостаткам, консерватизм и известный субъективизм в принятии решений нередко возводились в ранг идеологических принципов. Для пре­одоления застоя необходимо провести радикальную эко­номическую реформу и осуществить демократизацию на­шего общества. Ясно, что у тех, кто не готов идти на такие преобразования, это вызывает определенное сопротивление. Поэтому идеология обновления требует обновления самой идеологии. Это, однако, не означает отка­за от революционных традиций и основных принципов социализма. Напротив, только идеология обновления может сохранить, укрепить и творчески развить эти принципы и положения, сделать их убедительными и привле­кательными для всего народа, придать им новый жизнен­ный импульс, связать с реальными практическими зада­чами, с жизнью.

Итак, мы видим, как связаны между собой мировоззрение, идеология и философия. Наличие различных идео­логий, различных социальных ценностей, целей и уста­новок конечно же влияет на выработку мировоззрения, на различия в понимании смысла человеческой жизни и места человека в мире и ответственности каждого за судьбу человечества. Ясно, что, чем более обоснованной и последовательной является идеология, чем продуман­нее ее аргументы, тем сильнее влияет она на сознание и поведение людей. Философия, исследуя наиболее акту­альные проблемы современности с точки зрения их обще­человеческой значимости, их исторического влияния па человеческое бытие (102), создает тем самым материал, необходимый для обоснования идеологии и системы обра­зующих ее целей и ценностей. С момента возникновения философии ее представители не только стремились вы­работать более глубокое понимание человека и мира, но и постоянно вскрывали их недостатки и противоречия. Позволяя замечать, а затем и преодолевать негативные стороны и противоречия действительности, философия тем самым содействует совершенствованию идеологии. В этом проявляется идеологическая функция философии, ее значение для идеологии и идеологической борьбы.

005 Философия и общая методология деятельности и познания

Важнейшая черта, отличающая челове­ка от всех других существ, состоит в том, что деятельность человека (202) является целесообразной. Конечно, от­нюдь не каждый и далеко не всегда представляет себе отдаленные резуль­таты своей деятельности. Зато ближайшие цели, ради ко­торых мы совершаем тот или иной поступок, бывают обычно каждому ясны и понятны. Действуя тем или иным образом, человек опирается на определенные знания. И наоборот, в процессе деятельности он исправляет и уточ­няет различные знания, а также вырабатывает новые. Как видим, знания и деятельность тесно связаны. Благодаря чему осуществляется эта связь? Она осуществляется с помощью правил, которые предписывают определенные действия в определенных условиях и говорят о том, в ка­кой последовательности надо выполнять эти действия для достижения данной цели. Совокупность устойчивых правил, опирающихся на жизненный опыт или на научные знания, называется методом (это греческое слово означа­ет: путь, способ).

Если метод правилен, то и построенная на нем деятельность приводит к желанной цели. Поэтому и в политике, и на производстве, и в науке принято уделять большое внимание разработке, обоснованию и выбору надежных методов. В математике существуют различные вычислительные методы, педагогика разрабатывает методы обучения и воспитания, инженерные и технические науки — методы строительства зданий, мостов, конструи­рования машин, автоматических поточных линий и т. д. Учение о методах деятельности и познания называется методологией. Каждая наука, каждая специальная область человеческой деятельности имеют свою частную методо­логию, разрабатывающую и обосновывающую методы, при­годные для решения особого круга задач. Так, физическая методология обосновывает методы проведения экспери­ментов с ускорителями элементарных частиц, медицин­ская методология — методы диагностирования и лечения болезней и т. д.

Люди, однако, заняты не только решением частных повседневных задач. Им приходится принимать решения и в более широком, общечеловеческом масштабе. Перед человеком, например, стоит вопрос: оправдывает ли достижение его целей разрушение природы, должен ли он в своей деятельности стремиться сохранить существующий мир неизменным, или следует переделать его определен­ным образом? Человек должен выработать для себя ши­рокую стратегию поведения, а для этого ему нужны опре­деленные установки и жизненные правила, указывающие, как относиться к коллективу и отдельной личности, к об­щественным и частным интересам, какую позицию зани­мать в классовой борьбе во время войны и в период мирного труда. Для решения всех этих проблем нужны особые методы и особая методология. Такая методология зависит уже не от отдельных частных систем знаний, не от отдельных наук, а от мировоззрения в целом. По­этому она и называется общей методологией.

Чтобы показать, как мировоззрение связано с выработкой общей методологии деятельности и познания, рас­смотрим пример из истории науки.

Мировоззрению древних греков, еще не окончательно порвавшему с мифологией и религией, было присуще обожествление природы. Каждое дерево, каждый ручей и холм имели свое божество. Поэтому философия Древней Греции обосновывала нормы и установки, приводившие к преклонению перед природой и обусловливавшие интерес к ней, но в то же время запрещала что-либо существенно переделывать в ней и вообще экспериментировать, ибо человек не вправе изменять божественные явления. Эта общая установка привела к тому, что в древнегреческой науке не смогло развиться экспериментальное естество­знание. Напротив, для буржуазного мировоззрения в пе­риод развития промышленного капитализма были харак­терны иные взгляды на природу и человека. Лишь чело­век считался наделенным божественной душой, природу же, включая и живую, объявляли бездушной. В силу этого запреты изменять природу и экспериментировать с ней были устранены. Буржуазные мыслители, выражая инте­ресы капиталистического производства, выдвигали требо­вание овладеть природой и господствовать над ней во имя развития промышленности и торговли. Эта общая методологическая установка содействовала возникновению экспериментального естествознания, но вместе с тем привела к тяжёлым последствиям, выразившимся со временем в усиленной эксплуатации, загрязнении и разрушении окружающей среды. Как видим, общие методологические установки и правила оказывают заметное влияние на характер человеческой деятельности и познания, регулируя поведение человека и его отношение к внешнему миру.

В каком же отношении друг к другу находятся философия и общая методология познания и деятельности? Как мы уже знаем, философия служит основой мировоззрения (003). Обосновывая принципы, регулирующие отношение человека к миру, к другим людям и к обществу в целом, философия вместе с тем обосновывает и проясняет цели, которые ставит перед собой человечество на каждом этапе своего существования, а также вырабатывает, обосновы­вает и оправдывает самые общие нормы и правила, кото­рыми человек должен руководствоваться в своей деятель­ности, направленной на достижение этих целей. Каждая специальная наука разрабатывает свою частную методо­логию экспериментального изучения природы. Экспери­мент над животными ставится иначе и преследует иные цели, чем экспериментальное изучение лунной поверхно­сти с помощью лунохода. Но все эти эксперименты и част­ные методологии, которые их обосновывают и регулируют, были бы просто невозможны, если бы не было общефи­лософской методологической установки, утверждающей, что познать мир на основе одних лишь пассивных наблю­дений невозможно и что для такого познания необходим активный научный эксперимент (513). Следовательно, фи­лософия выполняет еще одну важную функцию — мето­дологическую и является основой общей методологий деятельности и познания. Эту роль не может выполнять никакая другая наука. Теперь полностью проясняется смысл слов К. Маркса о том, что философия «вступает в соприкосновение и взаимодействие с действительным миром своего времени» (002). Слова эти означают, что философия как основа мировоззрения и общей методоло­гии определенным образом влияет на выработку целей человечества на каждом этапе его развития и на характер деятельности по достижению этих целей.

006 Философская критика и творчество

В процессе жизнедеятельности люди постоянно что-то изменяют в себе и в окружающем мире. Вместе с тем они столь же постоянно создают нечто но­вое. Чтобы создать новое — например, научную теорию, принципиально новую машину, новое эффективное лекар­ство или гидротехническое сооружение,— необходимо пре­одолеть старые взгляды, установившиеся штампы, уста­ревшие шаблоны и нормы деятельности. Поэтому крити­ческое отношение к тому, что отжило свой век и не соответствует требованиям современности,— важнейшее условие и предпосылка всякого творчества. Без творчества движение человечества вперед было бы просто невозможно. В силу этого критика и творчество неразрывно свя­заны. Они противоположны по своей направленности, так как первая содействует преодолению старого, ошибочного, устаревшего, а второе устремлено на создание нового, и вместе с тем они неотделимы друг от друга.

Критику в серьезном и глубоком смысле этого слова не следует путать с бранью, злобными выпадами, нетерпимостью или просто огульным отрицанием каких-либо явлений в жизни, в поведении людей, в науке, искусстве, литературе или политике. Задача подлинной критики со­стоит в решении двух взаимосвязанных задач: во-первых, выявить слабости данного явления, его внутренние про­тиворечия, недостатки, отрицательные черты, негативные последствия; во-вторых, подсказать возможные решения, разумные средства преодоления недостатков и трудностей, кратчайший путь, ведущий к нужной цели. Критика, ограничивающаяся лишь первой задачей, является де­структивной, разрушающей силой. Критика, решающая обе задачи, является силой созидательной, положитель­ной, конструктивной. Именно конструктивная критика жизненно необходима в условиях, когда приходится ре­шать исторические, судьбоносные для человечества проб­лемы. В этом смысле философия выступает как особая система знаний, по самому существу своему являющаяся одновременно конструктивно-критической и творческой.

Размышляя о смысле человеческого бытия, о целях жизни и способах их достижения, о том, как люди относятся друг к другу и к окружающему миру, какими прин­ципами, правилами и нормами они руководствуются в своих действиях, философы всегда высказывали самые острые критические замечания, подмечая недостатки, противоречия, непоследовательность, слабые стороны в мыш­лении и деятельности своих предшественников и совре­менников. Вместе с тем они стремились противопоставить этим недостаткам свои представления о разумной, целе­сообразной, подлинно человеческой жизни, о наилучшей форме общества, о том, к чему следует стремиться. Они не просто обличали зло и превозносили добро, но и предлагали свои способы обеспечить победу добра над злом. Их критические обличения часто задевали за живое и могущественных правителей, и пассивных обывателей. Погруженные в повседневные заботы, захваченные мелкими страстями, поглощенные сиюминутными интересами, люди зачастую встречали и философскую критику, и советы философов о том, как исправить недостатки и устроить разумную жизнь, нетерпимо и враждебно. Поэтому мно­гие великие мыслители, стремившиеся улучшить жизнь людей, ставившие перед ними благородные и высокие цели, смело критиковавшие несправедливость, мракобесие и социальные пороки и получившие впоследствии всеоб­щее признание, при жизни подвергались гонениям и пре­следованиям. Нередко им приходилось платить жизнью за свои убеждения, за смелую и глубокую критику, за созданные ими идеалы совершенного человека и разумно­го общества. Так, Гераклит Эфесский (ок. 544/520 — ок. 483/460 до н. э.) был изгнан из родного города; Сократ (470/469—399 до н. э.) за изобличение нравов и косности своих сограждан был приговорен к смерти; Анаксагор (500—428 до н. э.), обвиненный в безбожии, вынужден был бежать в другой город. Не легче жилось философам и в другие времена. Даже в эпоху Возрождения и в Новое время, когда развитие просвещения и науки достигло значительного уровня, философов преследовали за их критические суждения и новаторские идеи. Дж. Бруно (1548—1600) был сожжен на костре; Р. Декарт (1596— 1650) вынужден был жить на чужбине; Ж. Ламетри (1709—1751), опасаясь преследований, покинул родину. Подвергались преследованиям и знаменитые французские просветители Вольтер (1694—1778), Ж.-Ж. Руссо (1712— 1778), Д. Дидро (1713—1784) и многие другие. Напом­ним, наконец, что значительную часть своей жизни долж­ны были провести за пределами своей родины создатели нашей философии К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895). Даже этот далеко не полный перечень по­казывает, каким нелегким и непростым делом является выработка и отстаивание философских убеждений и про­ведение последовательной и принципиальной философской критики социальной действительности.

В наше время в мире сложных политических отношений и глубоких противоречий, в ситуации термоядерной угрозы и крупных социальных преобразований критиче­ская и творческая функции философии приобретают осо­бое значение. Неверно было бы думать, что их осуще­ствлением могут и должны заниматься одни лишь про­фессиональные философы. Отнюдь нет. Государственные деятели и руководители предприятий, ученые, рабочие и крестьяне постоянно сталкиваются со сложными задачами требующими для своего решения осмысления и понимания ценностей и смысла человеческой жизни, постижения сути глобальных, охватывающих весь мир процес­сов, от которых зависит сохранение и развитие всей человеческой культуры и цивилизации. Многое из того, что складывалось и закреплялось десятилетиями, прихо­дится критически переосмысливать, переоценивать, и вме­сте с тем жизнь заставляет искать творческие подходы к решению множества старых и новых проблем. Это тре­бует нового мышления, внутренней смелости, серьезного понимания глубинных процессов, лежащих в основе всего происходящего. Именно поэтому, стремясь к преодолению устаревших штампов в международной политике и за­стойных явлений в нашей внутренней жизни, КПСС и руководители партии и государства проявляют углублен­ное философское понимание современности. Отсюда же вытекает и требование, предъявляемое к самой нашей философии: преодолеть известный отрыв от действи­тельности, отвлеченность и самоуспокоенность, наметив­шиеся в предшествующие десятилетия, и активнее ис­пользовать свой критический и творческий потенциал для решения острых задач, стоящих перед человечест­вом, перед нашим обществом, перед новыми поколени­ями, вступающими в жизнь.

007 Главная задача философии марксизма-ленинизма

Чтобы быть на деле подлинной фило­софией современности, система фило­софских взглядов и учений должна пра­вильно сформулировать главную задачу, которая определяется содержанием данной исторической эпохи.

Основным содержанием нашей эпохи является борьба за прогресс, демократию и социальную справедливость. Это длительный и сложный процесс, в котором участвуют сотни миллионов людей. Он затрагивает все стороны их общественной и личной жизни. Он связан с ломкой старых устоев и представлений, с перестройкой мировоззре­ния, с острой идеологической борьбой и приводит к ко­ренным изменениям в экономической, политической и ду­ховной жизни общества.

Люди всегда мечтали о лучшей жизни, об избавлении от нужды и горя, от эксплуатации, несправедливости и бесправия. Но мечты — одно, а действительность — совсем другое. Нельзя сказать, что проницательные и глубокие мыслители прошлого оставляли эти мечты и стремления без внимания; однако, рассматривая и обсуждая их, они в итоге ограничивались объяснением существующего порядка вещей и обнаруживали его корни в самой природе человека, в неустранимости бедности и богатства, господства и подчинения.

Некоторые из них пытались набросать своего рода эскиз, образец того, каким должно быть разумное общество, общество будущего. Платон (428/427—348/347 до н. э.) считал, что наиболее совершенным и справедливым было бы государство, возглавляемое мудрецами, ведущими суровый, аскетический образ жизни. Их и воинов, защища­ющих страну, должны содержать ремесленники и кре­стьяне. Знаменитый французский писатель Ф. Рабле (1494—1553) в противоположность Платону в качестве прообраза будущего рисовал тихую и спокойную обитель, в которой воспитанные, свободные, здоровые и веселые люди предаются пирам, развлечениям, занимаются музыкой, поэзией, ведут умные разговоры и т. д., а средства для этой безмятежной жизни им поставляют мастера, кре­стьяне и слуги. Ж.-Ж. Руссо, один из предшественников французской буржуазной революции XVIII века, призы­вал к революционному свержению деспотизма. Возникаю­щее на его обломках разумное общество должно состоять из небольших республик, гражданами которых будут сво­бодные мелкие собственники. Такой замысел не оставлял места рабам и делал всех свободными. Но собственность, и на это обращал внимание сам Руссо, снова порождает несправедливость, богатство, бедность и деспотизм. Следовательно, и этот вариант оставался мечтательным, уто­пическим и не мог привести к устранению реальной со­циальной несправедливости. Ни один из философских проектов разумного и справедливого человеческого обще­ства, предложенных в прошлом, несмотря на ряд интерес­ных наблюдений, размышлений и догадок, не содержал практически осуществимых рекомендаций, как коренным образом изменить существующий порядок вещей. Отме­чая эту особенность всей предшествующей философии, К. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изме­нить его» 1. Так впервые в истории была по-новому по­ставлена и сформулирована задача философии. Каков же смысл этих слов Маркса и о каком изменении мира идет речь?

Неверно, конечно, думать, что в своей деятельности люди на протяжении предшествующих тысячелетий не изменяли окружающий мир. Они преобразовывали ландшафт местности, вырубали леса, прокладывали каналы, строили города и создавали невиданные ранее сооружения. Но все эти изменения происходили, как правило, стихийно, и их отдаленные последствия нельзя было предвидеть и пред­сказать. На протяжении многих тысячелетий исчезали одни и возникали другие государства, уходили и прихо­дили различные завоеватели, один общественный строй сменялся другим. Но не исчезали нищета и бесправие трудящихся, оставалась эксплуатация человека человеком. Все это приводило не только к экономическому и поли­тическому порабощению человека, но и к его духовному порабощению. Люди утрачивали собственное человеческое достоинство, лишались понимания высокого смысла жиз­ни, смирялись перед грозными силами природы и соци­альной несправедливости. Большинству из них были не­доступны высшие достижения культуры и искусства, образование и благополучие, необходимые для формиро­вания свободной, всесторонне развитой личности. Поэтому они очень часто оказывались во власти предрассудков и низких страстей, страха и взаимной ненависти, подозри­тельности и нетерпимости, тупой покорности и разъедаю­щей душу зависти. Такими людьми всегда было удобно управлять, они легче подчинялись целям, воле и наме­рениям власть имущих.

Только в нашу эпоху благодаря невиданному развитию науки и техники и появлению современного рабо­чего класса, самого организованного и сознательного из всех эксплуатируемых классов, впервые возникла реаль­ная возможность коренным образом преобразовать все устройство общественной жизни, а не отдельные стороны быта и деятельности людей. Именно о таком преобразо­вании и идет речь в словах Маркса. Оно должно разре­шить коренные противоречия и острейшие проблемы сов­ременности, изменить отношение людей к природе, к об­ществу и друг к другу.

Главная задача философии марксизма-ленинизма как подлинной философии современной эпохи в том, следовательно, и заключается, чтобы научно обосновать возможность и необходимость коренных преобразований всей об­щественной жизни, ведущих к уничтожению эксплуатации и созданию социалистического общества, открывающего возможность для достижения благосостояния, подлинного равноправия и всестороннего духовного и физического развития каждого человека. Такую задачу не ставила перед собой никакая другая философская система.

Философы прошлого, так же как и современные буржуазные философы, как правило, адресовали свои труды ог­раниченному кругу людей и излагали их зачастую в труд­нодоступной для понимания форме. Поэтому и о самой философии сложилось мнение как о чем-то туманном и недоступном пониманию. Эта оценка совершенно неприменима к философии марксизма-ленинизма — подлинной философии современного мира, живо откликающейся на все его острые вопросы и выражающей коренные и глу­бинные интересы широких трудящихся масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое мате­риальное оружие,— писал К. Маркс,— так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...» Вот по­чему изучение основных положений марксистско-ленин­ской философии необходимо для каждого активного и созна­тельного борца за мир и социализм, за интересы трудя­щихся, за справедливое и разумное преобразование мира.

 

 

ОСНОВНОЙ ВОПРОС, ПРЕДМЕТ И МЕТОД ФИЛОСОФИИ

008 Основной вопрос философии

Каждая наука имеет свой основной во­прос, свой предмет, то есть круг изучае­мых ею явлений и процессов, и, нако­нец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод. Для решения главной задачи философии (007) необхо­димо прежде всего ответить на вопрос: каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основ­ного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разум­ными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос об отношении сознания и мышления к окружающей действительности, или материи.

Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».

Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие пауки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, ка­ковы законы движения элементарных частиц или распро­странения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного про­изводства и т. д. Существуют и специальные науки о мыш­лении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т. п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых-естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практи­ческой жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения элементарных частиц и распростране­ния света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйст­венной деятельности. Государственному деятелю и поли­тическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социаль­ные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и об­щественных деятелей, и тех, кто занимается теоретиче­скими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.

Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бы­тию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.

009 Первая сторона основного вопроса философии. Идеализм и материализм

Основной вопрос философии имеет две стороны. Чтобы глубже понять значение и смысл данного Ф. Энгельсом определения, следует подробно обсудить каждую из них.

Размышляя над отношением материи к сознанию, мышлению, мы вправе спро­сить: что является первичным, то есть предшествующим во времени,— материальный мир, окружающие нас пред­меты или мышление и сознание? Это, собственно, и образует первую сторону основного вопроса философии. Наш жизненный опыт подсказывает, что в каждом конкретном случае ответить на этот вопрос до­вольно просто. Так, Луна существовала задолго до того, как возникло понятие (мысль) о Луне и поэтические об­разы Луны. Следовательно, материальный предмет — Луна предшествовала ее научному или поэтическому образу, то есть идее, понятию о Луне. Напротив, прежде чем на Луну опустился советский луноход, у конструкторов, изоб­ретателей, ученых и инженеров должна была возникнуть и развиться мысль о реактивных двигателях, системе управления полетом и т. д. Только после того, как эта мысль была воплощена в определенных технических уст­ройствах, смог совершиться полет на Луну. Здесь конст­рукторская и научная мысль предшествовала созданию материальных предметов в виде ракеты-носителя и авто­матической лунной лаборатории. Если бы речь шла только о подобных случаях, решение первой стороны ос­новного вопроса философии было бы довольно простым делом. Однако философия рассматривает не столь простыв случаи, а отношение человека к миру в целом. Поэтому и правильно понять первую сторону основного вопроса философии оказывается непросто. По существу, здесь тре­буется выяснить, что является предшествующим и опре­деляющим в масштабе всего исторического развития Все­ленной — сознание или материальный мир — и что является определяющим в деятельности человека в любой ее форме — сознание или материальный мир. Только в этих рамках и имеет смысл данный вопрос (127). В зависимо­сти от того, как философы на него отвечали, они разде­лились на два больших лагеря, или направления: мате­риализм, и идеализм. Материалисты утверждают, что первичным и определяющим является материя, а вторичным, определяемым — сознание. Идеалисты считают предшествующим, первичным мысль, сознание, а материю — вто­ричным.

Идеализм как определенное философское направление распадается на два основных течения. Первое из них признает первичным некую идею, мысль или сознание, кото­рые якобы существуют извечно до возникновения материи и человека. Это течение называют объективным идеализ­мом. Второе течение, называемое субъективным идеализ­мом, признает лишь существование индивидуального чело­веческого сознания, то есть сознания данного субъекта. Весь же остальной материальный мир объявляется про­сто-напросто несуществующим, кажущимся.

В истории философии встречались также мыслители, пытавшиеся занять промежуточную, компромиссную позицию. Они признавали как бы параллельность, независи­мость, равноценность двух мировых начал: материи и со­знания. Таких мыслителей называют дуалистами (от лат. dualis — двойственный). Дуализм не имел самостоятель­ного значения и не оказал большого влияния на развитие науки, так как наиболее крупные и последовательные его представители рано или поздно переходили либо на пози­цию идеализма, либо на позицию материализма.

В повседневной жизни подавляющее большинство людей являются стихийными, бессознательными материали­стами. Поэтому часто возникает недоуменный вопрос: как вообще можно прийти к идеализму, к представлению о том, что мысли, идеи и сознание предшествуют в своем развитии материальному миру и определяют всю деятель­ность людей? Однако в существовании идеализма нет ни­чего удивительного. Его появление обусловлено обществен­но-историческими обстоятельствами. Первые философские учения, возникшие в древности, формировались в усло­виях, когда еще очень сильным было влияние религии. Согласно большинству религиозных учений, современных и древних, мир создан богом или богами — нематериаль­ными, сверхъестественными и всемогущими существами. Эти воззрения оказали определенное влияние на ряд философских учений, принявших религиозно-идеалистиче­ское объяснение мира.

Почему же идеализм продолжает существовать в наши дни, когда развитие науки и техники дает множество неоспоримых подтверждений правильности материализма? Дело в том, что идеализм имеет определенные корни в самом человеческом мышлении я в условиях общественной жизни. В дальнейшем мы рассмотрим эти корни по­дробнее (506). Изучение истории философии показывает, что мыслители, придерживавшиеся идеалистических и материалистических взглядов, принадлежали к тем или иным общественным группам, слоям или классам. Между их социальной принадлежностью, общественными целями, исторической обстановкой, а также той культурой, в сфере которой они жили, и их философскими воззрениями всег­да обнаруживается более или менее определенная зависимость. Однако ее не следует понимать слишком упрощенно и думать, что приверженность к идеализму или материа­лизму однозначно определяется происхождением или со­циальным положением мыслителя. Зависимость опреде­ленных, например идеалистических, воззрений от данных социальных условий, целей и культурно-исторических об­стоятельств в каждом отдельном случае должна быть про­слежена и объяснена на основе вполне конкретного исто­рического анализа.

Поэтому современные материалисты не могут просто отмахнуться от идеализма и отбросить его аргументы как нечто несущественное. Они должны разобрать их, доказать их несостоятельность и противопоставить им свою аргументацию, основанную на всех достижениях современной науки и общественно-политической практики. Только тогда преимущества материалистической филосо­фии будут бесспорными.

010 Диалог материалиста с идеалистами

Посмотрим, какие же доводы могут выдвинуть материалист и идеалист, от­стаивая свои взгляды. Введем двух условных персонажей. Это и будут Ма­териалист и Объективный идеалист. Вот как примерно выглядел бы их спор:

Материалист (М.). Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.

Объективный идеалист (О. и.). Именно так.

М. Но где доказательство вашей правоты? Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными поня­тиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, сущест­вовать без них, а тем более до них.

О. и. Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.

М. Я готов.

О. и. Скажите, пожалуйста, откуда взялись ваш костюм и кресло, в котором вы сидите?

М. Мой костюм сшит портным, а кресло сделано столяром.

О. и. Отлично. Но для того, чтобы сшить костюм или сделать кресло, у портного и столяра должен быть замысел, они должны подумать о фасоне костюма или форме кресла задолго до того, как примутся шить или стучать молотком.

М. Это верно, но что же дальше?

О. и. Прежде чем сделать даже самый простой предмет, его творец, создатель должен придумать, осознать, что он собирается делать, то есть мысль предшествует соз­данному предмету.

М. Ну и что из этого?

О. и. Мир очень сложен, можно только удивляться его многогранности и согласованности его частей. Посмотрите, как все целесообразно. В мире существуют пчелы, которые собирают медоносную пыльцу точно в то время, когда это необходимо для опыления растения; существуют реки и дожди, влага которых необходима для природы; происходит смена дня и ночи, без которых не могли бы существовать многие живые существа. Вокруг нашей Зем­ли имеется достаточное количество углекислого газа, не­обходимого для растений, и кислорода, необходимого для животных.

М. Что же доказывают ваши примеры?

О. и. Теперь я соединю воедино свои рассуждения. Вот они. Если даже такую простую вещь, как ваш костюм или кресло, должен был кто-то создать, то не мог же сам собой возникнуть такой сложный и организованный мир, как тот, что находится вокруг нас. Если для создания ко­стюма и кресла нужна была мысль портного и столяра, то для создания мира нужна была предшествующая ему мысль, во много раз более сложная и грандиозная, чем мысль портного или столяра.

М. Чья же это мысль?

О. и. Я хочу сказать, что такая сложная мысль, в ко­торой предусматривались бы все взаимосвязи животных и растений, атмосферного воздуха и воды, не может быть мыслью отдельного человека, как бы гениален он ни был. Это мысль сама по себе. Религиозные люди называют ее богом, но я философ и предпочитаю называть ее мировым разумом или первичной идеей. Дело не в названии, а в признании того, что для создания столь совершенного разнообразного и сложного мира ему должна была предшест­вовать идея, мысль, причем мысль вечная и грандиозная; Таким образом, я прихожу к выводу, что мысль первич­на, а материя вторична.

М. Вы утверждаете, что весь материальный мир создан по какому-то таинственному замыслу. Но чей это замысел? Столяра и портного видел каждый, но ваша «первичная идея» или «мировой разум» никому не при­надлежат. Где та голова, которая их придумала? Все ваше рассуждение построено на том, что вы замечаете одну сторону дела и намеренно умалчиваете о другой. Все факты, о которых вы говорили, современная наука, объясняет, не прибегая к помощи бога, мирового разума или вечной идеи. Биохимия показала, что живые существа могут воз­никнуть при определенных условиях из неживой материи, кислород в земной атмосфере — результат жизнедеятель­ности растений, выделяющих его под влиянием солнечного света, а углекислый газ — результат жизнедеятельности животных. Кроме того, наука показала, что сам человек — результат долгого исторического развития, а мышление и сознание — продукт деятельности человеческого мозга (120—124). К тому же мир не так целесообразен, как вы говорите, приписывая его устройство божественному ра­зуму. В мире существуют инфекционные болезни, войны, человеческие страдания и т. д. Мы знаем, что с ними мож­но и нужно бороться. Если бы все это являлось результа­том божественного замысла, всякое противодействие сти­хийным силам природы и общественной несправедливости было бы невозможно. А между тем с помощью науки и человеческих усилий и то и другое можно преодолеть. Ваш взгляд является односторонним. Он противоречит совре­менной науке и тем великим достижениям в обществен­ном развитии, участниками и свидетелями которых мы являемся.

Здесь в диалог включается новый условный персонаж — Субъективный идеалист.

Субъективный идеалист (С. и.). Я не согласен ни с материалистами, ни с объективными идеалистами. Я утверждаю, что материи вообще нет, что ее существование нельзя доказать и что отдельные материальные предметы нам лишь кажутся, это просто наша привычка.

Материалист (М.). Как вы доказываете ваши взгляды?

С. и. Скажите, откуда вы знаете, что перед вами на столе лежит яблоко?

М. Я вижу, что передо мной на столе лежит предмет округлый, красный с одного бока, зеленоватый с другого, издающий приятный аромат и кисло-сладкий на вкус. Я называю этот предмет яблоком и утверждаю, что он существует, так как я его вижу, обоняю, осязаю и ощущаю на вкус.

С. и. Таким образом, «яблоко» — это просто название для ваших ощущений: кисло-сладкого, округлого, красно­ватого с одной и зеленоватого с другой стороны предмета, издающего приятный аромат. Когда вы произносите слово «яблоко», вы просто хотите сказать, что одновременно испытываете зрительные, вкусовые, осязательные и аро­матические ощущения.

М. Что же из этого следует?

С. и. Из этого следует, что никакого материального, не зависящего от нас предмета нет, а есть комбинация, совокупность определенных ощущений, и притом ощущений наших, присущих нашему мышлению, нашему сознанию или, короче, нашему «Я». Мы называем эту комбинацию ощущений словом «яблоко». Точно так же можно сказать, что стол, костюм, кресло — это лишь наименования опре­деленных комбинаций зрительных, осязательных и дру­гих ощущений.

М. Но в таком случае вы должны утверждать, что весь мир — это лишь комбинация наших ощущений, что мира попросту не существует.

С. и. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что материи нет. Ведь слово «материя» — это тоже просто название для огромного скопления ощущений, о которых мы привыкли думать, что они являются отражением вещей. Я же утверждаю, что никаких вещей нет, мы просто привыкли говорить о вещах; на самом же деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощуще­ниях,

М. (иронически улыбаясь). В таком случае вы неизбежно впадаете в противоречие с самим собой.

С. и. В чем же, по-вашему, это противоречие?

М. Вы беседуете со мной. Но и о том, что существую я, вы знаете лишь из своих ощущений. С вашей точки зрения, я тоже лишь комбинация ощущений, а не живой реальный материальный человек.

С. и. Ну и что же?

М. А из этого следует, что я не существую сам по себе, а являюсь комбинацией ваших ощущений, все ваши рассуждения вы адресуете своим собственным ощущениям то есть, по сути дела, вы разговариваете с самим собой и доказываете свои взгляды самому себе, самого себя пы­таетесь убедить в своей правоте. Ведь если быть последо­вательным, то, кроме вас, кроме вашего «Я», других людей не существует. Выходит, что существуете только вы, а никаких других людей на свете не существует, Но если так, то все ваши аргументы лишены смысла, так как, по существу, они адресованы людям, являющимся продуктом ваших собственных ощущений. Оказывается, что вы спорите в конечном счете с самим собой. Если вы все же признаете существование других людей, независи­мо от ваших ощущений, то вы тем самым откажетесь от собственных взглядов, так как такие люди вполне мате­риальны, поскольку живут и действуют независимо от ваших ощущений.

Мы еще не раз будем иметь возможность подвергнуть критике как субъективный, так и объективный идеализм. Здесь важно лишь отметить ту черту, которую в приве­денном диалоге правильно подметил материалист. Она состоит в том, что последовательный субъективный идеализм приходит к солипсизму (от лат. solus — единственный, ipse — сам), то есть к отрицанию существования всех других людей, кроме данного лица, высказывающего идеалистическую точку зрения.

Вся история борьбы материализма о субъективным и объективным идеализмом показывает, что оба эти течения несовместимы с наукой и противоречат всем ее вы­водам. Однако в действительности взгляды субъективных и объективных идеалистов, как правило, замаскированы, не так просты и откровенны, как в наших диалогах, и поэтому материалистам приходится проделывать большую критическую работу по выявлению подлинных аргументов идеализма и тратить немало сил для их последовательно­го научно обоснованного опровержения.

Материализм непримирим с любым идеализмом, но серьезный материалист не может просто отбросить доводы идеалиста. Нельзя опровергнуть идеализм только слове­сными доводами. Материализм основывает свои утверждения на обобщении итогов развития всего естествознания, техники, изучения человеческого мышления, психики ребенка и т.д. Руководствуясь этими соображениями, мы и будем поступать и посвятим ряд специальных глав обсуждению философского материализма, и особенно его выс­шей, современной формы — диалектического материализ­ма. В них детально будет рассмотрена не только критика объективного и субъективного идеализма, но и все поло­жительное содержание материалистической философии в связи с результатами и достижениями современного есте­ствознания, общественных и технических наук.

011 Вторая сторона основного вопроса философии

Рассматривая отношение мышления к бытию, сознания к материи, можно за­дать вопрос о том, в состоянии ли наше мышление правильно познать окружаю­щий мир, можем ли мы создавать пра­вильные понятия об окружающих нас явлениях и процес­сах, в состоянии ли мы верно о них высказываться и су­дить и успешно действовать на основании своих суждений и высказываний. Вопрос о том, познаваем ли мир и если познаваем, то в какой степени, может ли человек верно, или хотя бы приблизительно верно, познать, постичь и исследовать окружающую его действительность, и составляет вторую сторону основного вопроса философии.

В зависимости от того, какую позицию в решении вопроса о познаваемости мира занимали те или иные философы, они разделились на два направления. К первому принадлежат сторонники познаваемости мира (материалисты и значительная часть объективных идеалистов). Ко второму — противники познаваемости мира, считающие, что мир целиком или частично непознаваем (это, как пра­вило, субъективные идеалисты). Противники познаваемо­сти мира обычно называются агностиками (от греч. agnostos — непознаваемый). Нетрудно понять, что вопрос о по­знаваемости мира и о способах проверки правильности наших знаний имеет важнейшее значение в современных условиях. Для того чтобы быть уверенными в правильно­сти своей позиции, мы должны быть уверены в том, что мир познаваем, что наше мировоззрение и идеология дают правильный взгляд на мир, правильную оценку происхо­дящих событий. Поэтому агностицизм подрывает не только основы науки, но и основы научного мировоззрения и про­грессивной идеологии. Неудивительно, что агностицизм является оружием в идеологической борьбе, которым пользуются противники прогрессивных классов современного общества. Отрицая познаваемость мира, агностицизм лишает нас верной ориентации в мире. Его сторонники разрабатывают изощренные хитроумные способы для защиты своих взглядов. Борьба с ними составляет одну из важнейших задач современного философского материализма.

012 Диалог о познаваемости мира

Каким же образом агностики и сторонники познаваемости мира отстаивают свои взгляды? Так как агностики — это главным образом субъективные идеалисты, а к сторонникам познаваемости относятся материалисты, то в споре о познаваемости участвуют уже извест­ные нам (010) условные персонажи: Материалист и Субъективный идеалист.

Материалист (М.). Трудно даже представить, чтобы нормальный человек отрицал познаваемость мира, Весь наш жизненный опыт учит, что мир познаваем.

Субъективный идеалист (С. и.). Как раз наоборот. Наш повседневный жизненный опыт опирается на наблюдение окружающих предметов, на их чувственное восприятие посредством зрения, слуха, осязания и т. д., а это крайне ненадежный источник знаний.

М. Почему же?

С. и. В моих руках карандаш. На взгляд он кажется прямым. Теперь я погружаю его наполовину в стакан с водой. Каким вам теперь кажется карандаш?

М. Я вижу, что карандаш согнут под небольшим углом.

С. и. Таким образом, зрение говорит, что в одном слу­чае карандаш прямой, а в другом — согнутый. Чему же мы должны верить? Как можно после этого утверждать, что мы знаем что-либо надежное даже о таком простом предмете?

М. Ваш пример неубедителен. Есть несколько способов проверить, какие зрительные впечатления правильны, а какие ошибочны. Во-первых, можно провести по каранда­шу рукой, не вынимая его из воды, и убедиться, что изгиб нам лишь кажется. Во-вторых, можно опустить карандаш в воду целиком. При полном погружении он такой же пря­мой, как и в воздухе. В-третьих, можно изготовить узкий пенал, изогнутый под небольшим углом, подобно погруженному наполовину карандашу, и попытаться вложить карандаш в пенал, не вынимая их из воды. Из этого ни­чего не получится.

С. и. Что же отсюда следует?

М. Чтобы проверить, какие знания правильные, истинные, то есть соответствующие действительности, мало про­сто наблюдать. Необходимо произвести хотя бы простейший эксперимент, то есть осуществить определенную деятельность с нашим карандашом и стаканом воды, и мы сумеем отделить оптический обман зрения от действительного положения дел.

С и. Есть и другие поводы сомневаться в правильности познания.

М. Какие же?

С и. Еще в прошлом столетии ученые считали, что атомы неделимы. Затем благодаря экспериментам они пришли к выводу, что атомы состоят из ядер и неделимых далее элементарных частиц — электронов. В последние годы ученые склонны думать, что элементарные частицы сами состоят из особых физических элементов — кварков и «склеивающих» их физических полей — глюонов. Таким образом, то, что считалось истиной в конце XIX века, ока­залось ложным в начале XX, а то, что считалось истин­ным в начале XX века, считается неверным в наши дни. Как же можно говорить о правильном познании мира?

М. Вы не учитываете закономерности развития науки. Суть дела в том, что по мере углубления наших знаний мы не просто отбрасываем предыдущие неверные взгляды, а уточняем их, делаем более полными, более верными. Образно говоря, познание — это не какой-то изолирован­ный «отрезок», а спираль, состоящая из бесконечного ко­личества витков. Поэтому мы имеем дело с процессом по­знания, в котором все время двигаемся вперед, к более верному, более полному знанию мира. Ваш пример лишь подтверждает, что современная физика знает строение атомов лучше, чем 50 или 100 лет назад. Это подтверж­дает не вашу, а мою точку зрения: мир познаваем, и это познание безгранично.

Из приведенного диалога следуют два важных вывода.

1. Агностик использует для подтверждения своих взглядов обман чувств (в нашем примере — обман зре­ния) и опирается лишь на пассивные наблюдения, причем одно наблюдение берется вне связи с другими. Напротив, материалист, сторонник познаваемости мира, для опровержения агностика прибегает к эксперименту, являющемуся важной частью практики, то есть общественной и произ­водственной деятельности людей. Именно практика позво­ляет доказать, что мир познаваем.

2. Агностик рассматривает различные этапы в развитии науки вне связи друг с другом. Он не замечает их внутреннего единства и взаимосвязи, не замечает развития науки и поэтому не может понять, что в процессе развития один этап дополняет другой, одни знания углубляют и уточняют другие. Следовательно, познание само разви­вается, мы все полнее познаем окружающий мир.

Каждая специальная наука изучает свой предмет, свою особую область действительности. Физики изучают дви­жение и взаимодействие материальных тел и полей. Химики выясняют, как из атомов складываются молекулы. Биологи стремятся понять, что такое жизнь, каковы её законы и т. д. Но ни одна из этих наук не выясняет того, как человек познает окружающий мир, как и каким способом он проверяет правильность своего познания. Эту задачу решает лишь философия, обсуждая вторую сторону своего основного вопроса. Тот раздел философии, который изучает процесс познания и способы проверки его пра­вильности, называется теорией познания, или гносеоло­гией (от греч. gnosis — знание, logos — понятие, учение). Подчеркивая важность теории познания, В. И. Ленин нередко называл основной вопрос философии основным гносеологическим вопросом. Разрабатывая учение о позна­нии, его источниках и его развитии, способах проверки и отделения правильного, то есть истинного, знания от ошибочного, то есть ложного, философия решает важные за­дачи, которые не решает ни одна другая наука. В этом состоит еще одна ее важная функция — гносеологическая. Подробно она рассматривается в главе V этой книги.

013 Метод философии, предварительное понятие о диалектике и метафизике

В приведенном выше диалоге резуль­таты и выводы, к которым приходят его участники, совершенно противополож­ны. Это в значительной степени зави­сит от того, что они пользуются разны­ми методами рассуждения и доказа­тельства. Метод, которым пользуется в данном диалоге материалист, называется диалектическим. Диалектический метод познания требует рассматри­вать все явления в окружающем нас мире во взаимной связи, взаимодействии и постоянном развитии. Этот ме­тод исходит из того, что познать окружающий мир и са­мого себя человек может лишь при условии, что он будет рассматривать и изучать все явления в движении, в постоянных изменениях, обращая внимание прежде всего на взаимные переходы явлений, их взаимопревращение друг в друга. При этом диалектический метод стремится найти и действительно находит внутренний источник раз­вития в каждом виде движения, в каждом факте изменения. Таким источником являются внутренние противоречия, существующие в каждом явлении и процессе, их борьба и разрешение. Само развитие понимается не как повторение или движение по кругу, а как постоянное появление нового при условии, что в качественно новых явлениях отдельные их стороны и характеристики как бы повторяют то, что уже было на предыдущих этапах. В процессе развития постоянно происходит разрушение, исчезновение старого и возникновение нового, причем все ценное, жизнеспособное в этом процессе сохраняется.

Метод, противоположный диалектическому, называется метафизическим. Метафизический метод рассматривает каждое явление изолированно, вне связи и взаимодействия явлений друг с другом. Если все же приходится учиты­вать такие связи и взаимодействия, то это делается по­верхностно, неглубоко. Метафизический метод, рассматри­вая изменение и движение, не видит подлинного развития, а поэтому и не признает возможности появления принци­пиально новых явлений и процессов в природе, обществе и мышлении человека. С метафизической точки зрения все в мире рано или поздно повторяется, все движется как бы по кругу, а источники движения и изменения нахо­дятся не внутри предметов и явлений, не в их внутренних противоречиях, а во внешнем толчке, во внешних по от­ношению к данному явлению силах. Метафизический ме­тод не признает коренных качественных преобразований и революционных изменений в окружающем нас мире, а пытается представить все в виде плавной эволюции и ма­лосущественных количественных изменений.

Метафизический и диалектический методы в корне противоположны друг другу. В наш бурный век, в эпоху глубоких революционных изменений и быстрого развития общественных отношений, экономики, науки, техники, культуры в целом, лишь то философское учение, которое опирается на диалектический метод и использует его для решения своих проблем, может успешно выполнять роль «духовной квинтэссенции своего времени» (002).

Слова «диалектика» и «метафизика» имеют древнегреческое происхождение. Первое из них вначале обозначало искусство или правило находить истину в споре путем сопоставления противоположных взглядов. Второе (в до­словном переводе означает «после физики») послужило названием главного философского труда выдающегося Древнегреческого философа Аристотеля (384—322 до п. э.). Из уважения к нему метафизикой на протяжении многих веков называли философию вообще. Однако с тех пор смысл этих слов в корне изменился, и мы будем вслед за К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным употреблять их в том смысле и значении, в каком они применя­ются в настоящем параграфе. Подробно сущность диалектического метода рассматривается в главе IV этой книги.

014 Предмет марксистско-ленинской философии

Марксизм-ленинизм — это учение о революционном преобразовании общества, о строительстве социализма и коммунизма. Его составными частями являются: теория научного социализма, изучающая закономерности социалистической революции, социалистического и коммунистического строительства, политическая экономия, изучающая законы общественно­го производства и хозяйственной деятельности людей, и философия марксизма-ленинизма. По отношению к теории научного социализма и политической экономии марксистско-ленинская философия выступает в качестве мировоззренческой, идеологической и методологической основы и разрабатывает теоретические принципы и методы научного познания, которыми они пользуются для решения своих задач. Составные части марксизма-ленинизма неразрывно связаны между собой и находятся в тесном единстве.

Научное название марксистско-ленинской философии — диалектический материализм.

Название «диалектический материализм» подчеркива­ет, что это философское учение дает материалистический ответ на основной вопрос философии и применяет диалектический метод при обсуждении и решении всех сложных философских, мировоззренческих, методологических, идеологических и гносеологических проблем. Этим оно в корне отличается от всех предшествующих форм и видов фило­софии, а также от других немарксистских философских учений, существующих в наши дни.

Материалистическая философия возникла еще в глубокой древности. Однако материализм распространялся лишь на понимание взаимосвязи природы и мышления; во взглядах же на общество, вплоть до возникновения диалектического материализма, господствовали идеалисти­ческие взгляды. Мыслители прошлого независимо от того, как они решали основной вопрос философии в целом, схо­дились на том, что в общественной жизни решающим фак­тором являются идеи, сознание, те или иные взгляды лю­дей, а материальная деятельность, общественные отношения и производство материальных благ целиком зависят от этих идей и взглядов, являются лишь средством их осуществления. Именно поэтому общественные деятели и общественные группы, стремившиеся изменить несправедливый общественный строй, пытались начать свои преоб­разования с изменения идей, сознания, взглядов людей и при этом каждый раз терпели поражение. Так как глав­ной задачей философии марксизма-ленинизма является не просто объяснение мира, а обоснование путей его преоб­разования, то создатели этой философии К. Маркс и Ф. Эн­гельс учли неудачный опыт своих предшественников и пошли иным путем. Они распространили материалистиче­ское понимание не только на природу и мышление, но и на всю историю человеческого общества, на все формы общественной деятельности. Поэтому диалектический ма­териализм является вместе с тем и историческим материа­лизмом. Его коренное отличие от всех предшествующих материалистических учений заключается в том, что он, образно говоря, «достроил» материализм до материалистического понимания истории и общественной жизни. Не­верно, следовательно, думать, что диалектический и исто­рический материализм — две различные философские си­стемы или два самостоятельных раздела философии марк­сизма-ленинизма. Наша философия едина, она является диалектическим материализмом, так как разрабатывает и применяет диалектический метод познания и материали­стически отвечает на основной вопрос философии. Она является вместе с тем и историческим материализмом, так как распространяет материализм на общество, считает, что материальное общественное бытие определяет общественное сознание, и рассматривает историю как развиваю­щийся, диалектический процесс.

Таким образом, философия марксизма-ленинизма изучает наиболее общие отношения человека к миру и вскры­вает всеобщие законы и связи в развитии природы, обще­ства и мышления. Это и составляет предмет марксистско-ленинской философии, являющейся теоретической основой самой передовой и революционной идеологии и научного мировоззрения современной эпохи.

015 Принцип партийности в философии

В повседневной жизни и даже в поли­тике люди, придерживающиеся различ­ных взглядов, могут по тем или иным вопросам прийти к соглашению или найти компромиссное решение. Когда же речь заходит о философских основах мировоззрения, выражающих идеалистическую или материалистическую точку зрения, такое соглашение или компромисс оказываются невозможными. В истории философии было немало попыток примирить эти противоположные и исключающие друг друга взгляды на мир. Однако подлинная сущность таких попыток всегда оказывалась одной и той же: подчинить материализм идеализму, вырвать у первого уступки в пользу второго. Поэтому с глубокой древности и до на­ших дней последовательные материалисты и идеалисты вели и ведут острую и непримиримую борьбу. По имени древнегреческого материалиста Демокрита (ок. 460— ок. 370 до н. э.) и объективного идеалиста Платона, В. И. Ленин называл эти два направления линиями Демокрита и Платона и подчеркивал, что они составляют непримиримые партии в философии. Признание непримиримости идеализма и материализма — первая важная чер­та марксистского принципа партийности в философии. Эта непримиримость коренится в самой общественной жизни.

С момента своего возникновения и до нашего времени философия служила и служит выразительницей духовных, мировоззренческих и идеологических интересов и потребностей определенных общественных сил, групп и классов. Однако создатели различных философских учений всегда стремились представить свои взгляды как выражение общечеловеческих интересов, замаскировать их классовую сущность и идеологическую направленность.

В отличие от всех предшествующих учений, диалектический материализм открыто выступает как философское учение, обосновывающее мировоззрение и идеологию ра­бочего класса, широких слоев трудящихся.

Поэтому в каждом отдельном случае необходимо тщательно изучить соответствующие философские взгляды, после чего только и можно будет со всей определенностью сказать, каким общественным силам, чьим целям и инте­ресам они служат. Таким образом, принцип партийности является важным средством определения социальных позиций каждого философа, ученого или общественного деятеля, придерживающегося тех или иных философских воззрений и применяющего их в своей деятельности. Мы будем последовательно проводить этот принцип во всех главах данной книги.

 

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 447; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!