Правом в отдельных видах гражданских правоотношений 6 страница
--------------------------------
<1> Данное разъяснение принял к сведению только ФАС Северо-Кавказского округа. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 августа 2003 г. по делу N Ф08-3055/2003 строго следует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ. Между тем 10 марта 2006 г. ФАС Волго-Вятского округа по делу N А43-12269/2005-27-385, частично отказывая во взыскании долга по договору, содержащему валютную оговорку, аргументировал это тем, что "изменение (увеличение. - С.Р.) размера задолженности обусловлено резким ростом курса доллара по сравнению с курсом, существовавшим на момент определения суммы долга, то есть обстоятельством, наступление которого стороны не могли предвидеть при заключении договора. Действия истца, направленные на использование данной ситуации в целях получения неосновательного обогащения за счет причинения имущественного вреда своему контрагенту по договору, являются злоупотреблением правом". К сожалению, нам не известны результаты надзорного обжалования данного Постановления.
Заключение
Институт запрета злоупотребления правом по своей правовой природе должен иметь ограниченную сферу применения. Он рассчитан на противодействие редким, но социально вредным разновидностям человеческого поведения. Вместе с тем это никоим образом не снижает актуальности исследования данной темы. Анализ судебной практики говорит о том, что запрет злоупотребления правом часто применяется судами в отсутствие для этого оснований. Норма ст. 10 ГК РФ часто рассматривается судами как позволяющая игнорировать подлежащие применению нормы материального права и выносить, по сути, произвольные решения. Широко распространена квалификация в качестве злоупотребления правом обычных противоправных действий. Между тем применение любого правового института может достичь социально полезных целей, только если это происходит в соответствии с его правовой природой и назначением. В связи с этим настоящее исследование не только "положительно" объясняет, как должен применяться запрет злоупотребления правом, но и отвечает на актуальную необходимость обоснования неправильности других вариантов его применения. Как следствие, содержание работы во многом получилось "отрицательным", значительный объем материала пришлось посвятить объяснению того, что не есть злоупотребление правом, однако признается таковым в науке и (или) судебной практике.
|
|
|
Изложенные в настоящей работе разногласия по вопросу о сущности и назначении запрета злоупотребления правом, по нашему мнению, объясняются не различием в применении к анализу ст. 10 ГК РФ правил формальной логики, а различием в понимании того, для защиты каких ценностей эта норма предназначена. Служит ли она для ограничения стремления предпринимателей к безудержной наживе, для водворения в их душе начал нравственных и воспитания в духе приоритетного соблюдения интересов общества и государства? Либо она предназначена для охраны каких-то иных ценностей?
|
|
|
Использование значительного количества философских источников как раз и было необходимо для ответа на этот вопрос: запрет злоупотребления правом, прежде всего и главным образом, призван охранять такую ценность, как личный (частный) интерес управомоченного субъекта.
Между тем широкое применение в судебной практике данного запрета говорит о том, что, несмотря на твердое закрепление в Конституции РФ и ГК РФ либеральных ценностей (а свобода предпринимательства, направленная на получение прибыли, - это либеральная ценность), у значительного числа правоприменителей до сих пор существует представление о том, что задача гражданского права состоит в защите не либеральных (частных), а этатистских (публичных) ценностей. Свобода предпринимательства, его рисковость, стремление коммерсанта получить максимальную прибыль в правосознании часто понимаются как социальное зло, а запрет злоупотребления правом рассматривается как инструмент противодействия этому злу.
|
|
|
Из проанализированной судебной практики видно, что суды чаще всего склонны усматривать в действиях какого-либо лица злоупотребление правом, когда оно пыталось что-либо получить от другого лица, т.е. совершало действия, направленные на увеличение своего благосостояния. Такое увеличение было законно и, как следствие, справедливо, но признавалось злом, так как не всегда приводило к добру для тех, за счет кого это благосостояние увеличивалось.
По результатам анализа правовой природы запрета злоупотребления правом мы пришли к выводу о том, что в современных условиях последние наиболее адекватно отражаются в группе теорий "интереса". С позиции этой теории совершенствование ст. 10 ГК РФ должно состоять в следующем:
1. Из ст. 10 ГК РФ необходимо исключить (1) внутренне противоречивую конструкцию "запрещается осуществление права", (2) чужеродный для злоупотребления правом запрет недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.
2. Не определенный в законе и противоречиво толкуемый на практике "отказ в защите права" должен быть конкретизирован в виде "отказа в применении способа защиты права".
|
|
|
3. Применение данной санкции должно быть вменено в обязанность суду при доказанности заинтересованными лицами факта злоупотребления правом.
4. Как следствие, должно измениться и название нормы.
5. Пункт 3 ст. 10 ГК РФ как регулирующий смежные правовые институты должен быть выделен в отдельную ст. 10.1 ГК РФ.
Таким образом, статья 10 ГК РФ должна принять следующий вид:
"Статья 10. Злоупотребление правом
1. Осуществление права при отсутствии или в противоречии с интересом управомоченного лица является злоупотреблением правом.
2. При доказанности обстоятельства, указанного в предыдущем пункте, суд отказывает злоупотребляющему лицу в применении способа защиты права".
Не следует ли из обосновываемого нами понимания злоупотребления правом непримиримого противоречия между добром как ценностью нравственной и справедливостью как ценностью правовой? На наш взгляд, нет. Обратившись к истокам современного частного права, мы найдем, что Дигесты Юстиниана начинаются с известных слов Цельса о том, что "право есть наука доброго и справедливого" <1>, из чего можно заключить, что Цельс не ставит знак равенства между справедливостью и добром, а Ульпиан в качестве цивилистической ценности указывает только на справедливость: "Право получило свое название от слова "справедливость" <2>; "предписания права таковы: жить честно, не вредить другому, воздавать каждому свое" <3>; "юриспруденция есть наука о справедливом и несправедливом" <4>.
--------------------------------
<1> Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. 1. С. 83.
<2> Там же. С. 83.
<3> Дождев Д.В. Римское частное право... С. 3.
<4> Дигесты Юстиниана. С. 87.
Тем не менее глубинная связь справедливости с добром существует и видится в том, что преследование лицом законными способами своей частной выгоды ведет к благу (т.е. к добру) для общества, ведет к его усилению, а не разрушению. Правильное понимание каждым частным лицом своего интереса, следование ему есть необходимое условие развития общества. Государство, граждане которого не преследуют свои интересы и не руководствуются стремлением достичь благополучия, нежизнеспособно. Запрет злоупотребления правом как раз и является тем механизмом самосохранения публичного организма, с помощью которого он ограничивает своих членов в возможности совершения бесполезных для себя действий. Его парадоксальность в том, что он защищает интересы управомоченного лица не от посягательств третьих лиц, а от нерадения самого управомоченного. Подобно тому, как евангельская заповедь добра "Возлюби ближнего, как самого себя" (Матф. 22:39) подразумевает необходимость первичности обозначенного чувства в отношении себя, как условие возможности его проявления по отношению к другим, так и запрет злоупотребления правом нравственно оправдан тем, что невозможно заботиться о чужом интересе (в том числе в формах милосердия, сострадания, честного отношения к деловым партнерам), не умея заботиться о своем собственном.
Библиография
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 янв.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.).
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (с послед. изм.).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954 (с послед. изм.).
8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм.).
10. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Российская газета. 2006. 27 июля (с послед. изм.).
11. По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 15.03.2005 // СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.
12. Постановление Конституционного Суда РФ N 25-П от 3 ноября 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова" // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного собрания Красноярского края" // СЗ РФ. 2002. N 16. Ст. 1601.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5291.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.
16. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина к Постановлению Конституционного Суда РФ по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела от 1 декабря 1999 г. N 17-П // СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6364.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 8 апр.
19. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 1996. 13 авг.
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
21. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Хозяйство и право. 2000. N 3.
22. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета. N 110. 1998.
Труды по философии
1. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.
2. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.
3 Бердяев. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931.
4. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 2004.
5. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1999.
6. Бубер М. Образы добра и зла // Два образа веры / Пер. с нем.; Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. М., 1995.
7. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2 ч. М., 1989.
8. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
9. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
10. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Собр. соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 5.
11. Кант И. Религия в пределах только разума / Пер. Н.М. Соколова, А.А. Столярова // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6.
12. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божьей, свободе человека и начале зла // Собр. соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4.
13. Милль Дж.С. О свободе// Наука и жизнь. 1993. N 11 - 12.
14. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.
15. Паскаль Б. Письма к провинциалу, или Письма Людовика Монтальта к другу в провинцию и к отцам-иезуитам о морали и политике иезуитов. СПб., 1898.
16. Платон. Евтидем // Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1.
17. Платон. Протагор // Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1.
18. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.
19. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
20. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.
21. Сабиров В.Ш. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле). М., 1992.
22. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.
23. Соловьев В.С. Замечания на статью проф. Г.Ф. Шершеневича // Собр. соч. В.С. Соловьева. Т. 7 (1894 - 1897).
24. Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия // Собр. соч. В.С. Соловьева. Т. 7 (1894 - 1897).
25. Соловьев В.С. Право и нравственность. Минск, 2001.
26. Спиноза. Богословско-политический трактат. М., 2003.
27. Спиноза Б. Этика. Минск, 2003.
28. Франк С.Л. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия // Реальность и человек. М., 1997.
29. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. N 3.
30. Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993.
31. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо четвертое // Апология сумасшедшего. СПб., 2004.
32. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметов // Собр. соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 2.
33. Шеллинг Ф. Философские письма о догматизме и критицизме // Собр. соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1.
34. Шердаков В.Н. Добро и зло (очерк нравственной философии). М., 1992.
35. Шопенгауэр А. Об основе морали // Собр. соч.: В 6 т. М., 2001. Т. 3.
Монографии и статьи отечественных правоведов
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2.
2. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в корпоративных отношениях // Хозяйство и право. 2005. N 5.
3. Бадмаев Б.Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. N 8.
4. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6.
5. Белов В.А. Занимательная цивилистика: очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. М., 2006. Вып. 1.
6. Белов В.А. Злоупотребление правом или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. N 8.
7. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.
8. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
9. Беляева О. От противоречия до злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2005. N 41.
10. Бирюкова Л.А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2002. Вып. 2.
11. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2.
12. Бойко А.И. Бездействие - бездеятельность - ответственность. Ростов н/Д, 2002.
13. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения. Сравнительный анализ права России, США и Франции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.
14. Борзило Е.Ю. Создание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, препятствий доступу на рынок электрической энергии (мощности) является злоупотреблением доминирующим положением // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003. Вып. 10.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.
16. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. N 7.
17. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Государство и право. 1967. N 3.
18. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1962.
19. Булгаков И. Реорганизация и кредиторы // ЭЖ-Юрист. 2006. N 32.
20. Бушев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. науч. статей / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. М., 2005. Вып. 5.
21. Валиев Р.Г. Злоупотребление субъективным правом: теоретико-методологические вопросы // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2002. Т. 142.
22. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. N 11.
23. Васьковский Е.В. Борьба с беззаконием // Одесские новости. 1898. N 4283 (<http://oldlawbook.narod.ru/Vaskovs1.htm> (03.02.2007)).
24. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. Введение и общая часть. М., 2003. Вып. 1.
25. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.
26. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве: Ученые труды ВИЮН / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1947. Вып. 9.
27. Витрук И.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
28. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
29. Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами". Волгоград, 2007.
30. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2001. N 6.
31. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7.
32. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М., 2002.
33. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.
34. Герваген Л.Л. Обязанности как основание права. СПб., 1908.
35. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М., 2004.
36. Гражданское право: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1.
37. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
38. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
39. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
40. Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ // Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997. Вып. 4.
41. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
42. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть / Под ред. П. Соколовского; Пер. Г. фон Рехенберга. М., 1906.
43. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
44. Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права в проекте нашего гражданского уложения // Сб. статей по гражд. и торг. праву, посвященный памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.
45. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.
46. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.
47. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.
48. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.
49. Зайцева С.Г. "Злоупотребление правом" как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань, 2002.
50. Захаров Ю.Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав // Арбитражная практика. 2003. N 7.
51. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.
52. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
53. Избрехт П.А. Шикана в предпринимательских отношениях как разновидность злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2006. N 10.
54. Ионцев М. Блокировка акций: держатели крупных пакетов могут не беспокоиться // Слияния и поглощения. 2003. N 4.
55. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1967. N 7.
56. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. 3.
57. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003. Т. 1.
58. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
59. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
60. Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. 2001. N 9.
61. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
62. Клейн Н.И. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства при рассмотрении споров, возникающих в процессе заключения и исполнения договоров энергоснабжения // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2004. Вып. 11.
63. Коренной С.И. Юридическая природа превышения пределов осуществления субъективных гражданских прав // Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства. Томск, 1981.
64. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 3.
65. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. N 7.
66. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.
67. Кручинин А.В. Формы злоупотребления правом субъектами трудового договора (по материалам судебной практики) // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2005. N 6.
68. Куликова Л.А. Закон или судейское усмотрение? Размышление на тему о применении принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Юридический мир. 2000. N 12.
69. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
70. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.
71. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. N 8.
72. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
73. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
74. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
75. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. N 11.
76. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
77. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.
78. Малиновский А.А. Злоупотребление правом в экономической сфере: проблемы квалификации // Право и экономика. 2007. N 9.
79. Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. N 11.
80. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.
81. Малыгин А.А. Злоупотребление правом налоговыми органами как проявление этатизма // Налоги. 2006. N 1.
82. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.
83. Мельник А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах // Юридическая практика. 2005. N 19(385).
84. Михайлов С.В. Категория "интереса" в российском гражданском праве. М., 2002.
85. Михайлов С.В. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право. 2004. N 6.
86. Молотников А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах // Слияния и поглощения. 2004. N 12.
87. Моргунов С.В. Добросовестность при виндикации имущества // Закон. 2005. N 5.
88. Муранов А.И. Проблема "обхода закона" в материальном и коллизионном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.
89. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.
90. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. N 6.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Л.А. Новоселовой "Проценты по денежным обязательствам" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (2-е издание, исправленное и дополненное).
91. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
92. Одегнал Е.А. Соотношение понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение" // Юрист. 2007. N 1.
93. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2001.
94. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!