Институт президентства в Казахстане

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 26

Начиная с момента обретения независимости и до сегодняшнего дня в Казахстане идет строительство государственной системы, ядром которой стал институт президентства. Такая форма государственного устройства приобрела необычайную популярность на территории постсоветского пространства. Особенно сильная власть президента утвердилась в республиках Центральной Азии. Советское наследие с ярко выраженной персонификацией власти и многовековые традиции центральноазиатской политической культуры предопределили структуру власти в этих новых независимых государствах. Сохранилась преемственность принципов государственного устройства тоталитарно-коммунистической системы: концентрация власти на вершине исполнительной вертикали и ее иерархизация на первом этапе суверенизации оставались прежними. В дальнейшем главы государств Центральной Азии перестали быть просто первыми секретарями ЦК Компартии, их власть в некоторых случаях стала сравнимой с властью восточных деспотов. Но происходило это поэтапно.

В современном мире существуют три основные разновидности республиканской формы правления: президентская республика, парламентская республика и полупрезидентская республика. Все эти

три модели были изучены и испытаны Казахстаном на практике за очень короткий срок. На первом этапе суверенизации правящая элита Казахстана, поддавшись общей эйфории независимости и демократизации, создала демократические институты и ввела пост президента, наделив главу государства достаточно ограниченными полномочиями. Тогда это был практически единственный легитимный путь, позволявший ей сохранить свое положение на вершине власти, так как новые вызовы времени потребовали и новой формы государственности.

Президент в парламентских республиках (ФРГ, Австрия, Италия, Чехия), как правило, не располагает реальной исполнительной властью. Полномочия президента, за исключением сугубо церемониальных, представительских, здесь обычно осуществляются с согласия и по инициативе правительства. Президент в парламентских республиках зачастую является резервом власти, призванным находить выход из политических кризисов. Чаще всего он может назначить лишь такое правительство, которое располагает поддержкой парламентского большинства. Пост премьер-министра в таких условиях зачастую автоматически занимает лидер партии (блока партий), победившей на парламентских выборах. Поскольку правительство должно пользоваться доверием парламента, любое более или менее значимое изменение соотношения сил в парламенте неизбежно сказывается на составе правительства. Именно с этой модели началась эволюция государственной системы Казахстана.

25 апреля 1990 г. был учрежден пост президента. Согласно Закону от 24 апреля 1990 г. «Об учреждении поста Президента» ', первый президент избирался Верховным Советом сроком на шесть лет. Президент, избранный Верховным Советом, обладал правом неприкосновенности и мог быть смещен со своего поста только Верховным Советом в случае нарушения им Конституции. Президент Казахской ССР выступал гарантом соблюдения прав и свобод граждан республики, Конституции и законов; был обязан принимать необходимые меры по охране суверенитета, безопасности, территориальной целостности; представлять республику внутри страны и в международных отношениях. Другая часть полномочий определяла статус президента в его взаимоотношениях с другими органами государственной власти. Многие решения, согласно при-

нятому закону, президент должен был принимать совместно с парламентом. В том числе поддержка Верховного Совета была необходима президенту при решении кадровых вопросов.

Президент Казахской ССР был обязан представлять Верховному Совету кандидатуры на пост Председателя Совета Министров, Председателя Комитета народного контроля, Председателя Верховного Суда, Главного государственного арбитра; входить с представлениями в Верховный Совет об освобождении указанных должностных лиц от обязанностей за исключением Председателя Верховного Суда. При решении вопроса об отставке, либо принятии отставки Совета Министров президент должен был консультироваться с Верховным Советом, за которым оставалось последнее слово: Верховный Совет либо принимал отставку правительства, либо отклонял ее. В обязанности Верховного Совета входило также утверждение по представлению президента и с согласия Председателя Совета Министров членов правительства.

В сфере законотворчества глава республики обладал очень ограниченными возможностями, так как его полномочия ограничивались правом подписывать законы либо возвращать их со своими возражениями не позднее чем в двухнедельный срок для повторного обсуждения и голосования. Если Верховный Совет большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов подтверждал ранее принятое им решение, то президент был обязан подписать закон. Основной объем исполнительной власти принадлежал правительству во главе с его председателем. Президент же мог приостанавливать действие постановления и распоряжения Совета Министров, актов министерств и государственных комитетов только в случае их несоответствия Конституции и законам. Таким образом, исполнительные функции государственной власти в Казахской ССР были разделены между президентом и правительством. Правительство, осуществляя основные полномочия исполнительной власти, было подчинено Верховному Совету юридически и фактически действовало под его руководством. В принятии решений решающую роль играл Верховный Совет.

Отсутствие у президента возможности прямо влиять на складывающуюся в стране ситуацию в дальнейшем побудило его стре-

миться к объединению обеих ветвей высшей исполнительной власти под руководством главы государства.

Принятие Закона от 20 ноября 1990 г. «О совершенствовании структуры государственной власти...» ² оповестило о переходе государственной системы РК к президентской республике. В государственном механизме президентских республик президент обычно избирается независимо от парламента (прямым или косвенным голосованием населения) и совмещает полномочия глав государства и правительства. Пост премьер-министра здесь либо отсутствует, либо выполняет вспомогательно-координационную функцию. Само правительство обычно формируется из числа членов той партии, к которой принадлежит президент. В классической модели президентской республики (США) президент наделен широкими и разнообразными полномочиями, но он действует лишь в пределах федеральной исполнительной власти и в силу конституционного принципа разделения властей не может единолично управлять всем государственным аппаратом. Его полноправными партнерами и противовесами в этой сфере выступают независимый от президента Конгресс и не менее независимый Верховный суд. Одной из особенностей президентской республики является также то, что главу государства нельзя уволить в отставку по политическим мотивам, да и судьба правительства здесь прямо не зависит от изменений соотношения сил между различными партиями в парламенте. В этой системе действует принцип «сдержек и противовесов», так как классическая модель создает возможности для эффективного контроля парламента за исполнительной властью вследствие отсутствия у президента права роспуска парламента.

В новой редакции Конституции Казахской Республики статья 144 описывала полномочия президента следующим образом: «Главой Казахской Советской Социалистической Республики, ее высшей исполнительной и распорядительной власти является Президент Казахской ССР». Согласно этой же статье, президент осуществлял руководство деятельностью Кабинета Министров, который утратил свой статус правительства республики; назначал премьер-министра; образовывал и упразднял министерства и государственные комитеты; отменял либо приостанавливал действие актов центральных исполнительных органов в случае противоречия их

законам. Изменения, внесенные в ст. 116 Конституции, указывали, что Кабинет Министров образовывается президентом. Этим же законом устанавливалась подотчетность Кабинета Министров не только Верховному Совету, но и главе Республики. Таким образом, в результате принятия закона от 20 ноября 1990 г. произошла консолидация исполнительной власти и значительно усилился институт президентства. Президент стал возглавлять всю исполнительную вертикаль. Это означает, что политическая система Казахстана была преобразована из парламентской в президентскую республику.

1 декабря 1991 г. прошли прямые выборы президента уже независимого Казахстана. Первая Конституция Республики Казахстан сохранила и развила ключевые положения рассмотренных выше нормативных правовых актов, однако имела и некоторые особенности, явившиеся отражением реальных тенденций политического развития Казахстана. В соответствии со ст. 75 Конституции 1993 г., принятой 28 января, президент Республики Казахстан являлся главой государства и продолжал возглавлять единую систему исполнительной власти Республики. За ним было сохранено право с согласия Верховного Совета назначать на должность премьер-министра, заместителей премьер-министра, министров иностранных дел, обороны, финансов, внутренних дел, председателя Комитета национальной безопасности и глав дипломатических представительств РК. Президент осуществлял общее руководство деятельностью Кабинета Министров; по представлению премьер-министра определял состав Кабинета Министров, образовывал и упразднял министерства, государственные комитеты и ведомства; отменял либо приостанавливал полностью или частично действие актов Кабинета Министров, министерств, государственных комитетов и ведомств — уже вне зависимости от их соответствия или несоответствия Конституции (п. 3 ст. 75 Конституции). Таким образом, по Конституции 1993 г. правительство политически и организационно было встроено в контролируемую президентом систему исполнительной власти, возглавлялось и формировалось президентом при участии Верховного Совета и не представляло собой самостоятельного коллегиального органа с собственной компетенцией и коллегиальной политической ответственностью. Отличие данной конституции заключалось в том, что формально статус правитель-

ства был возвращен Кабинету Министров, но «при условии его почти полного вхождения в политико-юридическую орбиту Президента»³. Согласно ст. 71 Конституции, президент впервые получал право законодательной инициативы. В его распоряжении также оставалось право отлагательного вето (ст. 78, п. 2). Во исполнение Конституции и законов Республики Казахстан он имел право издавать указы, постановления и распоряжения (ст. 79). Наконец, Конституция 1993 г. имела одну важную особенность: она не предусматривала процедуру отрешения президента от должности. Согласно ст. 3 Конституции, президент имел право в установленном законом порядке назначать на должность и освобождать от должности также и глав местных исполнительных органов, выступающих непосредственными представителями президента в соответствующих административно-территориальных единицах⁴. В результате вся исполнительная вертикаль оказалась под полным контролем президента.

По оценке казахстанских политологов Н. Амрекулова и Н. Ма-санова, «в Казахстане даже по сравнению с коммунистическими временами произошла невиданная сверхконцентрация всей реальной экономической и политической власти в руках президента»⁵. Вся пирамида реальной власти стала зависеть от личности президента и оказалась практически отчужденной от контроля снизу — со стороны зарождающихся элементов гражданского общества в центре и на местах. Представительство населения в парламенте было обставлено рядом ограничений. Чтобы зарегистрировать политическую партию для участия в избирательных кампаниях, необходимо было представить списки не менее трех тысяч ее членов в более чем половине областей Казахстана. Это делало практически невозможным официальную регистрацию оппозиционных правительству политических партий. В результате общество теряло контроль над властью, а власть утрачивала связь с обществом. К тому же в Верховном Совете более 30 % депутатов избирались по государственному списку, который формировался непосредственно президентом. Это давало дополнительные возможности президенту проводить своих людей в парламент.

Судебная власть на данном этапе находилась под контролем как президента, так и Верховного Совета. Президент представлял

Верховному Совету Республики кандидатуры председателя и судей Конституционного Суда, Верховного суда, Высшего Арбитражного суда, Генерального Прокурора; входил с представлением в Верховный Совет об освобождении их от обязанностей. Положение о неприкосновенности судей в Конституции 1993 г. имело при этом свой оригинальный оттенок: судья не мог быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственностибез согласия на тооргана, его избравшего(курсив автора) (ст. 78 п. 11). Данное положение противоречит общепринятому принципу независимости судей, так как решение о судьбе судьи принимается не квалификационной коллегией судей, как это принято в мировой практике6, а исполнительной и законодательной ветвями власти.

Дальнейшее развитие институт президентства получил в конце 1993 г. Это время ознаменовалось самороспуском Верховного Совета, в результате которого президенту были временно (почти на два года) переданы дополнительные полномочия. В соответствии с законом «О временных полномочиях Президента и глав администраций», глава государства обрел право назначать судей Конституционного, Верховного, Арбитражного судов, назначать генерального прокурора, председателя правления Национального банка, весь Кабинет министров. Таким образом, под контроль президента попала не только вся исполнительная власть, но и судебная, что в корне противоречит принципам демократического государства.

В марте 1994 г. прошли внеочередные парламентские выборы, но их результаты были признаны недействительными. В конце 1995 г. парламентаризм в республике восстанавливается на основе уже новой, принятой в результате всенародного референдума конституции. Она ознаменовала собой дальнейшее «собирание» властных полномочий в руках главы государства. Очередным этапом в этом процессе стал переток реальной власти от парламента к президенту, что и было формально закреплено в новом Основном законе.

Новый парламент образовывается из двух палат: Сената, избираемого представительными органами областей, городов респуб-

тер ^{анского} значения и столицы — по два человека от каждой риториагт_ьной единицы, и Мажилиса, избираемого по мажори-

погт ⁰"^ПроПоР^{циональн}°й системе в соответствии с последними фавками _к конституции.

лиз ^Р°^Ль президента над законодательной властью был реа-обг>°^ВаН ^Б ^{Механизме} выборов. Выборы в Сенат проходят таким дец^°^М: °^Д1*^У ^Треть ^сенатоР°^в непосредственно назначает прези-сре ' ^ДВе ^ТРе™ — ^выборные. Так как голосование проводится не ры_е^ДИ ^ПР°°^Т{>1Х избирателей, а среди депутатов маслихатов, кото-_чае ^В ^деист^ительности зависят от акимов (глав областей), назна-дие ^ЫХ' ^В ^СЬ0Ю ^очеР^едь> президентом, то Сенат становится ору-М в рука* президента и его окружения. Как показали выборы в и щ* ^ДСКабР^я ¹⁹⁹⁵ ^г-> ^эта ^схема сработала очень хорошо. Члены ков ^ЗДЫ ^MaCJlHxaT⁰^B набирали не меньше 80 % голосов выборщи- илг! ^В ^Т° ^Время ^как выдвиженцы со стороны с трудом получали _в 'о- <-тоит также отметить, что, согласно закону, заня-

года¹¹¹ ^Н3 ^ВЬ1боР^ах ^вторые места предстоит ротация через два это ', ^Т°^ГДа ^КЭК ^{ставшие} первыми (а в подавляющем большинстве ™_л>^ГЛаВЫ ^местных администраций) остаются в Сенате до конца же а ^года. Препятствуют формированию оппозиции так-

н,_тА ^Ь1С0Кие ^взносы, которые должны вносить кандидаты на выбор-^мыс Должнос_ги

ную ^{ПреЗИДента} ^есть ^и Другие рычаги давления на законодатель-пре₃^{1ШаСТЬРеСПублИКИ}' ^НапР^имеР> согласно п. 1 ст. 63 Конституции, тем ^ИД6НТ ^ может распустить парламент в случаях выражения глас^В°^ТУМа ^НедовеР^ия правительству, двукратного отказа дать со-резу ^е ^На ^{На3начение} премьер-министра, политического кризиса в мент-^ЬТаТе ^НепР^{еодолимых} разногласий между палатами парла-сти^а\^ИЛИ ^{Парламентом} ^и Другими ветвями государственной вла-учас ^ССЬМа ^обширны полномочия президента, дающие ему право чает^ТВ°^ВаТЬ ^В ^{законодательн}ой деятельности парламента. Он пору-(п 3 ^{ГфавитеДьств}У вносить законопроекты в Мажйлис парламента Кон_с^СТ ^К°нституции), предлагает изменения и дополнения в

итуцию (_п. 1 _ст 63), обладает правом отлагательного вето. Каза °^{ПредеЛенных} Конституцией случаях президент Республики Хстан впр_аве издавать законы и указы, имеющие силу законов

отнюдь не о нормализации ситуации в области национальных отношений, а чаще всего лишь об отсутствии у оставшихся средств к переезду. Отложенные миграционные настроения остаются одним из наиболее значимых элементов массового сознания русских и других русскоязычных граждан РК. По оценкам экспертов Министерства по делам СНГ РФ, сделанным в октябре—ноябре 1999 г., усложнение получения русскими высшего образования и форсированное изменение образовательных программ в средней школе в сторону их дальнейшей «коренизации» в период времени социализации поколения локального «демографического взрыва» 1987—1989 гг. могут породить новую волну эмиграции в Россию. При этом существенной особенностью по сравнению с 1994 г. станут большая продолжительность (2001—2004 гг.) и интенсивность миграционных потоков. Казахстан, по их оценкам, будет главным источником мигрантов (в основном русскоязычных), а их численность может достичь 1,5—1,7 млн. за четыре—пять лет.

По нашему мнению, особенно негативную реакцию казахстанских русских и всех прочих граждан, проживающих в Казахстане, но не мыслящих себя вне рамок культурного поля России, вызывает опасение возможной ассимиляции. В свою очередь, попытки осуществить ее через переписывание и непомерное удревление истории страны, административное навязывание казахского языка во всех областях общественной жизни, особенно в школе и детских садах, введение новых наименований городов, улиц, фамилий и пр., сокращение российского теле- и радиовещания, постоянная критика России и ее политиков ведется в РК с упорством, достойным лучшего применения. Подтверждением этого служит и то, что наибольшую миграционную активность русское и русскоязычное население Казахстана проявило в 1994 г., когда в государственно контролируемых СМИ антирусские и антироссийские выступления и публикации стали едва ли не ежедневными. Тогда же произошло резкое сокращение радио- и телетрансляций из России на Казахстан. Начался активный процесс пересмотра учебных программ средних и высших учебных заведений в сторону сокращения или полной ликвидации русской истории, литературы и филологии.

Параллельно набирал силу иной процесс: в 1994—1996 гг. было

отмечено и резкое усиление внутриреспубликанской миграции (усиление мобильности казахского этноса, переселяющегося в города) ⁴^S.

В силу геополитического положения РК, отсутствия опыта самостоятельного государственного строительства, при большой доле русского и, в целом, русскоязычного населения, глубоких культурно-исторических и личностных связях России и Казахстана вопрос об их взаимоотношениях занимает большое место в строительстве нового казахстанского идеологического здания. При этом в трудах казахстанских ученых и разработках различных аналитических структур исполнительной власти РК в казахстанском идеологическом поле за последние пять лет проявили себя некоторые тенденции:

• стремление максимально дистанцироваться от России, поставить казахстано-российские отношения в ряд равнозначимых с Западом (в первую очередь, с США), Китаем, Турцией, а также с центральноазиатскими ННГ;

• периодическое, в некоторых случаях искуственно нагнетаемое, резкое обострение критики внешней и внутренней политики России. Каждое такое обострение сопровождается валом антироссийских материалов в СМИ Казахстана: «нанесение экологического ущерба» — Байконур, Арал, полигоны, «неоколониальная» политика на Каспии, «поддержка сепаратизма» на Севере и Востоке РК и многое другое;

• помимо выступлений, провоцируемых «политической целесообразностью» в тот или иной момент, в периодике (особенно ка-захскоязычной), на радио и телевидении постоянно репродуцируются обвинения в адрес бывшего «имперского центра», повинного во всех прошлых, нынешних и даже будущих бедах Казахстана.

Заключение

С поиском национальной идеи, способной консолидировать казахстанское общество, не все гладко. Этническая мозаичность страны, присутствие сильных соседей, окружающих РК и пользу-

ющихся симпатиями ее различных этносов, — все это, уже само по себе, создает ряд трудностей на пути утверждения общеказахстанской идеологии. В то же время, апелляция к национальным чувствам казахов и попытка на этой основе создать «новую идеологию» в обозримом будущем вряд ли может увенчаться успехом. Значительная часть не только неказахской, но и титульной части социума (так называемые «асфальтные казахи») по причине значительной оторванности от патриархальных ценностей, ориентации на урбанизацию, массовую культуру, западные стандарты поведения воспринимают сегодняшние попытки властей РК переструктурировать духовное поле страны как «аульность», «возвращение в XVII век».

Деградация гуманитарной сферы в Казахстане (все академические институты HAH PK выведены из ведения Академии и, получив статус «казенных предприятий», выплачивающих налоги, переданы Министерству науки и новых технологий, а миграция вымыла из республики огромный слой ученых) и прогрессирующее качественное снижение уровня подачи информации в казахстанских масс-медиа привели к недоверию населения любым идеологическим посылам власти, его отчуждению от всякой «политики» в принципе. Основной объект идеологического воздействия — рядовой казахстанец — равнодушен к многочисленным призывам власти крепить государственность (в том числе как к апелляциям к «общеказахстанскому патриотизму» и к постановлениям Ассамблеи Народов Казахстана, так и к «детке» — учению Порфирия Иванова, или к призывам исполнительной и законодательной властей республики «покупать только казахстанское»). Налицо явное наступление предела усталости общественного сознания. Данный процесс также серьезно затрудняет идейную консолидацию в Казахстане. Что говорить о простых казахстанцах, если даже аналитики из президентского аппарата в приватных беседах выражают недоумение в связи с инициативами Н. Назарбаева сделать из РК через тридцать лет некий аналог Азиатских Тигров — Централь-ноазиатского Барса с «присущими ему элитарностью, независимостью, благородством, храбростью и хитростью» ⁴⁶.

Тезис о том, что «нужно потерпеть, а потом все наладится», по-

стоянно озвучиваемый идеологами РК, вызывает уже не только глухое раздражение общества, но, как свидетельствует хроника стачек и демонстраций в республике за 1997—2000 гг., и активное стремление изменить существующее положение вещей: данное социально-идеологическое «заклинание» уже утратило большую часть своего значения. В определенной степени можно говорить о стандартной постсоветской ситуации: люди утратили всякую веру в то, что реальное воплощение рыночных реформ в жизнь способно дать не только что-либо лично им, но и их потомкам.

Проводимый казахстанскими СМИ курс на подчеркивание особой роли казахов как ведущей государствообразующей нации вызывает неприятие у всех остальных этнических групп, составляющих до сих пор большинство населения республики. Это, в свою очередь, ведет к расколу общества и накоплению деструктивных явлений в области межнациональных отношений и к негативной оценке будущего «нетитульных» этносов в новом национальном государстве.

При этом наибольшую тревогу в достаточно образованном (особенно по сравнению с соседними «южными» государствами) обществе РК вызывают не только «война переименований» населенных пунктов, улиц, фамилий, языковая, кадровая и образовательная политика, бытовой национализм, но и другие, более глубокие, причины. По нашему мнению, основной из них, вынуждающей десятки тысяч людей ежегодно выезжать из Казахстана, стало опасение, что там действительно может быть введена модель, напоминающая своим политическим устройством родо-племенную демократию кочевников, а по территориальной организации общества представляющая собой редкопоселковую сеть поселений среди зон усиленной экстенсивной эксплуатации природной среды. Насколько оправданны такие «страхи», покажет время, но, несомненно, подобного рода перспектива не вызывает никакого энтузиазма у большинства населения Казахстана.

Так что проблематика, с которой сталкиваются казахстанские власти в идеологическом строительстве, вовсе не сводится к поддержанию межнационального баланса интересов в обществе. Все более неотложной становится задача реагирования на усилива-

Раздел III, Казахстан _______________

ющуюся в общественном сознании убежденность, что «страна сползает в средневековье», или в «азиатское ханство». Без предоставления гражданам республики конституционно закрепленных демократических прав и свобод страна не сможет выйти на реальное принятие подтвержденных мировым опытом развития общественно-политических систем. Если идеология в качестве приоритетной цели будет использовать идею модернизации (и не только на словах), переход к новой социально-экономической модели развития окажется, как представляется автору, наименее болезненным, а Республика Казахстан сможет состояться как реальное, суверенное государство.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Комсомольская правда, 1999, 8 декабря.

² Материалы Министерства иностранных дел Российской Федерации к парламентским слушаниям в Государственной Думе РФ. 1997, 30 сентября. С. 2.

³ Казахстан и мировое сообщество, № 3, 1995. С. 52.

⁴ Казахстанская правда, 1996, 27 сентября.

⁵ Казахская правда, № 10. Октябрь, 1998; Халык KeHeci, 1995, 29 июня.

⁶ Туркютан, 1995, 26 июля; Ана тип, 1995, 23 февраля.

⁷ Столичное обозрение, 1998, 25 сентября.

⁸ Материалы посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 28.08.97, представленные на слушания в Государственной Думе РФ 30.09.97. С. 9.

⁹ Лад. Сентябрь, № 8, 1999.

¹⁰ Я. Назарбаев. В потоке истории. Алматы. 1999. С. 53.

" Государственные символы Республики Казахстан. Алматы. 1997. С. 30.

¹² Я. Назарбаев. В потоке истории. Алматы. 1999.

¹³ История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Очерк. Под ред. М. Ко-зыбаева. Алматы, 1993.

¹⁴ ZaMan-Казакстан, 1997, 14 февраля.

¹⁵ Я. Назарбаев. За мир и согласие в нашем доме. Доклад на первой сессии Ассамблеи народов Казахстана, состоявшейся в Алматы 24 марта 1995 года. С. 3.

¹⁶ Ана тип, 1995, 16 ноября.

" Я. Назарбаев. В потоке истории... С. 276.

¹⁸ Казак эдебиет1, 1997, 26 августа.

¹⁹ Ыз-Мы, 1998, 21 апреля.

²⁰ Б1рл1к, 1995, 14 сентября.

²¹ Егемен Казакстан, 1995, 28 сентября.

²² Турюстан, 1995, 8 марта.

²³ Хотелось бы отметить, что после ухода пограничников «вырождающейся» страны из Киргизии произошло много неприятных событий в Ошской области. Может статься, что уже весной 2001 г. казахстанской армии придется надолго позабыть о «патриотическом воспитании» и самой, если она будут в силах (что вызывает сомнения), решать совершенно новые задачи.

²⁴ Жас алаш, 1995, 30 сентября.

²⁵ Казак эдебиеть 1996, 13 февраля.

²⁶ Ана тш, 1996, 1 февраля.

²⁷ Zaman-Казакстан, 1996, 9 мая.

²⁸ Казак эдебиет1, 1997, 21 января.

²⁹ Немецкая газета, 1995, 24 июня.

³⁰ Дэу1р, 1995, 23 февраля.

³¹ Туркктан, 1995, 17 мая.

³² Жас алаш, 1997, 25 февраля.

³³ Я. Назарбаев. В потоке истории... С. 147.

³⁴ Азат, 1993, № 2, 4, 5.

³⁵ Зан, 1997, 6 августа.

³⁶ Казак эдебиеп, 1997, 21 января.

³⁷ Б.Супрунюк. Матерный маршрут. Омск, 1999. С. 260.

³⁸ Доклад Центра стратегического развития «Развитие политико-экономической ситуации в Казахстане в контексте перспектив российско-казахстанского сотрудничества», подготовленный к парламентским слушаниям в Государственной Думе РФ 30.09.97. С. 12.

³⁹ Панорама, 1997, 4 июля.

⁴⁰ НГ-Сценарии, 1997, 10 июля.

⁴¹ Семей таны, 1995, 8 августа.

⁴² Начнем с понедельника (рубрика «Мы вернулись в Казахстан»), 1999, 24 ноября.

⁴³ Дэу1р-Время, 1995, 27 апреля.

⁴⁴ Выступление Президента Н. А. Назарбаева «Нравственный и политический выбор интеллигенции» // Казахстанская правда, 1998, 18 марта.

⁴⁵ Подробнее см.: В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии. Под ред. А. Р. Вяткина, Н. П. Космарской, С. А. Панарина. M., 1999. С. 127—152.

⁴⁶ Я. Назарбаев. «Казахстан-2030». Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстанская правда, 1997, 11 октября.

Екатерина Борисова

Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 21 22 23 24 2526

Мы поможем в написании ваших работ!