Теории личности издание 2-е, исправленное 19 страница
Такой ребенок на протяжении всего детства продолжает быть средоточием жизни семьи. Однако позднее он как бы внезапно пробуждается и открывает для себя, что больше не находится в центре внимания. Единственный ребенок никогда ни с кем не делил своего центрального положения, не боролся за эту позицию с братьями или сестрами. В результате у него часто бывают трудности во взаимоотношениях со сверстниками.
Второй (средний) ребенок. Второму ребенку с самого начала задает темп его старший брат или старшая сестра: ситуация стимулирует его побивать рекорды старшего сиблинга. Благодаря этому нередко темп его развития оказывается более высоким, чем у старшего ребенка. Например, второй ребенок может раньше, чем первый, начать разговаривать или ходить. <Он ведет себя так, как будто состязается в беге, и если кто-нибудь вырвется на пару шагов вперед, он поспешит его опередить. Он все время мчится на всех парах> [Ас11ег, 1931, р. 148].
В результате второй ребенок вырастает соперничающим и честолюбивым. Его стиль жизни определяет постоянное стремление доказать, что он лучше своего старшего брата или сестры. Итак, для среднего ребенка характерна ориентация на достижения. Чтобы добиться превосходства, он использует как прямые, так и окольные методы. Адлер также полагал, что средний ребенок может ставить перед собой непомерно высокие цели, что фактически повышает вероятность возможных неудач. Интересно отметить, что Адлер сам был средним ребенком в семье.
|
|
|
Последний ребенок (самый младший). Положение последнего ребенка уникально во многих отношениях. Во-первых, он никогда не испытывает шока <лишения трона> другим сиблингом и, будучи <малышом> или <баловнем> семьи, может быть окружен заботой и вниманием со стороны не только родителей, но, как это бывает в больших семьях, старших братьев и сестер. Во-вторых, если родители ограничены в средствах, у него практически нет ничего своего, и ему приходится пользоваться вещами других членов семьи. В-третьих, положение старших детей позволяет им задавать тон; у них больше привилегий, чем у него, и поэтому он испытывает сильное чувство неполноценности, наряду с отсутствием чувства независимости.
Несмотря на это, младший ребенок обладает одним преимуществом: у него высокая мотивация превзойти старших сиблингов. В результате он часто стано-ится самым быстрым пловцом, лучшим музыкантом, наиболее честолюбивым тудентом. Адлер иногда говорил о <борющемся младшем ребенке>, как о воз-"ом будущем революционере.
Каждый из вышеприведенных примеров представляет собой стереотипное опи-" <типичного> старшего, единственного, среднего и самого младшего ребенка. _ак отмечалось ранее, не у каждого ребенка стиль жизни полностью совпадает
|
|
|
180 _ Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления
Согласно Адлеру, последние дети в семье, которых все балуют, становятся очень уязвимыми в отношении чувства неполноценности. (Ег1Ьа §Ьопе, РЬо(:о КехеагсЬек)
с общими описаниями, данными Адлером. Он утверждал лишь то, что позиция каждого ребенка в семье предполагает наличие определенных проблем (например, необходимость уступать центральное положение в семье после того, как был объектом всеобщего внимания, конкурировать с теми, у кого больше опыта и знаний и тому подобное). Интерес Адлера к взаимоотношениям в контексте порядка рождения являлся, таким образом, ничем иным, чем попыткой исследовать типы проблем, с которыми сталкиваются дети, а также решения, которые они могут принимать, чтобы совладать с этими проблемами.
Фикционный финализи
Как мы уже упоминали, по убеждению Адлера, все, что мы делаем в жизни, отмечено нашим стремлением к превосходству. Цель этого стремления - достичь совершенства, полноты и целостности в нашей жизни. Адлер полагал, что эта универсальная мотивационная тенденция принимает конкретную форму в виде стремления к субъективно понимаемой определяющей цели. Чтобы оценить эти рассуждения, необходимо рассмотреть адлеровскую концепцию фикционного фи-нализма - идею о том, что поведение индивидуума подчинено им самим намеченным целям в отношении будущего.
|
|
|
Вскоре после того, как Адлер порвал с окружением Фрейда, он испытал влияние Ханса Вайингера, выдающегося европейского философа. Вайингер в своей книге <Философия возможного> ГУа1Ь1пйег, 19111 оазвил идето о том. чтп на пю-Альфред Адлер: индивидуальная теория личности _ 181
дей сильнее влияют их ожидания в отношении будущего, чем реальные прошлые переживания. Он утверждал, что многие люди на протяжении всей жизни действуют так, как если бы идеи, которыми они руководствуются, были объективно верными. В понимании Вайингера, людей побуждает к определенному поведению не только то, что истинно, но и то, что является таковым по их мнению. Книга Вайин-гера произвела на Адлера такое сильное впечатление, что он включил некоторые его концепции в свою теорию.
Адлер развивал мысль о том, что наши основные цели (те цели, которые определяют направление нашей жизни и ее назначение) представляют собой фиктивные цели, соотнесенность которых с реальностью невозможно ни проверить, ни подтвердить. Некоторые люди, например, могут выстраивать свою жизнь, исходя из представления о том, что напряженная работа и чуть-чуть удачи помогают достичь почти всего. С точки зрения Адлера, это утверждение - просто фикция, потому что многие, кто напряженно работают, не получают ничего из того, что заслуживают. Другой пример фикции, оказывающей огромное влияние на бессчетное число людей, - вера в то, что Бог вознаградит их на небесах за то, что они жили на земле праведной жизнью. Саму веру в Бога и загробную жизнь можно считать по большому счету фикцией, поскольку не существует эмпирического или логического доказательства его существования. Тем не менее, подобные утверждения реальны для тех, кто принимает религиозную систему верований. Другими примерами фиктивных убеждений, способных оказывать влияние на ход нашей жизни, служат следующие: <Честность - лучшая политика>, <Все люди созданы равными>, <Мужчины стоят выше женщин>.
|
|
|
По Адлеру, стремление индивидуума к превосходству управляется выбранной им фиктивной целью. Он также полагал, что превосходство как фиктивная цель является результатом самостоятельно принятого решения; эта цель сформирована собственной творческой силой индивидуума, что делает ее индивидуально-уникальной. Таким образом, стремление к превосходству как к фиктивной цели, являясь субъективно понимаемым идеалом, имеет огромное значение. Когда фиктивная цель индивидуума известна, все последующие действия наполняются смыслом, и его <история жизни> приобретает дополнительное объяснение.
Хотя фиктивные цели не имеют аналогов в реальности, они часто помогают нам более эффективно разрешать жизненные проблемы. Адлер настаивал на том, что, если подобные цели не выполняют функции ориентира в повседневной жизни, их следует или изменить, или отбросить. То, что фикция может быть полезной, звучит странно, но один пример прояснит этот вопрос. Женщина-врач стремится достичь более высокого профессионального уровня, по сравнению со своими коллегами. Но превосходство не имеет четких границ. Она всегда может Узнать еще что-то новое по своей специальности. Конечно, она может больше времени посвящать чтению медицинских журналов. Кроме того, она может углублять свои знания, посещая заседания профессиональных обществ и медицинские нары. Но конечной цели - достижения превосходства - она никогда, в сущности, не достигнет в полной мере. Тем не менее, ее стремление достичь самого °°кого профессионального уровня является полезным и здоровым. И она, и ее пациенты скорее всего извлекут выгоду из этого стремления.
Фиктивные цели могут также быть опасными и пагубными для личности. представьте няппимрп ипп-хгтлпикя. нелушего себя так. как если бы он был
182 _ Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления
действительно болен. Или человека, страдающего паранойей и действующего так, как если бы его действительно преследовали. И, возможно, наиболее сильный пример деструктивной фикции - убежденность нацистов в превосходстве арийской расы над всеми остальными. Эта идея не имела под собой реальной почвы, и все же Адольф Гитлер убедил многих немцев действовать, исходя из того, что арийцы - выдающаяся раса.
В заключение следует сказать, что концепция фикционного финализма показывает, какое значение придавал Адлер телеологическому или ориентированному на цель подходу к проблеме мотивации человека. В его понимании, на личность большее влияние оказывают субъективные ожидания того, что может произойти, чем прошлый опыт. Наше поведение направляется осознанием фиктивной жизненной цели. Эта цель существует не в будущем, а в нашем актуальном восприятии будущего. Хотя фиктивных целей объективно не существует, они, тем не менее, оказывают колоссальное влияние на наше стремление к превосходству, совершенству и целостности.
Мы закончили обзор основных теоретических представлений Адлера о личности. Далее обратимся к исходным положениям о природе человека, лежащим в основе его теоретической системы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АДЛЕРА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Многие считали Адлера <неофрейдистом>, и он, несомненно, много сделал для того, чтобы пересмотреть психоаналитическое движение как целостную теоретическую систему. Но, несмотря на то, что по общему мнению он был на первых порах единомышленником Фрейда, многие его идеи расходятся с традиционной психоаналитической теорией более радикально, чем можно в целом предполагать. В действительности, внимательное ознакомление с теоретической системой Адлера решительно наводит на мысль о том, что его, на самом деле очень далекого от неофрейдизма, наиболее точно будет представить предвестником современной гуманистической и феноменологической психологии. Нигде теория Адлера не раскрывается столь полно, как в его исходных положениях о природе человека (рис. 4-1).
Свобода-детерминизм. Сильная приверженность Адлера положению свободы раскрывается в следующей цитате: <Мы придерживаемся того мнения, что в жизни человека нет ничего причинно обусловленного. И, поскольку каждый феномен чем-то отличается от других, в психологии мы не можем говорить о причинности или детерминизме> [АсПег, 1956, р. 91]. Отвергая концепцию психического детерминизма, Адлер доказывал, что личность каждого индивидуума является его собственным творением [АсПег, 1927а]. Концепция творческого <Я> также является воплощением положения свободы в системе Адлера. Творческая сила человека играет в конечном счете жизненно важную роль в создании определяющей фиктивной цели и ее результата - стиля жизни.
Однако идея полной свободы в индивидуальной психологии имеет некоторые ограничения. Они вызваны тем, что стиль жизни, по крайней мере в некоторой степени, находится под влиянием фиктивной жизненной цели, берущей свое начало в раннем детском опыте (например, влияние порядка рождения). Но даже сама эта фиктивная цель не является продуктом объективных факторов; в ее создании
Альфред Адлер: индивидуальная теория личности _ 183
Сильная Умерен-Слабая Средняя Слабая Умерен-Сильная ная ная
Свобода Рациональность Холизм Конституционализм Изменяемость Субъективность Проактивность Гомеостаз Познаваемость
Детерминизм Иррациональность Элементализм Инвайронментализм Неизменность Объективность Реактивность Гетеростаз Непознаваемость
Рис. 4~1. Позиция Адлера по основным положениям, касающимся природы человека.
принимают участие растущие творческие силы индивидуума (например, субъек тивное значение, которое человек придает своей позиции в семье, обусловленно] порядком его рождения). Похоже, по мере того как Адлер разрабатывал свои коронную теоретическую идею о творческом <Я>, лежащее в ее основе исходно' положение свободы проявлялось все более отчетливо.
Рациональность-иррациональность. Если вдуматься, становится ясно, чт(Адлер определенно тяготеет к рациональности. Это наиболее отчетливо проявля ется в его концепции творческого <Я>. Вспомним, что, согласно его теории, твор ческая сила дает людям возможность формировать цели, принимать решения: выстраивать различные жизненные планы, сопоставимые с целями и ценностями В основе своей идея творческой силы требует признания рациональности.
Но в системе Адлера можно обнаружить некоторые натяжки, связанные с рг циональностью, что особенно заметно в его концепции определяющей фиктивно Цели. Затушеванная последующими детскими переживаниями, эта цель в основ ном является неосознанной. То есть люди, как правило, не осознают фиктивны Целей или, по крайней мере, не понимают их истинного значения в своей жизн [Ас11ег, 1956]. Иными словами, значительная часть из того, к чему стремятс люди, несмотря на рассудочность в реализации этих стремлений, остается для ни во многом неизвестной. Тем не менее, абсолютное значение, которое Адлер в свое теории придавал творческому <Я>, явно сдвигает чашу весов в сторону рацис нальности.
Холизм-элементализм. Полное принятие Адлером положения холизма о' четливо видно почти в каждом элементе его системы. Как ранее отмечалос] Адлер даже назвал разрабатываемое им направление <индивидуальная психол(""> чтобы подчеркнуть свой холистический взгляд на человека как на недел] УЮ и постоянную сущность.
Если говорить более конкретно, то Адлер описывал творческое <Я> как сил; _годаря которой в детстве формируется фиктивная цель. К реализации после, ней лтппм <-гт1о1чсп-1-о на гтптяжрнии нгей жизни. И действительно, стиль жизни 1
184 _ Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления
всей своей полноте в значительной степени основан на определяющей фиктивной цели. Адлер утверждал, что, благодаря индивидуально-уникальной цели, этому направляющему принципу, личность достигает своей максимальной целостности.
Итак, поведение человека можно понять только в контексте этой финалистской, или телеологической концепции человеческих устремлений. Холистическую позицию Адлера невозможно проиллюстрировать более ясно или полно.
Конституционализм-инвайронментализм. <Не забудьте наиболее важный факт: ни наследственность, ни окружение не являются определяющими факторами. Оба они только обеспечивают исходную основу для развития и то влияние, на которое индивидуум отвечает, используя свою творческую силу> [АсЦег, 1956, р. XXIV]. В этом заявлении Адлер ясно обозначает свою позицию в отношении конституциона-лизм-инвайронментализм: наследственность и окружение следует признать как факторы, вносящие свой вклад в формирование склада личности, но влияние творческого <Я> намного превосходит действие этих сил, В индивидуальной психологии имеет значение не то, чем человек наделен от рождения (конституция) или с чем он сталкивается в жизни (окружение), но то, как он распоряжается тем и другим.
Разумеется, Адлер признавал роль факторов наследственности в природе человека (например, социальный интерес и борьба за превосходство являются врожденными; неполноценность органа влияет на развитие личности). Вспомним к тому же, что социальный интерес развивается в семейном окружении, стремление к превосходству проявляется у каждого индивидуума по-своему, а влияние на личность неполноценности органа (позитивное или негативное) зависит от того, как люди реагируют на конституциональные ограничения. Более того, поскольку Адлер признавал значение влияния окружающей среды (например, порядок рождения) на склад личности, решающим является то, как человек воспринимает это влияние и как на него реагирует. Поэтому позицию Адлера в отношении конститу-ционализма-инвайронментализма лучше всего охарактеризовать как промежуточное положение на этом континууме, потому что, в силу превалирующего значения творческого <Я> в формировании личности, ни конституция, ни окружение, похоже, не наделены очень большим влиянием в его теории.
Изменяемость-неизменность. При том, что позиции Фрейда и Адлера по многим исходным положениям категорически не совпадали, ученые сходились во взглядах по вопросу о неизменности. Как и Фрейд, Адлер настаивал на том, что личность человека формируется именно в первые пять лет жизни и что она существенно не меняется или меняется очень незначительно по прошествии этих пяти созидательных лет. Однако положение неизменности в теории Адлера раскрывается иначе, чем у Фрейда.
Ключ к раскрытию этого положения в теории Адлера мы находим в его концепции стиля жизни. Основы стиля жизни закладываются в ранних ощущениях собственной неполноценности и в компенсации. Стиль жизни формируется примерно к пяти годам и далее влияет на все аспекты поведения человека. Именно благодаря стилю жизни люди до конца своих дней борются за превосходство и постоянно стремятся к достижению фиктивных целей, сформированных в раннем детстве. И несмотря на то, что стиль жизни может заявлять о себе в разные периоды по-разному, он, по существу, не меняется на протяжении жизни. Таким образом, принятие Адлером положения неизменности не подлежит сомнению.
Альфред Адлер: индивидуальная теория личности _ 18;
Субъективность-объективность. Адлер полностью разделял положение субъ ивности. Начиная с принципа <индивидуальной субъективности>, положенно 1-о в основу его теории, субъективность совершенно очевидно просматриваете? рактически в каждой основной концепции индивидуальной психологии. Напри рр объективная позиция ребенка в семье не имеет такого значения для формиро дция структуры личности, как субъективный смысл, который ребенок вкладыва ет в ситуацию, создавшуюся в связи с порядковым номером его рождения. Такж< и социальный интерес вначале проявляется скорее как функция от того, как ребе нок объясняет для себя поведение матери, чем как ответ на объективный характе; этого поведения. Субъективность также отчетливо видна в концепции фикционно го финализма. По Адлеру, стиль жизни целиком основан на неотступном следова нии индивидуума субъективной фиктивной цели, представленной в таком виде как он воспринимает ее в настоящем.
Адлер использовал термин <схема апперцепции>' для описания процесса, по средством которого каждый из нас интерпретирует события своей жизни [Ас11ег 1956]. Согласно Адлеру, до того как объективные события начнут как-то влият) на личность или поведение, они сначала преобразуются под опосредующим влия нием психологического метаболизма этой субъективной схемы. <Мы предположи ли и сочли верным, что концептуальный мир как таковой является субъективны? в своем устройстве... Все, что мы воспринимаем, исключительно субъективною [АсПег, 1956, р. 83]. Таким образом, интерпретация составляет основной принцип ] восприятии мира человеком. Совершенно очевидно, что Адлер исходил из поло жения субъективности в отношении природы человека.
Проактивность-реактивность. Как отмечалось выше, основное теоретическо' положение индивидуальной психологии касается того, что <жизнь человека пред ставляет собой динамическое стремление к превосходству>. В этом стремлении мь усматриваем подтверждение абсолютной приверженности Адлера положению про активности. В его теории причинность поведения всегда находится внутри инди видуума, особенно в упорном, нацеленном на будущее и всепоглощающем стрем лении к превосходству и совершенству. В действительности Адлер постулируе' существование только одной проактивной и динамической силы, лежащей в осно ве всей человеческой активности - поиск совершенства в жизни. Укоренившееся в субъективных переживаниях собственной неполноценности в младенчестве и: детстве, это вездесущее сильное желание направлено на достижение фиктивно] Цели, поставленной самим индивидуумом; вся жизненная активность выстраива ется вокруг нее. Личность в теории Адлера не просто реагирует на внешние стиму лы из окружающей среды: она описана исключительно в терминах стремления созданного собственным <Я> и ориентированного в будущее.
Гомеостаз-гетсростаз. Чтобы оценить позицию Адлера по этому положе нию, стоит привести одну короткую цитату: <Движение от минуса к плюсу беско иечно. Стремление снизу вверх никогда не прекратится> [Ас11ег, 1930, р. 398] Совершенно очевидно, что этого не мог сказать теоретик, преданный идее гомео "а - тот, кто считает, что людей побуждает к действиям необходимость они мать напряжение и сохранять состояние внутреннего равновесия. В приведенно
"перцепция - зависимость восприятия от прошлого опыта и индивидуальных особенностей че _"овекя гп".,.. "-"-- \
186 _ Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления
высказывании ясно угадывается идея увеличения напряжения за счет постоянного стремления двигаться <от минуса к плюсу> и <снизу вверх>.
То, что Адлер строго придерживался положения гетеростаза, видно из его формулировки основного жизненного мотива - концепции стремления к превосходству. В этом бесконечном стремлении люди не снимают напряжения, они генерируют его для продолжения борьбы за достижение своих фиктивных целей. Однако версия гетеростаза Адлера в чем-то отлична от тех, с которыми мы сталкиваемся в современной гуманистической и феноменологической психологии. В их понимании гетеростаз предстает в виде самореализации личности (то есть постоянного движения в направлении актуализации ее потенциальных возможностей). Как правило, эти потенциальные возможности считаются врожденными, а человек просто следует по пути развития, чтобы их реализовать. В адлеровской трактовке гетеростаза люди рассматриваются как постоянно стремящиеся к превосходству и конечной фиктивной цели. Это создает ощущение, что люди скорее наилучшим образом выполняют свою субъективную жизненную миссию, чем просто реализуют все свои возможности. Таким образом, можно утверждать, что в теории Адлера люди растут как личности в направлении, противоположном своим первоначальным склонностям и потенциям в той степени, в какой их стремление к превосходству, стиль жизни и фиктивные цели коренятся в более раннем чувстве неполноценности. Тем не менее, с точки зрения индивидуальной психологии, люди развиваются, продвигаются вперед и продуцируют усиление напряжения - что доказывает сильную приверженность Адлера положению гетеростаза.
Познаваемость-непознаваемость. Мы упоминали, что на Адлера оказала сильное влияние книга Вайингера <Философия возможного>. Изложенная в ней философия, вскоре ставшая и философией Адлера, носит название идеалистический позитивизм. Исходя из наших целей, этот термин легче всего понять, если иметь в виду, что воображаемые конструкты (например, <фикции>), даже находясь в противоречии с реальностью, имеют огромную практическую ценность и необходимы для человеческой жизни [АсПег, 1956]. Иначе говоря, в жизни имеет значение не то, что абсолютно верно или может оказаться таковым (да и кто это знает?), а то, что мы считаем абсолютно верным. В том, что касается вопроса о познаваемости-непознаваемости, эта философская доктрина представляется настолько же применимой к психологической науке, насколько и к людям. То есть искать <абсолютную правду> о природе человека нет смысла - психологической науке лучше развивать теоретические концепции (<персонологические фикции>), практичные и полезные для людей, пытающихся понять себя и свои жизненные обстоятельства,
Именно это делал Адлер, создавая свою теорию. И если смотреть с этой точки зрения, то адресованность первой книги Адлера <Постижение человеческой природы> (1927Ь) широкому кругу читателей может быть и не случайна. Таким образом, в кажущейся простоте и прагматизме многих концепций Адлера (что само по себе не противоречит признанию загадочности природы человека) находит свое выражение его убежденность в том, что это - лучшее, что может сделать психологическая наука для описания человека. По словам самого Адлера, его научная теория не ответила и не могла бы ответить на все вопросы: <Должен признать, те, кто находят следы метафизики в индивидуальной психологии, правы... Как ни
Альфред Адлер: индивидуальная теория личности _ 187
д1.орая не вторгалась бы в сферу метафизики> [АсПег, 1956, р. 142]. Зная его философские взгляды, мы можем точно сказать, что Адлер стоял на позиции непознаваемости.
Теперь перейдем к вопросу об эмпирической проверке положений индивидуальной психологии.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Систематических и планомерных попыток проверки эмпирической валидности концепций Адлера практически не предпринималось. Нехватка экспериментальных исследований может быть объяснена двумя основными причинами.
Во-первых, многие концепции Адлера по своей сути глобальны - в них недостает четких рабочих определений, необходимых для того, чтобы теорию можно было проверить. Это особенно справедливо для таких понятий, как социальный интерес, фикционный финализм, творческое <Я> и стремление к превосходству. Имеет ли социальный интерес какое-нибудь отношение к базисным установкам, наблюдаемому поведению, доброжелательности по отношению к другим или ко всем этим параметрам одновременно? Как может исследователь определить, выражается ли в данном типе поведения социальный интерес? Люди, сделавшие своей целью улучшение качества жизни для каждого, могут брать заложников и изготавливать бомбы, чтобы добиться более радикальных перемен в политике правительства; их разрушительное поведение может быть мотивировано благими намерениями и целями, достойными похвал, при том, что выбранные средства оказываются весьма сомнительными. Другие люди могут делать щедрые пожертвования на достойные проекты, правда, их целью является, в первую очередь, создание привлекательного имиджа или снижение налогов. Вроде бы их поведение должно вызывать восхищение, но в основе его лежит эгоистическая мотивация. Поэтому очевидно, что концепция социального интереса может иметь несколько альтернативных интерпретаций, в зависимости от ценностей, разделяемых наблюдателем. Вследствие этого экспериментатору зачастую не ясно, какие логические операции следует использовать для измерения этого конструкта.
Во-вторых, теория Адлера не полностью систематизирована, особенно в том, что касается перекрывающих друг друга терминов (например, <невротический стиль жизни>, <ошибочный стиль жизни>, <изнеженный стиль жизни>). В результате связующие элементы теории сформулированы нечетко. Например, являются ли борьба за личное превосходство и маскулинный протест одним и тем же? Указанное следует воспринимать не как критику Адлера, но как призыв к тем, кто заинтересован развивать его теорию в направлении расширения возможностей точной экспериментальной, объективной верификации. К сожалению, мало кто из психологов брался за эту задачу.
Таким образом, хотя индивидуальная психология может иметь большое прак-ское значение, попытки эмпирической проверки ее положений предпринима-ь Редко. Это не дает возможности оценить ее валидность. Тем не менее, адле-Рая концепция порядка рождения и его влияния на развитие личности вызва-интерес исследователей. Далее мы пассмотоим несколько исследований, прямо
188 _ Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления
относящихся к существу теоретических открытий Адлера. Кроме того, мы обсудим недавние попытки создания надежного и валидного метода измерения социального интереса.
Эмпирические доказательства влияния порядка рождения
Как упоминалось выше, Адлер утверждал, что порядковая позиция ребенка в структуре семьи является важным фактором, участвующим в формировании стиля жизни. Это утверждение получило резонанс в научной литературе: было изучено влияние порядковой позиции на развитие многих поведенческих характеристик. Следует, однако, заметить, что в большинстве подобных работ идеи Адлера не подвергаются прямой проверке. Более того, далеко не во всех исследованиях его прогнозы эмпирически подтвердились. В литературе можно найти прекрасные обзоры по этой проблеме [Егп51, Ап§5<:, 1983; Ра1Ьо, Ро1И:, 1986].
Достижение. Адлер считал, что первенцы озабочены проблемой власти и авторитета. Эту их озабоченность он связывал с тем, что при появлении второго ребенка в семье первый лишается своего <трона>. Единственное, что остается старшему ребенку в такой ситуации, это завоевать, подобно взрослым, власть и авторитет благодаря выдающимся достижениям. Таким образом, можно ожидать, что в результате исследования мы увидим у первенцев высокий уровень образования и высокий статус. Они также скорее всего должны выделяться благодаря своим успехам в интеллектуальной деятельности. В исследовании, в котором приняли участие около 400 мужчин в Нидерландах, была получена высокая положительная корреляция между порядком рождения и показателями невербального теста интеллектуальных способностей [Ве1топ1:, МагоИа, 1973]. Первенцы по уровню интеллектуальных достижений превосходили следующих по порядку рождения детей в тех семьях, где было от двух до девяти детей. В сходном исследовании было показано: положительная связь между порядком рождения и интеллектуальными достижениями сохраняется и в том случае, когда учитываются такие переменные, как школьная успеваемость у родителей испытуемых, доход семьи и возраст матери [Вге1апс1, 1974]. В других исследованиях по этому вопросу выявлена следующая закономерность: у первенцев К,) (коэффициент интеллектуального развития) выше, чем у вторых детей; у вторых К.) выше, чем у третьих, и т. д. [2а.)опс, Маг1шз, 1975]. Различия невелики - самое большее в несколько баллов, но выглядят убедительно. В чем причина этих различий? Одно из объяснений дает модель слияния, предложенная Зайонцом [2апс, 1986]. Согласно этой теории (отличающейся от теории Адлера, но построенной в духе его рассуждений), интеллектуальное развитие каждого человека зависит от количества интеллектуальной стимуляции, полученной в родительской семье. Первенец выигрывает благодаря тому, что в течение определенного периода времени (до рождения второго ребенка) он живет с двумя взрослыми, которые обеспечивают ему относительно <обогащенную> интеллектуальную среду. Второй по счету ребенок, напротив, живет с двумя взрослыми, делящими свое внимание между ним и первым ребенком. Таким образом, для второго ребенка средний уровень получаемое интеллектуальной стимуляции несколько ниже. Данный эф-(Ьект еще сильнее выражен для третьего ребенка и продолжает усиливаться по
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!