инструментальные'') и социо-эмоциональные отношения



Нами рассмотрены силовые отношения и отношения при ведении переговоров. В разделе 6.1 проанализированы два оставшиеся типа отношений и соответствующие им вмешатель­ства. В разделе 6.2 приведен случай из практики, который де­монстрирует обоснованность предложенной нами классифи­кации типов отношений.

Так как этим будет завершен анализ четырех типов отно­шений, то это хорошая возможность для рассмотрения их с двух точек зрения. В разделе 6.3 внимание акцентируется на том, что в связи с достаточно сложной реальностью быстрое и не­двусмысленное определение организационных проблем невоз­можно. В разделе 6.4 рассматриваются четыре типа отношений применительно к консультанту и клиенту.

6.1. Поведенческие тенденции, проблемы и вмешательства

Модель организаций в виде сторон, ведущих между собой борьбу за приоритет, является односторонней. Pfeffer (1978, с. 181) определил это следующим образом: "Спор и соперни­чество между организационными структурами представляет со­бой спор и соперничество за власть. Однако этот спор и сопер­ничество в вопросах приоритета не являются неограниченными и беспредельными. Ограничения устанавливает взаимозависи­мость вовлеченных в спор сторон. В конце концов, сущность организаций заключается во взаимозависимости между взаи­модействующими группами."

Стороны, связанные друг с другом множеством взаимоза­висимостей, стараются извлечь из этого выгоду. Однако орга­низационные субъединицы, входящие в состав этих сторон, то-


же преследуют личную выгоду и являются зависимыми друг от друга, находясь в состоянии одновременно и конкуренции, и сотрудничества. В зависимости от ситуации один из этих ас­пектов отношений может превалировать над другим. Иногда отношения характеризуются наличием ярко выраженной взаимозависимости, иногда — почти взаимоисключающих ин­тересов. Взаимозависимость и сотрудничество ясно прослежи­ваются в деловых ("инструментальных") и социо-эмоциональ-

ных отношениях.

Проанализируем поведение лиц, вовлеченных в такие от­ношения, акцентируя внимание на тех же вопросах, которые мы использовали при рассмотрении силовых отношений и от­ношений при ведении переговоров:

1. Каковы поведенческие тенденции, то есть какого рода
поведение характерно для вовлеченных в такие отношения лиц?

2. Какие проблемы могут возникать, какого рода трения и
разногласия следует предполагать и ожидать?

3. Какие вмешательства целесообразны для решения воз­
никающих проблем?

Сначала необходимо определить, что подразумевается под поведенческими тенденциями в данном контексте. Термин, ко­торый используется в этой книге, обозначает поведение, кото­рое характерно для лиц, вовлеченных в указанные типы отно­шений, и неизбежные трения, которые при этом возникают. Сложность заключается в том, что иногда трудно отделить опи­сание от предписания. Эти поведенческие тенденции постоян­но эволюционируют, время от времени подвергаясь влиянию множества методик, авторы которых предлагают использовать конференции, тренинг, программы по развитию управления и др. Возможно ли, что предписание станет реальностью?

Мы должны позаботиться о том, чтобы соображения нор­мативного характера не оказывали слишком значительного влияния. "Инструментальный" подход, например, слишком ча­сто применяется в ситуациях, которые характеризуются преж­де всего силовыми отношениями. В разделе 7.1 (глава 7) я при­вожу высказывания Schutz о том, что мировые проблемы могли бы решаться лидерами правительств посредством типичного вмешательства соиио-эмоционального характера, то есть по-


средством встреч и обсуждений, имеющих исследовательский характер. Можно было бы привести примеры относительно ка­кого-либо специфического подхода, который оправдал себя в некоторых определенных ситуациях и при этом становится нор­мой для применения в других случаях.

Кроме того, наши знания о конкретных специфических отношениях иногда оказываются неадекватными. Имеется об­ширная литература о решении проблем, возникающих при от­ношениях определенного рода, в том числе и при "инструмен­тальных". Однако модель последовательных фаз в принятии решений, описанная в этой литературе, вряд ли является эм­пирической. "Поразительно то, что авторы, которые не были довольны лишь принятием этой модели, но которые исследо­вали, каким образом осуществляется принятие решений, не бы­ли способны обнаружить фазы этой модели" (Bos, 1974, с. 54). "Исследования возможностей применения и пригодности та­ких моделей показали, что их воздействие на способ принятия решений ворганизацияхявляется незначительным, и они глав­ным образом способствуют принятию шаблонных решений" (Koopman, 1975, с. 39). Исследования отдельных конкретных случаев, проведенные Cyert, Dill и March (1958), и особенно эм­пирическая работа Mintzberg, Raisinghani и Theoret (1976), со­держат несколько убедительных примеров эффективности этой фазовой модели. Однако в этих работах не дано рекомендаций относительно удобных моделей и наличия конкретных навы­ков.

Итак, может показаться, что мы как бы балансируем между предписаниями и рекомендациями, не учитывающими реаль­ность, и эмпирически обоснованными представлениями, ко­торые могут быть применены на практике. Исключением яв­ляется работа Bos (1974), который заменяет фазовую модель моделью, базирующейся на ритме и полярности. На первый взгляд, это может показаться довольно сложным, поскольку эти понятия нам менее знакомы, чем последовательность фаз. В действительности же модель Bos легко Применима на прак­тике. В определенном смысле эта модель интегрирует, придает законченный вид фазовой модели. По крайней мере, она дела­ет излишней вспомогательную конструкцию, которая являет-


ся необходимой для того, чтобы сберечь фазовую модель. Я имею в виду повторение серии фаз в кратких циклах. Этот интегрирующий элемент, возможно, сближает фазовую модель с реальностью, однако при этом утрачиваются многие ценные указания предписывающего характера и нарушается простая и логичная последовательность. Bos, тем не менее, смог упоря­дочить ее.

Несмотря на объем работы, которая проделана, разъясне­ние отдельных ее аспектов и понятий — довольно утомитель­ное и скучное занятие. При рассмотрении отдельных понятий, которые иногда не представляют особой ценности (в данном случае потребность в нормативных указаниях), легко отвлечь­ся от основной темы.


Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!