Степень взаимозависимости

Возможность серьезной субоптимизации связана со сте­пенью взаимозависимости*. Sherif (1966) продемонстрировал, каким образом вмешательство, оказавшее непосредственное влияние на отношения зависимости между сторонами, вызва­ло совершенно разное поведение. Он создал для двух автоном­ных групп ситуацию конкуренции. Результатом этого оказалась сильная борьба. Установление целей и задач, которые предо-

* Здесь имеется в виду взаимозависимость, субъективно воспринятая участвующими сторонами. — Прим. авт.

ставляли им взаимные выгоды и которые могли быть выпол­нены только при условии взаимной поддержки, изменяло поведение сторон, вызывая склонность к конструктивной кон­сультации и даже интеграции. Посредством коренного усиле­ния взаимозависимости и превращения ее в явную ситуация существенно изменилась.

Итак, существует взаимосвязь между степенью зависимо­сти и возможными формами поведения. Чем значительнее вза­имозависимость, тем меньше опасность возникновения конф­ликтной ситуации. Конфликты становятся все более и более очевидными при наличии противоположных интересов. Это повышает значение и возможность переговоров, иногда даже возможность поведения, способствующего разрешению про­блем, и поведения, имеющего характер сотрудничества. Фак­тически степень взаимозависимости является более важным фактором, чем наличие у сторон равных сил. Чем значитель­нее взаимозависимость, тем в большей степени возрастает си­ла сторон относительно друг друга, поскольку каждая из них вы­нуждена учитывать зависимость от другой стороны.

March и Simor (1958) утверждали, что чем значительнее под­разумеваемая взаимозависимость, тем значительнее безотлага­тельность принятия совместных решений. Это совершенно не означает, что в дальнейшем конфликтные ситуации не будут возникать, но они будут связаны больше с деловыми ("инстру­ментальными") и социо-эмоциональными отношениями. Пре­валирование над противоположной стороной будет противо­речить интересам каждой стороны.

Взаимозависимость становится очень явной в тех случаях, когда ущерб или преимущество, полученные одной стороной, непосредственно означают ущерб или преимущества для дру­гой стороны. Чем больше отдельных организационных единиц объединено и отождествлено со всей организацией, имеющей специфические общие интересы и цели, тем меньше опасность возникновения субоптимизации и эскалации силовой борьбы. Внимание концентрируется на улучшении координации целей, социо-эмоциональных отношений в целях предотвращения или открытого обсуждения возникающих разногласий и даль­нейшего развития человеческого потенциала.

При этом необходимы высокий уровень деятельности ор­ганизационных единиц и устранение препятствий независимо оттого, чьим интересам они соответствуют, поскольку это при­носит выгоду для всех. Другими словами, в этой ситуации так­же может возникать много проблем и конфликтов, однако ущерб для каждого в такой ситуации, а также настоятельная потребность в нахождении решений весьма очевидны.

На рис. 4.1 выражен континуум взаимозависимости. Отно­сительно автономные позиции присущи обособленным орга­низационным единицам, которые являются взаимозависимы­ми вследствие того, что конкурируют в одном "пространстве". Одна организационная единица может оказаться в преиму­щественном положении, устранив другую организационную единицу и захватив все (например, две компании, конкурирую­щие на одном рынке). Зависимые автономные позиции предус­матривают взаимозависимость типа "ноль — сумма": выигрыш для одной стороны является проигрышем для другой, но в то же время этот выигрыш является возможным при условии сущест­вования другой стороны (например, взаимоотношения между ра­ботодателями и служащими).

 

Относительно	Зависимые	Взаимоза-	Последова-	Обоюдная, ответ-	Синергети-
автономные	автономные	висимость,	тельная	ная, эквивалент-	ческая
позиции	позиции	объединен-	взаимозави-	ная взаимозави-	взаимоза-
		ная в пул	симость	симость	висимость

Относительно автономные позиции--------------------- >

Рис. 4.1. Типы взаимозанисимости.

Разграничение взаимозависимости на объединенную в пул, последовательную и эквивалентную соответствует классифи­кации Thompson (1964). При взаимозависимости, объединен­ной в пул, организационные единицы обладают определенны­ми разделяемыми между собой ресурсами, например товарным складом, административной поддержкой или отделом по обу­чению и тренингу, однако занимаются самостоятельной, неза­висимой друг от друга деятельностью.

Последовательная взаимозависимость — это зависимость во временной последовательности: продукция, выпускаемая одной из сторон, дорабатывается или используется другой стороной.

В ситуациях эквивалентной взаимозависимости обе орга­низационные единицы в равной степени зависят друг от друга. Это предполагает высочайшую степень взаимозависимости.

По моему мнению, существует еще один тип взаимозави­симости — при которой явное и определенное преимущество для одной стороны автоматически означает преимущество для другой, причем преимущество может быть достигнуто только посредством совместного усилия (например, группа исследо­вателей, занимающихся разработкой одной темы).

Взаимосвязь между степенью взаимозависимости и пове­денческими тенденциями отображена на рис. 4.2.

Если взаимозависимость между сторонами является отно­сительной низкой (табл. 4.2, слева), то стороны стараются не доставлять друг другу много хлопот. Но как только возникает конкуренция в отношении недостающих товаров или установ­ления силовых позиций, стороны охотно применяют страте­гии, цель которых — подчинить конкурента. Собственный интерес вскоре начинает проявляться втенденции устранить дру­гую сторону или удержать ее под своим контролем. В табл. 4.2 (справа) отражены ситуации, в которых стороны должны конт­ролировать друг друга, чтобы сохранить способность работать эффективно. Поведение, имеющее характер сотрудничества, соответствует непосредственным интересам тех, кто вовлечен в такую ситуацию.

Приведем возможные определения проблем сторонами с учетом степени взаимозависимости организационных единиц (рис. 4.3).

Степень зависимости-------------- ^

Рис. 4.2. Зависимость и пстеденческие тенденции-1. Эти поведенческие тенденции более полно рассмотрены в главе 5. В табл. 4.2 приведено соответствующее резюме.

Таблица 4.2 Зависимость и поведенческие тенденции-2

Характеристи-	Силовая борьба При возможности	Ведение переговоров	Сотрудничество Открытость в
ка поведен- 1 idl^lSl A V	получения выгоды	Предортавление	предоставлении
ческих	представление лож-	односторонней	информации;
тенденций	ной информации;	информации;	открытость
сторон	преследование соб-	преследование	относительно
	ственных целей;	собственных	целей с учетом
	соглашение на	целей, но	наличия
	уступки только в	неотрицание	совместных целей
	случае возможности	возможности
	их использования	уступок
	для достижения
	более значительной
	победы
Желаемый результат	Подчинение противостоящей	Благоприятный компромисс	Высококачествен­ное решение^
	стороны		взаимное
			понимание

Степень зависимости_ __ __ _ ^.

Рис. 4.3. Зависимость и вероятные проблемы.

Даже в условиях очень высокой взаимозависимости разно­гласия могут обостряться до борьбы типа "выиграть — проиг­рать". Задача консультанта состоит в том, чтобы обнаружить и установить степень зависимости и указать на возможность и осуществимость различных вмешательств. Он сам может уста­новить более реальные цели. В зависимости от обстоятельств он будет прилагать усилия для сохранения изоляции сторон или для развития интенсивной обратной связи, тщательно разра­ботанных и продуманных обсуждений координации задач.

Вмешательства

В отношениях "равный против равного" форма вмешатель­ства зависит от степени взаимозависимости сторон. Примени­тельно к правой части рис. 4.3 вмешательства должны носить социо-эмоциональный характер, о чем подробно рассказано в литературе по вопросам организационного развития. Приме­нительно к центральной части рисунка вмешательства должны быть направлены на решение проблем распределения, напри­мер совершенствование навыков ведения переговоров, исполь­зование центральной власти или даже усиление деятельности консультанта в качестве посредника.

На левой стороне рисунка отражены проблемы самой се­тевой модели: либо разделять стороны, либо способствовать бо­лее значительной зависимости их друг от друга. Иногда чтобы найти решение, приходится прибегать к помощи центральной власти.

Эти вмешательства можно разделить на следующие четыре группы.

1. Изменение самой сети отношений:

явно и определенно разграничить отделы;

провести децентрализацию административных органов;

заручиться поддержкой должностных лиц, занимаю­щихся вопросами связи, или экспертов, исследующих во­просы продуктивности взаимодействия;

способствовать установлению равновесия отделов от­носительно статуса или знаний путем перераспределения ответственности или усиления "самого слабого" отдела;

усилить роль центральной власти при решении таких вопросов, как установление и укрепление разграничений; арбитраж; объединение (при необходимости) отделов с со­хранением одного управляющего. 2. Улучшение координации задач:

более явное и определенное разделение задач;

группировка видов деятельности на основе эквивален­тной взаимозависимости (Thompson, 1964);

улучшение процедуры координации;

формирование буферных запасов, предоставляющих подразделениям возможность осуществлять собственное планирование.

3. Структурирование ведения переговоров:

добиваться формулирования сторонами своих условий для сотрудничества;

председательствование на переговорах;

обучение сторон технике ведения переговоров и тре­нинг.

4. Улучшение межличностных отношений:

обучение сторон способам устранения конфликтов и тренинг;

отмена установленного нормированного периода вре­мени для обсуждения проблем, касающихся взаимоотно­шений, и препятствий к эффективности взаимных дей­ствий;

обмен персоналом.

Структурные вмешательства первой группы преимущест­венно предусматривают изменение потенциально рискован­ной*, опасной ситуации путем урегулирования взаимозависи­мости. Для этого в основном применяют следующие два способа:

а) снижение взаимозависимости с целью устранить
возможность превалирования одной из сторон над другой
(например, разделение сторон или выполнение решений по
координации, принятых вышестоящим органом);

б) повышение взаимозависимости до такого уровня,
когда ущерб для одной стороны означает ущерб для другой
(например, путем поручения им совместного задания или
их интегрирования).

Второй способ рассмотрен в главе 3. Здесь мы приведем не­сколько дополнительных примеров возможных вмешательств:

стимулирование чувства единства путем подчеркивания традиций организации, достижений, которые способствуют ее престижу и уважению со стороны других организаций, совме­стных видов деятельности, сравнения с достижениями пред­шествующего года, совместной борьбы против конкурентов;

обеспечение горизонтальной мобильности, что способству­ет уяснению зависимости и сохранению умеренного внутрен­него соперничества, в результате которого может быть создан конкурирующий отдел;

* Рискованной потому, что именно здесь стороны определяют собственные интересы, имея в виду устранение другой стороны. — Прим. авт.

создание в организации организационных субъединиц, несущих собственную ответственность (при возможности включая и ответственность за прибыль). Эти организационные субъединицы должны иметь определенную специализацию и выпускать собственную продукцию. Часто возможно интегри­ровать в такую организационную субъединицу определенные виды деятельности персонала;

предоставление организационным единицам возможности самим вводить на рынок новые продукты, а также подчеркива­ние зависимости их доходов от их достижений.

Эти вмешательства относятся к регулирующему уровню (см. главу 3). Вмешательства второй, третьей и четвертой групп рекомендуются для решения проблем операционного уровня. При достаточно большой степени зависимости имеет место адекватно функционирующая центральная власть, и вмеша­тельства на регулирующем уровне, как правило, больше направ­лены на стратегии сторон и на их последствия. Цель этих вмешательств — изменить поведенческие тенденции сторон, учитывая их интересы и взаимозависимость. Иногда консуль­тант имеет готовое решение "заранее предусмотренной пробле­мы" (например, лучшая координация или более ясное и опре­деленное разделение задач).

Таблица 4.3

Различные определения проблем и их решения при усилении взамозависи мости

Примеры ситуаций	Примеры проблем и	Примеры вмешательств
типа "равный против	поведенческих
равного"	тенденций
Отдельные самосто-	Острая конкуренция	Посредничество
ятельные фирмы на
одном рынке
Руководители	Непрерывная борьба	Развитие центральной
с соприкасающимися	за силовое	власти для осущест-
интересами	превосходство	вления ею соответст-
		вующих вмешательств.
		Установление разгра-
		ничений

Продолжение табл. 4.3

 

Независимые фирмы,	Неэффективность	Развитие центральной
работающие над	переговоров	власти для осущест-
одним проектом		вления соответству-
		ющих вмешательств
Объединение	Непрерывные	Посредничество -
партнеров	разногласия	участие в переговорах
	относительно должной	(возможно, в качестве
	структуры и	беспристрастного
	разделения власти	председателя)
Взаимоотношения	Скрытая,	Установление негатив-
"отдел по персоналу-	завуалированная	ных результатов сов-
линейный отдел"	борьба за позиции	местной работы с
		помощью метода
		организационного
		зеркального отражения
		или открытого обсужде-
		ния возникшей
		конфронтации
Взаимоотношения	Недостаточная коор-
между функционально	динация и синхро-
связанными отделами	низация действий
и службами
	Запаздывание в приня-	Разработка
	тии решений, недоста-	оптимальных процедур
	точно развитое сотруд-	координации
	ничество
	Напряженность в	Совершенствование
	личных отношениях	навыков ведения
		переговоров и деловых
		встреч

Я хотел бы объяснить содержание этой таблицы. В левом столбце приведены примеры ситуаций типа "равный против равного", в следующем столбце перечислены проблемы и по­веденческие тенденции, которые могут проявляться в виде стре­мления к субоптимизации и силовой борьбе. Эти примеры раз­делены на три группы: от самой высшей до самой низшей ступени в соответствии с усилением взаимозависимости.

Представляется достаточно очевидным тот факт, что тип вмешательств изменяется вместе со степенью взаимозависимо­сти. Кроме вмешательств разного типа существует несколько способов сохранения равновесия в отношениях "равный против равного ", которые можно применить внутри организации, — прежде всего совершенствование центральной власти, развитие контактов и установление согласия.

Лицо или организационная единица, наделенная централь­ной властью, должны следить за соответствием внутреннего со­перничества существующим правилам и вмешиваться при обо­стрении ситуации, определять взаимозависимость и усиливать ее путем поручения совместных заданий, поощрять сотрудни­чество и порицать неприязненные и враждебные отношения. Кроме того, они могут принимать решения.относительно во­просов, вызывающих обострение ситуации (например, острая нехватка ресурсов). При бездействии центральной власти не­допущение субоптимизации значительно затруднено.

Наиболее важными при многих "горизонтальных" кон­фликтах в организациях являются открытость имеющихся пре­пятствий и помех и возможность их широкого обсуждения в виде дискуссий. Отношения между организационными едини­цами можно значительно улучшить путем непрерывного уре­гулирования различных инцидентов. Поддержание связи меж­ду организационными единицами и контроль гарантируют необходимое регулирование и принятие необходимых мер, адекват­ных конкретным случаям и ситуациям. Это подразумевает регу­лярные контакты по поводу множества вопросов и дел с лица­ми, которые должны заботиться о сохранении оптимальных отношений между сторонами. Важно не допускать наступления поляризации их отношений. Расхождения во мнениях и конф­ликты характерны для отношений типа "равный против равно­го". Важно контролировать эти конфликты.

Парадоксальным является тот факт, что напряжения и рас­хождения во мнениях приносят пользу. Coser (1964) утверж­дал, что конфликт способствует усилению связи сторон и, если отношения не слишком ухудшились, восстанавливает их един­ство и стабильность. Он обнаружил подтверждение этому у Bach и Wijden (1969) и в результатах исследования Corwin (1969), по убеждению которых с увеличением числа небольших расхож­дений во мнениях количество крупных конфликтов уменьша­ется.

Robbins (1974) рассматривал сохранение и поддержание конфликта на умеренном уровне как важную задачу управле­ния; в противном случае какой-либо важный источник необ­ходимого регулирования не даст должного эффекта. Van deVliert (1981, а) даже систематизировал факторы, которые могут при необходимости вызвать некоторую степень эскалации конф­ликта.

Резюме о силовых отношениях типа "равный против равного"

Горизонтальный баланс сил между организационными еди­ницами является в определенной степени нестабильным. Стремление усилить собственную позицию может легко нару­шить этот баланс. Иногда это стремление сочетается с тенден­цией к силовой борьбе, которую трудно контролировать. Если взаимозависимость является не очень сильной, ситуация мо­жет легко обостриться и привести к субоптимизации; произ­водственные способности снижаются, поскольку энергия рас­трачивается на пререкания и споры.

Возникающие проблемы определяются степенью взаимо­зависимости организационных единиц, так же, как и возмож­ность и осуществимость различных вмешательств. Примени­тельно к обширной "промежуточной области" взаимозависи­мости (к которой можно причислить отношения между отделами) вмешательства должны способствовать:

1) сохранению определенного равновесия между сторонами;

2) существованию единой центральной власти или ярко вы­
раженных общих интересов у сторон;

3) четкому разделению и координации задач;

4)четкому установлению разногласий и управлению ими
(варьирование спорными вопросами, сторонами и условиями;

разделение спорных вопросов на составные части, перевод спо­ров, основанных на принципиальных позициях сторон, в кон­кретные способы выражения и термины, сопоставление слу­чившегося с возможностями его урегулирования);

5) развитию навыков управления конфликтными ситуация­ми, например сочетание конфронтации и ведения переговоров.

Эти моменты имеют превентивное значение. В том случае, если стремление к борьбе типа "выиграть — проиграть" явля­ется сильно выраженным, более целесообразны структурные вмешательства (даже если это стремление носит только времен­ный характер), заключающиеся, например, в более точном и определенном разделении задач сторон руководством органи­зации.

4.2. Высший против низшего

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!