Государственное и частное предпринимательство в России: соотношение и, необходимая для «вырыва» к социальному развитию, мера
Историческая неизбежность перехода России к современному (неопредпринимательскому, т.е. на основе новых и информационных технологий) развитию, объективно сопровождается изменениями субординации, не только видов предпринимательства, но и всех хозяйственных факторов производства, не только субъектов хозяйства, но и – общества в целом, что не может не вызывать необходимости использования постреформенного государственно-корпоративного неодирижизма.
Говоря о соотношении государственного и частного в разнообразии видов предпринимательства, следует учитывать, что оно в себя включает как содержательно-формальную, так и причинно-следственную составляющие экономического и социального успеха общества.
До начала НТР (середины 50-х гг. ХХ века), на протяжении тысячелетий содержательно-причинной стороной предпринимательства выступала частная инициатива отдельных граждан. На протяжении – 6000 лет (временное пространство, прошедшее между двумя последними «парадами планет») доминантные свойства, возникнув в связи с фактором производства – частное предпринимательство, претерпели, как уже отмечалось выше, несколько трансформационных переходов. От посреднического предпринимательства (B) к труду (L); от L к земле (T); от T к капиталу (K), вызывая, соответственно, рабовладельческие, феодальные, капиталистические общества.
В последний парад планет произошло нечто новое – совпадение (случайно – неслучайно) совторым пришествием предпринимательства [17] в качестве доминирующего фактора производства(B!); спустя тысячелетия, к нему возвратилась, вызванная НТР, способность к повышенной отзывчивости на инвестиции.
|
|
|
Инвестиции в современное предпринимательство (В!) вновь стали сопровождаться наивысшим качественно – эффективным приростом ВНП по сравнению с альтернативными вложениями
в прочие факторы производства (L, T, K). Однако этот прогресс оказался возможным уже не частной, не гражданской, а по большей части вынужденно-государственной инициативой, следовательно, и стал доступным лишь для стран, располагающих ёмким государственным бюджетом и развитым уровнем достигнутого государственного строительства.
Дело в том, что НТР и НТП, будучи взаимосвязанными, прогрессивными изменениями в науке (Н), технике (Т) и производстве (П), всегда предполагают постоянное взаимодействие между ними, которое неизбежно начинается со стадии фундаментальных исследований (ФИ) циклов «исследование - производство».
А они (ФИ), первоначально, как правило, могут иметь ныне, по крайней мере, в РФ, преимущественно, только один источник финансирования – бюджет государства, поскольку частные предприниматели-инвесторы у нас, в силу вышеназванных исторических причин, редко располагают финансовыми возможностями для подобных рисков.
|
|
|
Вот и получается, что роль ледокола для проводки каравана современных частных предпринимателей, желающих принимать участие в последующих стадиях цикла «исследование – производство» по созданию современного доминантного товара[4], вынужденно брать на себя государство. И, тем самым, заниматься своеобразным государственным предпринимательством, а в составе правительства всех уровней, иметь государственных предпринимателей.».
Опыт СССР, в котором государственное предпринимательство и государственный менеджмент находились на высочайшем, для того периода, уровне[5], показал, что только одного вида (государственного), оказывается недостаточно. Непрерывное развёртывание НТР невозможно в условиях тогдашнего запрета и вынужденного отсутствия частного предпринимательства. Именно из-за этого, разрешить проблемы внедрения производства
и применения новой техники в СССР, так и не удалось полновесно реализовать.
Своевременно неразрешённые проблемы, накапливаясь, вызывали застой, в преодолении которого в конце 80-х и в 90-е гг.
ХХ века в РФ целиком уповали на возрождение в результате реформ рыночных отношений. Рынок действительно возродился, но проблемы, связанные с развёртыванием НТР в России не только остались, но и прибрели тенденцию к углублению.
|
|
|
В чём здесь дело?
Взаимодействие науки, техники, производства, вызывающее НТР, происходит не иначе, как через осуществление стадий циклов «исследование - производства»[18, сс. 56–57], а в масштабе общества – через стадии «совокупного цикла исследование - производство»[18, сс. 58–61], ответственность за которые способно полновесно нести только государство в лице правительства. Упование в этом деле на невидимую руку рынка – тщетно.
Рынок в сфере предпроизводственной цикла (С0) «исследование – производство», состоящей из стадий фундаментальных, прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок никогда полновесно не работал, как в сфере обращения. Здесь решающее слово оказалось за государством и людьми, обладающими талантом государственного предпринимательства, который тоже оказался далеко не у всех госслужащих и – руководителей правящей партии.
Когда в 1946 г. академик Тихонравов в своем письме обратил внимание Сталина на необходимость освоения космического пространства, приложив эскизные наброски космического корабля, он нашёл со стороны государства, вопреки всем опасениям, полное понимание и поддержку.
|
|
|
Надо отдать должное тогдашним руководителям СССР.
Несмотря на то, что наиболее индустриально развитая часть страны лежала в послевоенных руинах, СССР сумел опередить конкурентов в освоении космического пространства, благодаря выдающимся личностям, осуществляющим в данном конкретном случае государственно-частное предпринимательство.
Такова сила, заключённая в этом виде предпринимательства. Однако её мощь может в полной мере проявиться лишь при выполнении двух условий: правильный выбор высшим руководством страны: 1. государственной стратегии развития народного хозяйства, в целом, и его общественного сектора, в особенности, и 2. её тесном тактическом взаимодействии с частным предпринимательством; одним словом – включения механизма частно-государственного предпринимательств по реализации прочих стадий двух оставшихся сфер: производства (С1) и применения (С2) новой техники и технологий совокупного цикла «исследование - производство», что предполагает привлечение частных лиц, способных воспринять поставленные цели.
Именно для этого в СССР существовал «институт» тщательного подбора частных лиц, способных возглавить команды, с которыми государство в лице правительства налаживало совместную деятельность, необходимую для достижения общей цели.
Нечто подобное происходило неоднократно. Частные лица были разные: Королёв, Курчатов, Туполев, др., но одно оставалось неизменным – государство и общество от совместной деятельности с ними неизменно оставались с ощутимой не только экономической, но и хозяйственной выгодой.
Государственно – частная предпринимательская деятельность в полной мере проявила свою высокую эффективность даже в условиях запрета частнопредпринимательской деятельности.
Основная причина нынешних затруднений в том, что государство несколько ослабило свои усилия на своём отрезке предпринимательской стези (С0), связанной с развитием НТР, полагая, что это создаст больший простор для привлечения и участия в этой сфере другого – частного предпринимательства. Но на деле одна крайность, характерная для СССР, была заменена другой – противоположной.
В первом случае отсутствовало в необходимых масштабах, запрещённое в 1918 г. частное предпринимательство, во втором, постреформенном – государственное. И в том, и в другом случаях нарушалась мера в сочетании государственного и частного предпринимательства. А итог один: эффективность в развёртывании НТР оказывалась невысокой.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!