Постоянно повторяющиеся, устойчивые, причинно-следственные связи, вызывающие неизбежность возникновения, развития и смену элит
Сколь разнообразны виды человеческой деятельности – столь многообразны и соответствующие им типы элит.
Для каждой социальной группы характерна своя элита, отличающаяся неповторимой спецификой и индивидуальностью.
Поскольку социальные слои всегда ранжированы, то и представители их элит тоже. Но, независимо от этого все они подчинены одной и той, же закономерности, которая наиболее ярко проявляется в смене субординации политических элит, вызываемой, прежде всего, такой объективностью как изменение субординации самих факторов производства [8, сс. 38-43; 9,
сс. 5-12].
Каждый раз, когда на место прежнего доминантного фактора производства, т.е. фактора, вложения в который давали в прошлом, по сравнению с другими возможными направлениями, наибольший экономический результат, приходит другой, – неизбежно происходит своеобразное взбалтывание и перемешивание всех социальных слоёв общества. Так произошло и у нас.
В СССР доминирующим фактором производства был капитал. Все вложения производились исключительно государством и, прежде всего, в капитал. Поэтому и назывались «капитальными».
В современной России установилось многообразие форм собственности и хозяйствования, следовательно, и разнообразились направления возможных вложений, которые стали называться инвестициями. Они выявили, что, как уже отмечалось, вложения в капитал в современных условиях – условиях НТР, как и в других странах, далеко не самые выгодные. Более привлекательны, оказались вложения в современные средства мобильной связи. В иные инфраструктурные направления, обеспечивающие предоставления услуг в финансовой, торговой и других сферах.
|
|
|
Появилась электронные торговля, электронные средства оплаты налогов, услуг, дистанционные образовательные учреждения и даже – банки. Социальная структура общества стран, охваченных этими новыми и информационными технологиями, резко усложнилась и качественно и количественно. Появились новые элиты, доходы и влияние которых стали не только сопоставимы с собственниками капиталов - «заводов, пароходов», но и в кратчайшие сроки превзошли их. На протяжении уже ряда лет самым богатым человеком в мире признавался Б. Гейтс – предприниматель, поставивший своё дело на основе интеллектуальной собственности (программный продукт).
В словах песни: «кто был ничем – тот станет всем» заложен не временный, а неизбывный смысл. Достаточно из прошлого вспомнить судьбы, хотя бы двух ярких представителей прежних элит, возглавивших свои страны: корсиканца Наполеона Бонапарта и за кавказца И.Сталина.
В разных странах эти процессы происходят не одновременно и с разной интенсивностью (скоростью). Поэтому, элитам быстро и опережающе развивающихся стран часто приходится в международных отношениях иметь дело с архаичными элитами стран – аутсайдеров. В итоге, неизбежно между ними возникновение:
|
|
|
1. либо отношений господства – подчинения, как, например, в Англии после её завоевания норманнами и изданием «Книги Страшного Суда», закрепившей при короле Вильгельме 1 за 1% населения в лице норманнов, а затем и потомков его коллег – завоевателей, практически, весь наличный доминирующий тогда фактор производства – землю на территории страны;
2. либо – постоянно тлеющих очагов напряжения в отношениях как внутри стран, подвергнутых экспансии со стороны внешних элитарных кругов, как, например, во многострадальном Афганистане, так и в отношениях между элитами на межгосударственном уровнях.
Эти напряжения были и есть. Они – постоянная составляющая внешнеэкономических отношений между, например, современными так называемыми развитыми странами – странами «золотого миллиарда» и прочими странами, которые с неизбежностью переносятся вовнутрь стран, возглавляемых менее дееспособными в рассматриваемый период элитами; иногда – откровенно насильственными методами. Примеров тому предостаточно. Назовём лишь некоторые, отличившиеся откровенным насилием.
В Европе это Сербия, Ближнем Востоке - Ирак, а ныне и Сирия, Африке – Ливия; к сожалению, список может быть продолжен.
|
|
|
Одним словом, палитра взаимоотношений между элитами обширна. Она не ограничивается лишь экономическими и политическими сферами. Если возможно решить проблему как-то иначе и безнаказанно, включая рукоприкладство, то можно не сомневаться; оно будет применено в отношении кого угодно, включая Россию. Достаточно вспомнить попытки диагностирования через Южную Осетию состояние «подбрюшья» России руками элиты, возглавляемой прежним президентом Грузии и нынешним руководителем Одесской области Украины – М. Саакашвили вкупе с примкнувшей к нему дочерью бывшего премьера РФ – М. Гайдар.
Складывается ощущение, что идёт процесс формирования наёмников, обслуживающих, наряду и параллельно с военными и политические интересы элит «британского мира».
Важно различать причины, ведущие к обострению отношений между элитами, как объективно-устойчивого, причинно-следственного характера, так и – вызванные ошибками, амбициями, одними словом, человеческими слабостями, подобными саакашвиливским и видеть в зависимости от этого всё разнообразие возможных вариантов их урегулирования.
|
|
|
К объективно-устойчивым – относятся различия в сложившейся субординации факторов производства внутри различных стран, а значит и различиями доминирующих факторов, на основе владения которыми господствуют в них национальные элиты. Они не могут не отличаться друг от друга не только размыслительно, но и эмоцинально, поведенчески, и, как угодно, иначе.
Например, в странах «золотого миллиарда» своим положением элита обязана, преимущественно, предпринимательскому таланту своих сограждан на основе принадлежащих им новых и информационных технологий, а в большинстве стран БРИК – наёмному труду, в развивающихся странах – капиталу или земле.
Элита стран, где доминирующим фактором являются современное предпринимательство, а товаром – новые и информационные технологии (Н и ИТ), как уже выше отмечалось, извлекает прибавочный продукт, преимущественно, не за счёт материальной собственности на капитал, землю или труд, а интеллектуальной – на Н и ИТ, без которых невозможно произвести конкурентоспособный продукт. Прибавочный же продукт (в виде лицензионных платежей) к ним поступает от лицензионных соглашений с теми, кто использует их интеллектуальную собственность и, заключённых договоров о совместной деятельности за использование их технологий как внутри своих стран, так и за их границами.
Подобные внешнеэкономические связи не могут быть абсолютно равноправными. Одна сторона этих отношений – «золотой миллиард». Она: 1. монопольно владеет конкурентоспособной технологией, без которой другие – не могут произвести продукцию, пользующуюся платежеспособным спросом; 2. имеет неограниченные возможности распространения своей технологии
и в других странах на аналогично выгодных для себя условиях.
А у стран, имеющих иную субординацию фактов производства, альтернативы отсутствуют, если они не имеют земли, богатой разнообразными сельскохозяйственными и сырьевыми возможностями, вызванными природной рентой.
Россия подобными возможностями фактора производства – земля на своей не малой территории, включая акватории морей и океанов, располагает в масштабах, которые мировое сообщество стран, в том числе, и «золотого миллиарда» объективно не может проигнорировать. В сочетании с сохранившимся от СССР военно-промышленным потенциалом, она вынуждает с собой считаться; имеет достаточные основания для продолжения участия (вместо СССР) в международной деятельности ведущих стран мира.
Речь идёт не только о семи государствах, имеющих современно-субординированную систему факторов производства, ведомую современным предпринимательством на основе новых
и информационных технологий. Да, опираясь на эти технологии, они определяют стратегические направления технологического развития мирового сообщества в целом. Но, как это уже было
с некоторыми из них неоднократно и в прошлом, слишком преувеличивают свои преимущества.
Как оказалось, обладание в собственности своих граждан примерно половиной всех современных технологий мира – современного богатства может закружить голову кому угодно. Не только такому молодому государству, как США и прочих подобных стран, – по выражению принца Чарльза, – «Британского мира», что понять можно, но и их прародительнице.
СК предпочла возглавить дипломатическую акцию по игнорированию празднования 70-летия, совместной с Россией и другими странами коалиции, Великой Победы, положивших на её алтарь десятки миллионов жизней своих граждан. Оно отдало предпочтение иному.
Иное, как уже выше упоминалось, включило. Именно в День памяти 100-летия жертв геноцида, предпринятого Турцией, руками своих военнослужащих, в отношении армян в их доме, Армянском нагорье (24 апреля 2015 г.), вспомнить совместно опять-таки с Турцией и на её территории о своём поражении от неё в сражении на Босфоре в первой мировой войне; помянуть, но не всех погибших, что было бы вполне уместно, а только сразившихся солдат.
Это неожиданная, и цинично-своеобразная реакция христиан «Британского мира» на призыв Папы Римского помнить о геноциде первого христианского народа, вызванный возобновившимися ныне притеснениями и преступлениями в адрес теперь уже всех христиан Ближнего Востока, Африки и других регионов современного мира!
С подобной же реакцией связано и другое: современная Россия не получила признание результатов отечественных фундаментальных (ФИ), прикладных (ПИ) исследований и опытно-конструкторских разработок (ОКР). За, хотя бы, уже внесённый
(в тот же графен) научный вклад в технологическую копилку, вызвавший революцию в предметах труда.
Ведь Новосёлов и Гейм – выходцы из нынешней России, выехавшие в СК для завершения экспериментальной части своих исследований графена, получившие там гражданство и ставшие лауреатами Нобелевской премии. Графен интересен и для других членов, так называемой «восьмёрки», включавшей Россию, которая приняла очевидное участие в разработку этого ныне законченного и готового к внедрению научно-технического предложения.
Без признания вклада России в возникновение графена, сохранение места нашей нынешней элиты в списке «восьмёрки» не может продлеваться бесконечно. Значительность территории не достаточное для этого основание, если уровень и темпы экономического развития РФ начинают не совпадать с современными представлениями стран «золотого миллиарда» о своей выгоде и требованиями лояльности к ним.
Важно иметь в собственности граждан и в распоряжении элиты конкурентоспособные технологии, к которым руководство России демонстрирует, кроме самого верхнего слоя элиты, плохо скрываемое равнодушие.
Даже, практически, завершённые стадии ФИ и ПИ по разработке графена, начатые ещё в СССР, так и не смогли найти продолжение в России, «навсегда застряв» из-за отсутствия финансирования на стадии ОКР и, тем самым, побудили его разработчикам принять предложение по переезду в СК.
Став гражданами этого государства, Новосёлов и Гейм представили результаты, начатых в России (ФИ и ПИ) и завершённых
в СК (ОКР) исследований в соответствующий комитет уже только от СК и достигли звания лауреатов Нобелевской премии без упоминания России. Это высокое звание они приобрели именно за разработку графена – нового конструкционного материала, положившего начало следующему этапу революции в предметах труда.
Теперь России, если возникнет необходимость, в силу уникальных свойств, производить и использовать графен на своей территории, возможно, придётся оплачивать лицензию своим же бывшим согражданам – Новосёлову и Гейму. Налоговые поступления от подобной деятельности тоже будут поступать не в российский бюджет, а – СК.
Подобные дискриминационные последствия и положение оказались возможно из-за недостаточной дееспособности российской элиты, ответственной за развитие НТР, НТП, а также – отсутствия у неё опыта предпринимательских действий по внедрению и применению новых и информационных технологий
в отрасли народного хозяйства.
Это проявляется не только в отдельных частных случаях или других отдельно взятых примерах, но и в замедленной динамике,
с которой происходит совершенствование структуры российского хозяйства и становление её предпринимательской элиты в целом.
Структура предпринимательской элиты России, как и её хозяйственная структура, остаются преимущественно прежними, опираются и развиваются не в направлении общемировой тенденции превращающей предпринимательство на основе новых
и информационных технологий в доминирующий фактор производства, что стратегически важно и необходимо, поскольку инвестиции в это направление наиболее хозяйственно выгодны
и перспективны. А, преимущественно в иных, – носящих тактически-сиюминутный характер.
Более того, предпринимаются попытки, вопреки мнению высшей элиты России, заявленному каждым из трёх президентов, и реалий, демонстрируемых странами «золотого миллиарда», предложить искать альтернативу для развития России на пути продолжения нынешнего курса, прокладываемого неизвестно кем, но известно куда; к полной и гипертрофированной зависимости внутрихозяйственной ситуации России от международно-рыночной конъюнктуры. Это курс, своеобразной, если можно так выразиться, грециализации, с её 27,5% общей и 65% молодёжной безработицей, применительно к российской экономике.
Финансовый кризис 2008 г. наибольшие негативные последствия повлёк не в странах, его вызвавших. В Европе больше всего пострадали Россия и Греция. Первая из-за падения международного платежеспособного спроса на свою продукцию и на сырьё, вторая – соответствующего снижения объёма морских перевозок, спроса на продукцию агрокомплекса и туристические услуги.
Высшее звено российской элиты, президентский уровень единодушно с 1998 г. призывает, «менять невыгодную для России международную специализацию». Сначала Ельцин Б.Н., затем Путин В.В. в посланиях 2000 и 2001 гг. обратил внимание на то, что «сохраняется сырьевая направленность экономики, мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, всё более и более ориентирующемся на инновационные сектора».
Д. Медведев в статье «Россия, вперёд!», отмечает: «добиться лидерства, опираясь на нефтегазовую конъюнктуру, невозможно» и призывает «сделать Россию страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами».
Прошло более 10 лет. Именно те элитарные круги, к которым и были, прежде всего, обращены слова трёх российских президентов подводят своеобразные итоги «проделанной работы».
В декабре 2009 г. на пленарном заседании международной конференции в МГУ, посвященной инновационному развитию России, представитель СППР, ссылаясь на то, что оно (инновационное развитие) предполагает предварительное осуществление обширного списка прогрессивных изменений в обществе, включая реформу судебной системы, увёл дискуссию в совершенно иное русло. В результате произошла трансформация первоначального намерения – обсудить возможности инновационного развития России; основная часть выступлений выше рамок модернизационных концепций развития уже не поднималась.
Другой представитель отечественной научной элиты,
г. В. Иноземцев (директор Центра Исследований Постиндустриального Общества) тоже сторонник углубления уже сложившейся международной специализации России, поскольку «…добыча полезных ископаемых – сектор, отличающийся высокими технологическими стандартами и исключительной фондовооруженностью» [10, с. 6]. В российской газете «Ведомости», издаваемой совместно с THE WALL STREET JOURNAL и FINANCIAL TIMES от 6 августа 2013, за № 140 им была издана статья «Выбор приоритетов». В ней поставлены вопросы: 1.«действительно ли сырьевой сектор – это отсталое производство, в подмётки не годящееся интернет-технологиям?»; 2. «Оправдано ли само намерение сменить вектор развития – и даже если оно оправдано, то реализуемо ли оно на практике с учётом российских и мировых реалий?»[10, с. 6].
«Мировые реалии» таковы, что через год после выхода названной статьи к России применены санкции. А «высокие технологические стандарты», о которых идёт речь в вышеупомянутой статье, способны развивать лишь одну отрасль; в рассматриваемом случае – добывающую. Они являются результатом завершения циклов: «А», «Б», «В», которые могут вызвать лишь научно-технический прогресс [12, сс. 55-59]. Следовательно, в конечном счёте, здесь закладываются возможности, опять-таки, лишь модернизационного развития и то не всех, а отдельных отраслей.
Это, ни в какое сравнение не идёт с последствиями завершения циклов «исследование - производство» класса «Г» [12,
с. 59], вызывающих и поддерживающих новые направления НТР. Их принципиальное отличие в том, что технологии, возникающие по их завершению, оказывают не локально-отраслевое, а глобальное влияние, как на хозяйство стран, в которых создаются, так и на всю мировую экономику в целом. Примерами подобных технологий являются различные направления научно-технической революции:
– лазерное (открыто в 60-е гг. прошлого века советскими учёными, лауреатами Нобелевской премии Прохоровым и Басовым);
– компьютерно-программное (положено начало в СССР до
II Мировой войны, получило бурное развитие с началом освоения космического пространства);
– генетическое (положено начало в СССР до II мировой войны; исследования были временно прерваны по идеологическим соображениям и возобновлены вновь).
Само перечисление перспективных направлений НТР, получивших в дальнейшем полное подтверждение в мире, свидетельствует, об опережающей реакции тогдашней научной и деловой элиты, на ожидаемые от неё действия со стороны политической элиты СССР.
Нынешняя ситуация в этой сфере РФ противоположна прежней. Нет не только желаемого опережения и инициативности научной и деловой элиты. Но даже после того, как всё определено нынешней политической элитой, указано, куда и как двигаться, начинается «агрессивный» поиск лазеек, чтобы этого не делать, сохранить всё так, как есть, поскольку это устраивает, выгодно части и научной, и деловой элиты.
Хотя со времён Вильгельма – завоевателя прошло ни одно столетие, не трудно и сегодня живо представить: с подобной деловой и научной элитой РФ неизбежно случится тоже, что произошло бы с аристократом-норманом. Если бы он, получив титул из рук английского короля-завоевателя, не только проигнорировал его просьбу но и подверг бы её публичному обсуждению
в попытке доказать тщетность предпринимаемых усилий.
Да, действительно, ни у кого нет точного диагноза и рецепта, что необходимо предпринять? Но конечная цель, поставленная высшей политической элитой России верна, безукоризненно выверена, подтверждена практикой других стран.
Шаги, предпринятые в направлении реформирования научных, образовательных учреждений, не популярны, вызывают недовольства, а иногда и протесты. И это можно понять, поскольку в условиях, когда набирает силу доминирующий ныне в международных отношениях фактор производства – предпринимательство нельзя что-либо реформировать в отрыве от него – от современного предпринимательства – предпринимательства на основе Н и ИТ.
Да и само наше нынешнее предпринимательство требует не меньшего внимания российской высшей политической элиты, поскольку оно также равнодушно к науке и её результатам, как
и науке – предпринимательство.
Между тем, без взаимодействия науки, техники, производства не возможны взаимосвязанные прогрессивные изменения
в них. НТР становится нереализуема, а, следовательно – и современное предпринимательство на основе новых и информационных технологий. Каждому должно быть понятно, элита каких социальных слоёв нашего общества должна принимать в этом взаимодействующее участие. Это – учёные, ИТР, государственные и частные предприниматели!
Высшая политическая элита России не может от этого отступиться. Иначе она, в свою очередь, теряет своё место в высшей мировой политической элите мира, включающей и представителей политических элит стран «золотого миллиарда».
Не надо доводить ситуацию до состояния, когда придётся, как при царе Иване Грозном формировать опричников – учёных, опричников – ИТР, опричников – предпринимателей, или как при императоре Петре I приглашать иностранцев для выполнения элитарных функций в выше названных сферах. Кстати, подобный успешный опыт, кроме России в прошлом, уже продемонстрирован КНР в настоящем. И уже появились кое-какие инфраструктурные свидетельства того, что прошлый опыт России может
и пригодиться, и повториться в ХХI веке. Об этом, в частности свидетельствует появление «Сколково».
Зря, сменивший гражданство РФ на – СК, А. Гейм, в недопустимо неуважительной форме отказался от предложения сотрудничества с российской наукой на исторической родине. Без корней, оставленных там, его истинное содержание «шнобелевского лауреата» может быстро проявиться. Но дело не только и не столько в нём, сколько в наших согражданах, продолжающих жить вместе с нами, но мыслящих примерно также.
Вместо того чтобы всемерно содействовать продвижению хозяйства России к современной субординации её факторов производства, предпринимаются «на местах» меры по удержанию предпринимательского развития в удобных для государственного управления рамках.
Нельзя свои интересы отождествлять с интересами государственными; надо их подчинять последним. Так везде. И на международном уровне тоже.
Прежнее участие России в «восьмёрке» классический случай, когда элитам стран с современной субординацией факторов производства приходилось иметь дело с представителями стран
с иной их расстановкой, а значит и с другими приоритетами, ценностями и, в конечном счёте, интересами.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!