Глава 1. Соотношение общественного и экономического секторов хозяйства
И.Р. Бугаян
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР ХОЗЯЙСТВА СЕГОДНЯ: МИР И РОССИЯ
(философско-хозяйственный аспект)
Ростов-на-Дону
УДК 330.111.66
ББК 65.011
Б 902
Рецензенты: Ю.М. Осипов, В.М. Воронин
Бугаян И.Р.
Б 902 Общественный сектор хозяйства сегодня: мир и Россия (философско-хозяйственный аспект): Монография. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУФ
РАНХиГС, 2015. – 116 с.
ISBN 5-9275-0070-6
Монография рассматривает эволюцию общественного сектора хозяйства
в мире и России по мере перемещения доминантных свойств между четырьмя общепризнанными факторами производства: предпринимательством, трудом, землей и капиталом.
Нынешнее закрепление доминантных свойств за современным предпринимательством приводит к трансформации товарно-денежных отношений в социально-рыночные. В основе этих воистину революционных изменений – становление современного доминантного товара, вызванного НТР. Речь идёт
о развитии новых и информационных технологий, сама собственность на которые, являясь основой для присвоения прибавочного продукта, сопровождается усилением объективной необходимости и возможности социальной защиты слабых граждан (шведский социализм). Однако это возможно не во всём мире одновременно, а только там и постольку, где предпринимательство основываетсяна них - новых и информационных технологиях – в странах «золотого миллиарда».
Предлагаются хозяйственные направления развития России, которые могут способствовать продвижению к её основной конституционной цели – социальной защите «слабых» граждан страны – к российскому социализму.
|
|
|
Предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей экономических, философских и политологических факультетов вузов, а также учёных, аналитиков-исследователей соответствующих научно-исследовательских профилей и иных, связанных с ними институтов.
ISBN 5-9275-0070-6
© Южно-Российский филиал
РАНХиГС при Президенте РФ
© И.Р. Бугаян, 2015
Вместо предисловия
Одни ищут блага или счастья во власти, другие – в науке, третьи – в сластолюбии. Те же люди, которые действительно близки к своему благу, понимают, что оно не может быть в том, чем владеть могут только некоторые люди, а не все. Они понимают, что истинное благо человека таково, что им могут обладать все люди разом, без раздела и без зависти; оно таково, что никто не может потерять его, если он сам того не захочет [1].
(Блез Паскаль)
Человеческое хозяйство делится на два сектора. Один из них всеобъемлемо оденежеваем; его то и уместно назвать экономикой, а другой, второй – нет, «…им могут обладать все люди разом, без раздела и зависти…». Этот, второй – и является общественным сектором хозяйства.
|
|
|
МГУ подготовлен учебник [см.: 2]: «Экономика общественного сектора», который, как указано на его первой странице, соответствует ФГОС 3-го поколения и «Допущен Советом Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебника по направлению 080200 «Менеджмент» (дисциплине специализации специальности «Государственное муниципальное управление»).
Одним словом, и по государственному стандарту, и, написанному по нему вышеназванному учебнику, общественный сектор хозяйства тоже однозначно отнесён к оденеженному сектору хозяйства и, соответственно, назван экономикой.
Это неточность, из-за которой, как предпринимаемые в этом направлении научные исследования, так и образовательные усилия, неизбежно со временем приобретают тупиковый характер. Поскольку общественные законы, действующие в экономической и другой – общественной части хозяйства не могут быть тождественны!
Сам смысл общественного сектора хозяйства заключается именно в том, чтобы всё, что предоставляется потребителям благ, создаваемых в нём, должно быть для них бесплатным и доступным в равной мере и для всех.
|
|
|
Общественный сектор не может быть тождественен экономике так же, как лёд – горячим. Правильно будет назвать вышеназванный учебный курс «Общественный секторхозяйства».
Возникает, на первый взгляд, неразрешимое противоречие, которое начинает проясняться лишь при историческом подходе
к прошлым, сходным, давно разрешенным и потому забытым общественным коллизиям. И не только в Древнем Риме, граждане которого, требуя «хлеба и зрелищ», неукоснительно получали их – получали без какой-либо оплаты на том юридическом основании, что они граждане – граждане, например, Рима.
Нечто похожее мы наблюдаем и ныне, но лишь в некоторых странах – странах «золотого миллиарда». В них нуждающиеся действительно имеют социальную защиту, которую, хотя и получают частью в денежной форме, но не за собственность на материальные факторы производства и не за труд по найму, а исключительно на том основании, что, как и римляне, являются гражданами этих стран.
Денежные выплаты (раздачи) гражданам только за то, что они, например, римляне, без учёта сложившихся между ними отношений собственности на факторы производства, т. е. за пределами экономики, были характерны не только в прошлом. Но и – для нынешних стран «золотого миллиарда». Например, в ФРГ они составляют по 500 евро каждому нуждающемуся. Аналогия
с выплатами в римской империи [4, с. 20] без сомнения прослеживается. Это одно из проявлений существования общественного сектора хозяйства.
|
|
|
Начало возникновению и развитию другой, второй части хозяйства – оденеженной – положило появление денег и всех наук, необходимо сопровождающих и обеспечивающих их непрерывное движение, в чём решающая роль принадлежит карфагенянам, их финансовой империи и, можно сказать, – цивилизации
в целом. Именно в ней был создан в далёком прошлом, весь блок экономических наук. По-существу, он включает все необходимые законы – необходимые для практической деятельности
в этой сфере: выпуска денежных знаков и их обращения, финансов, кредита, выдачи государственных займов в современном смысле этих категорий и т.п.
Что касается второго, общественного сектора хозяйства, противоположного, карфагенскому (экономическому), то он возник не только в римском мире. По-существу, во всей древнеарийской цивилизации, в целом. Ею были охвачены в Европе, кроме римлян, и, даже прежде их, – эллины, а в Малой Азии – парфяне и армяне; а ещё задолго до них – современники Древних Египтян – хетты, открытые чешским учёным Грозным.
После трёх межимперских пунических войн между Римом
и Карфагеном, общей продолжительностью 140 лет, возникло диалектическое единство этих двух частей – противоположностей: экономической (оденеженной) и общественной, определившее своеобразие современных хозяйств как каждого из нынешних государств, так и мирового сообщества в целом.
В зависимости от того, какой фактор производства доминирует в конкретной стране, определяется не только соотношение между оденеженным и общественным секторами хозяйства, но
и её место в мировой системе субординации стран и народов.
А тем самым и место, которое рассматриваемая страна занимает в негласном международном табеле о рангах, отражающем,
в числе прочего, уровень возможной социальной защищенности её граждан.
Не случайно совпадение: именно в странах, где доминирующим фактором является современное предпринимательство – предпринимательство на основе новых и информационных технологий, возникает не только возможность, но и необходимость социальной защиты слабых граждан. Именно её наличие и является основой и необходимым условием для их вхождения в состав стран, так называемого, «золотого миллиарда» [3].
Тема социализма в науке нынче мало популярна. Странно, что таковой она стала именно тогда, когда потребность в её разработке неимоверно возросла. Поскольку ныне не только его призрак «бродит по Европе», но и он сам не только становится, но и уже стал, в части социальной защиты слабых граждан, объективной реальностью – реальностью стран «золотого миллиарда». Основная причина такой странности в том, что научные оппоненты никак не сближаются до такого уровня взаимопонимания, при котором становится возможной какая-либо плодотворная дискуссия.
Политэкономы свой анализ традиционно основывают на отношениях собственности по поводу факторов производства. Если эти отношения не носят общественного характера, разговор
о социализме для них не имеет смысла.
Философия же хозяйства, вновь, спустя сто лет, возродившись, опять-таки, и в России, и в МГУ, исходя из того, что в него (в хозяйство), кроме оденеживамой части, входит не оденеживаемая – его общественный сектор, считает, что последний тоже является и не может не быть источником дохода. Но дохода, большей частью для потребителей, не оденеживаемого, а значит и не зависящего от отношений частной собственности на факторы производства.
Суть и цель оденеживаемой части хозяйства ограничена – создать конкурентоспособный товар или услугу и реализовать его. А, значит, и получить собственником, преимущественно, свой личный денежный доход.
Между тем, уже сам факт принадлежности любого человека
к определённому обществу, юридически зафиксированный его гражданством не может не налагать разнообразных взаимных обязательств между ним и государством. Нельзя от гражданина требовать военнообязанной готовности отдать за родину жизнь
и лишать его и членов семьи социальной защиты. Это было не правильно, не только в античном прошлом, но и в нынешних условиях, вновь возникшего в России конкурентного рынка, а, следовательно, и существующей вероятности потери гражданином своего места конкурентоспособного участия в нём и, соответствующего рыночного дохода.
Если это понимали, в первом, или, как сейчас принято называть, в Древнем Риме, где неукоснительно выполнялись требования сограждан «хлеба и зрелищ», то недопонимание этого
в нынешнем – Третьем, – Современной России – недопустимо.
О масштабах и глубине философо-хозяйственного подхода цезарей и сената к решению сложившихся общественных проблем Рима, сходных с, не только современной России, но и – стран золотого миллиарда, а также о взвешенности принятых ими решений, можно судить по археологическим останкам архитектурных сооружений.
Всё, сохранившееся с тех давних пор, относилось преимущественно к общественному сектору хозяйства (акведуки, храмы, амфитеатры, дороги, мосты) и другие объекты неоденежеваемого потребления. Некоторые из них общественно используются, по сей день, в Испании, Италии и иных территориях бывшей римской империи.
Всё перечисленное, потрясает воображение, включая фортификационные сооружения, обеспечивающие как личную, так
и общественную безопасность римских граждан. Причём, всё это обнаруживается, не только в европейских владениях империи, но и в Африке, и даже в Малой Азии.
Римские цезари всегда заботились о виде столицы, её соответствии величию державы, а значит и о размере и качестве общественного сектора хозяйства, обеспечивающего социальную защиту, достойную всех римских граждан. «Божественный Август» так отстроил город, «что по праву гордился тем, что принял Рим кирпичным, а оставляет мраморным; и он сделал всё, что может предвидеть человеческий разум, для безопасности города на будущие времена.
Он выстроил очень много (29 общественных зданий), из них важнейшие – форум с храмом Марса Мстителя, святилище Аполлона на Палатине, храм Юпитера Громовержца на Капитолии. Форум он начал строить, видя, что для толп народа и множества судебных дел уже недостаточно двух площадей и нужна третья; …поспешил открыть этот форум не дожидаясь окончания Марсова храма, и отвёл его для уголовных судов и для жеребьёвки судей… Некоторые здания он построил от чужого имени, от лица своих внуков, жены и сестры – например, портик и базилику, … театр Марцелла. Да и другим видным гражданам он настойчиво советовал украшать город по мере возможностей каждого…
И много построек было тогда воздвигнуто многими…» [4, сс. 49 – 50; см.: там же, Божественный Юлий, сс. 20 – 22].
Все эти постройки имели общественное назначение, относились к общественному сектору хозяйства и преследовали, как и две тысячи лет спустя, уже в нынешних странах «золотого миллиарда», а также в недалёком прошлом и, надо надеяться, будущем России, цели социальной защиты слабых, или ослабевших в связи с почтенным возрастом или другими причинами, сограждан.
То общее, что здесь обнаруживается в общественных системах Рима и современных стран «золотого миллиарда», разделённых пластом времени – в 2000 лет, но, отсутствующее в более близкие к Риму периоды развития человеческой цивилизации, когда доминировали такие факторы производства, как земля
и капитал, не только удивляет, но и нуждается в научном осмыслении.
Одна из возможных версий, которую, как нам представляется, уместно в этой связи предложить заключается в следующем.
И капитал (К) и земля (Т) – факторы производства вещественного содержания. В те периоды человеческой истории, когда они доминируют все вложения, или, как сейчас принято говорить, инвестиции осуществляются, преимущественно, на развитие именно этих факторов, объективно мало связанных с общественным сектором хозяйства.
В правовых документах современных стран, где фактически доминируют (К) или (Т), если и говорится о социально-ориентированном обществе, то оно, как желаемое, объективно не может полновесно отразиться в фактическом положении дел.
Когда же доминируют факторы человеческие: труд (L) или предпринимательство (В), направления инвестиций существенно меняются. Поскольку возникает необходимость преимущественного развития именно этих, если так можно выразиться, одушевлённых факторов производства; роль и значение общественного сектора хозяйства неизмеримо возрастает. От него, прежде всего, зависят необходимые для соответствующей элиты качественные: образовательные, духовно-умственные, морально-нравственные и количественные – преимущественно физиологические параметры и возможности человеческого развития, требующие инвестиций в соответствующие инфраструктурные объекты именно социально значимого сектора народного хозяйства.
Глава 1. Соотношение общественного и экономического секторов хозяйства
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!