Список принятых сокращений 34 страница

Сейчас ситуация коренным образом изменилась. На многие постулаты, выводы и установки нашего недавнего прошлого государство смотрит по‑иному. Проводится принципиально иная конфессиональная политика, направленная на создание благоприятных условий для позитивного и гармоничного развития всех без исключения религиозных объединений. Идет, так сказать, социализация религиозности и социальная адаптация религиозных структур. Церковь стала неотъемлемой и весьма активной составляющей гражданского общества. Не исключается даже изучение в общеобразовательных школах и иных учебных заведениях истории религии, основ религиозных культур и светской этики.

Государство оказывает церкви посильную политическую и материально-финансовую поддержку, способствует восстановлению разрушенных и строительству новых храмов, ввело институт военных священников в армии. Священнослужители участвуют во всех значимых мероприятиях государственного звучания. Многоуровневая система связей сложилась между государственными органами и институциями традиционных религий — православия, ислама и буддизма. Повышается уровень упорядоченности, профессионализма и эффективности государственных решений в духовно-религиозной области.

Учитываются и многие противоречия другого порядка, например тот факт, что в некоторых кругах усиливается клерикализм (лат. clericalis — церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. Все активнее обсуждаются вопросы формирования политических структур на основе религиозных ценностей. Не случайны, как нам представляется, и те истерические кампании, которые постоянно вспыхивают вокруг так называемых движений геев, «творчества» всякого рода панк-групп.

Одним из важных шагов в направлении развития государственно-конфессиональных отношений могут стать специальные соглашения о социальном партнерстве, подобные соглашению, подписанному 19 апреля 2010 г. в Челябинске Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и Полномочным представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе. Такого рода соглашения, как нам представляется, могут сыграть серьезную конструктивную роль в регулировании церковно-социальных отношений, особенно в части моральной поддержки людей в столь нелегкое для всех нас время. Необходимо активнее также вести работу в СМИ и Интернете по разъяснению истинного смысла религиозных ценностей, особенно с точки зрения противодействия экстремистским проявлениям, формированию всякого рода псевдорелигиозных движений, другим действиям, унижающим человеческое достоинство и религиозные чувства верующих.

Общество признает полезность и такой формы сотрудничества, как совместные рабочие группы по взаимодействию между государственными, церковными и другими институтами гражданского общества. Примером может служить рабочая группа по взаимодействию между Русской Православной Церковью и МИД России, созданная в 2003 г. Основная цель этой группы — выработка общих подходов к деятельности российского дипломатического ведомства и церковных структур в сферах, представляющих взаимный интерес. Среди них: положение и роль православия в различных регионах мира, работа с соотечественниками за рубежом, диалог религиозных общин и государственных структур с международными организациями.

Интересное соглашение подписано в конце 2009 г. между РПЦ и Российской академией государственной службы при Президенте РФ по поводу совместного изучения государственно-церковных отношений в сфере образования и повышений квалификации государственных служащих, преподавателей духовно-учебных заведений и теологических факультетов светских вузов. За этим соглашением последовало проведение семинаров, круглых столов и конференций, осуществление совместных научно-исследовательских проектов, координация усилий в деле нормативно-проектной деятельности.

Церковь предлагает государству отношения конструктивного сотрудничества. Государство отвечает взаимностью, поддерживает рациональные идеи о координации деятельности религиозных диаспор, создании центров культуры народов разных конфессий, научной проработке истории религиозных движений, активизации деятельности соответствующих информационных сетей. Сейчас мы уже говорим о социальном партнерстве государства и религиозных организаций. Предметом особого сотрудничества реально стали проблемы культуры, миротворчества, содействие взаимопониманию между гражданами, народами и государствами, между людьми разных взглядов и убеждений.

Семинар-дискуссия «Государство и межнациональные отношения»

1. Национальный компонент в государственном управлении.

2. Поликультурная общность и ее социальное предназначение.

Рекомендуется написать и обсудить доклад «Состояние и перспективы развития государственно-церковных отношений».

Круглый стол «Федеральная целевая программа
“Укрепление единства российской нации
и этнокультурное развитие народов России:
перспективы реализации”»

Круглый стол «Светское государство
как фактор нравственного возрождения
современного российского общества»

1. Современное понимание сущности светского государства.

2. Особенности отношений государства и церкви в современной России.

Литература

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125‑ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

4. Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014—2020 годы)», утвержденная Правительством РФ 26 августа 2013 г.

5. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия».

6. Абдулатипов, Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России / Р. Г. Абдулатипов. — М., 2000.

7. Айбазов, Р. У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление / Р. У. Айбазов; под ред. Б. С. Эбзеева. — М., 2005.

8. Баглай, М. В. Конституционное право в Рос­сийской Федерации / М. В. Баглай. — М., 2009.

9. Бердяев, Н. А. Русская идея. Судьба России / Н. А. Бердяев. — М., 1997.

10. Валицкий, А. Философия права русского либерализма: монография / А. Валицкий; пер. с англ. — М., 2012.

11. Енгибарян, Р. В. С чего начинается личность // Право и управление. XXI век. 2011. № 4.

12. Зиновьев, А. А. Русская трагедия / А. А. Зиновьев. — М., 2006.

13. История государственного управления в России: учебник / под общ. ред. Р. Г. Пихоя. — М., 2001.

14. Куриц, С. Я. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и конституционного права: монография / С. Я. Куриц, В. П. Воробьев. — М., 2010.

15. Луначарский, А. В. Очерки по истории атеизма //Антирелигиозник. 1929. № 10—12, 1930. № 1—4.

16. Маршев, В. И. История управленческой мысли: учебник / В. И. Мар­шев. — М., 2005.

17. Медведев, Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г.

18. Михайлова, Н. В. Концептуальная эволюция национальной и федеративной политики в России / Н. В. Михайлова. — М., 2012.

19. Мнацаканян, М. О. Культура. Этносы. Нации. Размышления об истоках и природе национальной общности / М. О. Мнацаканян. — М., 2005.

20. Мнакацанян, М. О. Нации в современном глобальном мире. Модер­нистские, конструктивистские и постмодернистские теории / М. О. Мна­кацанян. — М., 2011.

21. Плеханов, Г. В. О религии и церкви: избранные произведения / Г. В. Пле­ханов. — М., 1957.

22. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. — 2012. 23 янв.

23. Соколов, В. М. Российская ментальность и исторические пути Отечества. Записки социолога / В. М. Соколов. — М., 2007.

24. Хантингтон, С. Здоровый национализм // Национальные отношения в полиэтнических государствах. Реферативный сборник РАГС / отв. ред. Г. И. Иванов. — 2001. № 1.

25. Эбзеев, Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б. С. Эбзеев. — М., 2005.

26. Якунин, В. Законодательные инициативы по проблеме социального партнерства государства и религиозных организаций / В. Якунин, С. Сула­кшин. — М., 2009.

Глава 12
Социальное государство: ценностные ориентации в политике и управлении

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• основные этапы формирования идей социального государства, понимать историческую логику их развития и реализации;

• основные направления государственной социальной политики социальных государств, в том числе современной России;

уметь

• определять социальную сущность и правовые основы социального государства как субъекта и объекта управления, его целевые установки, функции и приоритеты;

владеть

• понятиями, позволяющими взаимодействовать с гражданами и институтами гражданского общества;

• технологиями работы с устными и письменными обращениями граждан.

Прежде чем приступить к рассмотрению темы, рекомендуется ознакомиться со следующими ключевыми понятиями.

Социальное государство — правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек; государство, которое создает и гарантирует необходимые условия для достойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала каждого.

Качество жизни — универсальный индикатор эффективности государственного управления, статистический показатель, на основе которого определяется уровень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей людей.

Социальные функции государства — функции, реализуемые государ­ством в целях сохранения целостности обще­ства и регулирования социальных процес­сов; целенаправленная деятельность государства по удовлетворению потребнос­тей и обеспечению интересов общества, отдельных социальных групп и индивидов.

Государственный патернализм — опека государства по отношению к гражданам или отдельным социальным группам в связи с реализацией тех или иных социальных программ.

Социальные гарантии — материальные и юридические средства и блага, обеспечива­ющие реализацию конституционных социально-экономических и социально-полити­ческих прав членов общества.

Социальные права человека — совокупность конституцион­ных прав, дающих человеку возможность претендовать на получение от государства определенных материальных благ; право на со­циальное обеспечение, право на обра­зование, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на жили­ще, особые права детей и права инвалидов и др.

Достойная жизнь — такой уровень материальной обеспеченности и духовной удовлетворенности, который соответствует стандартам современного развитого общества и позволяющий человеку иметь реальный доступ к основным благам современной цивилизации.

Свободное развитие личности — форма социализации челове­ка на основе его постоянного физического, умственного и духовно-нравственного совершенствования.

12.1. Зарождение, развитие и историческая логика реализации идей социального государства

Социальное государство — закономерный этап эволюционного развития государственных форм. Это высшее достижение цивилизации в сфере государственного строительства и воплощение в жизнь гуманистических общечеловеческих ценностей, наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и законности в целях обеспечения благополучия личности и процветания общества в целом. Социальное государство складывается на определенном этапе исторического развития государственности, обеспечивает оптимальность взаимоотношений между властью и человеком, государством и гражданином, создает благоприятные условия для реализации прав каждого на достойное существование и свободное развитие духовных и физических качеств.

Социальное государство — это тот идеал, к которому человечество стремится на протяжении многих веков, тип государства, деятельность которого основана на признании, соблюдении и гарантированной защите прав, свобод и высших духовно-нравственных ценностей, которые выработало человечество. На первом месте среди перечисленных ценностей — гарантированность социально-экономических, культурных, экологических и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, которые обеспечивают достойное существование его и его семьи. По большому счету людей мало беспокоит, как справедливо пишет У. Баумол, «чем действительности занимается правительство… Основная проблема, которой люди по‑настоящему уделяют внимание, представляет собой анализ обстоятельств, в которых деятельность правительства… может принести конкретную выгоду тем, кем оно правит»[222].

Нужно заметить, что предназначение такого государства социологи и правоведы трактуют по‑разному. Одни убеждают, что социальное государство должно минимизировать социальные различия путем разумного распределения национальных богатств; другие сводят социальную функцию государства к оказанию помощи малообеспеченным; третьи — к созданию государственными институтами таких условий, чтобы каждый мог определить свое место в обществе, обеспечивая себе и своим близким достойное существование.

Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. О справедливой и достойной жизни люди мечтали с древнейших времен, воплощали эти мечты в народных сказаниях, художественных произведениях и философских трактатах. И в современных взглядах на социальное государство переплетаются идеи огромного временно́́го периода, охватывающего тысячелетия. Складывались они в органической связи с идеями гуманизма, демократии, пра­вового государства, гражданского общества. Многие идеи содержатся в научно-культурном наследии мыслителей древности, в произведениях выдающихся философов Античности, позже — авторов утопических учений о справедливом устройстве жизни, в том числе Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Их суждения о соот­ношении естественных прав человека и законов го­сударства, о законопослушности и справедливости, благоустроенности государства и разделении вла­сти стали своего рода философско-научной базой последующего процесса формирования идей государственного строительства на принципах законности, свободы, права и справедливости. Глубокое осмысление получили они в трудах основоположников классической экономической мысли Нового времени А. Смита, Р. Оуэна, Дж. Локка, Д. Рикардо, авторов гуманистических идей Ж.‑Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Ш. Фурье. С этих времен, по сути, и начинается формирование будущего научного понимания понятия «социальное государство» (англ. welfare state).

Свой вариант такого пути был предложен и авторами социалистической доктрины на основе диалектико-материалистического понимания истории: К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным и их последователями. Социалистические концепции на определенном историческом этапе вытеснили идеи либерализма и социал-демократии, заняли ведущее место в умонастроениях значительной части общества. Казалось, что социально ориентированное государство социалистического типа успешно решит проблемы рационального использования собственности на средства производства, обеспечит справедливое распределение произведенного, оптимизирует социально-политическое устройство общественной жизни без острых антагонизмов, сделает людей по‑настоящему счастливыми. Но идеи социализма также оказались ограниченными, а по многим позициям и вовсе утопичными.

В начале XX в. был сформулирован принцип, который и сегодня остается одним из наиболее популярных в теории и практике государственного строительства: признание за индивидом права на достойное существование, причем не за счет кого‑то, а на основе «человеческой активности, человеческого творчества, человеческой ответственности». Подобные выводы многократно обосновывались и в конечном счете стали первоосновой целостной теории социального государства.

Базис такого государства — социально ориентированное рыночное хозяйство и сильное правовое общественное устройство. Его научные основы впервые в обобщенной форме были сформулированы немецким юристом и экономистом Л. фон Штейном, позже развиты Ф. Науманном, Г. и А. Вагнерами, Р. Дарендорфом, Л. Эрхардом, англичанином У. Бевериджем. Введение в политический и юридический оборот понятия «социальное государство», по сути, ознаменовало новый этап не только в науке, но и в практической реализации новой модели государственного устройства и политического управления.

ШТЕЙН Лоренц фон (1815—1890)

Знаменитый немецкий философ-гегельянец, правовед, историк, экономист, автор идеи социального государства. Сторонник идей надклассовой социальной монархии, критик марксистского коммунизма, идейный предшественник правой социал-демократии. Изучал философию в Кильском и Йенском университетах, профессор Венского университета. Результатом его исследований стал труд «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842). Это был первый опыт исторического изучения социализма и научной его критики. Основные сочинения: «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842); «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» (1850); «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии» (1876).

Крупнейшим вкладом Л. фон Штейна, открывающим новый фазис в развитии социальных наук, является его учение о государстве и государственном управлении, изложенное в обширном сочинении «Учение об управлении» (1865—1868). По Л. фон Штейну, начало общественной организации кроется в ограниченности сил индивида, в невозможности удовлетворения его потребностей одними личными силами. Отсюда следует стремление подчинить себе других лиц и приспособить их для своих эгоистических целей. Общественный строй всегда приводит к зависимости слабых от сильных, неимущих от богатых, а значит, к неравенству и несвободе. Это противоречие как раз и призвано разрешить государство, задача которого — способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов.

Миссия государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших и обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи должна взять на себя верховная государственная власть. Государственное управление он рассматривал как процесс, по­средством которого исполнительная власть стремится приспосо­бить внешний мир к поставленным законом целям государства. Главным предназначением исполнительной власти Л. фон Штейн считал посредничество между волей, выраженной в законе, и внешним ее проявлением — действием. Высшим принципом управления он называл социальную справедливость как условие, создающее для всех равные возможности для реализации своих способностей и жизненных потребностей.

В 1850 г. Л. фон Штейн ввел в научный и политический оборот понятие «социальное государство», а вслед за этим предложил свои идеи, каса­ющиеся государственного управления.

Построить социальное государство предлагалось путем огосударствления железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграции рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций. Законодательно вводились элементы социальной защиты рабочих путем страхования, введения пенсионного обеспечения.

Лидирующую позицию в развитии социального законодательства заняла Великобритания, где были приняты законы «О пенсиях по старости» (1908), «О прогрессивном налогообложении» (1909), «О нацио­нальном страховании» (1911). Вскоре законы о социальном медицинском страховании, пенсионном обеспечении, о пособиях по безработице, о семейных пособиях, о страховании от несчастных случаев начали действовать в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, США, Франции, Швеции и во многих других странах. Двадцатые годы прошлого века, по сути, стали завершением первого и самого крупного исторического этапа формирования не только научных доктрин, но и первого практического опыта построения основ социального государства.

В разработку, а затем и реализацию концепции социального государства внесли немалый вклад представители всех научных обществоведческих школ — либерализма, социал-демократии, консерватизма, марксизма. Считалось, что главная задача государства — обеспечение свободы предпринимательства и юридического равенства между людьми, поднятие (с помощью всеобъемлющих социальных реформ) низших и обездоленных слоев общества до уровня сильных и даже богатых. Люди поняли, что государство должно не только охранять правопорядок, защищать интересы господствующих слоев, но и добросовестно служить так, чтобы «развитие одного стало условием развития другого».

Предлагались и конкретные пути построения такого государства посредством огосударствления основообразующих экономических систем, введения социального страхования, целенаправленной борьбы с безработицей, проведения политики, которая сводила бы до минимума социальную напряженность. Не вызывал сомнений и тот факт, что государственное вмешательство в экономику неизбежно и необходимо, тем более, если требуется кардинальным образом исправить те или иные социально-негативные последствия рынка.

Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства стал мировой экономический кризис 1930‑х гг. Именно тогда наступил второй этап социализации государственной политики. В США большой популярностью стали пользоваться идеи неолиберализма, кейнсианства, социальной ориентированности власти. Законодательно закрепляется система общественных работ, принимаются крупномасштабные меры по борьбе с безработицей, сокращается рабочий день, осваивается гибкая система налогового обложения. Начали создаваться профсоюзы, заключаться коллективные договоры. В 1930 г. вводится в научный оборот такое понятие, как «социальное правовое государство». Подчеркивалось, что социальность государства — это не просто политическая декларация, а законодательно закрепленный принцип юридической гарантированности социальных прав и свобод гражданина и человека. Социально-экономические права человека, наряду с личными и политическими, становились краеугольным камнем правовой системы западного демократического общества.

Существенным катализатором утверждения идей социального государства стали реальные успехи советского государства, постоянно декларировавшего социальную ориентированность своей политики, пропагандирующего переход к всеобщему бесплатному образованию и здравоохранению, бесплатному предоставлению жилья. Нормой стала доступность для рядовых граждан ценностей самой высокой культуры, комфортного отдыха, спорта на уровне мировых достижений и т.д. Трудно было отрицать влияние реальных достижений социализма, несмотря на то, что существовавшая в те годы практика социальных решений далеко не во всем соответствовала принципам законности, демократии и правовой государственности. Образцом социального государства в итоге стал не советский социализм, а западные капиталистические образцы, в том числе модель «скандинавского социализма» в рамках социал-демократического правового режима.

Активный процесс формирования идей социального государства под лозунгами общественного благоденствия возобновился сразу после Второй мировой войны. Это был своего рода третий этап становления социального государства. Ощутимое влияние на реформы, проводимые в целом ряде западных стран в послевоенные годы, оказывали кейнсианские представления о возможности всеобщей занятости и высоких доходов населения. Особую роль сыграл и так называемый план Бевериджа, представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов У. Бевериджем.

План включал программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания разветвленной государственной системы образования, здравоохранения и социального обеспечения, поддержки жилищного строительства, оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум материальных благ. Вводилась безвозмездная государственная помощь, устанавливался более жесткий конт­роль за изменениями розничных цен. Со временем эти программы пополнялись мероприятиями в области оздоровления демографической ситуации, введения массового социального страхования, гарантированного единого национального среднего дохода, охраны окружающей среды, защиты национальной культуры. Все это вместе взятое представлялось настоящим социальным новаторством и вызвало неподдельный интерес во всем мире.

Впервые идея социального государства в качестве конституционного принципа было закреплена в Конституции ФРГ в 1949 г. Германия была провозглашена «демократическим социальным федеративным государством» (sozialer Rechtsstaat»)[223]. Благодаря реформам, предложенным тогдашним министром экономики Л. Эрхардом, страна сумела быстро подняться из послевоенных руин. Это стало возможным не только потому, что граждане самоотверженно и добросовестно трудились, но и потому, что, поверив своему правительству, они общими усилиями модернизировали систему социального страхования. Около 90% граждан были зарегистрированы в качестве плательщиков взносов и получателей средств из касс социального обеспечения, 84% мужчин и 82% женщин старших возрастов стали принимать участие в пенсионном страховании.

В последующие годы практика конституционного закрепления статуса социального государства получила широкое распространение. Сегодня практически все индустриально развитые страны де-факто являются государствами высокой социальной культуры. Что, с нашей точки зрения, является одним из проявлений важнейшей объективной закономерности развития современного цивилизованного общества, ориентированного на гуманистическое использование человеческого капитала, повышение физического, духовного и интеллектуального потенциала каждого человека в интересах этого же человека.

В 1950 —1960-е гг. в ведущих промышленных странах были приняты к реализации программы обеспечения полной занятости, высокого качества образования, здравоохранения, жилищного обеспечения, создания разветвленной социальной инфраструктуры.

Более весомую роль стало играть государство как главный постав­щик публичных социальных услуг, несмотря на серьезные контрдоводы консерваторов и монетаристов (Ф. Хайек, Л. Мизес, Й. Шумахер, М. Фридмен), не стеснявшихся своего отрицательного отношения к идеям государственного вмешательства в экономику и социальные распределительные механизмы, которые, как они доказывали, чреваты не только отказом от свободы конкуренции, но неуклонным вхождением страны в тоталитаризм. Монетаристы убеждали, что управление должно максимально опираться на спонтанные силы рыночного общества и как можно меньше прибегать к принуждению.

Было понятно, что социальность государства — веление мировой практики государственного строительства. Да и конкретные позитивные результаты были налицо. Если в 1960 г. доля государственных расходов на социальные нужды в развитых странах составляла 18% ВВП, то в 1980 г. она достигла уровня 44%, а в кризисные 1990‑е гг. составляла уже 48—49%[224]. Вряд ли разумно при этом утверждать, что современное социальное правовое государство выполняет тотальные патерналистские функции[225].

Истинное демократическое государственное устройство не позволяет патернализм в принципе. Допускаются сознательный контроль и централизованное перераспределение лишь в ограниченных масштабах, только там и в том случае, как писал Ф. Хайек, если в обществе по этому поводу «достигнуто подлинное согласие».

ХАЙЕК Фридрих Август фон (1899—1992)

Крупнейший австро-британский экономист, политолог и социолог, автор фундаментальных исследований болевых проблем рыночной экономики. Классик современ­ного либерализма и либертаризма — идеологии максимизации индивидуальных свобод. Профессор Лондонской школы экономики, Чикагского и Фрайбургского университетов. Нобелевский лауреат по эко­номике 1974 г. Среди его научных работ наибольшей известностью пользуются: «Дорога к рабству» (1944); «Индивидуализм и экономический порядок» (1948); «Контрреволюция науки» (1952); «Структура восприятия» (1952; по теоретической психологии); Капитализм и историки» (1954); «Основной закон свободы» (1960); трилогия «Право, законодатель­ство и свобода» (1‑й том «Правила и порядок» (1973); 2‑й — «Мираж соци­альной справедливости» (1976); 3‑й — «Политический строй свободного на­рода» (1979)); «Пагубная самонадеянность: заблуждения социализма» (1988).

В начале научной работы Ф. Хайек активно занимался экономической теорией, постепенно стал главным оппонентом эко­номиста Дж. Кейнса. Обосновывал принципиальную неосуществимость провозглашаемых социализмом социальных целей ввиду несостоятельности политизации и централизованной системы государственного управления. Прямое государственное вмешательство в экономику и централизованное планирование трактовал как разрушение рыночных механизмов саморегулированиия. Целенаправленная реализация принципов планирования обязательно, по его мнению, сопровождается принудительными мерами; верховенство закона сменяется главенством по­литической власти, уравниловкой и авторитаризмом.

Абсолютное преимущество рыночной экономики Ф. Хайек видел в способ­ности рынка посредством механизма цен использовать такой объем инфор­мации, обработка которого в интересах экономических агентов при централизованной системе невозможна. Выступал за сокращение социальных расходов в пользу накопления капитала, скептически относился к тем, кто главный рычаг в управлении видел в жесткой дисциплине, доказывал, что всякие коллективистские настроения непременно разрушают демократию, рождают привилегии и неравенство. В индивидуализме видел основу целостности западной цивилизации, а ее основной чертой считал свободу индивида, терпимость и уважение к «личности как таковой», т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности. Подчеркивал, что чем больше планирует государство, тем труднее становится планировать индивиду.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!