Список принятых сокращений 37 страница
По мнению ученых, сегодня в качестве приоритетов государственной политики в социальной сфере следует рассматривать:
1) на макроуровне — недопущение массовой депопуляции, деградации и люмпенизации населения, создание эффективной и авторитетной системы социального партнерства, введение «водочной монополии», создание системы профилактики и лечения алкоголизма, наркомании и СПИДа;
2) на мезоуровне — решение в среднесрочной перспективе таких задач, как сокращение социальной дифференциации доходов населения, стимулирование добровольных пенсионных накоплений, увеличение инвестиций в модернизацию основных фондов ЖКХ, модернизация здравоохранения;
3) на микроуровне — реформа действующей системы льгот и компенсаций, переход к страховым принципам социальной защиты, обеспечение адресности социальной поддержки, стимулирование роста трудовых доходов, сокращение безработицы и развитие всевозможных форм самозанятости населения. На развитие детско-юношеского спорта должно уходить не менее половины государственных ассигнований, выделяемых на физическую культуру и спорт в целом. Не помешает также введение уголовной ответственности за схемы «серой» и «черной» заработной платы, за производство и реализацию некачественной лекарственной продукции и т.п. Предмет особой заботы — рынок труда.
Решение такого рода задач, понятно, потребует серьезной реорганизации системы управления, в том числе на муниципальном уровне. В Москве, например, уже рассматриваются поправки в закон «Об организации местного самоуправления в городе Москве», которые, по мнению их авторов, станут серьезным шагом к усилению контроля за действиями местных властей и должностных лиц, поможет коренным образом изменить отношение москвичей к местному самоуправлению как важнейшему субъекту решения социально-экономических и культурных проблем своих территорий. Среди основных мер — создание окружных парламентов; ликвидация районных управ и сосредоточение всей полноты власти на уровне муниципалитетов; укрупнение территорий муниципальных районов; замена целевого и дотационного финансирования налоговыми сборами. Особое внимание обращается на проблемы опеки и попечительства, жилищного строительства и капитального ремонта жилья; развития сети розничной торговли и общественного питания; активизации работы в сфере спорта и организации культурного досуга молодежи.
|
|
|
* * *
Завершить изучение темы рекомендуется в форме «круглого стола» с приглашением работников социальной сферы.
Круглый стол «Социальное государство как субъект и объект управленческой деятельности»
|
|
|
1. Сущность, признаки и правовые основы социального государства как субъекта управления.
2. Функции и приоритеты социальной политики государства, проблемы их реализации в условиях современной России.
Литература
1. Всеобщая декларации прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, 1948 г.
2. Пакт о гражданских и политических правах, 1966 г.
3. Пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.
5. Европейская социальная хартия, 1961 г.
6. Европейская конвенция о социальном обеспечении, 1972 г.
7. Европейская хартия об основных социальных правах трудящихся, 1989 г.
8. Копенгагенская декларация о социальном развитии, 1995 г.
9. Конвенция МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики» № 117, 1962 г.
10. Конституция Российской Федерации.
11. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации».
12. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173‑ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
13. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329‑ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
14. Федеральный закон от 24 июля 2008 г. № 161‑ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».
|
|
|
15. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
16. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
17. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
18. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения».
19. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».
20. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
21. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации».
22. Экологическая доктрина Российской Федерации, введенная в действие распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225‑р.
23. Баглай, М. В. Конституционное право в Российской Федерации / М. В. Баглай. — М., 2009.
24. Волгин, Н. А. Социальное государство: учебник / Н. А. Волгин, Н. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков. — М., 2003.
25. Гурлев, В. В. Социальное государство и общество / В. В. Гурлев. — СПб., 2002.
|
|
|
26. Гриценко, Н. Н. Основы социального государства: учебник / Н. Н. Гриценко, Н. А. Волгин, Е. В. Охотский, Ю. И. Шарков. — М., 2013.
27. Калашников, С. В. Становление социального государства в России: монография / С. В. Калашников. — М., 2003.
28. Косенко, О. И. Основы социального государства: учеб. пособие / под ред. Т. Л. Фроловой. — М., 2011.
29. Косенко, О. И. Становление социального государства в России: актуальные проблемы государственного управления и пути их решения: монография / О. И. Косенко, Е. В. Охотский. — М., 2010.
30. Мамут, Л. С. Государство в ценностном измерении: монография / Л. С. Мамут. — М., 1998.
31. Медведев, Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г.
32. Норберт, В. Можно ли еще спасти европейские модели социального государства? / В. Норберт. — Франкфурт-на-Майне, 2005.
33. Путин, В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г.
34. Путин, В. В. Программа 2012—2018 // Известия. 2012. 16 янв.
35. Путин, В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февр.
36. Социальное государство: концепции, параметры и механизмы реализации: материалы научной конференции. АТиСО. 15 июня 2009 г. — М., 2009.
37. Энтин, М. Л. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза: курс лекций / М. Л. Энтин. — М., 2003.
38. Якунин, В. И. Социальное измерение экономической политики / В. И. Якунин, В. Д. Роик, С. С. Сулакшин. — М., 2007.
Темы письменных контрольных работ
по тематике раздела III
Вариант 1
1. Понятие формы государства. Детерминация системы управления формой государства.
2. Влияние федеративного устройства на организационную и функциональную структуру государственного управления.
Вариант 2
1. Поликультурная противоречивость развития российского общества. Политика социальной консолидации общества.
2. Национальный компонент в государственном управлении.
Вариант 3
1. Основные признаки социального государства. Социальное государство как объект управления.
2. Государственное управление и развитие государственно-церковных отношений.
Вариант 4
1. Россия — светское государство. Особенности вероисповедной политики современной России.
2. Основные функции и приоритеты социального государства.
Глава 13
Организационная структура государственного управления
В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:
знать
• механизм государственного управления в Российской Федерации и ведущих странах мира;
• сущность и основные отличительные характеристики принципа разделения власти;
• иерархию и полномочия органов государственной власти и основы их взаимодействия с органами местного самоуправления;
уметь
• исследовать организационную структуру государственного управления;
• анализировать особенности межуровневого взаимодействия органов государственной власти в современной России;
владеть
• навыками анализа основных структурных составляющих механизма государственного управления федерального, регионального и местного уровня;
• информацией об основных тенденциях развития и модернизации (реформирования) системы исполнительной власти и государственной службы с учетом мировой административной практики.
Предлагаемая тема — одна из центральных. Ее изучению следует уделить особое внимание и, по возможности, выделить для этого максимально возможное время. Предварительно рекомендуется ознакомиться с ключевыми понятиями.
Организационная структура государственного управления — органически единая и постоянно действующая на профессиональной основе система государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и властных структур местного самоуправления, с помощью которых государство реализует свои полномочия по управлению делами общества.
Государственный орган — самостоятельное структурно обособленное звено государственного аппарата, наделенное властными полномочиями, необходимыми для реализации целей, задач и функций государственной власти в сфере своих полномочий.
Администрация — орган, осуществляющий управление территорией, — администрация края, области, автономного округа, автономной области, города, района, сельского поселения; руководящий персонал, профессионально обеспечивающий исполнение полномочий органа власти и выступающий от его имени и по его поручению.
Административная реформа — преобразования с целью создания реально действующей системы исполнительной власти, работающей в «автоматическом режиме» в интересах общества.
Разделение власти — принцип рациональной организации власти и контроля в демократическом государстве, обеспечивает сбалансированное взаимодействие органов власти как единой системы государственного управления посредством механизма «сдержек и противовесов».
Популизм — деятельность властей, общественно-политических организаций, бизнес-структур и других субъектов управления, имеющая целью завоевание популярности ценою необоснованных решений, обещаний и лозунгов.
13.1. Организационная структура аппарата государственного управления
Организационная структура (механизм) государственного управления — органически единая, постоянно действующая на профессиональной основе система государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и властных структур местного самоуправления, с помощью которых государство реализует свои полномочия по управлению делами общества. Это структурно оформленная система средств государственного воздействия на общественные процессы, которая включает в себя великое множество различных элементов — государственные органы, государственную службу и ее персонал, государственные фонды, учреждения и корпорации, связи и отношения между ними. Некоторые вопросы государственной значимости решаются также на уровне местного самоуправления. Главное, чтобы этот механизм был «эффективным, компактным, работающим»[248], обеспечивающим целенаправленное конструктивно-преобразующее государственное воздействие на все основные сферы жизнедеятельности общества.
Механизм демократического государственного управления функционирует на основе принципов законности; приоритета прав и свобод человека и гражданина; разделения власти; федерализма; профессионализма; гласности; гуманизма и нравственности. В Российской Федерации перечисленные принципы закреплены конституционно, что во многом и определяет особенности и отличительные особенности этого механизма:
1) целостность и организационная упорядоченность. Механизм государственного управления — это функционально и иерархически упорядоченная система государственных и муниципальных органов, организаций, предприятий и учреждений, которая обеспечивается единством государственной власти, единым правовым пространством и едиными принципами деятельности всех входящих в нее структур. Обеспечивается единство верховенством Конституции Российской Федерации и федеральных законов; обязательностью на всей территории России указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ; единой системой правоохранительных структур и судебных органов;
2) наличие властных полномочий. Каждый структурный элемент механизма государственного управления наделен соответствующими властно-управленческими, контрольно-надзорными, исполнительскими или организационно-обеспечивающими полномочиями по решению отнесенных к его компетенции вопросов;
3) базовый элемент механизма государственного управления — государственный орган. Создаются и функционируют государственные органы в установленном законом порядке, наделяются соответствующими полномочиями, обладают правом издавать правовые акты, обязательные для исполнения всеми теми, кому они адресованы. Государственные органы тесно взаимосвязаны между собой на началах субординации, координации, федерализма и разделения власти в рамках соответствующих механизмов «сдержек и противовесов»;
4) наличие ресурсов и средств обеспечения, необходимых для эффективной управленческой деятельности, прежде всего правовых, кадровых, информационных и материально-финансовых. Финансирование осуществляется из средств государственного бюджета.
Конкретные очертания механизма государственного управления зависят от множества факторов объективного и субъективного плана:
1) стратегических интересов общества, целей и задач государства, ценностной направленности его внутренней и внешней политики;
2) уровня экономического развития, финансовой и оборонной мощи страны;
3) формы государства, характера господствующего политического режима;
4) интеллектуально-кадрового, этнокультурного, духовного и ментального потенциала народа;
5) особенностей внешней геополитической ситуации, характером партнерских отношений с другими государствами. Если государство ставит своей целью проведение агрессивных захватнических войн, расширение своей территории, то организационный механизм государственного управления приобретает авторитарный, полицейско-милитаристский характер. И наоборот, демократический политико-правовой механизм управления необходим лишь тому государству, которое ориентируется на мирное сосуществование с другими государствами, правовую защиту граждан, эффективную экономику и социальное процветание общества. Такое государство открыто для конструктивного диалога, заинтересовано в атмосфере доверия, всегда готово к восприятию встречных движений и принятию взаимовыгодных решений.
Базовым элементом механизма государственного управления, как уже указывалось, является государственный орган — относительно самостоятельное структурно обособленное звено государства, наделенное властными полномочиями, необходимыми для реализации целей, задач и функций государственного управления.
Комплексно и наиболее точно государственный орган как элемент механизма государственного управления характеризуется следующим:
— создается по воле государства в соответствии с конституцией и законодательством страны, на основе соответствующего нормативного акта, что придает ему официальный легитимный характер;
— обладает государственно-властными полномочиями, включая регулятивные, координационные, охранительные и иные функции управленческого характера в определенной сфере жизнедеятельности людей. Обладает правом издавать общеобязательные правовые и организационные акты. Действует строго в рамках установленного законом порядка;
— статус, полномочия, порядок учреждения и роспуска, формы работы государственного органа определяются специальными нормативными правовыми актами — законами, положениями, уставами, регламентами. Ими определяются его место и роль (статус, функции, задачи) в государственном аппарате управления, пределы полномочий и организационно-правовых возможностей, приоритеты, ограничения, запреты и т.д. Правила внутренней жизни государственных органов закрепляются соответствующими административными регламентами, регулирующими их внутреннюю организацию, пошаговый порядок исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Разрабатываются такого рода документы на основе Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти[249], Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти[250], других нормативных и методических документов;
— наличие собственной организационной структуры, кадрового состава, материально-финансовых ресурсов из средств государственного бюджета;
— обладание правом на выработку стратегии развития своей отрасли или территории, организации и правового регулирования исполнения принятых решений, осуществление контроля реализации намеченного.
Следует также иметь в виду, что государственные органы весьма разнообразны. В зависимости от уровня власти они подразделяются на федеральные, региональные и местные; от объема полномочий — на органы общей и специальной компетенции; от характера функций — на органы внутриотраслевой, межотраслевой и смешанной компетенции. Четко просматривается закономерность: оптимальное число министерств или подобных по правовому статусу им структур не должно превышать 15. Обязательными для механизма государственного управления любого государства являются министерства финансов, иностранных дел, обороны и внутренних дел.
Нельзя также не обратить внимание еще на одну особенность механизма государственного управления, на которую чаще всего указывают политологи и социологи. Это наличие латентных структур и отношений, которые являются непременными спутниками выполнения конкретных задач, особенно в режиме двойных и тройных стандартов[251] — «групп влияния», неформальных лидеров, родственных, семейных, дружеских, корпоративных, земляческих и иных неофициальных связей и коррупционных сетей. Не составляют исключения и оппозиционные силы.
Это своего рода реакция на изъяны правового, институционального и организационного характера: низкую эффективность официальных норм и отсутствие должных условий для эффективного функционирования механизма управления; отсутствие адекватного распределения функций и полномочий между органами управления и должностными лицами; спорадический характер ценностных мотиваций людей; слабость социального контроля и неспособность государства обеспечить системный надзор за соблюдением чиновниками законодательно закрепленных принципов и правил профессиональной деятельности; наличие скрытых замыслов.
Есть и другие факторы, прежде всего социокультурного характера: традиции, менталитет, обычай авторитарного внегражданского правления, неистребимость стремления чиновника в партикулярной эксплуатации своих статусных полномочий. Результат: место обезличенных, рационально организованных бюрократических связей занимают межличностная кооперация и «доверительная координация». А далее возникают патрон-клиентские отношения между представителями различных структур власти, управления и бизнеса, неофициальные договорные обязательства, «серые схемы», «приятельские сети», административное рейдерство, криминальное предпринимательство, имитация созидательной управленческой деятельности и другие схемы, ориентированные на извлечение политической и административной ренты.
В определенном смысле такие «технологические приемы», действительно способствуют более гибкому взаимодействию властных структур с социальной средой — управление становится более чувствительным к потребностям субъектов управленческого взаимодействия, причем как частных, так и публичных.
Но в целом негативные латентные отношения конструируют лишь одно — захват и «тихое» распределение между «своими» ключевых ресурсов общества[252]. Со всеми вытекающими отсюда последствиями — возрастающей социальной напряженностью, увеличивающейся вероятностью управленческих рисков, активизацией протестных настроений. Опыт однозначно свидетельствует, что латентные домены не способны на серьезном уровне компенсировать властно-управленческие слабости официальных структур, поэтому чем выше в государстве уровень организации, сильнее политическая воля, качественнее законодательство и конкретнее контроль чиновничества, тем меньше оснований для формирования вредных неформальных связей, а значит, и провалов в управлении.
13.2. Принцип разделения власти в механизме государственного управления
Одним из ведущих и основополагающих принципов организации и функционирования механизма государственного управления является принцип разделения власти (англ. division of powers). В соответствии с этим принципом единая государственная власть подразделяется на относительно самостоятельные, независимые и уравновешивающие друг друга ветви — законодательную, исполнительную и судебную[253]. Разделение власти материализует логику властвования: законодательная власть принимает законы, исполнительная — обеспечивает их применение и исполнение, судебная — разрешает споры, возникающие в правом пространстве.
В условиях демократического правового государства ни одна из ветвей власти не может и не должна подменять собой другую, никакой государственный орган самостоятельно не может претендовать на суверенное осуществление всей полноты государственной власти. Причем речь идет не столько о разграничении компетенций, сколько о недопустимости концентрации власти в одном из трех основных ее центров. Каждая ветвь власти самостоятельно и относительно независимо исполняет свои строго очерченные полномочия, а при соответствующей системе правовых гарантий защищает систему от внутреннего противоборства и антагонистических конфликтов[254].
Теория разделения власти иной раз трактуется расширительно, включая разделение единой власти между ее различными уровнями, например между региональным и федеральным властными структурами. Этот аспект исследуется в рамках принципа федерализма и в данном контексте не рассматривается. Под разделением власти мы понимаем структурообразующий и функциональный принцип рациональной организации власти и контроля, обеспечивающий гибкое взаимодействие органов государственного управления как единой системы государственного управления через механизм «сдержек и противовесов».
Принцип разделения власти имеет давнюю историю. Его основополагающие идеи были сформулированы еще Полибием, Платоном, Аристотелем и другими древнегреческими мыслителями. Но впервые достаточно полную теорию разделения власти разработали в конце XVII в. Т. Гоббс («Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»), Дж. Локк («Два трактата о гражданском правлении», «Трактат о государственном правлении») и, в середине XVIII в., Ш. Л. Монтескье («О духе законов»). В целом мыслители Нового времени в соотношении властей предпочтение отдавали законодательной власти, подчеркивая при этом необходимость отделения исполнительной власти от представительной. Стержневым же моментом считали принцип баланса, т.е. взаимного уравновешивания полномочий и на этой основе согласованных действий разных ветвей власти. В обособленности власти они видели основу свободного государства, защищенности граждан от произвола и злоупотреблений. Только в случае устойчивости и неизменности разделения власти, по их убеждению, право становится подлинным и, главное, справедливым регулятором отношений между гражданами и правителями.
На основе теоретических принципов, разработанных в XVII — первой половине XVIII в., сложилась цельная концепция демократического разделения власти на основе «сдержек и противовесов», были осмыслены ценности бикамерализма, роль и место судебной власти в системе государственного управления.
Дальнейшему анализу и обоснованию идеи разделения власти, но уже в новых исторических условиях, посвятили свои исследования И. Кант, Г. Гегель, Т. Джефферсон, А. Токвиль. Скоординированность власти они трактовали как баланс и взаимное ограничение власти, считая такую модель единственно возможным вариантом оптимального устройства государственной власти в условиях демократии. Применительно к российским условиям этот вопрос изучали М. М. Сперанский, Ф. Ф. Кокошкин, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин. Они доказали, правда, с разной степенью убедительности, что принцип разделения и подконтрольности власти вытекает из самой природы демократии, рассматривали его в качестве неотъемлемого условия плодотворного функционирования государства, ориентированного на идеалы законности и справедливости. Русские ученые считали разделение власти «гарантией публичной свободы»[255] и одним из самых надежных способов преодоления абсолютизма и успешного решения сложнейших социально-политических проблем дореформенной России.
СПЕРАНСКИЙ Михаил Михайлович (1772—1839)
Знаменитый российский государственный деятель, политический мыслитель, действительный статский советник, граф и потомственный дворянин, директор департамента Министерства внутренних дел, статс-секретарь и ближайший советник императора, товарищ министра юстиции, член Комиссии по составлению законов. Руководил изданием «Полного собрания законов» (45 томов) и «Свода законов» (15 томов) Российской империи (1830—1832). Преподавал юридические науки наследнику престола. Самые крупные его публикации: «Обозрение исторических сведений о своде законов»; «План государственных преобразований». Во «Введении к уложении государственных законов» (1809) сформулировал идею конституционного правового государства и разделения власти как по горизонтали (три ветви власти), так и вертикали (имперский, губернский и уездной уровни). Право считал основой эффективного гражданского общества.
С именем М. М. Сперанского связано создание земств и городского самоуправления. Он занимался разработкой важнейших реформ судебных и правительственных учреждений, смягчения, а затем и отмены крепостного права, повышением образовательного уровня чиновников. Огромна его заслуга в учреждении министерств (1802) и Государственного совета (1810). Решительно боролся с беспорядком в бюрократических делах, доказывал нелепость многих государственных учреждений. Был инициатором реформирования Государственного совета и Сената. Оптимизировал систему министерств, определил их функции и полномочия, установил более разумный порядок взаимодействия между органами государственной власти разных уровней и ветвей. Принцип разделения власти понимал, но «не дотягивал» до самодержавной ветви власти, а ограничивался уровнем министерств. Предложил учредить законодательное собрание в форме Государственной Думы, а также выборные волостные и окружные думы на местах. Немало сделал для обоснования необходимости независимости судов. Составил достаточно конструктивный план оптимизации государственных финансов.
В независимости судей видели незаменимое средство защиты и интересов государства, и прав отдельных граждан. Именно поэтому предлагали закрепить принципы законности и разделения власти нормативно и придать им высший правовой статус, исходя из следующего принципа: «Во всяком благоустроенном государстве должны быть начала законодательства (коренные государственные законы) положительные, постоянные, непреложные, неподвижные, с коими все другие законы могли быть соображаемы… Одни из них должно действовать в образовании закона, другое — в исполнении, третье — в части судной»[256].
Господствовавшие в те времена идеи были не формально-конъюнктурными, а полностью соответствовали объективным потребностям нарождающегося в России буржуазного строя, кровно заинтересованного в демократическом, правовом, свободном государстве. Хотя большинство отдавало предпочтение «закрытым» моделям политического устройства и «жестким» методам управления[257], лучшие умы понимали, что принцип разделения власти может быть материализован только тогда, когда в обществе созрели благоприятные условия для активного участия населения в политической жизни, когда возможен политический и идеологический плюрализм, а граждане готовы противостоять узурпации власти.
Именно в таком понимании принцип разделения власти нашел сегодня правовое и практическое применение во всех демократических государствах. Политический плюрализм и принцип разделения власти стали краеугольным камнем официальной государственно-правовой и общественно-политической идеологии и, по сути, официальной доктриной российской государственности[258]. Принцип был зафиксирован в Декларации о государственной независимости РСФСР (1990), нашел правовое закрепление и в основном законе современной России — в ст. 10 Конституции Российской Федерации.
При этом никто не помышляет (по крайней мере, на словах) о разрушении монолита государственной власти как единого целого. Главное — упорядочение власти и повышение ее ответственности, обеспечение должной слаженности функционирования системы государственного управления. Все понимают, что только там, где публично-правовые полномочия по управлению делами общества разделены на самостоятельные и уравновешивающие друг друга ветви, обеспечивается стабильность власти, гарантируется рациональность управления, а значит, и социально-политическое процветание. И наоборот, там, где господствует политическая монополия, где трудно расстаются с авторитарными формами управления, там за фасадом порядка непременно наблюдается острое противостояние различных ветвей и уровней власти, постоянно возникают социальные конфликты и политические кризисы.
Современные российские ученые (Г. В. Агабеков, С. А. Авакян, К. С. Бельский, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, А. А. Мишин, Ю. А. Тихомиров, Л. М. Энтин), детализируя содержание принципа разделения, подчеркивают, что в режиме разделения власти законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательными (представительными) органами. Исполнительная власть должна заниматься исполнением закона, обеспечивать социально-экономическое развитие страны, должный правопорядок и общественную безопасность. Между законодательными и исполнительными органами должен быть обеспечен устойчивый баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты государственной власти в правовое пространство одной из ветвей власти. Судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют абсолютно самостоятельно. Ни одна из трех ветвей власти не должна вмешиваться в полномочия другой, а тем более сливаться с иной ветвью власти. Споры о компетенции должны решаться только конституционным путем посредством соответствующих правовых процедур.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!