Список принятых сокращений 20 страница

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ кассовое обслу­живание исполнения бюджетов Российской Федерации осуще­ствляется Федеральным казначейством. Если запланирован­ные доходы превышают расходную часть бюджета, то имеет место бюд­жетный профицит. Если запланированные расходы бюджета превышают доходы бюджета, то складывается ситуация бюд­жетного дефицита — важнейший признак серьезных сбоев в системе государственного управления. Когда при исполнении бюджета уровень дефицита превышает установленный заранее показатель, или происходит значительное снижение ожидав­шихся доходов бюджета, то представительный орган власти (на основе ходатайства органа исполнительной власти) принимает решение о введении установленного законом механизма умень­шения расходов. Такое сокращение запланированных бюдже­том расходов называют секвестром бюджета.

Бюджет любого уровня формируется как единство двух крупных разделов:

1) баланс по доходам;

2) баланс по расходам.

Доходы государственного бюджета — это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном по­рядке в соответствии с действующей классификацией и суще­ствующим законодательством. Доходы формируются за счет:

— налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти;

— неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внеш­неэкономической деятельности, а также доходов от имуще­ства, находящегося в государственной собственности;

— доходов целевых бюджетных фондов.

Расходы планируются в разре­зе укрупненных групп целей: административно-управленческие, оборонные; инвестиционно-экономические; научно-инновационные, соци­ально-культурные; внешнеполитические и др.

Характер бюджетного процесса в стране иллюстрируется табл. 7.1, в которой приводится укрупненная структура дохо­дов и расходов консолидированного бюджета Российской Фе­дерации за ряд лет.

Таблица 7.1. Укрупненная структура консолидированного бюджета Российской Федерации в 2005, 2010 и 2011 гг.[121][122]

Структура бюджета РФ	2005 г.	2010 г.	2011 г.
Доходы — всего, млрд руб.	8579,6	16 031,9	20 855,4
Из них:
налоги	6257,21	11 345,12	14 693,2
доходы от внешнеэкономической дея­тельности	1680,9	3227,7	4664,7
доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муни­ципальной собственности	255,8	679,7	674,3
прочие поступления	154,2	237,8	313,9
Расходы — всего, млрд руб.	6820,6	17 616,7	19 994,6
Из них:
на общегосударственные вопросы	754,3	1440,6	1357,0
на национальную оборону	581,8	1279,7	1517,2
на национальную безопасность и право­охранительную деятельность	585,2	1339,4	1518,6
на национальную экономику	764,2	2323,3	2793,4
на жилищно-коммунальное хозяйство	471,4	1071,4	1195,0
на социально-культурные мероприятия	3642,0	10 133,8	11 245,9
Профицит, дефицит (–)	1759,0	–1584,7	–1584,7

 

Налоги в совокупности являются главным источником до­ходов в консолидированном бюджете страны. В 2005 г. они обеспечили почти 73% поступлений в бюджет, в 2010 г. — 70,8 и в 2011 г. — 70,5%. Следующим по значению источни­ком являются доходы от внешнеэкономической деятельно­сти. Их доля в доходах консолидированного бюджета была в 2005 г. — 19,6%, в 2010 г. — 20,1 и в 2011 г. — 22,4%. На долю доходов от использования имущества, находящегося в государ­ственной и муниципальной собственности пришлось в 2011 г. 3,2% всех поступлений в консолидированный бюджет.

В расходной части консолидированного бюджета Россий­ской Федерации наибольшие траты, как видим, связаны с фи­­нан­­сировани­ем социально-культурных мероприятий. Причем их доля в сумме бюджетных расходов выросла с 53,4% в 2005 г. до 56,2% в 2011 г. (в 2010 г. было 57,5%). На национальную экономику в 2010 г. направлялось 13,2% и в 2011 г. — 14% расходов консо­лидированного бюджета, а на содержание жилищно-комму­нального хозяйств в разные годы — от 6 до 7%.

Большое значение для бюджетной политики имеет поддержа­ние оптимальных пропорций между уровнями бюджетной сис­темы. Как следует из табл. 7.2 на федеральный уровень бюджетной системы и по доходам и по расходам приходится большая часть государственных денежных средств.

Таблица 7.2. Распределение доходов и расходов консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы (2005—2010 гг.)[123]

Доходы и расходы федерального бюджета 2005 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Доходы феде­рального бюд­жета	Млрд руб.
Доля в консо­лиди­рованном бюджете РФ, %	59,8	58,2	58,0	54,0	51,8
Доходы кон­солидирован­ных бюджетов субъектов РФ	Млрд руб.
Доля в консо­лиди­рованном бюджете РФ, %	35,0	36,1	38,7	43,6	40,8
Расходы федерального бюджета	Млрд руб.					10 118
Доля в консолиди­рованном бюджете РФ, %	51,5	52,6	54,1	60,1	57,4
Расходы кон­солидирован­ных бюджетов субъектов РФ	Млрд руб.
Доля в консо­лиди­рованном бюджете РФ, %	43,1	42,1	44,7	39,0	37,7

 

В объеме доходов консолидированного бюджета доходы феде­рального бюджета составляли в разные годы от 52 до 60%, а на долю консолидированных бюджетов субъектов РФ приходи­лось от 35 до 44%. Соответственно в объеме расходов консоли­дированного бюджета доля федераль­ного бюджета была в интервале 51—60%, а доля консолидиро­ванных бюджетов субъектов РФ составляла 37—45%.

Особое значение федерального бюджета в регулировании экономического развития иллюстрирует табл. 7.3. В расход­ной части этого бюджета 13,3% в 2011 г. приходилось на фи­нансирование нацио­нальной обороны и 16,4% (больше, чем в консолидированном бюджете РФ) — на национальную эконо­мику. На межбюджетиые трансферты общего характера бюд­жетам субъектов Российской Федерации и муниципальных об­разований приходится 6% расходов федерального бюджета.

Таблица 7.3. Исполнение расходной части федерального бюджета Российской Федерации в 2011 г.

Исполнение расходной части	Утверждено сводной бюджетной росписью	Фактическое исполнение
млрд руб.	% к итогу
Расходы в целом	11 126,0	10 925,6
Из них:
на общегосударственные вопросы	815,1	777,8	7,1
на обслуживание государственного и муниципального долга	266,6	262,7	2,4
на национальную оборону	1524,4	1516,0	13,9
на национальную безопасность и правоохранительную деятельность	1258,2	1259,8	11,5
на национальную экономику	1861,7	1790,2	16,4
из нее:
на топливно-энергетический ком­п­­лекс	41,7	41,0	0,4
на сельское хозяйство и рыболов­ство	142,3	141,4	1,3
на транспорт	315,9	291,0	2,7
на дорожное хозяйство (дорожные фонды)	376,7	349,5	3,2
на связь и информатику	44,1	42,6	0,4
на прикладные научные исследова­ния в области национальной эконо­мики	185,8	178,7	1,6
на другие вопросы в области на­циональной экономики	566,2	559,5	5,1
на социально-культурные мероприя­тия	4448,0	4370,6	40,0
на межбюджетные трансферты об­щего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муници­пальных образований	651,4	651,3	6,0

 

Важной функцией бюджета (как и государственных финан­сов в целом) является рациональное выравнивание доходов между группами граждан (перераспределение бюджетных средств в пользу попавших в зону объективных социальных рисков в связи с демографической ситуацией, оказание помо­щи в связи с безработицей, ликвидацией бедности и т.д.) и между регионами страны для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства с учетом особенностей территорий (в рамках субъектов РФ и муни­ципальных образований). Это делается, в частности, посредст­вом расходной статьи бюджета «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований», а также через статьи расходов на социальную политику и др.

7.2. Бюджетный федерализм

Согласно Конституции РФ по своему государственному устрой­ству Россия является государством федеративного типа, что подразумевает четкое распределение предметов ведения и возможностей в управлении обществом между федеральным центром, региональными и субре­гиональными административно-хозяйственными структурами. Огромное значение имеет в этом плане механизм бюджетного федерализма. Об этом в постановочно-принципиальном плане уже говорилось в процессе прохождения темы

Бюджетный федерализм представляет собой такое устрой­ство бюджетной системы государства, при котором каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в рамках закрепленных за ним бюджет­ных полномочий. Это специальная форма функционирования общегосударственного и территориальных бю­джетов различных уровней, основанная на законодательных нормах, в рамках которых доходные и налоговые полномочия соответ­ствуют объему расходной ответственности государства, органов региональной власти и местного самоуправ­ления. Заме­тим, что в реальной практике термин «бюджетный федерализм» упот­ребляется не только в отношении государств, имеющих феде­ративное устройство. Он широко используется при анализе и регулировании межбюджетных отношений и в управленческой практике унитарных государствах, но при одном условии: если схемы устройства бюджетов являются мно­гоуровневыми.

Основными принципами бюджетного федерализма являют­ся: равноправие всех субъектов бюджетных отношений в их финансовых связях с центром; разграничение сфер финансовой дея­тельности и ответственности между центром и субъектами Фе­дерации; самостоятельность бюджетов различных уровней. Для Российской Федерации с ее огромной территорией, гео­графической протяженностью, федеративным характером госу­дарственного устройства, исторической и национальной специ­фикой отдельных регионов постоянное совершенствование сложившейся модели бюд­жетного федерализма имеет особое значение. Разумеется, что нами изучается и используется в приемлемых формах опыт реализации этого принципа в других странах: любые заимствуемые модели должны пройти адапта­цию к условиям и потребностям своей страны и требуют твор­ческого подхода. Чаще всего мы обращаем внимание на американскую и германскую модели.

В США это модель конкурентного бюджетного федерализма, при котором участни­ки бюджетно-управленческих отношений рассматриваются не как партнеры, а как конкурентные игроки во взаимоотношени­ях центрального правительства и региональных правительств. Помимо налогов на международную торговлю, отнесенных к компетенции федерального правительства, и налогов на иму­щество, закрепленных за правительствами штатов и местными органами власти доступ к остальным налоговым базам открыт для всех уровней бюджетной системы. Причем правительства штатов имеют право самостоятельно вводить любые налоги (устанавливать налоговые базы и ставки), если они не проти­воречат Конституции (не создают препятствий для свободного перетока товаров и услуг между штатами и не несут в себе эле­ментов дискриминации).

Германская модель может быть представлена как мо­дель фискального федерализма. Для него характерны активная политика бюджетного выравнивания, практика централизованного сбора налогов, широкие возможности централизации части средств для целей горизонтального выравнивания территориальных бюд­жетов, а значит, усиления экономической мощи страны.

В компетенцию (расходные полномочия) федерального прави­тельства входят оборона, дипломатическая и внешнеэкономи­ческая деятельность, иммиграция и эмиграция, валютное регу­лирование, федеральный транспорт, почта, коммуникации. К компетенции земель относятся культура, образование, поддер­жание порядка, здравоохранение и охрана окружающей среды, а также региональная экономическая политика. Муниципали­теты отвечают за коммунальные услуги, здравоохранение (в определенной части), спорт, отдых, жилищное и дорожное строительство. Фактические расходы по многим из этих статей осуществляются всеми уровнями бюджетной системы за счет целевых ассигнований, грантов.

Российская модель бюджетного федерализма находится в стадии становления и поиска наиболее эффективных решений, что определяется рядом специфических обстоятельств. Известно, что в стране име­ет место огромная дифференциация регионов по основным по­литико-административным, экономическим и социальным ха­рактеристикам. Приходится приспосабливаться к сложному многообразию форм политико-административного статуса субъектов федера­ции, ее ассиметричности и «матрешечному» характеру, что существенно затрудняет установление единых правил распределения и движения бюджетных потоков. Анало­гичные сложности возникают в связи с разнородностью и разномасштабностью муниципальных образований. Не до конца отработаны также отношения по линии субъект РФ — фе­деральный округ.

Серьезной проблемой, затрудняющей сбалансированное в регио­нальном отношении развитие экономики России, является весьма значительная территориальная дифференциация природных, экономических, социально-культурных и экологических усло­вий. Почти две трети территорий — Заполярье и северные районы — с экстремальными условиями жизни. По объему ва­лового регионального продукта (ВРП) на душу населения в конце XX в. субъекты РФ различались в 18 раз. Разрыв по средней продолжительности жизни между регионами у муж­чин достигал 17 лет, у женщин — 12 лет. Разница между субъ­ектами РФ по покупательной способности населения (отноше­нию среднедушевых доходов к региональному прожиточному минимуму) составляла до шести раз и имела тенденцию к росту.

Ог­ромные различия между группами менее и более развитых ре­гионов сложились в части наличия и совершенства транспорт­ной и инженерной инфраструктуры. Разрешение этих накопив­шихся проблем требует тщательно выверенной в долгосрочном измерении государственной политики и соответствующего ее бюджетирования.

Как видим, для развития бюджетной системы огромное значение имеет механизм бюджетного федерализма, означающий такое устройство бюджетной составляющей системы государственного управления, при котором каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в рамках, закрепленных за ним бюд­жетных полномочий.

7.3. Эффективность бюджетирования

Совершенствование бюджетного федерализма является ключевой, но не единственной проблемой упорядочения бюд­жетного регулирования социально-экономического развития и совершенствования системы государственного управления в современной России, повышения его эффективности. Подчеркнем, что управляя бюджетным процессом нужно добиваться одновре­менно и вертикальной, и горизонтальной сбалансированности бюджетной системы

Вертикальная сбалансированность предполагает устране­ние несоответствия между расходными функциями региональ­ных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным бюджетным уровнем. Поскольку центральное прави­тельство обладает существенно большими, чем любой регион, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых поступлений, то оно может и должно компенсиро­вать дисбаланс бюджетов таких регионов, направляя в их дохо­ды какую-то часть средств, аккумулированных на уровне феде­рального бюджета. На уровне региональных и местных властей принцип вертикальной сбалансированности решается путем более эффективной работы бюджетно-финансовых органов на местах, в том числе прибегая, когда это рационально, к органи­зации конкуренции за предоставление населению соответст­вующих услуг между государственными учреждениями и част­ным сектором. Кроме того, они обязаны эффективно использо­вать свои права по сохранению и увеличению собственного до­ходного потенциала.

Вертикальное выравнивание должно органически сочетать­ся с мероприятиям в области горизонтальной сбалансированности бюджетов, имея в виду устранение несоответствия в бюджетной обеспеченности между бюджетами одного уровня (по горизонтали), т.е. обеспечение стандартного, сопоставимо­го уровня потребления общественных благ и услуг гражданами страны, независимо от различий в доходной обеспеченности территорий проживания и от особенностей инфраструктурных, климатических и иных объективных факторов.

В последнее время в России предприняты значительные шаги и проведены эксперименты, направленные на повышение эффективности бюджетного регулирования социально-экономического развития. С 2005 г. была начата работа по переходу к принципиально новой системе планирования денежных средств, когда акцент делается не на дележе денег, а на четком разделении бюджетных полномочий с ориентацией на планируемый конечный результат. Новые подходы были закреплены в специальной программе развития бюджетного федерализма и реализуются в процессе реформирования федеративных отношений.

Особое внимание, по оценкам профессора А. З. Селезнева — известного специалиста в вопросах государственных финансов, уделяется стабильности доходов от реального сектора экономики; повышению доли инвестиционных расходов в структуре расходов бюджета; снижению процентных расходов, связанных с обслуживанием государственного долга и его досрочным погаше­нием, повышению эффективности использования бюджетных средств, направляемых на финансирование государственных зака­зов для удовлетворения потребностей бюджетной сферы[124].

СЕЛЕЗНЕВ Александр Захарович (р. 1939)

Селезнев Александр Захарович, доктор эко­номических наук, профессор кафедры международных валютно-кредитных отно­шений МГИМО (У) МИД России, действи­тельный член Российской академии соци­альных наук, Государственный советник Российской Федерации. На протяжении целого ряда лет помимо научно-исследовательской деятельности на протяжении ряда лет работал в Государственной Думе Федерального Собрания и Счет­ной палате Российской Федерации, непосредственно занимался экспертизой проектов федерального бюджета. Член редакционной коллегии журнала «Экономист».

Его перу принадлежат мо­нографии и учебники «Конкурентные позиции и инфраструктура рынка Рос­сии» (1999), «Нематериальное производство и экономический рост» (2002), «Россия: экономический рост» (2004), «Контроль финансовых потоков» (2010), «Государственный долг и внешние активы» (2011). Несколько изданий выдержало учебное пособие для магистров «Бюджетная система Российской Федерации» (2007—2011). А. З. Селезнев — автор многочисленных статей по финансово-бюджетной проблематике, в том числе функционирования и развития бюджетной системы Российской Федерации, бюджетной политики и межбюджетных отношений в условиях федеративного устройства государства, финансового контроля в практике государственного управления.

Ключевыми направлениями являются:

1) упорядочение бюджетного устройства (глубина бюджетной системы в нашем едином государстве во многих случаях достигала 4—5 уровней, тогда как оптимальным читается наличие 2—3 уровней);

2) закрепление разграничения расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы;

3) закрепление разграничения налоговых полномочий и до­­ходных источников;

4) создание прозрачной и эффективной системы финансовой помощи;

5) совершенствование управления общественными финансами регионов и муниципалитетов.

В результате принятых упорядочивающих мероприятий сложившееся российская система бюджетирования по большинству индикаторов соответствует мировой практике: содержание федеральных органов власти и оборона финансируются из федерального бюджета, а проекты и программы, отвечающие по­требностям нескольких муниципальных образований, напри­мер, содержание больниц, детских садов, культурно-спортивных объектов финансируются за счет регионально­го бюджета. Соответственно услуги на уровне муниципаль­ных образований, например, вывоз мусора или содержание дворовых территорий, финансируются местными властями.

Разграничение налоговых полномочий и доходных источни­ков между уровнями бюджетной системы для реализации за­крепленных бюджетным законодательством расходных полно­мочий по видам общественных (бюджетных) услуг осуществ­лялось таким образом, что наиболее важные доходные источ­ники (НДС, ввозные и вывозные таможенные пошлины, наиболее «дорогие» акцизы, 95% налога на добычу природных ископаемых и др.) концентрируются на верхнем, федеральном уровне государственного управления, меньшая часть доходов — на уровне субфедеральных бюджетов и еще меньшая часть налоговых и неналоговых дохо­дов сосредоточивается на двух уровнях местных бюджетов.

Сложившаяся в итоге тенденция снижения доли налоговых до­ходов в региональных и местных бюджетах вызывает немало нареканий со стороны оппозиционных сил и порождает серьезные споры среди специалистов и практиков. Она находится в про­тиворечии с линией развития бюджетного федерализма испо­ведующего принципы демократичности и субсидиарности. По­этому, скорее всего здесь потребуется внесение неодно­кратных корректировок.

Заметим, что теперь каждому уровню бюджетной системы передан перечень собственных расходных полномочий с собст­венным формированием расходов, а также субвенции на деле­гированные полномочия. Новшеством стало признание в числе собственных доходов финансовой помощи, передаваемой из вышестоящего бюджета, за исключением субвенций на делеги­рованные полномочия (в Бюджетном кодексе РФ показатель «собственные доходы» включает в себя и доходы, полученные в виде финансовой помощи от бюджетов других уровней).

Значимым моментом реформы стало появление возможно­сти формализованного выравнивания бюджетной обеспеченно­сти регионов и муниципалитетов (на основе объективных, ста­тистических и аналитических данных, которые каждый субъ­ект бюджетного процесса может просчитать и обосновать). Достижениями реформы можно считать также появление новых ви­дов межбюджетных трансфертов (безвозмездных, безвозврат­ных), а также упорядочение системы дотаций (нецелевая по­мощь), субвенций (целевая), субсидии (помощь на долевых ус­ловиях), введение бюджетных кредитов (возвратных и относительно недорогих), а также субвенций на выполнение межмуниципальных функций (организация школьных автобусов и т.д.).

Такая помощь предоставляется субъектам Федерации и муниципалитетам из фондов финансовой поддержки, созданных в рамках федерального бюджета. Фонд финансовой поддержки субъектов РФ осуществляет общее выравнивание душевой бюджетной обеспеченности на основе нецелевых дотаций. Фонд компенсаций реализует финансирование федеральных мандатов (закон о детских пособиях, об инвалидах, о ветеранах путем предоставления целевых субвенций). Фонд софинансирования социальных расходов реализует поддержку на долевой основе приоритетных расходов на основе долевых субсидий. Фонд регионального развития финансирует инвестиционные проекты на долевой основе при помощи субсидий. Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов направлен на поддержку бюджетных реформ на субфедеральном уровне, т.е. по принципу долевого участия в реформировании региональных и муниципальных финансов.

В новых условиях, усложненных мировым финансовым кризисом, неустойчивостью валютной системы и серьезными издержками коррупционного характера, бюджетная политика должна быть стратегически ориентированной и предусматривающей вариативность разработок бюджетов. Бюджеты всех уровней в большей мере, чем ранее, должны быть мотивированы поиском эффективных инновационных проектов осуществления модернизации экономической и социально-политической системы страны.

7.4. Бюджетное планирование и решение стратегических проблем социально-экономического развития

Достижение сбалансированности бюджетного процесса по вертикали и горизонтали способствует созданию здоровой заинтересованности всех субъектов национальной экономики на всех ее уровнях в рациональном накоплении и использовании ресурсов денежных средств. Но в рамках проблемы бюджетного федерализма обычно не удается в достаточной степени про­рабатывать и вопросы перспективной финансовой политики.

Как известно, большинство высокоразвитых стран давно уже освои­­ло управленческие приемы непрерывного планирования бюджетного процесса с горизонтом на три года и более. В частности, трех­летнее непрерывное планирование государственного бюджета было доведено почти до совершенства в Великобритании. Рос­сия также сделала конкретные шаги по переходу на трехлет­нюю размерность федерального и консолидированного бюдже­тов. Однако мировой кризис внес значительные коррективы в использование долгосрочных подходов в бюд­жетном планировании на государственном уровне в связи с возросшей неопре­деленностью процессов в экономике и финансах. В России даже поспешили приостановить действие ряда государствен­ных до­­кументов, которые делали бюджетные трехлетки обяза­тельными для Минфина России и органов на местах. Разразившийся кризис, конечно, усложнил условия достоверного прогнозиро­вания и планирования на перспективу, но он ни на градус не понизил потребность в долгосрочных и среднесрочных бюд­жетных проектировках, что и преду­смотрено в Бюджетном по­слании Президента РФ.

Стратегия бюджетной политики должна в концентрирован­ном виде представлять совокупность мер и ресурсов государства для достижения среднесрочных и долгосрочных целей социаль­но-экономического развития. В новых условиях, усложненных кризисом, стратегически ориентированные разработки бюдже­тов должны быть более вариативными, и в большей мере, чем ранее они должны быть мотивированы поиском эффективных инновационных вариантов осуществления модернизации эконо­мической и социально-политической системы страны.

Слишком много времени в процессе радикальных рыноч­ных реформ в России было потрачено на внедрение уста­релых западных концепций устройства финансово-экономи­ческой системы. Кризис обнажил это с предельной ясностью. До кризиса политика ЦБ РФ заключалась в наращива­нии пассивов — денег высокой эффективности и средств рас­ширенного правительства, включавших прирост стабилизаци­онных фондов. Ресурсы ЦБ РФ использовались почти исключи­тельно для наращивания валютных резервов. Осуществлялся курс на либерализацию вывоза частного капитала и расширение государственного вывоза бюджетных ресурсов посредством интенсивной уплаты внешнего государственного долга, что определялось в основном политическими, а не экономическими причинами.

Увлечение «стерилизацией» денежной массы посредством резервирования (замораживания) дополнительных бюджетных доходов и перевода валютных резервов ЦБ РФ в зарубежные активы не позволяло обеспечить в необходимых мас­штабах рублевую монетизацию экономического платежного оборота.

В литературе все чаще утверждается, что денежная и финансовая политика в стране должна быть направлена на достижение и поддержание оптимальных темпом роста экономики, а не замыкаться на собственных задачах, например сокращения дефицита или ограничения количества денег. Многие ученые-финансисты задолго до разворота мирового кризиса считали возможным исправить ситуа­­цию, если основную часть Стабилизационного фонда (разбитого впоследствии на два фонда — Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) размещать в российской банковской системе и придать ему инвестиционную функцию путем использования в качестве ссудного фонда под достаточно жестким государственным и общественным контролем.

Состояние российской экономики ныне таково, что требуется всеми имеющимися у общества средствами сделать мощный рывок по обеспечению нового экономического роста. Он должен создать базу для инновационных структурных сдвигов, модернизации производственного аппарата в базисных отраслях, осуществления значительных подвижек в социальном развитии. Требуется обеспечить концентрацию бюджетных ресурсов на создание условий экономического роста и стимулирование совокупного общественного спроса, проведение активной инвестиционной политики с упором на инновации. Соответственно нужно организовать государственную поддержку приоритетных проектов, обеспечивающих восстановление и интенсивное обновление производственного потенциала.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!