Список принятых сокращений 22 страница

8) назначение на должность и продвижение по карьерной лестнице на основе личных заслуг и достоинств. Наукой такая система трактуется как меритократия — власть заслуженных людей.

Изложенные принципы придают кадровым процессам нужную направленность, сущностную определенность, необходимый прагматизм.

Разнообразны и методы реализации кадровой политики. Они подразделяются на:

1) административные, т.е. методы прогнозирования, планирования и прямого организационно-распорядительного воздействия на кадровые процессы. Это методы статистического анализа и планирования кадровых изменений, контроля, оценки, мотивации и поощрения кадров, привлечения недобросовестных работников к юридической и материальной ответственности, применения к ним различного рода санкций. Особое место принадлежит таким методам оценки персонала как изучение биографических сведений и служебных характеристик; тестирование, собеседования, аттестация, проведение квалификационных экзаменов, опросов руководителей и составление экспертных заключений и др.;

2) правовые — методы, связанные с принятием нормативно-правовых актов по поводу отбора, расстановки, распределения кадров, их аттестации, профессионального развития, укрепления государственной служебной дисциплины, работы с резервом и т.д.;

3) экономические — методы, побуждающие персонал управления к инициативной, эффективной и качественной работе с помощью различных форм материального стимулирования. Важнейшие среди них — установление достойного уровня оплаты труда, премирование, предоставление льгот, кредитов и компенсаций;

4) социологические — методы экспертных оценок кадровой си­­туа­­ции, анкетного репрезентативного опроса, контент-анализа до­­кументов и публикаций средств массовой информации;

5) социально-психологические — методы психолого-волевого воздействия на сознание, психику и эмоции людей. Речь идет о методах убеждения, морального поощрения, личного примера и воспитания. Нередко используются методы принуждения. Недопустимы, естественно, методы унижения человеческого достоинства, угроз, шантажа и др.

Конфигурация перечисленных форм и методов работы с персоналом самым непосредственным образом влияет на режим реализации государственной власти, формирует соответствующий стиль управляющего воздействия, который может восприниматься обществом как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». В реальной управленческой практике мы чаще всего сталкиваемся с тремя ставшими уже классическими стилями: демократическим, авторитарным и либерально-попустительским (подробнее об этом см. в гл. 9).

Отчуждение власти от народа — явление не новое и, как давно доказано, крайне нежелательное. Убедительное доказательство этого представил один из самых авторитетных российских исследователей политического управления М. Я. Острогорский. Исследуя взаимодействие бюрократии, политических элит и лидеров, он представил последствия закрытого принятия управленческих решений и блокирования общественного мнения, обращая внимание на то, что «всякий, кто облечен частицей государственной власти или тот, кто к ней стремится, этим самым уже лишается человеческого достоинства», поражается верноподданнической покорностью, предрассудки и чувства берут верх над разумом и достоинством[131].

ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яковлевич (1854—1921)

Известный российский юрист и политический мыслитель, основатель социологии политических партий и теории политических элит. Был членом первой Государственной думы, сторонник партии кадетов. За работу «Женщина с точки зрения государственного права» был удостоен государственной премии. Фундаментальный труд М. Я. Острогорского «Де­мократия и организация политических партий» впер­вые был издан в Париже в 1898 г. на французском языке, прочно вошел в классику политиче­ской науки и по сей день пользуется заслуженной популярно­стью. Автор исследовал проблемы права, демократии, государственного кадрового потенциала.

Наряду с М. Вебером и Р. Михельсом, М. Я. Острогорский считается одним из первых мыслителей, сумевшим осознать масштабность проблем демократизации управления, увидеть грозящую обще­ству опасность со стороны «партийного формализма» и отсутствия моральной свободы. Основное внимание ученого было сосредоточено на проблемах политических сил и постепенной их институционализации в соответствии с требованиями но­вейшего времени. Для обозначе­ния узкого внутрипартийного центра, направляющего дея­тельность партийного механизма, ученый использует поня­тие «кокус». В отличие от традиционных субъектов власти кокус не только не стремится афишировать свое влияние, а скорее наоборот, тщательно камуфлирует его. Функция кокуса заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы участвовать в естественном отборе руководящих групп (элит), а затем демократическими методами «запугивать» управителей.

Главная задача кокуса — управление материальными ресурсами, кадрами, информацией может быть раскрыта путем тщательного анализа инфраструктуры партийно-административной ма­шины. В силу этих особенностей демократия может превра­титься в свою противоположность. Неизбежная эволюция управления в направлении его бюрократизации является, по мнению М. Я. Острогорского, общей тенденцией развития политической системы. Этот процесс он прослеживает на данных стран классической демократии, пре­жде всего Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Отмеченные ученым черты деятельности пар­тийного кокуса наиболее полно проявились в странах с тоталитарным строем, важ­нейшим признаком которого является монопольное положе­ние одной партии и одной идеологии.

Если ситуация с кадрами не изменится, то, похоже, не далек тот час, когда вопросы кадровой политики и управления профессиональным и карьерным развитием персонала государственной и муниципальной службы мы будем исследовать как одну из самых злободневных политических, административно-управленческих, правовых и, конечно, научных проблем.

Сегодня успех человека практически полностью зависит от того, насколько признаны и востребован его профессиональный потенциал и творческие его ка­чества в обществе. Далеко не все, однако, поняли, что каждый из нас уже давно находится в ситуации, о которой Э. Фромм писал: «Успех зависит, по большей части, от того, насколько хорошо человек умеет продать себя на рынке; насколько хорошо умеет подать себя и насколько привлекательна его “упаковка”; насколько он “бодр”, “крепок”, “энергичен”, “надежен” и “честолюбив”; от того, каково его семейное положение, к какому клубу принадлежит, знается ли с нужными людьми»[132]. В полной мере это касается всех, в том числе и тех, кто работает или только претендует на службу в государственном аппарате.

8.2. Административно-политическая элита в кадровой составляющей государственного управления

Отечественное обществоведение достаточно успешно преодолевает доминировавшие долгие годы в нашей стране идеологизированные формы эгалитаризма, предпринимаются небезуспешные попытки раскрыть сущность, основные социально-статусные, функциональные, количественные и кадровые характеристики элиты, определить особенности формирования элитных слоев на современном этапе становления России как демократического правового государства. Правда, подавляющее большинство имеющихся публикаций по проблемам элит носит социолого-политологический характер и в значительно меньшей степени отражает существо вопроса с точки зрения кадрового потенциала управления.

Решить эту задачу непросто, но и непреодолимых трудностей здесь тоже нет, ведь элитаристские теории известны и имеют давние традиции. Их истоки восходят к философии Конфуция, Платона и Аристотеля, социолого-политологическим трудам Т. Мора, Т. Кампанеллы, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса и других крупных мыслителей прошлого. Уже в те далекие годы ученые сумели выразить вековую мечту человечества о справедливых и мудрых правителях, о рациональном государстве, в котором правят знания, гуманизм и законность, а во власти находится наиболее достойная талантливая, пассионарная, патриотично настроенная часть общества.

В конце XIX — начале XX в. итальянские политологи Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, основываясь на теоретических выводах Г. Гегеля, Н. А. Бердяева, М. Вебера, М. Я. Острогорского, П. А. Со­­рокина представили целостную социально-философскую концепцию правящей элиты. Существенный вклад в элитологию внесли Т. Адорно, Т. Дай, Г. Лассуэлл, Р. Миллс, Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби.

МОСКА Гаэтано (1858—1941)

Выдающийся итальянский правовед, социолог и политолог, создатель оригинальной теории элитизма; государ­ственный деятель либерального толка. Профессор Туринского и Римского университетов. Наибольшей известностью пользуются такие его работы как «Теория правительств и парламентское правление. Исторические и соци­альные исследования» (1884); «Правящий класс» (1887); «Элементы политической науки» (1896); «История политических докт­рин» (1936); «Правящий класс» (1939) (последняя принесла ему мировую известность).

Вычленил элиту как специальный объект научных исследований. Опираясь на исторические иссле­дования великих мыслителей прошлого, Г. Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правления существует организованное меньшинство — политический класс (элита), который формирует систему государственного управле­ния и правит неорганизованным большинством. Политический класс «принимает решения, осуществляет власть, принуждает и надзирает».

В более поздних работах он употреблял термин «правящий класс», исследовал его структуру, закономерности зарождения, развития, ухода с политической арены и замены контрэлитой. В некоторых случаях Г. Моска идентифицировал правящий класс с государственной бюрократией, но в целом политический класс трактовал шире, включал в него не только властвующую группу, но и оппозицию.

Основой власти элиты, по его мнению, является богатство, родовитость, образование, способности и заслуги перед обществом. Самым опасным для элиты он считал стремление стать наследственной, закрытой и богатой: в этом случае она быстро вырождается, деградирует и теряет власть.

ПАРЕТО Вильфредо (1848—1923)

Итальянский социолог, экономист и политолог, профессор Лозаннского университета. Автор таких работ, как: «Социалистические системы» (1902); «Руководство по политической экономии» (1906); «Трактат по всеобщей социологии» (1916); «Трансформация демократии» (1921).

Один из первых ученых, применивших формально-логические методы анализа экономических, социальных и кадровых процессов. Создатель кон­цепции системного взгляда на общество с его подвижным равновесием. Исследовал закономерности социальной гетерогенности и циркуляции различных групп общества, в том числе элитных. Обосновывал идею того, что главными детерминантами социального поведения являются, с одной стороны, чувства, страсти и инстинкты, а с другой — деривации — идеология и верования.

Один из самых авторитетных разработчиков теории социального равновесия и распределения власти. Исследовал сущность, природу, состав, и закономерности формирования, функционирования и циркуляции элит. Анализировал условия, при которых правящая элита находится в состоянии постоянной трансформации, неуклонно продвигается, хотя и медленно, в сторону деградации и упадка. Был противником марксизма и либерального эгалита­ризма, считал, что демократическое правление неизбежно перерождается в плу­тократию. Был критичен в отношении демократии. Считал, что власть можно удержать силой, религиозными чувствами, хитростью и демагогической плутократией. Отсюда, с его точки зрения, следует стремление сделать власть едва ли не наследственной.

Базовая составляющая их концепции — любое общество делится на господствующее меньшинство (элиту), которое правит, и зависимое управляемое большинство (массу), которым правят. Элиту Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс представляли как узкий социальный слой, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных (материальных, интеллектуально-профессиональных, социально-психологических, морально-волевых) качеств занимает наиболее влиятельные позиции в социальной и властно-управленческой иерархии общества. Именно они раскрыли социально-политическую сущность и основные закономерности формирования, развития, функционирования и распада правящих элитных слоев, проанализировали различные типы элит, представили в динамике их качественные характеристики.

Ученые доказали, что господство элиты — это закон общественной жизни. Именно на высшем элитном уровне принимаются стратегические решения, от которых зависит будущее страны, благосостояние и здоровье тысяч людей. «Власть, — писал Н. А. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним».

В современном обществознании существует множество подходов к определению политической элиты, причем как в широкой, так и в узкой трактовке этого понятия. Если попытаться обобщить и соответствующим образом классифицировать основные значения, в которых ученые используют термин элита, то при всей пестроте картины, легко можно выделить три основных методологических подхода: статусно-функциональный (альтиметрический), ценностный (меритократический) и смешанный (индексный). Сторонники первого во главу угла ставят социально-правовой статус, второго — профессионально-интеллектуальное, духовно-нравственное и психолого-волевое превосходство одних над другими. Третьи к элите относят людей, которые по большинству наиболее значимых показателей (образованность, влиятельность, авторитет, богатство), получают самые высокие индексы.

С позиции статусно-функционального подхода политическая правящая элита представляется как организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством, монополизируя власть, наслаждаясь теми преимуществами, которые дает эта власть, подчиняя себе даже эстетическое и религиозное сознание масс (Г. Моска); люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс); относительно небольшая социальная группа, занимающая высшие посты в иерархии социальных статусов и власти, которая контролирует большую часть материальных, символических и интеллектуальных ресурсов, чем любая другая страта общества (Д. Меннор, Э. Куинн, Э. Райс); особая, относительно небольшая социальная группа, занимающая ключевые позиции в обществе, глубоко осознающая его интересы и профессионально действующая в направлении их реализации (Г. К. Ашин).

АШИН Геннадий Константинович (1930—2011)

Известный российский философ и государствовед, профессор, один из созда­телей отечественной школы элитологии, автор более 20 монографий, учебников и учебно-методических пособий. Всеобщим признанием пользуются такие его работы как: «Критика современных буржуазных концепций лидерства» (1978); «Современные теории элиты» (1985), «Теория политической элиты. Основы политологии» (1992); «Элитология: становление, основные направления» (1995); «Курс элитологии» (1999 в соавторстве с Е. В. Охотским); «Социология политики. Сравнитель­ный анализ российских и американских политических реалий» (2001); «Мировое элитное образование» (2008); «Элитология: история, теория, современность» (2010). Предмет особого внимания Г. К. Ашина — сравнительный анализ различных научных концепций элиты, история российской элитологии, место и роль различных элит (политической, культурной, научной, экономической) в политике и государственном управлении, соотношение элитаризма и демократии, закономерности рекрутирования, профессионального развития, функционирования и смены элит, особенности воспитания кадров высшего властного уровня.

Ведущие отличительные черты административно-политической элиты, по мнению Г. К. Ашина, — относительная самостоятельность; высший социальный статус и престижность социального положения (нередко безотносительно к профессиональным и моральным качествам ее представителей); сопричастность к принятию государственных решений; реальная возможность прямо или опосредовано распоряжаясь экономическими, материально-техническими, интеллектуальными и людскими ресурсами страны; относительное совпадение взглядов на коренные проблемы внутренней и внешней политики государства.

Сторонники ценностного подхода считают, что к элите можно отнести только людей силь­ного характера, большого таланта и ума, личностей, обладающих выдающимися способностями и сильными моральными качествами, которых лишены другие. Это отнюдь не апологетика. Ученые не выдают должное за сущее и хорошо понимают, что элита никогда не является ни типичным, ни однозначно лучшим представителем социума. Она только частично обладает чертами меритократии. Хотя в идеале хотелось бы, чтобы у рычагов власти находились исключительно талантливые, воспитанные в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности люди[133], в реальной жизни так не бывает. В России, например, всегда почитали силу и жесткость, хотя и воспринимали их с большим трудом.

С точки зрения меритократов политическая элита — это круг наиболее одаренных и известных личностей, руководящих другими людьми и достигшими успеха в области управления (патриарх Кирилл); люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности перед обществом (Ж. Т. Тощенко).

Сторонники концепции индексного понимания считают, что элиту представляет группа, занимающая высокое положение соответственно степени своего политического и социального могущества, получившая наивысший индекс в своей области деятельности и достигшая высшего уровня компетентности (В. Парето); высший господствующий класс, пользующийся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством и властью (Г. Лассуэлл); те, кто благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов и оказывают влияние на судьбы многих людей, оставляют след в истории (А. А. Зиновьев).

Если обобщить представленные выше точки зрения, то можно сделать вывод, что элита — это статус и интеллект, неординарность мышления и поступков. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться природными, материально-техническими, экономическими, интеллектуальными и иными ресурсами страны. Это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия в решениях, имеющих общегосударственное, а то и международное значение. Неслучайно, в западной литературе элиты называют «роliсу-mаkеr», т.е. «творцами политики», «принимающими решения».

Вышеизложенное позволяет политическую элиту представить как относи­тельно самостоятельную, высокоинтегрированную, привилегированную группу политических активистов и высшего звена менеджеров государственного управления, обла­дающих сильными профессиональными, социальными и психоло­го-личностными качествами, определяющих политику страны, обеспечивающие принятие и реа­лизацию стратегических государственных решений. С учетом небольшой погрешности так можно определить и административно-политическую элиту.

Назовем основные профессионально-личностные качества представителей правящего элитного слоя демократического правового социального государства:

— властность и политическое честолюбие. Знание механизмов властвования и роли власти в социальной целостности — доминантная черта каждого, кто стремится к вершинам государственного управления и того, кто уже достиг этих «манящих высот»;

— чувство принадлежности к касте избранных, понимание, что лидерские качества, широкий кругозор, трудолюбие и настойчивость — крайне важные качества успешного политика и управленца, но даже они не способны без соответствующей харизмы поднять человека на вершину иерархической лестницы;

— харизматичность, тяготение к лидерству, обладание сильными волевыми качествами, способность взять на себя ответственность. Государственный деятель, уклоняющийся от принятия такого рода решений, перестает быть государственным деятелем. Его место не в правящей элите, а на второстепенных и более спокойных должностях;

— неординарность мышления, профессионализм, нравственное здоровье. Не случайно говорят, что элита — это качество, воля и мораль[134]. Элиту представляют те, кто закончили престижные вузы, получили добротное, чаще всего юридическое, экономическое и управленческое образование, сильную языковую подготовку, сумели овладеть богатством многообразного исторически значимого жизненного опыта и здоровых традиций предыдущих поколений. Причем речь идет не просто об обладании определенной суммой знаний, умений и навыков, а о системном, органически едином наборе конкретных компетенций эффективного решения общественно значимых задач;

— прочность духовно-нравственных качеств. Элита только тогда является истинной элитой и полностью соответствует идеалам демократического правового государства, когда ее представители повсе­дневно и ежечасно не на словах, а делами своими демонстрируют высокую правовую культуру, подтверждают свой профессионализм в политике и управлении, нравственную устойчивость к соблазнам власти. Эти качества на первое место среди ведущих характеристик современного политического лидера, как, кстати, и хозяйственного руководителя ставит 85% россиян. На формирование именно такой элиты и должна быть направлена государственная кадровая политика.

8.3. Структура, типологическое многообразие и логика кадрового обновления элитного слоя управления

В качестве базовых в современной науке принято выделять статусно-функциональную, цен­ностно-психологическую и организационно-управленческую модели элиты. Соответствующим образом осуществляется и классификация элит:

1) на традиционные, формируемые по признаку наследственности;

2) меритократические — по признаку умственного потенциала, личных заслуг и достижений;

3) позици­онные — по социально-статусному положению ее членов;

4) функцио­нальные — по политическим полномочиям и ответственности перед обществом;

5) революционно-разрушающие и реформаторско-созидающие — по методам управляющего воздействия. Первые эффектны, ярки, напрочь отрицают все сделанное до них — все глупо и неправильно, они готовы бросить в пучину социальных преобразований все, что было создано многими поколениями их предшественников. Другие, наоборот, внешне сдержанны, правят без силовых рывков, предпочитают стиль постепенных преобразований, не боятся прослыть инертными и малодеятельными. Первые стремятся к решительным переменам и большим скачкам, вторые — к стабильности и социальному спокойствию[135].

По масштабам властных полномочий элита бывает правящей (собственно элита) или оппози­ционной (контрэлита); по режиму правле­ния, формам и методам политико-управленческой деятельности — элитой «лис» (мастера политического маневра и компромис­са, социального балансирования и неожиданных ударов, обход­ного маневра и политического манипулирования) и элитой «львов» (сильные харизматические качества, склонность к силовым методам, прагматизм).

Можно классифицировать элиту по характеру интересов — экономическая, политическая, культурная, этническая; по результатам управляющего воздействия — конструктивная, псевдоэлита, анти­элита; по формам рекрутирования — открытая и закрытая. Нередко говорят об элите стратегической, суперэлите и субэлите. В современной российской науке доминирует статусно-функциональная модель научного анализа.

Такой подход позволяет говорить о следущих типах правящих элит:

1) тоталитарная — элита авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и однонаправленная по политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирова­ния, конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

2) либеральная — элита социальных свобод и демократического разделения власти. Чаще всего она является унитарной по качественному составу и ценностным предпочтениям системой, открыта по формам, корпоративна по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической либеральной идеологической концепцией, компромиссно-консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание гибкости с твердой последовательностью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность политики;

3) доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей оппозиционных взглядов, инициативных, способных на смелый поступок;

4) демократическая — элита цивилизованного демократического государства с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологиче­ским ориентациям и приоритетности социальных идеалов. Она открыта по механизмам формирования, является консенсусной по формам и методам административно-политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, ком­петентности, четкой определенности нравственных позиций.

Представленные типы элит поочередно в соответствии с логикой исторического развития сменяют друг друга, сохраняя при этом, конечно, определенную преемственность.

Политическая элита российского монархического абсолютизма, например, была закрытой системой сословно-феодального типа с огромными статусными привилегиями. Во многом представлялась как паразитическая элита-рантье без прочной стратегически конструктивной воли и способности созидательно управлять страной. Рекрутирование осуществлялось в жестком режиме социальной иерархии и религиозности. В элите были представлены исключительно христиане — православные, лютеране, католики. Такая система напрочь отбрасывала, говоря словами П. А. Сорокина, любую мысль о введении в элитный слой представителей «низших страт», в том числе даже самых талантливых самородков[136].

СОРОКИН Питирим Александрович (1889—1968)

Американский ученый-социолог русского происхождения с мировым именем. Юрист по образованию, ученик М. М. Ковалевского и Л. И. Петражицкого. Его научное и публицистическое наследие огромно, по при­близительным подсчетам насчитывает более 60 томов. В своем первом исследовании «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основ­ных формах общественного поведения и морали» (1914) П. А. Сорокин анализирует истоки преступности, доказывает, что основная ее причина заключается в несовпадении «шаблонов поведения» различных групп населения, объеди­ненных в единую «замиренную группу».

В 1919 г. в Ярославле был издан его «Элементарный учебник общей теории права в связи с историей государства». Работая заведующим кафедрой социологии Петро­градского университета, написал книги «Система социологии» (1920) и «Современное состояние России» (1922). Но основные его научные достижения связаны с американским периодом работы в университетах Миннесоты и Гарварда. Касаются они проблем социальной мобильности и социокультурной динамики. Книга «Социальная и культур­ная мобильность» (1927) стала классикой научной мысли.

Следующая его многотомная работа «Социальная и культурная динамика» (1930—1937) принес­ла автору мировую известность. В ней П. Сорокин анализирует социальную стратификацию, политические процессы, горизонтальную и вертикальную социальную мобильность, межнациональные отношения, механизмы выборности, особенности формирования правящего класса, кризисных проявлений и революционных преобразований. Базисом познания и развития с точки зрения субъекта он считал чувства, интеллект и интуицию. Немало внимания уделял возможности демократических реформ российского общества, вопросам легитимности и профессионализма власти, перспектив демократических преобразований, в том числе с точки зрения решения национального вопроса и преодоления социального неравенства.

Ведущую роль в русской монархии играли не квалификация, деловитость и личные достижения, а знатность происхождения, родственные связи, фаворитизм. Это в свою очередь порождало социальное недовольство, подогревало настроения бунтарства, стимулировало появление радикально настроенных политических сил (декабристы, народники, социал-демократы, большевики), серьезно ослабляющих позиции правящей элиты. В конце концов, несмотря на серьезные достижения в развитии промышленности, строительстве железных дорог, росте ВВП на душу населения, данные процессы вылились сначала в волнения 1905 г., затем привели к февральской буржуазной революции и, наконец, завершились Октябрьской революцией 1917 г.

К началу XX в. самодержавно властвующая царская элита полностью растеряла свои преимущества. Она так и не доросла до понимания того, что не закрытость, консерватизм и непоколебимость в отстаивании устаревшего, а целеустремленность и политическая гибкость, социальная мобильность, преемственность поколений и регулярное обновление правящего слоя за счет лучших представителей общества — залог эффективности власти[137].

Параллельно свои позиции укрепляла контрэлита во главе с лидерами социал-демократического движения. На поверку она оказалась более смелой, мобильной и энергичной. Именно такие качества помогли большевикам разрушить царский режим и под лозунгами свержения господства эксплуататорских классов завоевать доверие масс и надолго прийти к власти. Но, едва победив, они тут же сосредоточили в своих руках все рычаги социального управления, объявили, что пришли всерьез, надолго и делиться властью ни с кем не собираются. Практически сразу в большевистской среде начали зарождаться тенденции дезинтеграции, политического противоборства и формирования контрэлиты. Линией разлома стали практически все базовые вопросы выбора основных направлений, форм и методов социалистического строительства (военный коммунизм, нэп, коллективизация, военное строительство, поддержка мировой революции).

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!