Глава 7. АВТОМОБИЛЬ ИЛИ ШТАНГЕНЦИРКУЛЬ? 14 страница

Что же представлял собой свод черепа? «Костный препарат является сводом черепа, отделенным обычным анатомическим секционным распилом. Толщина костей черепа на уровне рас­пила: лобная кость — 3—6 мм, височная кость — 2—4 мм, темен­ная кость — 3—6 мм, затылочная кость — 5—8 мм. При рас­сматривании черепа на просвет видны множественные очаговые просветления, наиболее выраженные в наружных отделах теменных костей и нижних отделах чешуи лобной кости. Препа­рат полностью лишен мягких тканей, обезжирен.

В задневнутренних отделах правой теменной кости и приле­гающих отделах чешуи затылочной кости вдавленный перелом неправильной вытянутой овальной формы, размерами 87Х32Х X 12 мм. Концы перелома заострены. В области обоих концов прямолинейные вдавления, по направлению близкие к длиннику перелома (рис. 25). Длинник перелома приходится под углом около 70" к стреловидному шву. Левая боковая стенка представ­лена вдавленной внутрь наружной костной пластинкой разме­рами 77x26 мм. Левый край этой стенки в средней части пред­ставляет собой расхождение стреловидного шва, от которого кпереди и кзади к концам перелома идут дугообразные тре­щины. Расхождение шва достигает 3 мм. У переднего края ле­вая стенка перелома имеет ступенчатый вид из-за 4 параллель­ных трещин, длиной от 6 до 15 мм, нависающих одна над дру­гой. Соответственно длиннику перелома по левой боковой стенке до заднего его конца проходит поверхностное прямолинейное вдавление, имеющее прерывистый характер и общую протяжен­ность до 36 мм (рис. 26). Наиболее четко вдавление выражено у заднего конца перелома и постепенно сходит «на нет» в сред­них отделах левой боковой стенки. Максимальная удаленность вдавления от края перелома—14 мм, от дна — 7 мм. Других

111

 

 

 

Рис. 25- Прямолинейное плавление на дне вдавленного перелома у одного

из его концов.

дополнительных повреждений на левой боковой стенке не обна­ружено.

Правый край перелома неровный, имеет неправильный пря­моугольный выступ в средних отделах за счет свободно под­вижного осколка наружной костной пластинки неправильной вытянутой овальной формы, размерами 49x9 мм. Правая боко­вая стенка скошена под углом, близким к углу скоса левой боковой стенки.

Прямая линия, проведенная от правого края перпендику­лярно к левой боковой стенке, в средних отделах перелома имеет длину 8 мм, в передних отделах —9,5 .мм, в задних отде­лах— 8,5 мм.

Дно перелома шероховатое и представлено губчатым веще­ством кости (рис. 27). В средних отделах перелома оно углуб­лено в наибольшей степени, где имеет вид относительно пло­ской площадки длиной около 34—36 мм, постепенно возвышаю­щейся к углам перелома. Эта особенность формы дна перелома наиболее четко прослеживается по левому краю. Правая стенка перелома имеет неправильную форму с многими выступами и западениями за счет выкрошившегося губчатого вещества.

На наружной поверхности подвижного осколка, расположен­ного у правого края перелома, параллельно и в 5 мм от этого края и в 15 мм от наиболее углубленной точки перелома рас­полагается прямолинейное прерывистое поверхностное вдавление длиной 36 мм, заканчивающееся двумя поверхностными ли­нейными вдавлениями, идущими параллельно и оканчивающи-

112

Рис. 26. Поперечный профиль вдавленного перелома.

Рис. 27. Дно перелома, представленное губчатым веществом кости.

Рис. 28. Прерывистое вдавление длиной 36 мм па правой стенке осколка

113

мися у левого края осколка (рис. 28}. Эти два плавления располо­жены под тупым углом {заднее вдавление) и углом, близким к пря­мому (переднее вдавление), по от­ношению к первому прямолиней­ному прерывистому вдавлению. Об­разующиеся углы располагаются напротив углов, от которых кпереди и кзади начинает возвышаться дно перелома.

Рис. 29. Схематическое изобра­жение ударяющей поверхности предмета, которым    причинен вдавленный перелом.

Со стороны внутренней поверх­ности черепа перелом представлен двумя вышестоящими внутрь круп­ными осколками внутренней кост­ной пластинки, сходящимися под тупым углом. Размеры осколков — 68X24 мм и 62x16 мм. Рас­стояние между обращенными друг к другу краями осколков — 3 — 7 мм. Внутренние края костных отломков параллельны длиннику ранее описанного вдавленного перелома.

Поверхности и края переломов дополнительно осмотрены с помощью лупы и бинокулярного стереомикроскопа МБС-2 при рассеянном, узко направленном косом освещении — других повреждений и особенностей не обнаружено.

Глубоковдавленный характер перелома свода черепа, пре­обладание длины перелома над его шириной и глубиной, соот­ношение основных размеров перелома, наличие четкой линии по границе дна и левой стенки перелома указывают па то, что этот перелом возник от воздействия твердым предметом с удли­ненной ударяющей поверхностью, имеющей узкий поперечник и небольшой выступ в средних отделах ударяющей части. Длина ударяющей поверхности более 87 мм, поперечник не более 9,5 мм, протяженность выступающей части около 34 мм».

Описание, сколь точно и подробно оно ни представлено, не обойдется бет пояснительной схемы. На рис. 29 схематически показана ударяющая часть предмета, которым был причинен перелом. Видно, что она имеет вполне определенную объемную форму: вытянутая, узкая, с наличием нескольких сходящихся под углом граней и выступов. Схема была показана следова­телю. Безусловно, в окружающем мире можно найти не один предмет со сходными групповыми признаками. Но истинный творческий характер расследования заключается в выдвижении версий, опирающихся на достоверно установленные обстоятель­ства. Одним из таких обстоятельств было то, что учащиеся СГПТУ во время занятий широко пользуются различными ин­струментами. На запрос следователя администрация СГПТУ со­общила. что в день конфликта учащимся выдавали штангенцир-

кули. Проверкой было установлено, что после занятия не все инструменты были возвращены мастеру. Следователь изъял несколько штангенциркулей. Они были однотипны (рис. 30).

Конечно, каждый предмет, тем более инструмент, может быть охарактеризован по-разному, в зависимости от поставлен­ной цели.

В соответствии с задачей найти предмет, которым был при­чинен перелом свода черепа Карасева, штангенциркуль был оха­рактеризован следующим образом.

Рис- 30. Один из штангенциркулей, изъятых следователем.

Он оказался изготовленным из металла высокой прочности и имеет типовую конструкцию. Его размеры — 309ХЮ5Х7 мм. Толщина отдельных выступающих частей на боковой поверх­ности штангенциркуля составляет 9 и 10 мм. Хвостовая часть инструмента представляет собой полоску с плоскими гранями, размерами 204x16x3,5 см. Головная часть имеет сложную конструкцию. Внешний контур узкой нижней поверхности го­ловной части имеет в целом глубоковогнутую форму. Поверх­ность широких боковых поверхностей в целом плоская, лишь в средней ее части имеются углубления: 55X15x2 мм с одной стороны и 39X9X2 мм — с другой стороны. Ширина головной

части в разных участках составляет 105, 34, 42, 38 н 43 мм. Верхний контур торца головной части имеет вид плоской трапеции: основание «трапеции» — 105 мм, боковые стороны -36 и 38 мм, верхняя сторона — 34 мм. Углы между основанием н боковыми сторонами составляют 13 и 18°, Толщина торцовой части — 3,7 мм. На расстоянии 13,5 мм от верхней стороны «тра­пеции» параллельно ей на обеих широких боковых строках в средних отделах головной части имеются прямоугольные вы­ступы шириной но 36 мм и толщиной до 1,5 мм. Выступы сме­щены по длине один относительно другого на 1,5 мм. Толщина головной части на уровне выступов — 7 мм. По одной из боко-

Рис. 31. Сопоставление головки штангенциркуля и вдавленного перелома.

вых сторон трапеции в 7 мм от ее острой вершины имеется фи­гурная выемка размерами 7X3 мм; другая сторона «трапеции» оканчивается пологим скосом, имеющим протяженность 5,5 мм. На поверхности штангенциркуля отштампованы следующие обо­значения: «10», «0,05 мм», «4618233» и «ЛИЗ» внутри ромба. Головка штангенциркуля казалась похожей на составленную схему ударяющей части предмета. При сопоставлении головки штангенциркуля и перелома (рис. 31) установлено соответствие формы и размеров перелома форме и размерам торцовой по­верхности головной части штангенциркуля по следующим пара­метрам: длина — более 87 мм (длина торцевой поверхности — 105 мм), поперечник—менее 9,5 мм (толщина головной части штангенциркуля — 3,7—7 мм), наличие выступающей части дли­ной около 34 мм (протяженность верхней стороны трапецие­видной торцевой поверхности — 34 мм). Помимо этого, установ­лено соответствие взаимного расположения выступов на боко­вых поверхностях головной части штангенциркуля и углов выступающей части его торцевой поверхности и взаимного рас­положения углов на дне перелома и углов вдавления на по­пе

|; верхности подвижного осколка перелома. Другие участки кон­туров н поверхности штангенциркуля отличались от исследуе­мого перелома по общим признакам (форма н размеры).

Проведенное сопоставление, хотя и выявило некоторое сход­ство, но его не принято считать в достаточной мере доказатель­ным. На самом деле, ведь проводится сопоставление неравно-цепных объектов: «позитива» н «негатива», «объекта» и его «следа». Поэтому в таких случаях требуется изготовить слепок объемного следа и сопоставить его с предполагаемым орудием травмы.

Для этого после обработки поверхностей перелома масля­нистым раствором его внутренний объем был полностью запол­нен специальной пастой с черным наполнителем. После полиме­ризации пасты она была извлечена в виде единого слепка плот­ной эластической консистенции (рис. 32). В просвете перелома слепочной массы не осталось.

Рельеф поверхности слепка сравнивался с рельефом поверх­ности перелома. При этом оказалось, что рельеф поверхности слепка объективно отобразил внутреннюю поверхность пере­лома. Изучение формы и размеров слепка показало их полное соответствие форме н размерам внутреннего объема перелома.

Ввиду того, что поверхность дна перелома отобразилась в виде грубо неровной поверхности за счет губчатого костного вещества, оказалось возможным уточнить форму и размеры травмирующей поверхности повреждающего предмета лишь но линии, являющейся границей между дном и левой боковой стенкой перелома, отобразившейся на слепке. Контур этой линии был переведен на кальку. Выступающие участки кон­тура были соединены прямыми линиями. Это удалось сделать тремя прямыми линиями, которые, пересекаясь друг с другом под острыми углами, составили верхнюю и боковые стенки гео­метрической фигуры — трапеции. Величины углов, образовав­шихся в результате пересечения упомянутых прямых линий: одного — от 10,5 до 13°, другого — от 16 до 18°. Всего на 10 от­дельных фотоснимках выполнено 10 самостоятельных графиче­ских построений. Колебания - значений углов указывали на сте­пень технических погрешностей при выполнении графических построений. Расстояние между углами колебалось от 34 до 35 мм.

В дальнейшем проведено сопоставление слепка и головки штангенциркуля. Торцевая поверхность штангенциркуля при­ложена к той поверхности слепка, которая соответствует левой боковой стенке перелома, отступя на 3—4 мм от края, соот­ветствующего границе между левой боковой стенкой и дном перелома н сориентирована параллельно этому краю. Край торцевой поверхности штангенциркуля и сопоставленный с ним край слепка выведены в плоскость, перпендикулярную оси фо-

117

тообъектнва. Произведена фотосъемка. С полученных негати­вов изготовлены фотоотпечатки (рис. 33). Произведено 10 са­мостоятельных графических построений на кальке. Калька при­кладывалась к фотоотпечаткам. Калькировались край торце­вой поверхности штангенциркуля и сопоставляемый край слепка. Через максимально выступающие участки края слепка проводились прямые линии, строились наружные углы между прямыми линиями торцевого края штангенциркуля и соответ­ствующими линиями слепка; углы между линиями торцевого крал штангенциркуля оказались равными 13 и 18°, соответст­вующие углы по слепку— 11 —13³ и 16—18°. Расстояние между углами на слепке — 34—35 мм, на штангенциркуле — 34 мм "(рис. 34).

Таким образом, были установлены совпадения линии кон­тура торцевой части штангенциркуля и линии соответствую­щего края слепка по общей форме, линейным размерам и близ­ким значениям угловых размеров. Незначительные различия линейных и угловых размеров можно было объяснить следую­щими обстоятельствами: 1) низкие пластические свойства следовоспринимающего материала, каким являются кости черепа;

2) выкрашивание части губчатого вещества из дна перелома;

3) особенности механизма образования повреждения черепа
в виде опосредованного действия на кость через прокладку мягких покровов головы и волос.

Можно было подвести следующий итог:

1. При исследовании представленного свода черепа обнаружен вдавленный перелом правой теменной и чешуи затылочной
кости, который возник от удара тупым твердым предметом
с ограниченной ударяющей поверхностью, характеризующейся
длиной более 87 мм, поперечником—менее 9,5 мм, наличием
выступа протяженностью около 34 мм в средних отделах уда­ряющей поверхности. Обоснованием такого  вывода являются:

- глубоковдавленный характер обнаруженного перелома;

- значительное преобладание длины перелома над его шириной;

- соотношение основных размеров перелома (длина, ширина, глубина);

— наличие четкой границы между левой боковой стенкой и дном перелома.

2. При сопоставлении характера перелома и объемного
слепка этого перелома с конструктивными особенностями пред­ставленного на экспертизу штангенциркуля установлено, что
перелом мог быть причинен торцевой поверхностью головки
штангенциркуля. Основанием для такого вывода являются:

Рис. 32 Слепок вдавленного перелома (а—г вид слепка с разных сторон).

119

Рис. 33. Сопоставление слепка вдавленного перелома и головки штангенцир­куля.

Рнс. 34. Графические построения, демонстрирующие совпадение контура одного из краев слепка и формы края головки штангенциркуля.

- соответствие вывода об общих размерах ударяющей по­верхности предмета, причинившего перелом, общим размер­ным параметрам головки штангенциркуля (длина ударяющей поверхности повреждающего предмета более 87 мм — длина торцевой части штангенциркуля 105 мм, ширина ударяющей поверхности повреждающего предмета менее 9,5 мм — ширина торцевой поверхности штангенциркуля 3,7—7 мм);

120

 

— соответствие вывода о наличии в средних отделах уда­ряющей поверхности повреждающего предмета выступа про­
тяженностью около 34 мм наличию выступа длиной 34 мм на
торцевой поверхности головной части штангенциркуля;

- соответствие общей трапециевидной формы, линейных и
угловых размеров границы между левой боковой стенкой пере­
лома и его дном общей трапециевидной форме, линейным и
угловым размерам торцевой поверхности головной части штангенциркуля;

- наличие, размеры и локализация линейного вдавления
на наружной поверхности подвижного осколка у правого края
перелома — наличию, размерам и локализации выступа на
боковой поверхности головной части штангенциркуля;

— соответствие взаимного расположения вершин тупых углов на границе между левой боковой стенкой перелома и его
дном и концов линейного вдавления на наружной поверхности
подвижного осколка у правого края перелома взаимному рас­
положению вершин тупых углов на торцевой поверхности головной части штангенциркуля и концов выступа на боковой
поверхности головной части штангенциркуля.

Другими частями и поверхностями штангенциркуля невоз­можно причинить обнаруженный вдавленный перелом из-за различий по общим признакам (форме и размерам).

Таким образом, вдавленный перелом на исследуемом своде черепа причинен либо от удара торцевой поверхностью голов­ной части представленного штангенциркуля, либо от удара предметом, имеющим сходные конструктивные особенности ударяющей поверхности.

3. Скошенность стенок и ориентация длинника вдавленного перелома указывают на то, что в момент удара повреждающий предмет двигался в направлении слева направо и сверху вниз по отношению к вертикально стоящему человеку. При этом длинник ударяющей поверхности повреждающего предмета был ориентирован косо продольно по отношению к средней ли­лии головы.

Не представляется возможным решить вопрос об общем ко­личестве ударов в теменно-затылочную область, поскольку в медицинских документах, имеющихся в материалах дела, имеются неточности и противоречия при описании локализации и количества ран в теменно-затылочной области (в истории бо­лезни описана 1 рана, а в заключении эксперта — 2).

Эти, на этот раз обоснованные, выводы и были представ­лены суду комиссией экспертов. Казалось, можно было поста­вить точку. Но...

Вспомним «маловероятное» допущение в выводах первич­ной экспертизы о возможности причинения перелома в усло­виях автотранспортного происшествия. Это оказалось послед-

121

ней зацепкой адвокатов. Что же касается «подозрительного» автомобиля, то, по мнению адвокатов, это была автомашина такси, которой пострадавший был доставлен в больницу (де­скать, Карасев был сбит этой автомашиной, а затем ею же и был доставлен в больницу). Версия есть версия. Она детально не проверялась в ходе предварительного следствия. Ее надо было исключить или допустить. А это потребовало новых экс­пертных усилий.

Вначале суд посчитал достаточным осмотреть тот автомо­биль. К этому времени минул год после происшествия, автомо­биль эксплуатировался, побывал в аварии, ремонтировался, часть деталей была заменена, поэтому следов гипотетического столкновения («наезда на Карасева») не было обнаружено. Тогда решили в принципе поискать какую-либо деталь или фрагмент какой-то штатной детали автомобиля «Волга> (ГАЗ-24), которая напоминала бы предмет, хотя бы отдаленно похожий на головку штангенциркуля. Такой детали также не было обнаружено. Несмотря на это, адвокаты заявили хода­тайство и убедили председателя суда в том, что исследование автомобиля носит сугубо криминалистический характер и по­этому решение вопроса о возможности причинения перелома черепа какой-либо деталью автомобиля является компетенцией этих специалистов. Так была назначена криминалистическая экспертиза.

---

Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!