Глава 7. АВТОМОБИЛЬ ИЛИ ШТАНГЕНЦИРКУЛЬ? 7 страница

49

 

 

не может быть единственным лицом, которое должно отвечать за трагические последствия. Отсюда н вопрос: погнили бы люди в том случае, если бы Миделев сразу принял меры к их эвакуации из помещения с лизолом, т. с. спустя 1 ч пребыва­ния с бытовке?

Суд посчитал важными эти заявления. Для решения постав­ленного адвокатом вопроса были необходимы специальные зна­ния, а следовательно, и проведение судебно-медицинской экс­пертизы. В зависимости от экспертного заключения обвинение могло быть предъявлено не только Ласкину, но и Миделеву. Вот почему суд возвратил дело на дополнительное расследова­ние. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами была назначена дополнительная экспертиза. Перед экспертами и был поставлен тот единственный вопрос.

С самого начала стало ясно, что ответ на этот, хотя и ги­потетический звучащий, вопрос {«что было бы, если...») непо­средственно связан с установлением факта н тяжести тех не­обратимых изменений, которые должны были развиться через 1 ч после начала поступления яда в организм Монкевича и Ко­пелева.

Решение этого вопроса было невозможно без уже установ­ленных к этому моменту объективных данных о клинической картине отравления, секционных и гистологических находок и результатов судебно-химического анализа. Но этого было не­достаточно. Требовалось оценить токсичность лизола, токсико-динамику и токсикокинетику яда, патогенез отравления, усло­вия, в которых происходило отравление.

Еще из учебников токсикологии Н. В. Пеликана (1878) и Д. П. Косоротова (1902) хорошо известно, что препараты фе­нола могут поступать в организм через неповрежденную кожу, при вдыхании паров или через пищеварительный тракт (по­следний вариант в нашем случае был исключен). Наиболее опасен аспирационный путь, так как при этом отравляющее вещество получает возможность кратчайшим образом попадать в кровь, В данном случае у обоих пострадавших было характер­ное поражение дыхательных путей и легких, что со всей опре­деленностью указывало на аэрогенное поступление яда. Если знать концентрацию фенола во вдыхаемом воздухе, то по ми­нутному объему дыхания и длительности экспозиции можно примерно установить количество яда, поступившего в организм Монкевича и Копелева аэрогенным путем. Следовательно, воз­никла потребность определить концентрацию фенола в воздухе помещения, где находились Монкевич и Копелев.

Бытовка представляла собой комнату без окон с одной глу­хой деревянной дверью. Между дверью и порогом — щель ши­риной около 1 —1,5 см. Площадь помещения — 8,4 м², высота -3,5 м. Пол цементный, покрытый линолеумом. Через помеще-

50

ние проходит труба с постоянно циркулирующей горячей во­юй. Температура в помещении в течение суток колеблется в незначительных пределах н составляет (+31±1,5)°С.

ТАБЛИЦА 1

Результаты определения паров фенола в помещении бытовки при t =+31 C , Р = 726 мм рт. ст.

№ опыта	Время	Высота отбора пробы, см	Концентрация паров фенола, мг/л
1	17 ч 30 мин	16	0,00423
		88	0,00341
		155	0,00318
2	18 ч 30 нин	16	0,0291
		88	0,0215
		155	0,0203
3	19 ч 30 мин	10	0,058
		88	0,0523
		155	0,0494
4	21 ч 00 мин	16	0,0814
		88	0,0756
		155	0,0726

Для решения поставленной задачи проведен следующий эксперимент. Пол в бытовке был тщательно вымыт. Помеще­ние проветрено, пол высох. Специалистами СЭС по стандартной методике была замерена исходная концентрация паров фенола в помещении бытовки на высоте 16 см (высота расположения дыхательных отверстии лежащего человека), 88 см (то же у сидящего человека) и 155 см {то же у стоящего человека среднего роста). Затем на пол бытовки было вылито 1 ведро лизола. После этого концентрация паров фенола н воздухе по­мещения определялась через 1, 2 я 3'/2 ч (табл. 1). Принимая во внимание минутный объем дыхания 6—9 л [Глебовский В. Д., Косицкин Г. И. 1985], время экспозиции 60 мин и установлен­ную концентрацию паров фенола на уровне лежащего чело­века 0,0291 мг/л, получим общее количество фенола, которое должно было поступить в организм взрослого человека: 10,476—15,714 мг. Эта доза, безусловно, далека от смертель­ной. По не следует недооценивать ее значение: во-первых, при таком (аэрогенном) введении яд уже в течение нескольких се­кунд начал поступать в кровь, через несколько минут достиг всех жизненно важных органов (в том числе и головного мозга) и начал оказывать токсическое действие; во-вторых, концентрация паров фенола через 1 ч (0,0291 мг/л) в 2,4— 3,3 раза превышала ту минимальную концентрацию (0,0088—

0,0122 мг/л), при кото­рой начинаются острые ингаляционные отравле­ния парами фенола [Пет­ров В. П., 1960]; в-треть­их, установленная кон­центрация (0,0291 мг/л) почти в 6 раз превыша­ет предельно допустимую концентрацию (ПДК) паров фенола (0,005 мг/л) в окружающем воздухе (рис. 6).

Второй путь, по ко­торому яд поступил в организм Монкевича и Копелева, был чрескожный. В чем же заключа­лись особенности поступ­ления яда этим путем в обсуждаемых случаях?

 

 

Первая особенность – это обширная площадь химических ожогов (25 и 30 поверхности тела), что свидетельствовало об одновременном массированном поступлении фенола в орга­низм пострадавших. Вторая особенность — фонол вводился в виде своего продукта лизола, т. е, мыльного раствора, что ускоряет темп преодоления кожного барьера и, соответственно, темп проникновения больших количеств яда в организм, в пер­вую очередь и кровь. Многие авторы сообщают о быстром (в течение нескольких часов и даже десятков минут) наступ­лении смертельного исхода в результате попадания фенола на кожу [Лазарев Н. В., 1951; Бережной Р. В., 1977, и др.], даже если бы он был быстро удален [Johnstone R., 1948].

Принимай во внимание все эти обстоятельства, было ос­нование прийти к выводу, что основное количество фенола по­ступило в организм Монкевича и Копелева чрез обширные участки кожи.

Далее следовало учесть, что фенол наряду с выраженным местным обладает весьма агрессивным общетоксическим дейст­вием, являясь нервно-протоплазматическим ядом Он оказывает выраженное действие на центральную нервную систему, приводя сначала к кратко­временному ко возбуждению дыхательного центра (уча­щению дыхания, увеличению минутного объема ды­хания, а следовательно, и увеличению дозы аэрогенно поступающего яда), а за­тем к его быстрому угнете­нию и стойкому параличу. Р. В. Бережной и соавт. (1980) подчеркивают, что фенол быстро всасывается даже с поверхности непо­врежденной кожи и уже через несколько минут (!) обнаруживается в ткани головного мозга и других внутренних органах. Чем больше дола и чем скорее яд поступил и организм, тем скорее наступают не­обратимые изменения в цен­тральной нервной системе. Этим можно было бы закончить описание этого наблюдения. Однако у чи-

тателя остается недоумение: почему остался в живых Терехов, находившийся в тех же условиях, что и погибшие? И на самом деле, у Терехова развилось отравление лишь в легкой степени, закончившееся через неделю выздоровлением. Здесь необхо­димо отметить следующие особенности: в помещении Терехов сидел на корточках, химические ожоги у него отсутствовали. Таким образом, пребывание в атмосфере с токсической кон­центрацией паров фенола в течение нескольких часов не при­водит к гибели, если нет дополнительного поступления яда в организм (например, через кожу). Таким образом, этооб­стоятельство хотя и косвенно, но вполне определенно подтверждало, что основное количество яда в организм Монкевича и Копелева поступило через кожу по всей обширной площади, за­нятой химическими ожогами.

При введении фенола в организм в больших дозах происхо­дит вначале учащение, а затем ослабление сердечной деятель­ности, падение артериального давлении и коллапс [Хализова О. Д., 1970]. Явления коллапса у .Монкевича и Копелева зафиксированы уже при поступлении в больницу. Эго свиде­тельствовало о поступлении в организм большой дозы этого отравляющего вещества.

Поступая в организм, фенол достигает максимальной кон­центрации в крови уже через 30—40 мин, а выводится медленно— через 24 ч организм покидает только половина посту­пившей дозы [Лазарев Н. В., 1951].

Результаты проведенных исследований и их сопоставление с данными специальной литературы позволили прийти к окон­чательному выводу: череп 1 ч после поступления фенола в ор­ганизме Монкевича и Копелева должны были наступить глу­бокие необратимые изменении функций жизненно важных органов, в первую очередь нейтральной нервной системы, с не­минуемым последующим наступлением смертельного исхода. Для этого вывода имеются следующие основания: I) наличие во внутренних органах обоих погибших такого количества фе­нола, которое свидетельствует о принятой ими смертельной дозе этого отравляющего вещества; 2) фенол является высокотоксичным ядом, оказывающим преимущественное воздействие на центральную нервную систему; 3) поступление фенола в ор­ганизм обоих погибших было быстрым и массированным, что подтверждается: а) способностью фенола легко проникать че­рез неповрежденную кожу и быстро всасываться в кровь; б) повышенным темпом преодоления кожи фенолом, находящимся в мыльном растворе; в) обширной площадью поступления яда, соответствующей площади химических ожогов (25% и 30%); г) сочетанным поступлением фенола в организм чрескожным и аэрогенным путем; д) быстрым развитием коматозного со­стояния с резким угнетением функции сердечно-сосудистой

53

системы; 4) свойство введенного в организм фенола достигать максимальной концентрации в течение 30—40 мин и медленно выводиться из организма; 5)сформировавшаяся к концу 1-го часа пребывания в помещении бытовки высокотоксическая кон­центрация паров фенола во вдыхаемом воздухе, многократно превышающая не только ПДК, но и концентрацию, при кото­рой наступает острое отравление; 6) однотипное клиническое развитие отравления, одинаковый исход (смертельный), на­ступивший в одно время у людей с различающимися индиви­дуальными свойствами организма.

Читателю, интересующемуся судебным исходом этого уго­ловного дела, сообщим, что Ласкин был осужден за неосторож­ное убийство, а Миделев наказан в дисциплинарном порядке. Однако трудно недооценить степень моральной вины врачу, оставившего без медицинской помощи двух, находившихся в тяжелом состоянии, пострадавших. Вряд ли после этого вра­чебная когорта будет продолжать считать его своим коллегой.

Глава 4 ПОВЕШЕНИЕ ИЛ И УДАВЛЕНИЕ?

17.07.80 г. в полуразрушенном товарном вагоне .стоявшем па тупиковом железнодорожном пути, 61,1.1 обнаружен труп С1\дспта строительного отряда Ка ширина.

Труп висел в скользящей петле из брючного брезентового ремня воен­ного образца. Свободный конец ремня был перехлестнут в один оборот на горизонтальной потолочной балке вагона. Он не был завязан. Труп не падал потому, что верхний полуоборот свободного копия плотно прижимал его нижний полуоборот, который переходил в петлю на шее Каширина. Петля была образована свободным конном, продетым через пряжку Расстояние, от пряжки до балки было настолько коротким, что голова Каширина каса­лась балки. Петля охватывала шею почти па всем протяжении и не каса­лась только ее задней поверхности (рис.7). Расстояние от стоп до пола -75 см. Какого-то предмета, который мог быть использован Кашириным как «подставка», при осмотре места происшествия не обнаружено. Следствием не получено никаких сведений о том, что обстановка на месте происшествия в период от смерти Каширина до обнаружения его трупа менялась. В то же время в осмотре места происшествия имелись некоторые упущения. В част­ности, не исследован пылевой покров в целях отыскания следов ног Каши­рина и, возможно, каких-то других людей. Детально не осмотрена балка с целью найти на ее поверхности следы скольжения петли, либо другие до­полнительные следы. Состояние трупных явлений не описано.

Судебно-медицинское исследование трупа проведено через 36 ч. Из заключения эксперта: труп мужчины правильного те­лосложения, удовлетворительного питания, длина тела -176 см. На 13 ч: труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено но всех группах обычно исследуемых скелет­ных мыши; трупные пятна синюшные, расположены на задней поверхности тела, кроме мест, непосредственно прилегающих к поверхности секционного стола; при надавливании пальцем

54

 

Рис (. Фотоснимок места происшествия: положение пет.чи на шее Кашнрнна.

не пленяют споен окра­ски. На нижних конеч­ностях и кистях трупные пятна отсутствуют. Воло­сы на голове черные, коротко острижены. Гла­за закрыты веками, сое­динительные оболочки глуп бледно-серые, роговицы тусклые, зрачки круглые, диаметром по 0,6 см. Кости и хрящи носа на ощупь целы. Но­совые проходы свобод­ные. Рот закрыт, язык за линией зубов, зубы не повреждены. Ушные раковины целы. Наруж­ные слуховые проходы свободны. На шее петля-удавка, изготовленная из солдатского брючного ремня, свободный конец ее пропущен через пряжку ремня. Грудная клетка обычной анатомической формы, живот на уровне грудной клетки, не втянут. Наруж­ные половые органы сформированы правильно. Оволосение на лобке по мужскому типу, яички в мошонке. Каких-либо руб­цов и изъязвлений в области половою члена не обнаружено. Слизистая оболочка мочеиспускательного канала гладкая, бле­стящая, серо-синюшная, выделений из мочеиспускательного капала нет. Задний проход сомкнут, кожа вокруг него калом не испачкана. Кости конечностей на ощупь целы.

По снятии с шеи петли из солдатского брючного ремня (длина его оказалась 93 см, ширина — 2 см), на шее обнару­жена замкнутая одиночная косовосходящая снизу вверх, спе­реди назад странгуляционная борозда (рис. 8, а, б). На перед­ней поверхности шеи борозда проходит по верхнему краю щито­видного хряща, слева на 4,5 см ниже мочки уха; справа на 6см ниже мочки уха; концы борозды сходятся на задней поверхно­сти шеи в области линии роста полос, образуя тупой угол, от­крытый книзу. Борозда на всем протяжении имеет ширину 2 см; поверхность ее коричневатая, плотная на ощупь, чешуйки слущенного эпидермиса направлены кверху. В левой лобно-теменной области поперечно расположена линейная ссадина длиной 5 см, покрытая плотной коричневатой корочкой. Других повреж­дений при наружном исследовании не обнаружено.

При исследовании мягких тканей шеи, сосудисто-нервного пучка, ножек грудиноключично-сосцевидной мышцы эксперт

55

Рис:. 8. Странгуляционная борозда на шее Каширина, а — вид спереди; б— вид слева; в — вид справа; г — вид сзади.

«не нашел» никаких изменений, в том числе кровоизлияний. При исследовании внутренних органов обнаружены их полно­кровие, переполнение жидкой кровью крупных венозных стволов и правой половины сердца, мелкоочаговые круглые темно-крас­ные кровоизлияния под плеврой легких и наружной оболочкой сердца. Эксперт пришел к выводу, что смерть Каширина насту­пила от сдавленны органов шеи петлей при повешении.

После ознакомления с основным выводом экспертного за­ключения о причине смерти у следователя возникли сомнения в его правильности. Они сводились к следующему: как мог Каширин самостоятельно (без посторонней помощи) повеситься в петле, если: 1) свободный конец очень короткий и не закреп­лен на балке узлом; 2) ступни трупа, висевшего в петле, нахо­дились далеко от пола; 3) какой-либо «подставки» на месте происшествия не обнаружено.

Для того, чтобы разобраться в этих сомнениях, был прове­ден следственный эксперимент, в ходе которого спортсмену-

56

гимнасту, ознакомленному с позой трупа на месте происшест­вия, положением свободного конца на балке и петли на шее Каширина, было предложено попытаться самостоятельно вос­произвести такое самоповешение (при этом, конечно же, были обеспечены необходимые меры безопасности). Многочисленные попытки спортсмена оказывались безрезультатными. Однако

: в одном случае ему удалось, не без труда, справиться с постав­ленной задачей. Для этого пришлось предварительно надеть ;петлю на шею, подпрыгнуть, ухватиться руками за балку и под­тянуться на руках. Далее, фиксируя это положение одной рукой и упираясь ногой в стенку вагона, освободившейся второй рукой он перехлестнул свободный конец ремня через балку так, чтобы полуоборот ремня вокруг балки, идущей от петли, накладывался на полуоборот свободного конца и закрепил его. Надо ска­зать, что, допустив принципиальную возможность самоповешения в таких случаях, следователь обратил внимание на то, что в эксперименте не удалось получить такое положение, при ко­тором расстояние между пряжкой и балкой было таким же коротким, как и на фотоснимке позы Каширина на месте проис­шествия, И тем не менее следователь посчитал это «несущест­венным». Все этапы эксперимента были сфотографированы и приложены к протоколу этого следственного действия.

Материалы следственного эксперимента были направлены эксперту. Следователь поставил дополнительный вопрос: соот­ветствует ли обнаруженная на шее Каширина странгуляционная борозда: 1) тому положению петли на шее Каширина, которое отразилось на фотоснимках места происшествия; 2) тому меха­низму повешения и окончательному положению петли на шее, которое получено в ходе следственного эксперимента. Без труда можно заметить, что следователь находился я плену единствен­ной версии — версии самоповешения — и предпринимал все по­пытки для ее подтверждения. К сожалению, эксперт пошел на поводу у следователя: не проводя никаких специальных исследо­ваний, он дал утвердительный ответ на дополнительный вопрос. Следователь вынес постановление о прекращении дела ввиду отсутствия состава преступления. Районный прокурор утвердил этот документ.

Вполне возможно все и закончилось бы на этом. Не со­гласны с постановлением о 'прекращении дела были только ро­дители Каширина. Они и направили жалобу прокурору обла­сти, в которой писали о поверхностно проведенном расследова­нии, и излагали свое требование об отмене постановления и возобновлении следствия. У них были для этого серьезные ос­нования. Основания, мимо которых прошел следователь. Осно­вания, которых он не хотел замечать. Прежде всего, ремень, на котором якобы «повесился» Каширин, не принадлежал их сыну. Во-вторых, после обстоятельного разговора с другими студентами стройотряда родители

 

 

уяснили для себя нездоровый мо­рально-психологический климат в этом временном трудовом коллективе: групповщина, неравномерное распределение труда и доходов, обособление группы бригадиров-руководителей, под­держание их «авторитета» не только моральными ущемлениями строптивых студентов, но и рукоприкладством. В-третьих, об­становка в стройотряде напоминала печально существующую «дедовщину», о которой многократно сообщалось почти во всех периодических газетных и журнальных изданиях. Это послед­нее обстоятельство, а также то. что петля на шее Каширина была из брючного ремня армейского образца, натолкнула его родителей на вполне обоснованное предположение, что к убий­ству (а они именно так называли данное преступление) могли быть причастны студенты строительного отряда, ранее прохо­дившие срочную воинскую службу.

---

Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!