Глава 7. АВТОМОБИЛЬ ИЛИ ШТАНГЕНЦИРКУЛЬ? 8 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 16Следующая ⇒

Доводы были достаточно существенными для того, чтобы не принимать их во внимание. И прокурор области, отменив постановление о прекращении дела, поручил на этот раз расследование другому следователю. Надо сказать, новый следователь оказался более опытным и, пожалуй, что, несомненно, важнее, весьма добросовестным специалистом. Он выяснил и объективно зафиксировал в материалах дела ту неблагоприятную обстановку, которая царила в студенческом строительном отряде, выявил соответствующих «лидеров» —ими на самом деле оказались Два студента, год назад вернувшиеся на студенческую скамью после окончания срочной службы. Один из них руководил бригадой, в которой трудился Каширин. Установил конфликт с избиением Каширина за 2 нед, до его гибели, а в последующем— постоянное его унижение и моральное подавление. Более того, как оказалось, один из студентов видел, как поздно вечером, накануне обнаружения мертвого Каширина, Шорников (бригадир) и Севидов (номинальный помощник бригадира) новели Каширина в сторону заброшенных железнодорожных вагонов.

Состоялся обстоятельный допрос Шорникова и Севидова. Вначале они отрицали свою встречу с Кашириным в ночь с 16.07 на 17.07 в районе заброшенных вагонов. Но после очной ставки с упоминавшимся студентом вынуждены были это признать. Они дали такие объяснения: ходили «разбираться» по поводу того, что Каш при и «плохо работал», «не выполнял план» н т. д. Не применяя к Каширину никаких физических воздействий, ушли, после того как Каширин «пообещал исправиться». Куда делся потом Каширин, не знают.

У Шорникова не оказалось брючного ремня. Он заявил, что таковым никогда не пользуется, однако был разоблачен свидетелями, которые видели у него ремень, причем армейского образца. Тогда он выдвинул другую версию: ремень действительно

у него был, но пропал, и поэтому он и заявил, что брючным ремнем не пользуется. Но это была не последняя версия. Фиксируя очередные версии в протоколах допросов, следователь в последующем опровергал их путем допросов свидетелей. Наконец, н Шорникову стало понятно, что он окончательно заврался, и он... замкнулся, отказавшись давать какие-либо показания, заявив, что «сему шьют дело», пытаются обвинить в том, чего он не делал. Работа следователя с его приятелем Севидовым на этом этапе к успеху также не привела.

Следователь предпринял попытку получить новые данные путем судебно-медицинской экспертизы. Но, к сожалению, при первичной экспертизе трупа Каширина кусочки тканей и органов, в том числе и странгуляционная борозда, не были изъяты. Отсутствие объектов изучения привело к необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Каши-рина после его эксгумации.

Здесь уместно заметить, что приведенный повод для извлечения трупа из места захоронения встречается не так уж и редко. А ведь эксгумации можно и избежать, если мягкие ткани с повреждениями изымать, исследовать н сохранять на случай появления новых вопросов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Техническая возможность длительного сохранения мягких тканей и, в частности, кожи имеется — это высушивание, сохраняющее возможность восстановления первоначального вида тканей по методике Л. Н. Ратневского. Тем более нет никаких проблем с костными препаратами. Поэтому проблема упирается н организационные меры. Л они сводятся к необходимости создания при каждом бюро судебно-медицинской экспертизы банка вещественных доказательств биологического происхождения. Закон определяет сроки их хранения, а руководство бюро должно обеспечить условия их хранения. В этой идее нет ничего нового. Что же касается следов и образцов крови, выделений и волос человека, то архивы таких объектов давно существуют в целом ряде судебно-медицинских учреждений. Вероятно, этот опыт следует распространить на физико-технические и танатологические отделы. Это позволит избежать в части случаев эксгумации.

Итак, труп Каширина был эксгумирован через 3'/₂ мес. после захоронения. Состояние его тканей позволило различить странгуляционную борозду. Она была одиночная, замкнутая, почти горизонтально расположенная, равномерно выраженная. Борозда была слабо заметна из-за гнилостных изменений кожи. Спереди нижний край борозды проходил по верхнему краю щитовидного хряща, на правой и левой боковых поверхностях шеи верхний край борозды был расположен в 6 см ниже нижнего края ушных раковин и в 4,3 см ниже вершины сосцевидных отростков, на задней поверхности шеи верхний край борозды

был в 7,5 см книзу от наружного затылочного бугра. Ширина борозды на всем протяжении — 1,9—2,1 см. Краевые валики выражены незначительно, верхний не нависает. Дно борозды равномерной плотности, рисунок рельефа материала петли не определялся.

В .мягких тканях шеи кровоизлияний не найдено. Однако они были обнаружены при последующем гистологическом исследовании кожи в проекции странгуляционной борозды.

В двух гистологических препаратах на большем протяжении срезов эпидермальный покров был сохранен, но имел бесструктурный вид. Гребешковые выступы эпидермиса и сосочки собственно кожи были сглажены. Волокнистое строение дермы сохранено, клеточные ядра не выявлялись, виднелись очертания сальных желез, волосяных влагалищ и мышечных пучков — поднимателей волос. В одном поле зрения в сосочковом слое были видны расширенные сосуды, определяемые по наличию в их просвете изменений эритроцитов; они неправильной формы, буроватого вида. В сетчатом слое вблизи двух сальных желе* виднелись мелкие скопления эритроцитов такого же вида, как в сосудах сосочкового слоя. В глубине сетчатого слоя, на границе его с подкожным, имелось кровоизлияние инфильтрирующего .характера; эритроциты в нем неправильной формы, частично превратились в крошковатую массу, окрашиваются в бурый цвет. В препаратах, окрашенных но Маллори, они выявлялись более четко своей оранжевой окраской. В 4 препаратах в глубине собственно кожи и в подкожной клетчатке имелись участки бурого цвета, но очертаниям сходные с кровоизлияниями, но эритроциты в них не выявлялись.

Что же дало повторное исследование трупа? Впервые на протяжении расследования появились подтверждения прижизненного происхождения странгуляционной борозды. Этот факт постоянно подразумевался, но не был доказан. Сейчас он получил объективное обоснование (кровоизлияния, изменение тинкториальных свойств тканей по ходу борозды и т. п.). Однако исследование эксгумированного трупа мало что прибавило к возможности дополнительно характеризовать петлю и механизм странгуляции.

Оставались еще некоторые объекты, объективно отражавшие первичное состояние странгуляционной борозды. Это были фотоснимки шеи Каширина, выполненные при первичном обследовании его трупа.

Хочется попутно заметить, что при проведении повторных судебно-медицинских исследований любые, имеющие отношение к объекту и предмету экспертизы фотоснимки должны тщательно анализироваться. Это - самостоятельное исследование. При этом должны решаться, как минимум, две основные задачи: 1) определение соответствия текстового описания

повреждений (или каких-то иных следов) их отображению на фотоснимке по локализации, форме, размерам, отношению к видимым анатомическим образованиям, частным морфологическим свойствам; 2) выявление новых общих, групповых и индивидуальных свойств повреждений или иных интересующих эксперта следов. Какие же дополнительные возможности представляли упомянутые снимки в обсуждаемом случае?

Все они оказались нерезкими, с множеством дефектов из-за пыли, иных мелких частиц и поверхностных повреждений негативов. Съемка выполнялась с односторонним освещением. Более того, некоторые снимки оказались выполненными с грубейшими нарушениями правил судебной фотографии. Так, в частности, при съемке задней поверхности шеи эксперт (а может быть, и фотолаборант, что, в сущности, не снимает ответственности с эксперта) поместил довольно широкую линейку непосредственно на странгуляционную борозду и почти полностью ее закрыл (вот и пойми, есть ли предел недомыслию и безответственности!). На первый взгляд, складывается тупиковая [ситуация.

Но к какому убеждению приходишь, постепенно приобретая опыт практической экспертной работы? Во-первых, никогда нельзя опускать руки, если безнадежность ситуации объективно (.не доказана, пока не исчерпаны все без исключения возможности. Во-вторых, никогда не зазорно, а, напротив, весьма полезно и, следовательно, необходимо советоваться с более опытными коллегами и со специалистами, не работающими в экспертных учреждениях, но глубоко разбирающимися в той или иной области знаний. Вот такой принципиальный взгляд на сущность экспертизы и привел следователя в научно-производственное объединение «Геофизика», а затем в НИИПИ химико-фотографической промышленности, которые взялись в максимально возможной степени улучшить исходные фотографические изображения (к счастью, сохранились и негативы этих фотоснимков) и отдифференцировать истинные (первичные) отображения от артефактов: дефектов эмульсионного слоя, «грязи» поверхности фотоматериалов и т..п. Итак, специалисты - оптики приступили к работе, а судебные медики занялись изучением аналогов того брючною ремня, который был снят с шеи Каширина.

Почему аналогов? Где тот, настоящий ремень! Оказывается, он был у ничтожен (вероятно, был выброшен следователем) после того, как было прекращено расследование и веществен-: доказательства оказались «ненужными» (?!). Вот еще один пример вопиющей безответственности; вот почему экспертам пришлось изучать сходные образцы, а не оригиналы.

Оказалось (по официальному запросу), что вариантов брючных ремней военного образна немного. С учетом изображения

петли на фотоснимках с места происшествия были выбраны два наиболее похожих образца. Многие держали в руках подобные ремни. Но посмотрим на них глазами эксперта. Оба ремня тесмяные, изготовлены из крашеной в зеленый цвет целиковой хлопчатобумажной ленты (рис. 9). Па свободном конце укреплен плоский металлический наконечник, на затяжном — металлическая пряжка — «пятистенка» прямоугольной формы, высотой 3,2 см, шириной 2,8 см, толщиной 0,2 см; ширина перегородки пряжки — 0,4 см. Перегородка разделяет просвет пряжки на две равные прямоугольные, вертикально вытянутые части, размерами по 2,2X0,8 см. Внешние углы и кромки

Ряс. 9. Брючный ремень, аналогичный тому, который был затянут на шее

Каширина.

Рис. 10. Отпечаток пряжки ремни на пластилине.

пряжки закруглены, внутренние (обращенные к просвету) - достаточно четкими углами и кромками. Плоскость пряжки слегка изогнута вокруг вертикальной оси выпуклостью кпереди (при обычном эксплуатационном положении). Пряжка соединяется с лентой ремни с помощью пропущенного вокруг перегородки конца, который сложен и сшит так, что на протяжении 4 см от перегородки лента ремня сдвоена, а затем за счет дополнительного подворота на протяжении 2 см — строена1. Между пряжкой и свободным концом ремня свободно переме-

щается шлевка из коричневого кожезаменителя шириной 1,2см, высотой- (и сплющенном виде) 2,9—3 см. Ширина липы ремня составляет 2 см, толщина — 0,3 см. Рельеф ленты ремня образован правильным переплетением пучков хлопчатобумажных -нитей. Два исследуемых образца ремней изготовлены на разных предприятиях, поэтому наряду с вышеуказанными сходными конструктивными элементами имеют и некоторые особенности. Образцы условно пронумерованы (№ 1 и № 2).

Ремень № 1 на внутренней поверхности у свободного конца имеет клеймо белой краской в виде вытянутого прямоугольника с символическим изображением всадника и обозначениями «Р.2 ОТК 5 88». Шлевка этого ремня имеет вид сплющенного кольца, изготовленного из полосы, концы которой закруглены и скреплены белой металлической заклепкой; головка заклепки выступает над плоскостью шлевки на 0,3 см, имеет как бы ступенчатый вид; диаметр нижней части головки заклепки — 0,8 см, верхний — 0,5 см.

Ремень № 2 на внутренней поверхности у свободного конца имеет изображение черной краской «2», Наружная головка заклепки изготовлена ил белого металла полусферической формы, диаметром 0,7 см; края се находятся на уровне плоскости материала шлевки.

Получены экспериментальные следы обоих ремней па пластиновых пластинах, к поверхности которых в двух вариантах прижимались ремни № I и № 2 (пряжки с продетыми в них свободными концами ремней и прилежащими участками крепления лент и пряжек). В первом варианте сила прижатия была равномерной, во втором (рис, 10)—с преимущественным надавливанием на верхние и нижние края пряжки. Размеры квадратных отображений пряжки в обоих вариантах опытов составили около 3x3 см.

Тем временем была завершена оптико-техническая эксперта. Принимая во внимание чрезвычайную редкость подобных исследований но отношению к объектам судебно-медицинской экспертизы, приведем их в более подробном изложении.

Па разрешение экспертов поставлен вопрос: «Возможно ли путем применения каких-либо специальных методов обработки или преобразования изображений странгуляционной борозды на шее трупа Каширина Ю. И. на представленных негативах и Позитивах увеличить различаемость деталей этих изображений, особенно в области странгуляционной борозды и прилегающих к ней участков? Пели возможно, то с применением соответствующих способов изготовить с негативов фотоснимки».

Для обработки представленных фотонегативов использовалась когерентно-оптическая установка (КОУ), представляющая ,• собой когерентно-оптический вычислитель (процессор), реализующий двойное преобразование Фурье в оптической проекци-

Рис. 11. Оптическая схема когерентно-оптической установки

I — затвор; 2 — зеркало; 3 - микрообъекив; 4 — микродиафрагма; 5 — кадрирующая рамка; 6—1-я Фурье-объектив-кювета; 7—преобразуемый фотоснимок (исходный негатив или его позитивная копия); 8- 2-я Фурье-объектив-кювета; 9— амплитудный фильтр, 10 — кассета с фотопленкой; 11 — Матовый экран.

онной системе при когерентном освещении преобразуемого фотоснимка. Оптическая схема КОУ приведена на рис. П.

Исходный фотонегатив 7, подлежащий обработке, помещается в 1-й Фурье-объектив-кювету 6, заполненную иммерсионной жидкостью (толуолом) и предназначенную для компенсации фазовых неоднородностей в эмульсионном слое негатива. На объектив 6 падает расходящийся пучок лазерного получения, сформированный из практически параллельного снегового пучка лазера ЛГ-38 с помощью микрообъектива 3 и микродиафрагмы 4. В плоскости, оптически сопряженной объективом 6 с плоскостью микродиафрагмы 4 и расположенной внутри 2-го Фурье-объектива-кюветы, формируется пространственно-частотный спектр (ПЧС) исходного фотонегатива, являющийся результатом преобразования Фурье-функции амплитудного пропускания исходного фотонегатива. В эту же плоскость последовательно устанавливаются различные амплитудные фильтры 9 из фильтротеки (набор фильтров) КОУ. 2-й Фурье-объектив-кювета 8 осуществляет второе преобразование Фурье, в результате которого в плоскости, оптически сопряженной с объективом 8 с плоскостью исходного фотонегатива 7, формируется преобразованное изображение исходного фотонегатива 7. Преобразование исходного изображения связано с селективным ослаблением фильтром 9 составляющих ПЧС исходного фотонегатива. Ослабление нулевой и низких пространственных частот в ПЧС приводит к повышению контраста мелких деталей при одновременном выравнивании яркости в крупных деталях, что позволяет повышать контраст без потери деталей в светах или тенях, что обычно имеет место при общем повышении контраста фотоснимка путем копирования на контрастные фотоматериалы. КОУ имеет характеристики (разрешение — не хуже 30 линии на 1 мм, формат обрабатываемых фотоснимков — до 100x100 мм), позволяющие практически без потерь репродуци-

ровать представленные фотонегативы. Перебор фильтров осуществлялся при предварительном визуальном контроле преобразованного изображения на просветном экране (П), устанавливаемом вместо кассеты 10 с пленкой, с последующей регистрацией его па пленку «Фото-32», заряженную в кассету 10. Преобразование исходного изображения в когерентно-оптической установке описывается следующим математическим выражением:

E (x, y) = K [F{ t an ( n x n y ) * t a ф ( n x n y )}]2 ,

где Е(х, у) — распределение освещенности в выходной плоскости КОУ (плоскости регистрации преобразованного изображения); К — коэффициент пропорциональности; F — оператор преобразования Фурье;

t an n x n y = F { t an (xy)} = òò exp { - j2 p (x n x + y n y )] d x dy,

- ¥

где—t an ( x , y ) амплитудный коэффициент пропускания исходного негатива как функция координат х, у в плоскости негатива 7; t a ф ( n x n y)— амплитудный коэффициент пропускания фильтра 9 как функция пространственных частот.

На когерентно-оптической установке была выполнена обработка 6 негативов (фрагментов) при использовании 12 фильтров.

В табл. 2 указаны номера фильтров, которыми велась обработка каждого из 6 фрагментов. Все фильтры являются центральносимметричными.

ТАБЛИЦА 2

Результаты исследования 6 негативов (фрагментов) на КОУ при применении 12 фильтров

№ фрагмента	00 без фильтров	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10	11	12
1 2 3 4 5 6	* + * + * *	+ * + * +	*	* * * + * +	* * + + * *	+ + + + + +	+ + + * *	* * * + + +	+	+ +	* + + *	+ +	+ +

Примечание: (+)—отснятые кадры; (*) — отснятые кадры и изготовленные с них фотоотпечатки.

Первые фотографии в каждой из серий — это изображения, полученные пересъемкой на КОУ без фильтрации; остальные фотографии располагаются в порядке увеличения номера фильтра слева направо.

Наиболее интересные, с точки зрения экспертов, варианты обработки фрагментов представлены в виде 5 серий фотогра-

фии (отсутствуют фотографии с 4-го фрагмента, не выполнялись из-за недостаточной резкости изображения на негативе). Над сериями обработанных участков изображений располагаются фотоотпечатки, сделанные непосредственно с оригинальных негативов (рис. 12).

Рис. 12. Фотоснимки странгуляционной борозды, полученные после оптической оптимизации изображения с помощью когерентно-оптической установки.

Слева – до коррекции; справа – поле коррекции отчетливо видны пряжки ремня на передней поверхности шеи (б), ущемления кожи на правой боковой поверхности шеи (в).

Необходимо обратить внимание на особенности обработки изображений в когерентно-оптической системе. Дефекты в эмульсионном слое и в подложке (глубокие повреждения, локальные неоднородности и свили) дают при обработке концентрические картины вокруг этих дефектов. При обработке такие дефекты выявлены на фрагменте № 2 (в области характерной вмятины и на передней части шеи в пределах странгуляционной борозды) и на фрагменте № 5 в центральной части странгуляционной борозды.

Дата добавления: 2021-12-10; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!