Неадекватность ответов на современные проблемы



Необходимо еще раз подчеркнуть, что наличие трагической ситуации, проявляющейся в военных конфликтах, угрозах миру, нарушениях прав человека, разрушении окружающей среды, вместе с невыносимым существованием нищеты и голода в мире, демонстрирует плохое функционирование мировой системы. Глобальные проблемы выше компетенции отдельных национальных правительств, они не встраиваются в принятые теории конкурирующего межгосударственного поведения, становясь тем временем во все возрастающей степени доминантой в мировых делах.

Обратим внимание на некоторые несоответствия функционирования мировой системы характеру глобальных проблем:

В то время как для некоторых стран принцип суверенитета остается “единственной основой сплочения и национальной идентификации”, он в то же время не соответствует реальностям взаимозависимости глобальной системы.

Правительства отдают приоритет политически полезным краткосрочным решениям и оставляют без внимания долгосрочные перспективы.

Правительства организованы в основном в виде отраслевых министерств, решающих свои проблемы изолированно.

При распределении ресурсов между отраслями (секторами), как имеет место во многих странах, министерства, возглавляемые сильной личностью и занимающие сильную политическую позицию, легче получают кредиты, чем их более слабые коллеги.

 

Центральные правительства имеют тенденцию решать проблемы, пытаясь усилить контроль над всей ситуацией, в то время как характер проблем требует децентрализации.

Мировая система, установившаяся после второй мировой войны, отвечала нуждам того времен. После этого она растет беспланово, новые органы появляются по мере возникновения новых потребностей, при этом мало внимания уделяется перекрытию их функций и взаимодействию. С неизбежностью каждый орган стремится отстаивать свои интересы, штат набирается не по квалификации, а по квотам на основе равного распределения постов по каждой стране - члену организации.

 

Сложность проблемы управления увеличивается из-за числа “актеров”: политических партий, профсоюзов, неправительственных организаций, а также групп давления всех видов, включая неформальные группы, которые могут существовать недолго, но быть тем не менее очень влиятельными (например, группы экспертов по определенным вопросам). Управление не есть больше монополия правительств, а его эффект зависит от способности лидеров выборочно включать в процесс принятия решений новых “актеров”, которые стали участниками и партнерами в управлении.

 

Структуры, политики и методы управления

Управление в том виде, как оно понимаются сегодня, сформировалось более века назад для решения гораздо более простых задач. По мере появления более сложных, вплоть до глобальных проблем, управление эволюционировало количественно. Решение задач достигалось большой ценой, сопровождалось ростом бюрократизации, падением эффективности. Сегодня во многом требуются серьезные сдвиги. Рассмотрим некоторые аспекты.

Один из вопросов - это потребность в лучшем механизме для интеграции отраслевых политик. Система отраслевого управления более или менее хорошо работает до сих пор, но сегодня многие проблемы носят “горизонтальный” характер и проникают сквозь вертикальные структуры правительств. Это вызывает тенденцию решать такие проблемы по частям, сектор за сектором. Национальная политика в результате представляет собой сумму отраслевых политик, не всегда гармонически согласованных из-за отсутствия интегрирующей политики или механизма четкого выражения национальных целей.

Интеграция политики есть, конечно, функции президента, премьер-министра и кабинета. В сферах экономики и иностранных дел за этим следят весьма серьезно, однако в других сферах это далеко не так. На более низких уровнях традиционный подход к гармонизации отраслевых политик - это создание комитетов. Следует признать, что члены таких комитетов, собирающихся для представления интересов различных отраслей, часто предпочитают “не раскачивать лодку”, задавая вопросы о политике и прерогативах друг друга. Они могут открыто обсуждать незначительные изменения, но вопросы, имеющие действительно серьезное отношение к политике и программам, для них священны. В конечном счете координация осуществляется казной, то есть - на финансовой основе.

 

Второй вопрос касается конфликта между долго- и краткосрочными проблемами. Нормальный парламентский цикл в четыре-пять лет - характеристика демократического управления. Законы политической борьбы заставляют как администрацию, так и оппозицию быстро реагировать на вопросы, важные с точки зрения победы на будущих выборах. Правительства, подобно индивидам, игнорируют проблемы, которые можно отложить на завтра,- в данном случае на период после выборов.

Представим себе вопрос, который уже появился в прошлом, а в настоящее время оформился как долгосрочная тенденция, т. е. уходящая в период будущей администрации. Новое правительство получает в наследство этот вопрос вместе с пренебрежительным к нему отношением. Нетронутая сложная проблема снова откладывается в долгий ящик и становится более запутанной. Каждая критическая ситуация разрешается временными мерами, редко достигающими корней трудности.

Следующий критический вопрос - определение соответствующих уровней для принятия решений. Современная ситуация парадоксальна. Глобальный характер многих проблем вроде бы требует централизованного их решения, однако это сталкивается с тенденцией децентрализации, региональной автономии и большого участия граждан в решении вопросов, которые их близко касаются. Это на самом деле стороны одной медали. Вопрос состоит в том, как достичь гармоничного управления, включающего в себя одновременно несколько уровней принятия решений. Для решения глобальных проблем мы нуждаемся в глобальном форуме, тогда как местные проблемы должны относиться к городскому или общинному уровню.

Мы еще не готовы к глобальной революции. Пока общественное мнение не будет полностью информировано и серьезно подготовлено, надо ожидать бездействия и протестов общества именно тогда, когда правительства будут острее всего нуждаться в поддержке.

Наконец несколько слов о бюрократии. Во многих странах растет критика по поводу размеров и власти бюрократии, которая преуспевает в мелочных ограничениях свободы и ненужном усложнении жизни граждан. Неважно, в какой степени интеллигентна и объективна может быть государственная служба,- она бесспорно такова во многих странах,- оказывается, что ее сотрудники выбраны для того, чтобы обеспечить стабильность и непрерывность политической администрации. На них смотрят как на апофеоз инерции и сопротивления изменениям, особенно радикальным. В ряде случаев ощущается, как безликая государственная служба выходит из-под контроля ее политических хозяев и становится неподотчетной гражданам. Без сомнения, это всего лишь малая толика реального критицизма.

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 313; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!