Тема 37. Окремі підстави відшкодування шкоди. Всього годин 12, у т.ч. лекції - 4, практичне заняття - 4, самостійна робота - 4.

Всього годин 12, у т.ч. лекції - 4, практичне заняття - 4, самостійна робота - 4.

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ

Заняття № 52-53 (4 години). Навчальні питання:

1. Відшкодування шкоди, заподіяної найманим працівником установи, підприємства, організації під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

2. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, або їхніми посадовими особами.

3. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

4. Відшкодування шкоди, завданої злочином.

5. Відшкодування шкоди, завданої особами, що не досягли повноліття.

6. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

7. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

8. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

9. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційні зобов’язання).

Додаткові питання:

1.Безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню.

2.Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

3.Поняття джерела підвищеної небезпеки.

4.Поняття кондиційних зобов’язань.

5.Відшкодування витрат на поховання.

Відповідаючи на перше питання необхідно дати визначення відшкодування шкоди, заподіяної найманим працівником установи, підприємства, організації під час виконання ним своїх трудових обов’язків. Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, заподіяної найманим працівником установи, підприємства, організації під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Відповідаючи на друге питання необхідно дати визначення відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, або їхніми посадовими особами. Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, або їхніми посадовими особами.

Відповідаючи на третє питання необхідно дати визначення відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Відповідаючи на питання четверте необхідно дати визначення відшкодування шкоди, завданої злочином та терміну «злочин». Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідаючи на п’яте питання необхідно дати визначення відшкодування шкоди, завданої особами, що не досягли повноліття. Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, завданої особами, що не досягли повноліття.

Відповідаючи на шосте питання необхідно дати визначення джерела підвищеної небезпеки. Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідаючи на сьоме питання необхідно дати визначення відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я або смертю. Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

Відповідаючи на восьме питання необхідно дати визначення відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг). Вказати на нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини. Дати загальну характеристику такої відповідальності. Зазначити особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Відповідаючи на дев’яте питання необхідно дати визначення кондикційне зобов’язання. Вказати на правові наслідки набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційні зобов’язання). Зазначити нормативно-правові акти, що регулюють зазначені правовідносини.

Завдання № 191

Працівник міліції Дьомін під час виконання службових обов’язків незаконно затримав громадянина Левченка, при цьому заподіяв йому тілесні ушкодження. Левченко звернувся в суд з позовом до райвідділу міліції з вимогою відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Суд у позові до райвідділу міліції відмовив, притягнувши як відповідача Дьоміна, та зобов’язав його відшкодувати заподіяну шкоду.

Чи правильне рішення суду? Як потрібно вирішити справу?

Завдання № 192

Неповнолітній Сашко, 13 років, та Павло, 15 років, запалили багаття біля скирти соломи, внаслідок чого виникла пожежа і скирта повністю згоріла. Власник скирти звернувся в суд з позовом до батьків дітей. Районний суд урахував майновий стан відповідачів і задовольнив позов частково, стягнувши з них 3 тис. грн. солідарно.

Чи правильно вирішена справа? Які особливості відповідальності за шкоду, заподіяну неповнолітніми та малолітніми?

Завдання № 193

Вироком суду за скоєння крадіжки були засуджені неповнолітні Щукін – 17 років, Малахов – 16 років, Федоров – 15 років і Титов – 14 років. Розглянувши позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд стягнув з батьків 6 тис. грн. солідарно. У зв’язку з цим мати Щукіна оскаржила рішення суду, посилаючись на те, що вона непрацездатна і в неї немає коштів на відшкодування шкоди. Мачуха Титова вважала, що на неї незаконно накладена відповідальність, тому що вона не є матір’ю засудженого, батька в нього немає, а опіка над ним не встановлена.

Чи правильно вирішена судом справа?

Завдання № 194

Під час зіткнення автомобіля “Москвич” та “BMW” водій останнього з місця пригоди зник. Двом пасажирам автомобіля “Москвич” були заподіяні тілесні ушкодження різної тяжкості. Автомобілю “Москвич” була заподіяна шкода на суму 2 000 грн. Водій “Москвича” Жуков відшкодував заподіяну ДТП шкоду пасажиру Кащенко в розмірі 1 200 грн. та полагодив свій автомобіль.

За фактом скоєння ДТП міським управлінням внутрішніх справ м. Харкова була порушена кримінальна справа. Органами внутрішніх справ водій “BMW” знайдений не був, а пасажир автомобіля “Москвич” Гаркавий пред’явив цивільний позов у кримінальній справі до Жукова про відшкодування завданої у наслідок ДТП шкоди. Жуков проти позову заперечував, пояснивши, що він притягнутий у кримінальній справі як свідок.

Розкрийте зміст поняття “джерело підвищеної небезпеки”. Який порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки? Хто та в якому порядку має відшкодувати шко-ду Гаркавому та Кащенку?

Завдання № 195

Учні початкової школи Семен, 9 років, і Борис, 10 років, організували у класі гру: кидали в підлогу і в класну дошку “стріли” (голки, прив’язані до олівців). Одна з невдало кинутих Борисом “стріл” влучила в око учню того ж класу Мухіну Михайлу, що призвело до видалення ока і тривалого лікування Михайла.

Батько Михайла учинив позов до батьків Бориса і до школи про відшкодування шкоди: видатки на лікування Михайла, в тому числі вартість очного протезу, і на репетитора, якого довелося найняти, щоб Михайло не відстав у навчанні.

Суд стягнув суми, які вимагалися, з батьків Бориса і класного керівника школи солідарно, посилаючись на те, що класний керівник не здійснювала належного нагляду за поведінкою учнів у класі під час перерви, а батьки Бориса погано виховували сина.

У справі є:

а) наказ директора школи, яким класному керівнику була проголошена догана за безвідповідальність, виявлену у роботі з дітьми, і неприйняття заходів до припинення небезпечної гри;

б) характеристика школи на Бориса, у якій відзначалися його зразкова поведінка протягом всіх років навчання в школі, гарна успішність і слухняність. Жодних претензій до нього не подавалося і за місцем проживання.

Батьки Бориса і школа оскаржили це рішення суду.

Як слід розв’язати цю справу?

Завдання № 196

Ковальов на своєму автомобілі пересувався однією із вулиць Одеси, коли побачив, що перед ним частина дороги провалилась вниз. З метою уникнення попадання в провалля Ковальов різко повернув кермом вправо і вдарив автомобіль, що належав прокуратурі Одеської області, а той, у свою чергу, пошкодив автомобіль Перова.

В результаті низки аварій та провалля по магістральній вулиці на день було припинено рух. Завдана пошкодженням автомобілів матеріальна шкода: Ковальову – 2 560 грн., прокуратурі – 7 000 грн., Перову – 520 грн. При оформленні протоколу по факту ДТП виявилось, що Перов був у стані легкого сп’яніння, у зв’язку з чим у нього було вилучене посвідчення водія і за матеріалами справи був висновок, що він не зміг правильно оцінити обстановку і уникнути маневруванням зіткнення автомобілів. Крім того, в автомобільну пробку потрапив автомобіль-морозильник, що перевозив морозиво. Внаслідок неможливості зберегти температурний режим було зіпсовано товару на 2 000 грн.

В результаті аналізу ситуації виявіть, які склалися правовідносини. Яким чином, ким і кому буде компенсована матеріальна шкода?

Завдання № 197

На зовнішній стінці балкону квартири Зленка були прикріплені лотки із землею, на яких вирощувались квіти. У вітряний день один із лотків зірвався і впав на кузов легкового автомобіля, який знаходився під балконом і належав Кутовому. В результаті події, за висновками товарознавчої експертизи, було завдано збитку на 1 000 грн. Кутовий запропонував Зленку добровільно його відшкодувати. Однак той відмовився, посилаючись на те, що його вини у цьому нема, і як би не шквальний вітер, то лоток не зірвало б з його кріплення. Крім того, він посилався на те, що належний Кутовому автомобіль був припаркований з порушенням встановлених правил: не на проїжджій частині дороги, а поставлений безпосередньо під балконом, тим більше на клумбі, яку Зленко підтримував у належному стані скопував землю, насаджував квіти, полов, поливав.

Які правовідносини виникли в даних ситуаціях? Які факти мають важливе значення для кваліфікації правовідносин? Визначить, кому з означених осіб і ким буде компенсовано матеріальну шкоду.

Завдання № 198

При виконанні службових обов’язків, рятуванні життя дитини, що опинилася у воді на колишньому кар’єрі, дільничний інспектор Ляшенко отримав травму. Внаслідок отриманої травми працівник міліції був визнаний інвалідом і йому була призначена пенсія з інвалідності. У зв’язку з інвалідністю він був звільнений з ОВС як такий, що не придатний для подальшого проходження служби. Йому була в установленому порядку призначена, але не виплачена матеріальна компенсація різниці між отриманим на момент звільнення грошовим утриманням та призначеною пенсією. Вважаючи це недостатнім, Ляшенко подав позов у суд про відшкодування УВС заподіяного збитку у вигляді втраченого ним грошового утримання. Крім того, він також вимагав компенсації морального збитку внаслідок вимушеного звільнення та безробіття.

Які правовідносини виникли в даному разі і якими нормами права вони регулюються? Чи є підстави для задоволення вимог Ляшенко?

Завдання № 199

ТОВ “Витязь” придбало у магазині фірми “КСС” для побутових потреб телевізор “Sаmsung” вартістю 1 800 грн. Через 8 місяців трапилось самозапалення проданого телевізора. Як встановила технічна експертиза, воно сталося внаслідок конструктивних недоліків. Від загоряння телевізора пошкоджено інтер’єр кабінету, прийшла у непридатність підставка, закопчено сам кабінет та суміжні приміщення. Вартість ремонту та втрат склали більше 7 000 грн.

ТОВ “Витязь” звернулось до продавця з вимогою про відшкодування заподіяного збитку. Той заперечував тим, що він не є стороною у справі, оскільки не є виробником, а лише продавцем. Крім того, він надав довідку, що в той час трапився стрибок напруги в електромережі, що й спричинило пошкодження не лише телевізора, але й інших електропобутових приладів.

Визначить сторони в зобов’язанні та їх правове становище? Якими нормативними актами врегульовані ці правовідносини?

Завдання № 200

16-річний Ігнатов разом з однолітками у дворі свого будинку грав у футбол. Від його сильного удару м’яч пройшов в імпровізовані ворота і потрапив у відкрите вікно Шаповалової, де й розбив цінну кришталеву вазу вартістю 700 грн. Шаповалова вимагала від Ігнатова відшкодування заподіяного збитку. Ігнатов вказав, що у вікно влучив ненавмисне, та й що грошей в нього, як у школяра, взагалі нема. Крім того, на воротах стояв воротар, який і повинен був впіймати м’яч.

Визначить сторони в зобов’язанні. Проаналізуйте і кваліфікуйте ситуацію.

Формування вмінь: на практичному занятті студент повинен засвоїти питання щодо видів підстав відшкодування шкоди. Знати порядок відшкодування завданої шкоди в кожному випадку.

нормативні акти та Література:

Конвенція Міжнародної організації праці про відщкодування шкоди у разі нещасних випадків на роботі у сільському господарстві від 01.09.2001, №12

2. Міжнародний документ СНД про виконання внутрішньодержавних процедур за Угодою про взаємне визнання прав на відшкодування шкоди, заподяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків вiд 01.07.2003

3. Конституція України

4. Цивільний кодекс України

5. Господарський кодекс України

6. Кодекс законів про адміністративні правопорушення

7. Кримінальний кодекс

8. Постанова Кабінет Міністрів України Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України вiд 21.04.1998 № 521

9. Постанова Кабінет Міністрів України вiд 19.08.2002 № 1219

Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування відповідальності експортера та особи, яка відповідає за утилізацію (видалення) небезпечних відходів, щодо відшкодування шкоди, яку може бути заподіяно здоров'ю людини, власності та навколишньому природному середовищу під час транскордонного перевезення та утилізації (видалення) небезпечних відходів

10. Постанова Кабінет Міністрів України Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю чи майну члена територіальної, дільничної виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення виборів Президента України, у зв'язку з виконанням обов'язків члена виборчої комісії вiд 08.09.2004 № 1177

11. Наказ Державного казначейства, Мінфін України Про затвердження Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів вiд 04.02.2008

12. Наказ Держмитслужба України Про затвердження Порядку розгляду митними органами скарг платників податків на податкові зобов'язання, нараховані митними органами вiд 08.02.2006 № 97

13. Рішення Конституційний Суд вiд 27.01.2004 № 1-рп/2004

(справа про відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування)

14. Ухвала Конституційний Суд вiд 06.06.2002 № 38-у/2002

(справа про тлумачення положень частини четвертої статті 62 Конституції України, Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду")

15. Постанова Верховний Суд Про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди вiд 26.12.2006 № 26/10-2002

16. Постанова Верховний Суд Про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним та відшкодування моральної шкоди вiд 02.08.2006

17. Ухвала Верховний Суд Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними притягненнями до кримінальної відповідальності вчинення дій, відшкодування моральної шкоди вiд 21.02.2007

18. Ухвала Верховний Суд Про відшкодування майнової та моральної шкоди вiд 02.08.2006

19. Ухвала Верховний СудПро відшкодування одноразової допомоги та моральної шкоди у зв'язку з утратою працездатності при виконанні трудових обов'язків вiд 11.01.2006

ЛІТЕРАТУРА:

Цивільне право Укрвїни: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я. М. Шевченко. — Т. 2. Особлива частина. — К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. — 520 с.

Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – 2-е вид., допов і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 2. – 736 с.

Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 1/Р.Б. Шишка, В.А. Кройтор, Я.О. Чапічадзе, М.О Самойлов; За ред. Р.Б. Шишки та В.А. Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – 176 с.

Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда , причиненного субьектами гражданського права. – Х : Консул, 1996.

Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзе-ри, Н.С. Кузнєцової. — К.: Юрінком Інтер, 2002.Кн. 1 — 720 с.

Підопригора 0. А., Боброва Д. В. Цивільне право /2 частина/. -К.: Вентурі, 1996.

Будман Ш. Й., Павловский Е. А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблеми еовременного гражданского права: Сборник статей. — М.: Городец, 2000. — С. 223-235.

Камалитдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различннх правових системах // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вип. 4. — М., 2002. — С. 111-167.

Мироненко І. Регулювання опосередкованих впливів на сусідні володіння у відносинах добросусідства // Підприємництво господарство і право. - 2007. - № 8.

Відшкодування моральної шкоди / М. Галянтич, Г. Коваленко // Право України. — 1999. — N 9. — С. 56-61.

Визначення вини як умови цивільно-правової відповідальності / В. Примак // Право України. — 2002. — N 10. — С. 115-117.

Поняття джерела підвищеної небезпеки / Н. Терещенко // Право України. — 2000. — N 11. — С. 115-118.

Право фізичних осіб на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля / І. Боровська // Право України. — 2004. — N 9. — С. 58-60.

Берестова І. Безпідставне збагачення в системі недоговірних зобов'язань \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 11

Берестова І. Набуття та збереження майна без достатньої правової підстави в новому Цивільному кодексі України \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 7

Ніжинська І. Причини виникнення відносин з відшкодування громадянину майнової шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання і досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 1

Ніжинська І. Правова природа відносин щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями службових осіб дізнання та досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 4

Ніжинська І. Відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органів дізнання і досудового слідства під час репресій (порівняльний аналіз) \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 5

Модуль № 9. СПАДКОВЕ ПРАВО

Всього годин 36 у т.ч. лекції - 14, практичне заняття - 14, самостійна робота - 8.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1471; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 67 68 69 70 717273 74 75 76 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!