ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 17 страница
176
альной среды. Характеристики эти могут быть, в частности, таковы, что для образования системы, возможно, потребу-ется не высокая, а, наоборот, низкая плотность связей и т.п.
Вторая особенность системного исследования, обу-словленная интегрированностью, связана с модификацией свойств элементов под воздействием интеграционных сил. Модифицирующее воздействие целого на свойства частей -специфически системный эффект, порождающий ряд серь-езных барьеров на пути к адекватному отображению систе-мы. Главным гносеологическим следствием эффекта моди-фикации является неадекватность представлений о целом, получаемых при его изучении по частям, взятым вне их взаимодействия в составе целого. Эта неадекватность ока-зывается тем большей, чем более интегрированным и орга-ничным является целое. В то же время, без аналитической стадии, сопряженной с неизбежным огрублением взаимоот-ношений целого и частей, познание было бы вообще невоз-можным. Каков же конструктивный выход из этого круга? В свое время подобные ситуации исследовал В.Н. Садов-ский, который придавал им значение парадоксов системно-го мышления (парадоксы целостности, иерархичности и т.п.). По мнению этого автора такие парадоксы "...получают частичноеразрешениевпроцессеразвитиясистемногомышления...впоследовательныхприближениях путем оперирования заведомо ограниченными и неадекватными представлениями" /291, с. 239, 243/. В общем виде с этим нельзя не согласиться. Вместе с тем, потребности реальной практики системных исследований требуют конкретизации столь общих выводов. Основу гносеологической тактики разрешения подобных трудностей составляет циклическое чередование аналитической и синтетической стадий иссле-дования: от целого к частям и обратно - от частей к целому. При этом адекватность системного отображения с каждым новым циклом возрастает /141, 291/. Однако циклическая организация исследования составляет лишь общий каркас
|
|
|
177
искомой тактики. Для эффективного решения системных проблем этот каркас должен быть наполнен многокомпо-нентным методологическим оснащением, базирующимся на использовании системных закономерностей. Разработка со-ответствующих компонентов осуществлена в последующих разделах. Здесь же выделим лишь наиболее характерные подходы к разрешению указанных системных трудностей:
- выход за рамки дихотомии "части - целое", рассмот-рение проявлений целого и частей извне, со стороны среды;
- фрактальное членение системы на компоненты;
- построение системной модели изучаемого объекта. Первый из этих методов базируется на законе внешне-
|
|
|
го дополнения: противоречия, неразрешимые в рамках дан-ной системы, преодолеваются путем выхода за ее пределы. Как известно, в методологическом плане применительно к процессам управления подобную идею развивал Ст. Бир /35/. Выход за рамки дихотомии "целое - части" позволяет увидеть оба эти уровня в качественно новом интегральном измерении через их проявления в среде. Это делает картину более объемной, многомерной, позволяет заметить сущест-венные особенности соотношения целого и частей, невиди-мые без обращения к данному методологическому ракурсу. "Целостность объекта... можно воспринять лишь выйдя за его пределы, отделившись от него. Так чтобы увидеть нашу Землю как целое, потребовалось выйти в космос" /204, с. 11/.
Фрактальный подход в системном исследовании озна-чает выбор такой стратегии расчленения объекта и единиц анализа, которые позволяют в максимальной степени со-хранить отношения внутреннего единства частей в целом. Это требует выделения в качестве базовых единиц исследо-вания фрактальных образований, которым присущи главные свойства целого. При этом условии достигается наиболее адекватное развитие анализа от частей к целому, минималь-ны потери существенных особенностей целого при его ис-
|
|
|
178
следовательском расчленении. Значимость такого подхода к исследованию сложного интегрированного целого неодно-кратно подчеркивал Л.С. Выготский. "Под единицей ...подразумеваем такой продукт анализа, который в отличие от элементов обладает всеми основными свойствами, при-сущими целому... Психологии, желающей изучать сложные единства, необходимо понять это. Она должна заменить ме-тоды разложения на элементы методом анализа, расчле-няющего на единицы. Она должна найти ... неразложимые ... единицы, в которых в противоположном виде представ-лены эти свойства, и с помощью такого анализа пытаться разрешить встающие ... вопросы" (Цит. по /113, с. 120/).
Построение системной модели объекта обеспечивает совмещение в рамках единого каркасного представления индивидуальной выделенности частей с их объединенно-стью и взаимозависимостью в рамках целого. Системная модель объекта позволяет направлять изучение частей та-ким образом, чтобы из полученных данных складывалась целостная картина, а не совокупность несопоставимых представлений. Тем самым формирование системной моде-ли объекта оказывается значимым отнюдь не только на за-ключительной стадии исследования, но, по сути, на всем его протяжении, начиная с начальных этапов /375/. Необходимо отметить, что разработка системных моделей изучаемых объектов стала настоятельной потребностью для многих на-ук. Возникновение так называемого "информационного взрыва", все более ощутимо парализующего развитие науки, обусловлено, главным образом, бессистемным накоплением материала, не складывающегося в целостное представление, малопригодного как для формирования теоретических сис-тем, так и для практического использования. К примеру, в современной нейрофизиологии "...по крайней мере 95% публикуемых исследований не годится для построения большой теории. И это относится не только к нейрофизио-логии, но и к другим областям ..." /16, с. 43/. Поэтому разра-
|
|
|
179
ботка общей методологии построения системных моделей, позволяющих органически соединять исследование частных проблем с задачами целостного отображения объектов, вы-делена в качестве одного из главных направлений развития ОТС.
Учет активности, как второго компонента качества целостности, особенно значим при исследовании высших, наиболее сложных и интегрированных организмических систем. Источники активности, ее направленность, энерге-тический потенциал, формы проявления – это характери-стики, недостаточный учет которых может привести к ис-кажениям и ошибкам в биологических и социальных иссле-дованиях, общественной практике. В современных условиях стало очевидным, что многие коренные изъяны теоретиче-ских представлений о социализме го практических форм -прямо связаны с недооценкой потенциала и разнообразия источников активности личности, социальных групп, при-нижением их роли в развитии общества. К серьезным ошибкам приводит и игнорирование активности сложных биосистем, биосферы в целом. Известный биолог С.С. Шварц в ряде работ обращал внимание на неадекватность подходов и неоправданные издержки во взаимодействии общества и природы, проистекающие из представления о биосфере как пассивном объекте. "Нельзя рассматривать биосферу как пассивный объект наших воздействий, спо-собную лишь деградировать в ответ на непривычные усло-вия... Вопрос о том, как ответит биосфера на наши действия остается в тени, о нем просто забывают ... Это как раз такое упрощение сложнейшего природного явления, которое, равносильно его искажению" /386, с. 67/. С.С. Шварц на-стойчиво обосновывал идею о том, что рациональное ис-пользование активности биосферы может привести к резко-му снижению издержек на ее восстановление и регулирова-ние. "Человек не должен брать функции биосферы на себя, а должен облегчить ей ее работу ... Во всей работе по созда-
180
нию искусственных лесов ... сказалась сила и слабость тех-нической мысли, ставящей себя над природой. Если уж без деревьев обойтись нельзя, то всю работу по восстановлению лесных массивов берем на себя, будем решать биологиче-скую проблему техническими средствами. В результате многомиллиардные расходы на восстановление и поддер-жание посадок. А ведь возможен и иной путь: содействие природе в создании специализированных лесных биогеоце-нозов. В измененной человеком среде. То, что уже сейчас, в процессе протекающей на наших глазах эволюции возникли стойкие растительные ассоциации на почвах, резко обога-щенных свинцом и обедненных фосфором, говорит о пол-ной реальности подобной постановки вопроса. Создание специализированных сообществ в урбанизованной среде уже происходит ... и нередко вопреки воле человека" /386, с. 68 - 69/. Характеристиками связности целостных систем, наиболее существенными для формирования гносеологиче-ской тактики системного исследования, являются: а) функ-циональная неравноценность и неравночувствительность связей; б) неоднородность сети связей (наличие синдром-ных плеяд, фокусированных связевых образований); в) взаимовлияние макро- и микроуровней при функциониро-вании и развитии системы; г) коррелятивность системных характеристик. Основными методами (эвристическими формами) использования этих закономерностей связности выступают: выделение главных (решающих) звеньев объек-та и воспроизведение на их основе каркасной сети интегра-тивных связей и характеристик; выявление индикативных звеньев, в которых фокусируется влияние существенных характеристик системы; выделение и гносеологическое ис-пользование синдромных связевых плеяд для ускоренной диагностики состояний системы; учет макро- и микросис-темного "фона" в исследовании и т.п.
— Выделениеглавных(решающих)звеньевобъектаивоспроизведениенаихосновекаркаснойсетиинтегра-
181
тивныхсвязейихарактеристик является одним из наи-более эффективных системно-эвристических методов. Зна-чимость выявления главного звена можно иллюстрировать аналогией из практики художественного изображения: опытный художник часто достигает поразительного сходст-ва портрета с оригиналом за счет точного "схватывания" главных, наиболее характерных черт и пропорций. При этом сходство не нарушается даже при множестве упуще-ний и неточностей во второстепенных деталях, схематизме рисунка и т.п. Сложность системы во многом объясняется запутанностью, взаимопереплетенностью связей, опосредо-ванностью влияний, многочисленностью взаимоотражений и интерферентных эффектов, затемняющих и искажающих картину. Выделение главного звена и каркасной сети иду-щих от него интегративных связей создает легко обозримую опорную конструкцию, резко упрощающую исследователь-скую ситуацию, высвечивающую ее связное инвариантное ядро, обнажающую схему основных направлений услож-няющего развертывания теоретического образа. Как извест-но, подход К. Маркса к исследованию общества базировал-ся на выделении материального производства в качестве ос-новы (главного фактора) существования общества, интегри-рующей все другие его аспекты и стороны. Вычленение ба-зового каркаса существенно упростило ситуацию познания этой сложнейшей системы, создало концептуальную основу ее целостного теоретического отображения.
— Выявлениеиндикативныхпризнаков,вкоторыхфокусируетсявлияниесущественныххарактеристиксистемы. Одной из особенностей структуры сложных сис-тем является присутствие фокусированных связевых конфи-гураций, благодаря которым какое-либо внешнее свойство или поверхностный признак иногда оказываются в фокусе влияния ряда существенных системных характеристик, оп-ределяющих качество объекта, его характер. В таком случае данный признак, часто малозаметный и на первый взгляд
182
малозначимый, может служить индикатором качественного состояния или своеобразия системы. Выявление соответст-вующих признаков может во много раз сократить время и усилия, необходимые для оценки характера изучаемого объекта. Именно способность выявлять и использовать та-кие информативные признаки лежит в основе искусства вы-дающихся организаторов, ученых, конструкторов, врачей -по незаметным для других подробностям и деталям быстро и безошибочно диагностировать, оценивать состояние и ха-рактер сложнейших объектов. Интересным примером по-добного упрощающего подхода может служить описанный Г. Марковым в романе "Грядущему веку" способ определе-ния качества зерна, использовавшийся русскими купцами. Вместо принятых теперь многочисленных и сложных ана-лизов использовался простой прием: на свежеиспеченный из этого зерна каравай садился самый грузный из присутст-вующих, сжимая каравай в лепешку. Если после этого кара-вай восстанавливал свою форму, значит зерно высококаче-ственное и никаких дополнительных анализов не требуется /206/. Другим характерным примером подобного подхода может служить метод, использовавшийся выдающимся уче-ным и организатором науки П.Л. Капицей при проверке деятельности научных учреждений. По воспоминаниям ака-демика Э. Андроникашвили Капица руководствовался при этом в числе прочих и таким простым критерием: если на рабочем столе у директора порядок и в туалетах чисто, то это говорит об уровне учреждения вообще. Можно не про-верять его работу - она налажена хорошо /15/.
— Использованиесиндромныхплеядвзаимокорре-лирующихсимптомовпридиагностикесостоянияиха-рактерасистемы. В настоящее время наиболее распро-страненным в диагностике сложных систем различных ти-пов является симптомный (нозологический) подход. Он ос-нован на определении дефектов ("болезней") системы по совокупности выявленных симптомов. Однако этому мето-
183
ду присущ ряд недостатков. Во-первых, в сверхсложных системах количество дефектов и нарушений настолько ве-лико, что запомнить симптомы каждого из них затрудни-тельно. Например, "... медицина знает примерно 10 тысяч болезней, тысячи методов исследований, сотни тысяч сим-птомов. Этот океан информации, расширяющийся с каждым днем, обрушивается на вашу память. И когда перед вами появляется реальный больной, вы оперируете не всеми дос-тижениями современной медицины, а лишь теми, с которы-ми встречаетесь чаще, которые легче вспомнить". Во-вторых, "нередко различные болезни ... проявляются сход-ными симптомами" /245, с. 108/. В итоге симптомный метод диагностики оказывается неэкономным и ненадежным. Главный его дефект - в неучете связности, коррелятивности симптомов, а также их диагностической неравноценности. Более эффективным является синдромный подход, осно-ванный на выделении связных групп коррелирующих друг с другом симптомов, объединенных в синдромную плеяду одним или несколькими ведущими симптомами /245/. "Врач, воспитанный на нозологическом принципе диагно-стики, привыкает к мысли: чем больше проведешь исследо-ваний, чем они сложнее, чем больше разнообразной инфор-мации – тем якобы больше шансов поставить верный диаг-ноз ... Он все сильнее утверждается во мнении, что, невоз-можно определить диагноз быстро, на основе немногих ме-тодов исследования ... Бывают случаи, когда врач неделями исследует больного, запутывается в информации и все не решается поставить диагноз. Гораздо экономнее и эффек-тивнее ... синдромный принцип диагностики ... Важнейшее преимущество синдромного принципа в том ... что разные синдромы столь явно отличаются один от другого, что спу-тать их невозможно ... Весь дальнейший поиск идет в пре-делах болезней, характеризующихся данным синдромом" /245, с. 109/.
— Сцепленностьивзаимовлияниеразличныхуров-
184
нейдействительностиприводяткнеобходимостипере-ходаот"предмето-центрической"картиныобъектакмногомерномуанализудетерминирующихегоусловийизакономерностей. Знание об объекте становится значи-тельно более глубоким и объемным если он рассматривает-ся не только в своем собственном масштабе, но и в масшта-бе включающих его макросистем, а также в масштабе мик-роструктурных представлений о его природе /163/. Как пи-сал С.С. Шварц "длительное время эволюция рассматрива-лась почти исключительно как развитие организмов, как по-ток филогенезов. Сейчас, однако, стало ясно, что эволюция организмов и эволюция биосферы - взаимосвязанные про-цессы" /386, с. 61/. Обобщая исторические тенденции науч-ного познания, связанные с дополняющим наращиванием предметоцентрических представлений об объектах макро- и микропредставлениями о них, В.П. Кузьмин сформулировал методологическое правило, требующее "... трехмерного уровневого изучения предмета - взятого самого по себе, взятого как элемент более широкой системы, а также в со-отношении с микромасштабными представлениями о при-роде изучаемой действительности. Каждый из этих уровней выявляет особый круг зависимостей и отношений, законо-мерностей и детерминант" /163, с. 312/.
— Коррелятивность системных характеристик, как одна из форм связности, проявляется в наличии устойчивых пропорций между ними, согласованности изменений в раз-личных частях целого при росте и развитии. На основе этих закономерностей, наиболее четко проявляющихся в высо-коинтегрированных системах, могут быть развиты специ-альные методы системного анализа, связанные с реконст-рукцией исходного облика разрушенных объектов по их со-хранившимся деталям. Примером формирования этого на-правления системных исследований является развитый в палеонтологии метод восстановления облика живых орга-низмов по их ископаемым останкам (метод Кювье-
185
Герасимова). В плане развития подобных методов пред-ставляет значительный интерес изучение не только специ-фических, но и общесистемных корреляций и пропорций. Так во многих классах систем распространена пропорция "золотое сечение", связываемая некоторыми авторами с оп-тимальной корреляцией между структурными характери-стиками /315/. В системных исследованиях закономерно-стей формообразования живых организмов обнаружены ус-тойчивые вурфовые пропорции, характерные для трехчлен-ного строения кинематической схемы позвоночных живот-ных и человека /306/. Вурфовая пропорция, как считают ав-торы этих исследований, распространена и в системах дру-гих классов; к ней, в частности, относится архитектурный модулор Ле Корбюзье. В наиболее широком общесистем-ном плане актуальной задачей является исследование кор-реляционных связей между основными системными пара-метрами и качествами. Этот аспект системного анализа по-лучил развитие в теоретико-системном варианте А.И. Уе-мова, где исследуются статистические и логические связи между комбинациями ряда формальных системных пара-метров. "Взаимосвязи системных параметров определяют важнейшее понятие системной теории - системную законо-мерность. Совокупность общесистемных закономерностей, связывающих друг с другом общесистемные параметры, со-ставляет ядро параметрической теории систем" /336,с. 58/.
Свойство цикличности процессов в целостных сис-темах важно учитывать прежде всего в плане преодоления распространенной тенденции рассматривать развитие в виде линейного движения от одной качественной ступени - к другой. Линейный подход к управлению развитием системы деформирует ее естественные циклы, подрывая основу ее существования. Поэтому линейная экстраполяция при вы-боре целей развития оказывается неадекватной. Курс, опи-рающийся на естественные циклы системы, парадоксаль-ным образом оказывается короче и надежнее, чем "прямой".
186
Иллюстрацией этого вывода могут служить результаты ха-рактерной для командной экономики практики экстраполя-ционного планирования "от достигнутого". Наиболее отри-цательным эффектом такой практики является даже не то, что она толкает предприятия к занижению планов и утаива-нию резервов, на что обычно обращают внимание экономи-сты. Главный негативный эффект этой практики заключает-ся в грубой деформации естественных циклов воспроизвод-ства и развития, стремлении насильственно их "выпрямить", что в итоге резко снижает эффективность системы, подры-вает ее способность к наращиванию прогрессивных преоб-разований.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 410; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!