ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 16 страница
Под интеграцией по определению А.М. Миклина по-нимается" ... объединение частей в целое и подчинение их целому на основе внутри- и межсистемных связей и взаи-модействий" /226, с.93/. Несколько иное определение инте-грации дает А.Л. Тахтаджян: "...сущность интеграции сво-дится к тому, что усиливаются или возникают такие связи, которые направлены на ослабление системных противоре-чий и на сохранение функциональной целостности систе-мы" /324, с. 261/. Данные определения взаимодополняют друг друга и могут составить исходную основу анализа ин-теграционных механизмов и процессов. Развертывание та-кого анализа целесообразно осуществить по изложенной выше трехуровневой схеме, предполагающей последова-тельное рассмотрение объекта, начиная с системопорож-дающих и обусловливающих факторов, затем - системооб-
165
разующих и, наконец - системоорганизующих. На уровне системопорождающих и обусловливающих параметров ве-дущим интеграционным фактором в высших системах, об-ладающих ценностно-целевыми характеристиками, является ценностноеицелевоеединствокомплекса,т.е.взаимосо-гласованностьцелейиценностныхориентацииподсис-тем,ихподчиненностьобщейконечнойцели. Примени-тельно к социальным объединениям, экономическим ком-плексам, конкретными формами данного общего фактора являются, к примеру, заинтересованность членов сообщест-ва (коллектива) в достижении общей цели, ценностно-ориентационное единство участников сообщества, совпаде-ние экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности и т.п. Интеграционная роль единства ценност-но-целевых ориентиров подсистем становится ясной в свете представления об интеграции, как объединении компонен-тов в функциональную целостность в ходе разрешения ак-туальных противоречий. Создать такую целостность могут лишь компоненты, способные взаимосодействовать друг другу в разрешении общих для системы противоречий, а это требует общности или совпадения их ориентации в функ-циональном направлении. Первостепенную интеграцион-ную значимость цели как конечного результата, достиже-нию которого подчинены компоненты системы и их взаи-модействие, подчеркивал П.К. Анохин. "Решающим и един-ственным фактором является результат, который ... оказы-вает центральное организующее влияние на все этапы фор-мирования функциональной системы ..." /16, с. 74/. Заме-тим, однако, что при всей интеграционной значимости фак-тор цели нельзя все же абсолютизировать, считать единст-венным. Это видно хотя бы из того, что интегрированность обнаруживают и низшие системы, у которых ценностно-целевые механизмы отсутствуют. В качестве других факто-ров, относящихся к - рассматриваемому уровню, можно указать общностьотношениякомпонентовксредепо
|
|
|
166
|
|
|
каким-либопризнакам. Так, например, объединение осо-бей одного вида в стада, группы, скопления обусловлено общими потребностями адаптации к условиям данной эко-логической ниши, в особенности если объединение позво-ляет удовлетворить эти потребности с меньшими затратами энергии, времени, в условиях большей безопасности и т.п. "... Преимущества жизни скоплений перед жизнью индиви-да обнаружены у многих животных и растений... Бессозна-тельная кооперация может приводить к образованию слож-ной устойчивой... системы" /4, с. 57/. Особенно сильный ин-теграционный эффект наблюдается в ситуациях противо-стоянияучастникамгруппыопасной(враждебной)сре-ды, ставящей их перед необходимостью совместной защи-ты. В этих случаях они могут объединяться для такой защи-ты даже при значительной разнородности участников, на-личии разъединяющих противоречий, что можно иллюстри-ровать многочисленными фактами образования политиче-ских, военных, экономических и других коалиций на такой основе.
На уровне конструкционно-динамических характери-стик системы ведущим фактором интеграции является функциональнаявзаимодополнительностькомпонентовкомплекса. Интеграционный эффект данного фактора вскрыт в "Тектологии" А.А. Богданова. Взаимодополни-тельность качеств компонентов обусловливает их взаимо-необходимость для поддержания функций друг друга и обеспечения общих функций системы. Такая связь является, видимо, одной из самых, мощных интеграционных сил в сложных системах. К примеру, в социологии науки известен феномен интегрирующего воздействия функционально-ролевой дополнительности, когда в научном коллективе со-четаются все необходимые для исследовательского процес-са типы специалистов: "генератор идей", "критик", "органи-затор", "исполнитель", "коммуникатор" и т.п. Коллективы с такими сочетаниями участников отличаются сплоченно-
|
|
|
167
стью, повышенной продуктивностью и надежностью совме-стных действий по сравнению с теми коллективами, в кото-рых подобного сочетания нет или оно неполно /136/. Дру-гим существенным конструкционным фактором интеграции является формированиевсистеме"каркасных"струк-тур,скрепляющихвеськомплексподсистемвединое«интегрированноецелое. Интегрирующий эффект "каркас-ных" форм особенно наглядно просматривается в инженер-но-технических и биологических системах (каркасы зданий и сооружений, скелетная, мышечная, нервная, кровеносная подсистемы в биологических организмах и т.п.) /40, 324/. Важной разновидностью каркасных форм, обладающей большим интеграционным потенциалом, является форма,образуемаяосновным(ведущим)компонентомсистемыипорождаемымиимкаркаснымисвязямисдругимиком-понентами. Такой компонент зачастую выступает в каче-стве интегрирующего стержневого начала или ядра, объе-диняющего другие относительно автономные компоненты, обусловливающего относительное единство действия всей системы. "Основные звенья ...играют определяющую роль в становлении, функционировании и развитии системы... на-кладывают определенный отпечаток на все другие звенья ... преобразуют их в соответствующем направлении" /389, с. 61 - 62/. Интеграционный потенциал ведущего компонента системы может быть иллюстрирован объединяющим и на-правляющим воздействием материального производства на все другие сферы жизни общества, каркасным, интегри-рующим характером производственных отношений в сис-теме общественных отношений, объединяющей ролью ли-деров в социальных группах и других сообществах и т.п. В системах большой сложности, близких к корпускулярным, условием, во многом определяющим возможности форми-рования функционально-дополнительных отношений, явля-ется многообразиеформпервичныхкомпонентныхеди-ниц, на базе которых образуются такие комплексы. Значи-
|
|
|
168
мость фактора многообразия в поддержании интегрирован-ной целостности, устойчивости и высокой продуктивности высших систем – биогеоценозов, хозяйственных и социо-культурных комплексов, начинает осознаваться во все большей мере. " ... Сочетание ... организмов с принципиаль-но различным типом освоения среды гарантирует стабиль-ность экологических систем ... " /386, с. 66/. "Малокомпо-нентный искусственный биоценоз малоустойчив, как отно-сительно малоустойчивы и природные малокомпонентные биоценозы (например, биоценозы Заполярья) ... Превраще-ние биосферы в малокомпонентную систему полностью на-рушило бы ее способность к саморегуляции, подорвало бы ее устойчивость" /130, с. 29, 34/. Аналогичную значимость для выживания человечества, поддержания его адаптацион-ного потенциала, имеет сохранение этнического и культур-ного многообразия человеческих общностей. "Сохранение и умножение социокультурного многообразия ... является ос-новой устойчивого развития общества, его успешного при-способления к изменениям, подчас катастрофическим, ок-ружающей среды" /85, с. 14/.
В динамическом аспекте возможности интеграции обусловливаются такими характеристиками сложных сис-тем как цикличность и ритмичность процессов, инерцион-ность, адаптивность различных подсистем к изменениям, характер "порождающих ядер" развивающегося комплекса и т.п. Наблюдения показывают, что высокоинтегрирован-ные, гармоничные системы обычно пронизаны общими ритмами, а частные ритмы подсистем согласованы друг с другом и с общими ритмами. Поэтому учет длительности, характера, форм циклов и ритмических процессов подсис-тем и системы в целом весьма важен при интеграции в еди-ный комплекс разнородных подсистем. Согласованностьцикловиритмовобъединяемыхподсистем,отсутствиевзаимоподавленияфункциональныхцикловилиихнесо-стыкованности - существенное условие интеграции ком-
169
плекса. Разнохарактерность и различная длительность цик-лов динамики - одна из причин, вызывающих функциональ-ные противоречия, трудности взаимодействия, разнона-правленность реакций подсистем в ответ на однотипные воздействия и т.п. В частности, источником одной из труд-ностей интеграции науки и производства является разно-длительность и разнохарактерность циклов соответствую-щих подсистем научно - производственных комплексов /387/. Весьма острой на современном этапе является и про-блема согласования технологических циклов современного производства с биосферными циклами, циклическими про-цессами биологического и социального развития человека. Противоречия и дисгармонии во взаимодействии этих цик-лов могут привести к развитию разрушительных системных эффектов. Аналогичные соображения можно высказать и в отношении учета таких динамических характеристик слож-ных объектов как инерционность и адаптивность подсис-тем, объединяемых в системный комплекс. В динамическом аспекте характер интеграционных процессов во многом оп-ределяется степеньюцелостностииструктурнойгибко-стиисходногопорождающегокомплекса,скоторогона-чалосьразвитиесистемы. Это обусловлено тем, что ком-поненты и связи порождающего комплекса в процессе раз-вития действуют как своеобразные "осевые векторы", на-правляющие формирование последующих связей и процес-сов. Дальнейшее развитие как бы "наворачивается" на эти векторы, развертывается вокруг них. Это ведет к тому, что в итоге каждого цикла в какой-то мере воспроизводятся на качественно новом уровне в преобразованном, а нередко, и усиленном виде устойчивые инварианты, порождающей структуры. Исправлять выявляющиеся дефекты этой струк-туры в случае ее "жесткости", диспропорциональности или некомплексности, на каждом новом этапе становится все труднее. И наоборот, исходная целостность и структурная гибкость порождающего ядра изначально содействуют со-
170
четанию интеграционного единства комплекса с эластично-стью структурных реакций в ответ на дезинтегрирующие воздействия и качественно новые явления, возникающие в процессе развития. Многие трудности перестройки в нашей стране, ее болезненный, дезинтеграционный характер, в значительной мере обусловлены изначальной жесткостью и односторонностью командно-административных порож-дающих структур, которые были десятилетия назад поло-жены в основу политического и экономического строя.
На уровне организационных механизмов и процессов условием интеграции системы выступает прежде всего единствоуправленияподсистемами,оценкаиресурсноеобеспечениекаждойизподсистем(втомчислеуправ-ляющих)сучетомихвкладавконечныйцелевойрезуль-татсистемы. Интеграционная значимость данного усло-вия чрезвычайно велика. Тем не менее, в практике весьма часты его нарушения. Примером могут служить характер-ные для командной экономики подходы к организации межотраслевых научно-технических комплексов, призван-ных обеспечивать ускоренное продвижение на ведущих на-правлениях научно-технического прогресса. При формиро-вании таких комплексов обычно сохранялась различная ве-домственная подчиненность составляющих организаций, отсутствовал действенный механизм взаимоотношений, обеспечивающий соответствие стимулирования подсистем их вкладу в конечные результаты. Закономерно, что в итоге подобных организационных решений возникали не дина-мичные, интегрированные комплексы, способные к быст-рому продвижению на перспективных направлениях техно-логии, а механические конгломераты организаций, деятель-ность которых во многом парализована противоречиями, разнонаправленностью интересов, бюрократическими ам-бициями. Другим существенным фактором интеграции, от-носящимся к рассматриваемому уровню, является действиегенетическихинформационныхмеханизмовсамооргани-
171
зациисложныхсистем. Механизмы генетической инфор-мации, управляющие развитием, содействующие поддержа-нию целостности и интегрированности, имеются, как отме-чалось, не только у биологических организмов, но по сути у всех живых организмов и сообществ. В обществе роль, ана-логичную генетической информации, выполняют культура, традиции, другие формы социальной памяти, объединяю-щие людей, содействующие формированию общих (группо-вых) целей, ценностей, интересов, взаимопониманию, со-гласованности совместных действий, повышающие проч-ность межличностных связей и т.п. К организационно-интегративным механизмам системного характера относят-ся выделяемые А.Н. Аверьяновым факторыиндукции, оз-начающие "... присущее всем системам неживой и органи-ческой природы свойство "достраивать" систему до завер-шенности... Известно, например, что обломок кристалла в перенасыщенном растворе быстро восстанавливает свою естественную форму, многим организмам свойственно ре-генерировать утраченный орган... К.Маркс писал о капита-листической ... формации как самодостраивающейся систе-ме... Индуцирующими факторами могут выступать как свойства взаимодействующих элементов, так и объекты, не являющиеся элементами данной системы (катализаторы в химических реакциях, ферменты в жизненных процессах), а также внешняя среда" /4, с. 58/. На наш взгляд, в сложных системах одним из главных индуцирующих факторов явля-ются внутрисистемные напряжения, инициируемые порож-дающими и формирующими противоречиями. Значитель-ным интеграционным потенциалом обладают связиресурс-ноговзаимообмена, когда продукты функционирования или отходы одной из подсистем являются ресурсом для другой. По сути, связи ресурсного взаимообмена являются одной из форм обеспечения функциональной взаимодопол-нительности между компонентами. Таковы наиболее суще-ственные факторы интеграции систем, носящие общий ха-
172
рактер. В конкретных системах наряду с общими действу-ют, естественно, и специфические интеграционные силы, исследование которых - задача конкретного анализа. Рас-смотренные представления о механизмах интеграции слож-ных объектов являются методологической основой решения многообразных интеграционных задач проектирования, преобразования, управления подобными объектами, а также для создания теоретического аппарата междисциплинарного системного синтеза научного знания, построения целостных теоретических образов и концепций.
173
ГЛАВА IV.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ
Задача настоящей главы - развитие целостной концеп-ции системно-исследовательского аппарата. Этим обуслов-лено ее построение в виде комплекса методологических разделов, совместно охватывающих ключевые проблемы системного исследования. Общий теоретико - методологи-ческий "фон" главы задается разделом "Особенности позна-ния систем". Этот раздел является своеобразным введением в системно-исследовательскую методологию. В нем дана обобщенная характеристика основных условий адекватного познания сложных объектов, способов преодоления гносео-логических трудностей и искажений в процессе системного исследования, путей интенсификации и упрощения иссле-довательского процесса, исходя из характера интегральных системных качеств и закономерностей. Основное ядро гла-вы строится в соответствии с системной логикой познания целостных образований: исследовательское расчленение объекта, - анализ его системных параметров, - системный синтез теоретического образа объекта. Каждому из этих этапов посвящен специальный раздел, создающий соответ-ствующее методологическое обеспечение. Завершается гла-ва рассмотрением концепции системного идеала в познании сложных объектов. Этот заключительный раздел концен-трирует и обобщает итоги всех, предыдущих разделов, фо-кусирует их содержание на узловых концептуальных осях системного исследования.
§ I. Особенности познания систем
Познание систем, в особенности сверхсложных, со-пряжено со значительными трудностями. Исследование та-
174
ких объектов сталкивается с многочисленными искажаю-щими эффектами и нелинейными преломлениями, чрезвы-чайной сложностью, противоречивостью и неоднозначно-стью ситуаций. Нередко это становится причиной заблуж-дений, тупиков, дезориентирующих аббераций, недостаточ-ной адекватности результатов. Поэтому одной из актуаль-ных задач ОТС является разработка общей стратегии адек-ватного и эффективного исследовательского подхода к по-знанию сложных объектов.
Важнейшие особенности познания систем обусловле-ны присущими им качествами целостности и сложности. Исходя из развитых ранее онтологических представлений о природе этих качеств, определим их гносеологические по-следствия и методологические установки, необходимые ис-следователю для адекватных действий по отображению системы. Гносеологические особенности системного иссле-дования, обусловленные качеством целостности, рассмот-рим в аспектах интегрированности, активности, связности, цикличности, преемственности.
С интегрированностью, как ведущим компонентом целостности, связаны две существенные особенности сис-темного исследования. Первая обусловлена присущей ин-тегрированному целому функциональной ориентированно-сти на разрешение актуальных противоречий. Именно функциональная ориентированность является специфиче-ской призмой системного видения, исходя из которой толь-ко и возможно понять почему система организована тем, а не иным способом /303/. Функция связывает в единый узел внутренние характеристики системы, ее взаимодействие со средой, способ интеграции ее потенциала на разрешение актуальных противоречий. "...Истинные системы организма всегда функциональны по своей сути," - неоднократно под-черкивал П.К.Анохин /16, с. 81/. Поэтому любой аспект или уровень системы в полноценном системном исследовании должны рассматриваться не "вообще" сами по себе, а в
175
функциональном ракурсе: как то или иное явление влияет и обусловливает функцию (а значит разрешение актуальных противоречий) и наоборот: какие требования предъявляет функция ко всем другим системным характеристикам и как она обусловливает их формирование. В этом, на наш взгляд, состоит ядро парадигмы системного мышления, обусловли-вающее все другие ее компоненты. "В сознании субъекта, поднимающегося на уровень системной деятельности, про-исходит принципиальная переориентация; он стремится те-перь не к тому, чтобы описать или сделать что-либо по принципу "чем больше, тем лучше", но переходит под власть совершенно иной парадигмы: "сделать то, и только то, что необходимо и достаточно" /287, с. 56/. Акцентируя внимание на принципе функционального рассмотрения сис-темных явлений, как основополагающем в системном ис-следовании, необходимо подчеркнуть невозможность адек-ватного видения систем и получения полноценных резуль-татов вне его учета. Однако до сих пор нередко суть сис-темности усматривается именно во взаимодействии, связно-сти компонентов безотносительно к функциональности. Со-ответственно и в исследовательском плане: чем больше свя-зей, различных зависимостей в изучаемом объекте установ-лено, тем, якобы, системнее проведенное исследование. "Какова минимальная плотность сети связей элементов, не-обходимая для того, чтобы они образовали систему" - вот типичный вопрос, обсуждаемый при таком подходе. Но та-кой вопрос, поставленный вне функциональных критериев, едва ли конструктивен. Он неявно основывается на предпо-ложении, что роль связей в системообразовании однозначно положительна. Между тем анализ реальных систем дает не-мало примеров системоразрушающих связей. В общем же случае для образования системы существенна не плотность связей сама по себе, а прежде всего их функциональное ка-чество, зависящее не только от самих связей, но и от харак-тера разрешаемых противоречий, качества элементов, акту-
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 396; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!