ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 10 страница
А. Формирование общей теории строения, функцио-нирования и развития сложных объектов. Построение на базе этой теории общих методологических аппаратов сис-темного познания и организационно-преобразовательной деятельности. Развитие на базе общеметодологических сис-темных аппаратов: онтологического, гносеологического и праксеологического – комплекса целостных проблемно-ориентированных аппаратов применительно к главным ас-пектам системной деятельности: системно - прогностиче-ского, системно-проектировочного, системно - модельного, системно-диагностического, системно - квалиметрического, системно-эвристического и других.
Б. Содействие концептуальному преобразованию тео-рии диалектики на системных началах, формированию сис-темной концепции диалектики.
В. Интеграция имеющихся теоретико-системных ва-риантов на единой концептуальной основе, обеспечение взаимодополняющего содействия их методологических ап-паратов при решении системных проблем.
Г. Теоретико-методологическое обеспечение разра-ботки конкретных системных теорий различных классов, реализации междисциплинарных и прикладных системных исследований всех типов, создания специализированных
99
теоретических концепций и прикладных аппаратов опти-мального управления, прогнозирования и проектирования сложных систем в различных областях действительности. Содействие системной фундаментализации наук о сложных объектах.
|
|
|
В настоящей работе главное внимание сосредоточено на достижении первой из выделенных подцелей (А), свя-занной с разработкой базовых аппаратов ОТС. Представля-ется, что эта подцель является ведущей, ее достижение соз-даст предпосылки осуществления всех других подцелей ОТС. Разработка последних осуществлена в той степени, которая определяется общими задачами работы.
3. Место и связи ОТС в системе наук. Данные во-просы уже рассматривались и в основных аспектах получи-ли свое решение при исследовании проблем предметной специфики ОТС и ее соотношения с диалектикой. Поэтому, не дублируя проведенный анализ, сформулируем его кон-центрированные итоги:
А. ОТС способна плодотворно развиваться лишь при условии взаимодополняющего сочетания ее философского и нефилософского уровней. Задача философского уровня тео-ретико-системных исследований – разработка системно-диалектических категорий и принципов, образующих кон-цептуальное ядро ОТС. Задача нефилософского уровня – конкретизирующее развитие этого ядра в операционные (в том числе и формальные) аппараты и методики системно-организационного анализа и синтеза больших систем.
|
|
|
Б. Философский уровень ОТС – составной компонент материалистической диалектики. В перспективе он имеет тенденцию перемещаться в центр диалектики, становиться концептуальным ядром интеграции и содержательного обо-гащения ее аппарата, развития его в его качественно новую, системную форму.
В. В отношении конкретных наук наиболее сущест-венный и активный характер носят взаимосвязи ОТС с ком-
100
плексом наук о сложных объектах (больших технических системах, социальных, экономических системах и их гиб-ридных формах - биотехнических, социотехнических (чело-веко-машинных), социально-экономических, социльно -экологичских и других системах). Именно эти науки дают наиболее ценный материал для развития ОТС, определения продуктивных форм ее построения. И эти науки, в свою очередь, являются объектами первоочередного методологи-ческого воздействия ОТС, высшим проявлением которого станет в перспективе системная фундаментализация данных наук. ОТС связана и с комплексом конкретных наук, иссле-довательский аппарат которых достаточно эффективен и без применения системной методологии. Это науки либо о сис-темах простейших, низших уровней, либо науки, иссле-дующие отдельные свойства объектов, вне их системной природы (физика, химия, геология и т.п.). Значимость ОТС для таких наук состоит прежде всего в методологическом обеспечении системного построения и интеграции научного знания, что существенно усиливает его эффективность. "Системность, - справедливо подчеркивает Е.А. Мамчур,-составляет важнейшую черту научного знания" /200,с.130/. Во-вторых, системные идеи и методы могут со временем приобрести для таких наук существенное значение и в предметно-исследовательском плане. Это связано с наук к исследованию более сложных и целостных образований, в которых системные качества и закономерности приобрета-ют существенный характер.
|
|
|
4. Функциональные качества ОТС, необходимые для полноценного решения ее задач. На современном эта-пе первостепенную значимость представляет обеспечение адекватности предметной ориентации данной теории по-требностям развитых форм системной деятельности. Как отмечалось во "Введении", многие специалисты явно или неявно исходят из того, что "общесистемный" статус этой теории требует непременной всеобщности всех ее положе-
101
ний. Однако осмысление последствий такой установки по-казывает, что на деле она ведет к узости, содержательной бедности и схематичности ОТС. Из теории, создаваемой подобным образом, пришлось бы исключить важнейшие системные параметры и закономерности наиболее развитых типов систем как не отвечающие критерию формальной всеобщности. Поэтому такая ОТС оказалась бы ориентиро-ванной на низшие системы и малопригодной, а возможно и бесполезной для исследования высших систем: экологиче-ских, экономических, социальных, представляющих перво-степенную теоретическую и практическую значимость. По-иски выхода из этой ситуации следует начать с уяснения того, что указанная выше трактовка всеобщности ОТС но-сит ограниченный, узко-формальный характер и не является единственно возможной. Как верно заметил М.С. Каган, "методология системного исследования должна быть разра-ботана с учетом всего диапазона системных объектов, включая самые сложные типы..." /121, с. 36/. Каким же об-разом может быть реализован этот всеобъемлющий подход? М.С. Каган уточняет это следующим образом: "... в отличие от большинства авторов, разрабатывающих методологию системных исследований, мы считаем необходимым ориен-тироваться не на простейшие системы, а на сложнейшие, социально-исторические" /121, с. 36/. Заметим, однако, что такая ориентация лишила бы ОТС ее специфики, поставила бы в одну плоскость с теориями хотя и высокоразвитых, но тем не менее специальных типов систем. При этом пробле-ма выявления обобщающих закономерностей, охватываю-щих и другие практически важные классы высших систем (биотехнические, физиологические, экологические систе-мы), все равно осталось бы открытой. На наш взгляд, адек-ватнойформойреализациивсеобщегоподходаксозда-ниюОТСявляетсяееориентациянаотражениесис-темно-организационныхзакономерностей,общихдлявсегоклассабольших(сложных)систем, являющихся: а)
|
|
|
102
открытыми, т.е. обменивающимися со средой веществом, энергией и информацией; б) динамическими, т.е. реали-зующими свои функции за счет изменения параметров во времени; в) иерархическими; г) саморегулирующимися; д) саморазвивающимися. Совместно эти параметры опреде-ляют ориентацию на развитые, организмические системы. Данное параметрическое представление является гибким базисом, допускающим переход как к простейшим систе-мам, так и наиболее сложным, высшим типам систем. Пер-вое достигается редукцией высших параметров, второе – их дополнением и конкретизирующим развитием. При такой предметной ориентации ОТС способна отражать всеобщие системные законы, присущие как низшим, так и высшим системам. В то же время, она не потеряет из поля зрения общие законы высших систем. Тем самым будет реализова-на развитая, диалектическая форма всеобщности ОТС, пре-одолевающая узкий горизонт формально-всеобщего подхо-да, включающая его как свой частный момент.
С проблемой предметной ориентации ОТС тесно свя-зана проблема оптимального сочетания качественного и формального подходов при ее создании. Многие специали-сты связывают с формализацией и математизацией ОТС большие надежды, ставят даже саму возможность ее созда-ния в зависимость от нахождения адекватного ее задачам формального аппарата /337/. Мы также считаем возможным и эффективным формализацию ряда содержательно разви-тых сторон, отношений и аппаратов системной методоло-гии, в особенности на нефилософских уровнях. Вместе с тем, необходимо все же подчеркнуть, что выдвижение тре-бования математизации или формализации в качестве изна-чального ориентирующего идеала является неадекватным для теории с указанной выше предметной ориентацией. Опыт показывает, что упования на большие оперативные возможности, строгость и точность формализованной ОТС оказались чрезмерными. На деле они не привели к созданию
103
теории систем, сочетающей эти качества с широтой и глу-биной подхода, прикладной эффективностью, способностью обобщить и интегрировать массив системного знания. По сути установка на формализацию ОТС – это рудимент фи-зикалистского идеала строгого и точного знания, хорошо работающий в познании низших систем и теряющий свою силу и конструктивность при переходе к высшим системам, представляющим наибольший интерес для общей систем-ной теории. Поэтому оптимальнымдляданнойтеорииявляетсясочетаниекачественногоиформальногопод-ходовприведущейроликачественногоподхода. Фор-мальные системные аппараты должны операционно оформ-лять и конкретизировать в нефилософской плоскости со-держательные системные представления, развитые на фило-софском уровне.
5. Системная конструкция ОТС. Определение целей построения данной теории, ее места и связей в системе на-ук, функциональных качеств, необходимых для полноцен-ного развития и использования, создают основу для формо-образования теоретической конструкции ОТС. Строение ее теоретического ядра определяется следующими соображе-ниями. Адекватное методологическое обеспечение любой деятельности невозможно без знания объективных законов ее предмета. Поэтому теоретическая конструкция ОТС должна включать системную онтологию в качестве базового раздела, обеспечивающего исходные предпосылки развития всех системно-деятельностных подходов и аппаратов. Ос-новные методологические функции и соответствующие раз-делы ОТС определяются потребностями наиболее общего уровня субъект- объектного взаимодействия. Цикл этого взаимодействия, составляющий каркас любой целостной деятельности, включает два компонента: а) отражение объ-екта субъектом, б) воздействие субъекта на объект. Для сис-темного обеспечения методологических потребностей, по-рождаемых данными компонентами взаимодействия, возни-
104
кает необходимость в развитии двух базовых методологиче-ских разделов ОТС: гносеологического (выработка адекват-ной методологии познания систем) и организационно-праксеологического (методологическое обеспечение эффек-тивной организации преобразовательной деятельности, оп-тимального построения, управления и развития систем). Исходя из этих оснований, главным теоретическим разде-лом ОТС, создающим онтологическую базу развития сис-темного мировоззрения и построения всех методологиче-ских системных аппаратов, является общаятеориястрое-ния,функционированияиразвитиясистем (ОТСФР). Создание ОТСФР обеспечит необходимые предпосылки по-строения базовых методологических разделов ОТС: общей теории познания систем и общей теории организации. Зада-чи и компонентный состав данных разделов определяются характером предметных областей, строением и специфиче-скими функциями соответствующих форм деятельности. Разработка ОТСФР включает следующие основные задачи:
- Исследование основных системных параметров, вы-явление связанных с ними системных закономерностей.
- Исследование интегральных системных качеств.
- Анализ природы системообразования и интеграции. - Классификация систем.
Разработка общейтеориипознаниясистем (ОТПС) включает:
- Изучение особенностей субъект-объектного взаимо-действия в процессе познания сложных систем (вычленение системы из универсума, определение границ актуальной среды, учет особенностей исследовательской деятельности, вытекающих из характера системных качеств и закономер-ностей, способы упрощения в системном исследовании и т.п.).
- Разработка аналитических подходов к исследова-тельскому расчленению целостных образований.
- Разработка методологических процедур и принципов
105
системного анализа.
- Определение методов системного синтеза теоретиче-ского образа сложного объекта.
- Формирование концепции системного идеала в по-знании сложных объектов.
Разработка общейтеорииорганизации (ОТО) вклю-чает:
- Определение принципов оптимального целеформи-рования.
- Выявление функциональных условий оптимизации систем.
- Определение организационно-структурных факторов оптимизации.
- Исследование факторов оптимизации динамики сис-тем (функционирования и развития).
- Разработка критериев оценки организационных ка-честв систем.
Детализация задач базовых разделов ОТС создает ос-нование их предметной структуризации, выделения состав-ляющих подразделов. Заметим, что базовые разделы ОТС на своих философских уровнях входят в качестве составных компонентов в онтологический, гносеологический и прак-сеологический аппараты диалектики. Поскольку праксеоло-гический аппарат диалектики в настоящее время фактиче-ски отсутствует, то построение философского уровня тео-рии организации, входящее в задачи ОТС, явится по сути созданием этой новой, крайне важной ветви диалектической методологии.
Гносеологический и организационно - праксеологиче-ский разделы ОТС создают наиболее общее методологиче-ское обеспечение системной деятельности. Однако в силу своей предельной общности они не способны учесть неко-торые особенности строения и функций этой деятельности, носящие достаточно универсальный характер. К таким осо-бенностям относится наличие и существенный характер
106
элементов системного прогнозирования, системного диаг-ноза, системного проектирования, моделирования, квали-метрического анализа (оценки функциональных качеств сложных объектов), системно-эвристического поиска (по-исково-творческой, изобретательской деятельности). При-сутствие этих универсальных компонентов - признак разви-той, полноценной системной деятельности. В то же время, методологическое обеспечение этих компонентов выходит за рамки чисто гносеологического или чисто праксеологи-ческого подходов. Создание соответствующего обеспечения требует взаимодействия обоих базовых методологических подходов по каждому из указанных направлений. Поэтому спектр методологических функций и соответствующих раз-делов ОТС не исчерпывается базовыми и должен включить производные функции (разделы), носящие универсальный для системной деятельности характер. Таким образом, на основе базового ядра ОТС, образуемого онтологическим, гносеологическим и праксеологическим разделами, в ее конструкции должен быть развит комплекс проблемно-ориентированных, системно - деятельностных аппаратов, обеспечивающих общие методологические функции:
- системного прогнозирования; - системного диагноза;
- системного проектирования; - системного моделирования;
- системного квалиметрического анализа; - системного эвристического поиска.
Создание таких аппаратов является в настоящее время весьма актуальной задачей. Отсутствие ее полноценного решения на базе системных законов наносит серьезный ущерб. К примеру, в области прогнозирования существую-щие методики базируются в основном на различных мате-матических, формально-кибернетических методах и экс-пертных процедурах, не учитывающих в должной мере сис-темные качества и закономерности сложных объектов, а не-
107
редко и противоречащих им. Это приводит во многих слу-чаях к малоадекватным или искаженным результатам. Со-временные прогнозы, как отмечает Ю. Яковец, либо "... от-личаются свободным полетом фантазии, мало обременен-ной реальными связями с противоречивой ... действитель-ностью", либо "... напротив, чересчур заземлены, чисто экс-траполяционны, игнорируют неизбежность периодических революционных переворотов – в науке, в технике, экономи-ке, социальном развитии, экологии. И те и другие прогнозы играют реакционную роль, дезориентируют общество и по-рождают дорогостоящие ошибочные решения" /272, с.4/. Выход этот автор видит в том "... чтобы в корне обновить научный арсенал прогнозирования, положив в его основу общую и специальные теории циклического развития" /272, с.4/. Заметим, однако, что цикличность – это лишь одно из многих системных качеств. Поэтому если уж говорить о ра-дикальном обновлении аппарата прогностики, то оно реаль-но может быть достигнуто лишь на базе учета всей сово-купности системных качеств и закономерностей. Только такой подход мог бы серьезно повысить потенциал прогно-стической деятельности, поднять ее на более высокий уро-вень. Сказанное относится и ко всем другим аппаратам, ориентированным на основные сферы системной деятель-ности.
Выделенные разделы ОТС, охватывая спектр ее глав-ных функций, не решают, однако, всех задач, которые выте-кают из целей ее построения и связей в системе научного знания. За пределами этих разделов остаются задачи мета-теоретического характера, решение которых необходимо для обеспечения адекватного курса ее развития и активного воздействия на все сферы системного познания и деятель-ности. Сюда относятся следующие задачи:
- Определение и обоснование стратегии развития ОТС. - Разработка методов построения и анализа специали-
зированных системных теорий.
108
- Адаптация аппаратов ОТС применительно к различ-ным областям, уровням и формам использования.
Решение этих метатеоретических задач - функция спе-циального раздела ОТС, который можно назвать метаси-стемологией. Этот раздел может успешно развиваться лишь опираясь на результаты базовых разделов и производ-ных от них аппаратов. В свою очередь, он создает предпо-сылки формирования и плодотворного использования ОТС в целом. Следует отметить, что в ряде работ трактовку ОТС как метатеории относительно специализированных систем-ных теорий и исследований развивал В.Н. Садовский /290, 291, 292/. Позитивный смысл и научная ценность метатео-ретической функции ОТС по отношению к специальным системным теориям не может вызывать сомнений. Однако особенность позиции В.Н. Садовского в том, что он прихо-дит к метатеоретической трактовке ОТС через отрицание предметной общей теории систем. Причина отрицания ус-матривается в том, что, якобы, предельно общая предметная теория систем неизбежно окажется тривиальной, а значит малоэффективной. Не повторяя обоснований возможности таких форм всеобщего подхода, которые успешно сочета-ются с нетривиальностью, заметим, что реальным примером этого сочетания является диалектика, которую пока как будто не обвиняют в тривиальности. Во-вторых, косвенно В.Н. Садовский все же признает необходимость предмет-ных аппаратов ОТС. При попытке систематического изло-жения этой теории он включает в нее теоретико-системные аппараты Л. Берталанфи, А.И. Уемова, носящие предмет-ный характер /291/. Наконец, в-третьих, реальный опыт сис-темных исследований убеждает, что успех достигается там, где методологический анализ базируется на системных за-кономерностях. Без опоры на базовые предметные аппараты ОТС метатеоретический анализ системных теорий будет обречен на неизбежную легковесность и концептуальную слабость.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 399; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!