ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 5 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 27Следующая ⇒

6. Проектируется (исследуется) конструкция или ор-ганизационнаяструктура (элементы состава и отношения между ними). В техническом проектировании более прием-лем термин "конструкция", в социально-экономическом – "организационная структура". Данный этап системного ана-лиза в общем случае также предполагает рассмотрение аль-тернативных конструкций (оргструктур), соответствия их возможностей и свойств требованиям целенаправленного функционирования и развития. В сложных системах неред-ко параметры конструкции и динамики настолько тесно взаимообусловлены, что разделять их анализ на два этапа становится нецелесообразным. В таких случаях более оп-равданно совместить их рассмотрение в рамках единого этапа конструкционно-динамическогоанализа с разработ-кой совместных альтернатив и комплексных моделей.

7. Проектируется (исследуется) организационныйпроцесс, придающий формированию конструкции и дина-

мики системы функционально-ориентированный характер. В развитых случаях этот процесс образуется взаимодейст-вием ресурсногоиинформационногообеспечения,управ-ленияиисполнения. На данном этапе завершается опреде-ление основных системных параметров общего типа, что дает возможность перейти к совмещению их в целостную модель системы. При этом важно оценить неопределен-ность полученной модели, а также влияниеслучайныхфакторовиразличныхпредпосылокнаполученныере-зультаты. Как пишет Э. Квейд " ...анализ должен выявить влияние неопределенности на результаты. Это делается пу-тем анализа чувствительности, то есть выявления того, как изменятся решения в зависимости от изменений в предпо-сылках и оценках" /141, с.86 – 87/. Анализ неопределенно-сти и чувствительности выявляет фактор лабильности ото-бражаемой системы и дает представление о надежности и достоверности полученной модели как инструмента иссле-дования.

Таковы основные этапы системного подхода, прохож-дение которых в заданной последовательности позволяет получить системный образ проектируемого (исследуемого) объекта. Заметим, что в гносеологическом аспекте помимо указанной последовательности могут потребоваться и дру-гие комбинации этапов системного алгоритма. Примером может служить иной вариант построения исследовательской процедуры, предложенный В.Н. Сагатовским /287/.

Синтез рассмотренных категорий в обобщающий смы-словой конструкт, характеризующий их единство и способ взаимодополняющего использования, достигается в сле-дующем определении системы: система–этообъект,разрешающийактуальныепротиворечиявзаданныхус-ловияхсредызасчетфункциональнойориентированно-стисвоейдинамикииконструкции,формируемойорга-низационнымипроцессами. Это определение характеризу-

ет, прежде всего, класс больших систем, наиболее актуаль-ный для ОТС. Но оно обладает необходимой гибкостью, обеспечивающей общесистемную применимость. Его уни-версальность достигается тем, что содержащийся в нем па-раметрический базис отображения больших систем может быть в частных случаях редуцирован до отображения про-стейших систем и, в то же время, за счет конкретизирующе-го развития в соответствующих направлениях адаптирован к потребностям исследования конкретных типов высших систем. В простейшем случае оно, к примеру, позволяет легко перейти к явно всеобщему определению: система – это объект, функция которого обеспечивается его конструк-цией (элементами и отношениями между ними). Предлагае-мый методологический алгоритм системного подхода также ориентирован, прежде всего, на проектирование и исследо-вание больших систем. Поэтому его использование в пол-ном объеме требуется не во всех ситуациях. Для решения более простых задач может оказаться достаточным исполь-зование лишь части его ступеней или даже отдельных фрагментов. Один из возможных способов сокращенного использования процедуры системного подхода предложен В.Н.Сагатовским в виде принципа поэтапности системного описания /286/. В то же время, при анализе специфических типов больших систем может потребоваться углубленная категориальная детализация отдельных ступеней и фраг-ментов алгоритма, отражающих наиболее значимые в дан-ной ситуации системные характеристики. В тех случаях, ко-гда однократное прохождение системной процедуры приво-дит к недостаточно определенным или неудовлетворитель-ным результатам, ее цикл необходимо повторять до получе-ния удовлетворительного приближения /141/.

В предыдущем изложении уже обращалось внимание на ряд принципиальных отношений, в которых рассмотрен-ный системный аппарат воплощает в себе идею "системного

подхода к системному подходу" /121/. Развивая этот анализ, важно выделить ведущие, генерализованные черты систем-ности сформированного аппарата, которые определяют его новое концептуальное качество и создают основу для фор-мирования диалектического принципа системности как ядра ОТС. Прежде всего, заметим, что в изложенном аппарате воплощена идея синтезирующего объединения диалектиче-ских принципов структурности (связи) и динамичности (по-ведения и развития).В литературе, как справедливо отмечал М.С. Каган, системный подход нередко сводится к струк-турному анализу, что нашло выражение в широко распро-страненной формуле "системно-структурный подход" /332, 394/. Такое сведение лишает системный подход возможно-сти стать действенным средством проектирования и позна-ния высших систем, в которых строение, поведение и раз-витие теснейшим образом связаны и взаимообусловлены. С другой стороны, именно на этом сведении основаны попыт-ки противопоставить системный подход диалектике. По нашему мнению, "структуроцентрические" трактовки сис-темного подхода являются проявлением одностороннего, узкого понимания системности. Диалектическипонятыйпринципсистемностиозначаетсинтезпринциповструктурности(связи)идинамичности(поведенияиразвития)наосновепринципапротиворечия, то есть с точки зрения взаимосвязи конструкции и динамики объекта в разрешении актуальных противоречий.

Таким образом, во-первых, понятие системы и прин-цип системности характеризуют не только конструкцию, но и динамику соответствующего объекта (поведение и разви-тие). Кстати, заметим, что существует немалое число сис-темных задач, где структурные параметры заданы или носят второстепенный характер, а центр тяжести в системном ис-следовании переносится в область проблем динамики, в особенности развития (такие ситуации встречаются, напри-

мер, в эволюционных исследованиях). Среди малоизучен-ных, но практически важных проблем системной динамики можно указать следующие: выявление системных механиз-мов развития, анализ соотношения развития и поведения, определение возможных типов противоречий между этими аспектами, условий их оптимального сочетания и т.п. Во-вторых, в системном проектировании или исследовании нужно брать не простую сумму конструкционного и дина-мического аспектов, как это имеет место в некоторых под-ходах, но и выявлять комплекс организационных взаимо-связей, обусловливающих взаимопротиворечивость и функ-циональную дополнительность конструкции и динамики в разрешении актуальных противоречий. Именно во взаимо-связях этих системных аспектов коренится ряд важнейших проблем ОТС. В-третьих, необходимо подчеркнуть, что главнойчертойпредлагаемогопониманияпринципасис-темности,имеющейпринципиальноезначениедлясоз-данияОТС,являетсязафиксированнаявнемсущностнаясвязькатегорий"система"и"противоречие". Некото-рые специалисты считают эту связь не обязательной, а ее введение в системный аппарат рассматривают как попытку искусственно "притянуть" системный подход к диалектике. На наш взгляд, связь этих категорий носит в системном подходе основополагающий характер, составляет его суть, идейную сердцевину. Реальные системы (как материальные, так и идеальные) порождаются противоречиями. "Нет сис-темы – без противоречия", "система – это средство разре-шения противоречия" – так можно было бы перефразиро-вать известные афоризмы Ст.Оптнера /257/. К идее фунда-ментальной связи указанных категорий различными путями приходят и другие советские философы /10, 287, 364/. По-строение системного подхода и ОТС на основе диалектиче-ской концепции противоречия означало бы, на наш взгляд, создание в этой области новой концептуальной парадигмы,

ведущей к продвижению теоретико-системных исследова-ний на качественно более высокую ступень развития.

Как уже отмечалось, в центр проведенного категори-ального анализа были выдвинуты наиболее перспективные с точки зрения задач ОТС системные аппараты. Однако это не означает, что какие-то другие системные конструкции и варианты ОТС игнорировались или не попали в поле зре-ния. В следующем разделе дан углубленный анализ основ-ных вариантов ОТС, в том числе и в категориальном плане. Этот анализ показывает, что при несомненной ценности и значимости соответствующих вариантов для решения опре-деленных классов системных проблем, они, тем не менее, недостаточны для формирования ОТС как целостной тео-рии, обобщающей все направления системных исследова-ний. Аппараты, составляющие категориальную основу большинства современных вариантов ОТС, представляют либо отдельные грани сформированного выше итогового системного аппарата, либо конкретизируют его отдельные фрагменты.

Таким образом, главный итог проведенного категори-ального, исследования состоит в создании целостного кате-гориального базиса ОТС на основе синтеза и развития пози-тивных черт наиболее разработанных категориальных кон-струкций. Предложенный аппарат составляет категориаль-ный каркас развития теоретико-системных исследований и положен в основу решения главных задач настоящей рабо-ты. Во-первых, он использован для анализа ряда прошлых и современных теоретико-системных вариантов, выделения и оценки их главных результатов, существенных для разра-ботки целостной ОТС. Во-вторых, этот аппарат положен в основу разработки методологической программы построе-ния ОТС. В-третьих, сформированный аппарат составляет категориальную базу исследования системных закономер-ностей и факторов интеграции сложных объектов, построе-

ния системно-исследовательского и системно - организаци-онного подходов.

§ 2. Обзор и анализ основных теоретико-системных концепций. Оценка современного состояния ОТС

Спектр сложившихся теоретико-системных направле-ний широк и многообразен. Задачи обзора состоят в опре-делении общей картины развития ОТС, характеристике осо-бенностей различных вариантов ее разработки, оценке их места, роли и перспектив взаимодополняющего использо-вания при построении целостной концепции систем.

Наиболее разработанными и известными теоретико-системными концепциями являются "тектология" А.А. Бо-гданова, "общая теория систем" Л. Берталанфи, теоретико -системные варианты А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, М. Ме-саровича и Я. Такахара, "функциональная теория организа-ции" М.И. Сетрова. Основные идеи теоретико-системных вариантов Л. Берталанфи, А.И. Уемова, М. Месаровича и Я. Такахара рассмотрены и в ряде отношений проанализиро-ваны В.Н. Садовским /291/. Обстоятельный обзор, совре-менная интерпретация и определенное развитие результатов "тектологии" Богданова, сопоставление ее с ОТС Л. Берта-ланфи осуществлены А.Л. Тахтаджяном /324/.

Общая характеристика и сравнительный анализ вари-антов А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева и М. Месаровича даны в ряде работ В.С. Тюхтина /306, 333/. Основные теоретико -организационные результаты концепций А.А. Богданова и М.И. Сетрова рассмотрены в одной из наших работ /63/, где осуществлены их реконструкции, развитие и воплощение в построении общей теории организации (ОТО), как состав-ной части ОТС. Учитывая значительную работу, проведен-ную специалистами по содержательному осмыслению и аналитическому исследованию указанных теоретико - сис-темных направлений, в данном обзоре нет смысла дублиро-

вать уже сделанное и фиксировать внимание на деталях. Акцент должен быть сделан на воспроизведении обобщен-ной панорамы теоретико-системных исследований, форми-ровании интегральной оценки состояния и тенденций раз-вития ОТС, определении соотношения и вклада различных направлений в ее построение.

Тектология А.А.Богданова – исторически первая систематическая попытка построения развернутой ОТС. По своему характеру это фундаментальная и, как пишет акаде-мик А.Л. Тахтаджян " ...всеобъемлющая наука об универ-сальных типах и закономерностях структурного преобразо-вания любых систем... строения и развития разных органи-зационных форм... общая теория организации и дезоргани-зации" /40, Ч. II., с.348 – 349/. История восприятия этой грандиозной работы в интеллектуальном поле науки XX ве-ка чрезвычайно противоречива. Влияние философских и политических позиций Богданова, обстановка идеологиче-ской нетерпимости, а также резкий диссонанс присущего ей духа универсальности с господствовавшим в первой поло-вине века стилем узкой специализации научного знания, вызвали к этой работе настороженное и во многих случаях негативное отношение специалистов и философов /195/. Тектология была подвергнута резкой критике и на многие десятилетия забыта. Однако, начиная со второй половины 60-х годов, под влиянием успехов кибернетики и широкого развертывания системных исследований, отношение к дан-ной работе стало быстро меняться. Выяснилось, что не-смотря на наличие устаревших элементов и некоторых ме-тодологических деформаций, многие обобщающие идеи тектологии носят фундаментальный характер, имеют и сей-час большую научную и практическую ценность. Подобные оценки тектологии даны в работах ряда известных специа-листов в области системного подхода, теории систем, орга-низации и управления /38, 195, 232, 284, 291, 299, 324, 337,

344, 422, 426/. "Даже сейчас, через 75 лет после появления первой части "Всеобщей организационной науки", - пишет А.Л. Тахтаджян, - мы можем сказать, что по своей строй-ности, глубине и широте построения тектология осталась непревзойденной" /40, Ч.П., с. 351/. Основным направлени-ем рассматриваемой работы Богданова является анализ структурных форм и механизмов преобразования систем в процессе их функционирования и развития. Важной осо-бенностью исследовательского стиля тектологии является сочетание анализа объективных общесистемных законо-мерностей с разработкой на их основе обобщенных условий организационной эффективности систем, методов эффек-тивной организационной деятельности. Иными словами, в тектологии имеет место соединение системно - онтологиче-ского и организационно - праксиологического исследова-ния. Работа начинается с вычленения и анализа двух наибо-лее существенных и универсальных системно - организаци-онных механизмов: формирующего и регулирующего. В качестве основных компонентов формирующего механизма выделяются конъюгация (соединение комплексов), ингрес-сия (вхождение посредствующих звеньев для соединения комплексов), дезингрессия (распад комплексов), тектологи-ческая граница (линия разделения комплексов), кризис С (коньюгационный, означающий разрыв границы между комплексами и начало их конъюгации), кризис Д (дизъюнк-тивный, означающий образование тектологической грани-цы, создающей из данной системы новые отдельные ком-плексы). Регулирующий механизм реализуется в ряде схем. Первой из них согласно Богданову выступает отбор (под-бор) в его основных формах: консервативной (охватываю-щей аспекты сохранения и несохранения форм) и прогрес-сивной (охватывающей изменения системы как в процессе прогрессивного развития (положительный подбор), так и относительного упадка (отрицательный подбор)). К регули-

рующим следует, видимо, отнести и такие тектологические механизмы как регулятор (устройство, поддерживающее определенный уровень процесса) и бирегулятор (комбина-ция, в которой 2 комплекса взаимно регулируют друг дру-га). К элементарным базовым понятиям тектологии отно-сятся также эгрессия (форма, концентрирующая содержание комплекса) и дегрессия (форма, фиксирующая содержание). Основываясь на этих базовых понятиях, отражающих эле-ментарные системно-организационные механизмы, Богда-нов исследует общие формы и закономерности образования, развития и распада организационных комплексов, типы формообразования и регуляции. Среди выявленных в "Тек-тологии" системных закономерностей, которые более под-робно рассмотрены при построении ядра ОТС в последую-щих главах, а также в /63, 324/, наиболее фундаментальны-ми являются закон относительных сопротивлений, законо-мерность формирования дополнительных отношений между компонентами комплекса, как условия его устойчивости, организационной прочности, эффект концентрированного действия, вывод о том, что "...действительное сохранение форм в природе возможно только путем их прогрессивного развития, а без него "сохранение" неминуемо сводится к разрушению"... /40, Ч.I, с. 199/, общее решение "...вопроса о том какая структура благоприятнее для сохранения и разви-тия комплексов: подотрицательнымподборомблагопри-ятнее"слитная",подположительным-"четочная"" /40, Ч. I, с. 244/ и другие. Эти закономерности являются лишь фрагментами, концептуальными "узлами" многооб-разных исследований Богдановым таких крупных системно-организационных проблем как "Устойчивость и организо-ванность форм", "Расхождение и схождение форм", "Пути и результаты подбора", "Кризисы форм", "Организационная диалектика" и др. Оценивая тектологию в целом, можно сделать вывод, что по своему существу она является одним

из важных оснований разработки общей теории строения, функционирования и развития систем, формирования тео-ретических основ организационной оптимизации систем. Характерной особенностью тектологии, заметно выделяю-щей ее на фоне многих более поздних теоретико-системных концепций, является масштабность и широта в охвате сис-темных проблем, стремление дать всестороннюю, панорам-ную картину механизмов и форм системно - организацион-ных явлений. Более полный и строгий характер разработки А.Богдановым многих общетеоретических проблем систем-ного подхода по сравнению с теорией систем Л. Берталанфи и кибернетикой отмечали М.И. Сетров /300/, А.Л. Тахтад-жян /324/ и другие авторы /422, 426/. Другой важной чертой тектологии является сочетание детальной проработки пред-ставлений об элементарных механизмах системных преоб-разований с интегральным анализом на их основе ком-плексных системных эффектов и процессов. К достоинст-вам методологического подхода, реализованного в тектоло-гии, можно отнести рассмотрение системных явлений в ди-намике, развитии, а также отмеченное ранее органическое соединение онтологического и организационно - праксио-логического ракурсов исследования. Эти качества тектоло-гии, во многом утраченные в последующих теоретико - сис-темных исследованиях, дают основание высоко оценить этот труд Богданова, сделать вывод, что без учета и кон-структивного использования его основных результатов не-возможно создание полноценной ОТС. Свидетельством вы-сокой оценки этой работы научной общественностью яви-лось переиздание «Тектологии» издательством "Экономика" в серии "Экономическое наследие" при участии специали-стов Института экономики АН СССР и Всесоюзного науч-но-исследовательского института системных исследований АН СССР. Вместе с тем, использование результатов текто-логии в современных условиях требует взвешенного подхо-

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 400; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!