ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 6 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 27Следующая ⇒

да, критически - конструктивного осмысления. Было бы ошибкой механически переносить идеи этой работы, в кон-струкцию формируемой ОТС. Анализ возможностей и форм использования основных результатов тектологии, прове-денный в одной из наших работ /63/, показал необходи-мость их существенной критической реконструкции, допол-нения и развития. Необходимо преодолеть присущие неко-торым из этих результатов элементы механицизма развить их позитивные стороны, выявить новые существенные свя-зи между этими результатами, оставшиеся не замеченными Богдановым. Реализация такого подхода, осуществленная в /63/ и частично в III главе настоящей работы, показала, что в преобразованном и развитом виде главные положения тектологии составляют теоретическую базу формирования категории "организация" и ее развития в общую теорию ор-ганизации.

Параметрическая системная концепция, разраба-тываемая А.И.Уемовым с сотрудниками /271, 336, 337/, рассматривается ими в качестве одного из вариантов общей теории систем /337, с.5/. По мнению А.И. Уемова "систем-ный подход… представляет собой одну из форм конкрети-зации принципов диалектики, прежде всего принципа взаи-мосвязи явлений" /337, с.8/. Отправной позицией данного варианта является выявление существенных черт диалекти-ке – материалистической трактовки связей (объективность, существенность для вещей, многообразие, взаимный харак-тер, универсальность, относительность) и выражение этих черт в виде общих характеристик системного подхода "...Основные особенности диалектико-материалистического понимания связей между явлениями представляют собой ...и основные методологические требования, предъявляемые к системному рассмотрению объектов" /337, с.270/. Глав-ными конструктами рассматриваемой теории являются раз-работанный в ней формальный язык системного описания и

общесистемные параметры. Характерной особенностью подхода к проблемам, решаемым в рамках данного направ-ления, является курс на формализацию, использование спе-циально разработанного формально-логического аппарата, а при решении некоторых задач – математических методов и электронно-вычислительной техники. "Задача... - создание общей теории систем - может быть решена лишь в том слу-чае, если будет создан адекватный этой цели формальный аппарат /337, с.73/. Считая, что "для общей теории систем "математического костюма" не заготовлено", а естествен-ный язык обладает низкими оперативными возможностями, Уемов ставит проблему разработки особого языка систем-ного метода, который " ...должен обладать выразительными, конструктивными и операционными возможностями, необ-ходимыми для построения теории систем" /337, с.69, 59-60/. Категориальной базой искомого языка выступает триада "вещь-свойство-отношение", которая при определенном развитии и формализации переходит в формальный язык тернарного описания систем ("тернарный" - троичный). Формализация триады осуществляется с помощью специ-ально выделенной элементарной ячейки формального аппа-рата, которая " ...состоит из двух "объектов" – определенно-го и неопределенного... " /337, с. 71/. Выразительные воз-можности формального системного языка исследуются пу-тем выявления допустимых в нем "правильно построенных формул". Соответствующие формулы позволяют по мнению Уемова, выразить в формальном языке определение понятия системы и основную информацию о системах /337, с. 97/. В дальнейшем вводятся операции и правила вывода в языке тернарного описания, необходимые для доказательства тео-рем о системных свойствах и закономерностях. Первой из крупных задач, которые решаются на основе использования формального языка, является анализ и обобщение извест-ных в литературе определений системы. В результате их

реляционного обобщения, вычленения того общего, что есть в структуре различных определений, принимается пре-дельно обобщенное понятие системы в двойственной ин-терпретации: "...как множество объектов, на котором реали-зуется определенное отношение с фиксированными свойст-вами" или как " … множества объектов, которые обладают заранее определенными свойствами с фиксированными ме-жду ними отношениями" /337, с. 117/. Центральной задачей, решаемой в данном варианте ОТС на основе формального языка и предложенного определения системы, является раз-работка системных параметров и установление общесис-темных закономерностей. "Задачу, которую должна решить параметрическая общая теория систем, можно определить так: выявитьсистемныепараметрыиустановитьсвязимеждуними,которыеможноназватьобщесистемнымизакономерностями" /337, с. 149/. Примерами выделяемых параметров являются: гомогенность-гетерогенность, слож-ность-простота, регенеративность, детерминируемость, цен-трированность, одно - многослойность, завершенность, им-манентность, минимальность - неминимальность, стацио-нарность - нестационарность, стабильность - нестабиль-ность, вариативность - невариативность и др. Любой объект в системном представлении может быть охарактеризован определенными значениями данных параметров. Набор этих параметров может служить средством классификации сис-тем. "Поскольку каждый атрибутивный системный пара-метр можно рассматривать как некоторое основание для классификации систем, то любой набор системных пара-метров уже дает нам такую классификацию" /337, с. 152/. Однако главным назначением системной параметризации является установление общесистемных закономерностей, которые " ...могут быть выражены в качестве отношениймеждузначениямиразныхсистемныхпараметров" /337, с. 145/. Системные закономерности, понимаемые таким об-

разом, могут быть установлены как опытным путем, эмпи-рически, так и теоретически, с использованием формализо-ванного языка этой теории путем чисто формальных преоб-разований. Одним из путей эмпирического выявления сис-темных закономерностей является статистический анализ зависимостей между системными параметрами. Выявление этих зависимостей на большом эмпирическом материале (25 серий по 400 систем в каждой) с использованием ЭВМ по-зволило установить устойчивые статистические соотноше-ния, которые, по мнению авторов рассматриваемой теории, могут быть интерпретированы как системные закономерно-сти. В качестве примеров можно указать следующие зако-номерности этого типа: системы, которым присуще свойст-во авторегенеративности по элементам, как правило, обла-дают и свойством стационарности; если система минималь-ная, то она не является всецелонадежной; не существует систем нестабильных по структуре и всецелонадежных; центрированные системы редко бывают одновременно и цепными и т.п. (список таких зависимостей, приведенный в /337, с. 182 - 186/ с указанием количественных значений статистической связи включает 31 определение).

В целом рассмотренная системная теория представля-ет значительный интерес как по своим результатам, так и с точки зрения выявленных в ней возможностей и форм ис-пользования логико-математических средств при построе-нии ОТС. Несомненными достоинствами данной теории яв-ляются оригинальность концептуального замысла в сочета-нии с четкостью, строгостью и последовательностью его воплощения, общность подхода к созданию ОТС, построе-ние мощных формальных аппаратов с большими операци-онными возможностями, стремление придать формируемо-му аппарату качества аналога математики там, где обычная математика неприменима, высокую общую культуру теоре-тического анализа, построение теории методом восхожде-

ния от абстрактного к конкретному и др. Вместе с тем, рас-сматриваемой теории присущ ряд ограничений, ослабляю-щих ее возможности как аппарата системного исследования. Главным недостатком рассматриваемого подхода представ-ляется узость концептуальной базы, положенной в его осно-ву. Прежде всего это проявилось в определении методоло-гического диапазона базирования теории в основном в рам-ках диалектической концепции связи. К настоящему време-ни стало достаточно очевидным, что упор на аспекты связи, структурные характеристики систем без должного учета ас-пектов динамики, развития, без органического соединения ракурсов связи и развития - ведет к построению односто-ронних, ограниченных по своим возможностям аппаратов, снижает методологический потенциал и адекватность сис-темного подхода /25, 124, 363/. Весьма узкой представляет-ся и категориальная база построения данной теории. Несо-мненно, триада "вещи-свойства-отношения", на которой ба-зируются формальные аппараты этого подхода, имеет важ-ное значение для конструирования системной методологии. Она может рассматриваться как порождающая для катего-риального базиса "состав-функции-структура", являющего-ся одним из главных оснований системного подхода /63/. Несомненны преимущества данной триады и в плане разви-тия формальных построений. Однако эти достоинства соче-таются с ее узостью и неспецифичностью в плане отраже-ния механизмов системообразования, системодействия, для чего нужны другие диалектические категории, находящиеся за пределами данной триады, в первую очередь категория "противоречие". Данное обстоятельство влечет ряд ограни-чительных последствий: несоответствие данной триады за-дачам построения системных аппаратов конструктивно-проектировочного типа /288/, недостаточность для отраже-ния качественных преобразований в системах и т.п. Весьма характерно, что при создании мощного аппарата "систем-

ных параметров" вне поля зрения теории остались такие фундаментальные для системного подхода "параметры" как целостность, организованность и др., без которых в прин-ципе невозможно создание полноценной теории систем. По сути А.И.Уемов, опираясь на предельно абстрактную триа-ду "вещи, свойства, отношения", совершает своеобразный "проскок" через уровень главных системных категорий сра-зу на уровень логико-математических построений, фикси-рующих формальные стороны системных явлений. Этот "проскок", видимо, является главной причиной выпадения или узкой представленности в данной теории ряда важней-ших системных аспектов: функционального, организацион-ного, системно - динамического (поведение, развитие), ин-формационного, - уже вошедших в ткань современных сис-темных исследований. Другим фактором, сужающим воз-можности созданного аппарата, является узко-формальный подход к обеспечению его всеобщности. Не говоря уже о том, что такой подход не является единственно возможным, он с неизбежностью ведет к существенным содержательным потерям, что отмечалось ранее. Следствием такого подхода становится вытеснение из понятия системы и создаваемого системного аппарата содержательных представлений о сущностных "механизмах жизни" систем, которые могли бы явиться базой для выявления глубоких и практически цен-ных системных закономерностей. К примеру, при анализе существующих определений понятия "система" в числе прочих рассматривается и определение П.К. Анохина: «сис-темой можно назвать только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата» /16, с. 72/. В этом определении, сформирован-ном на основе обобщения огромного эмпирического мате-риала, отражены системные закономерности фундаменталь-

ного характера: фокусированность действия организован-ной системы, взаимодополняющий характер отношения ее элементов. Как показано в /63/, эти закономерности выра-жают сущностный механизм организационных явлений, а их теоретическое определение способно составить концеп-туальную основу построения общей теории организации как составной части ОТС. Однако при формальном анализе данного определения в одном ряду с другими, среди кото-рых встречаются слабые и поверхностные, ставится весьма ограниченная задача: показать, что данное определение яв-ляется частным случаем "наиболее общего" определения системы, соответствует одной из выявленных формальных схем. При этом теряется наиболее ценная информация, ус-кользающая в силу ограниченной "разрешающей способно-сти" формального анализа и доминирования интенций к предельной общности результатов над потребностями со-держательного отражения сущностных системных характе-ристик. При анализе определения Дж. Клира, включающего параметр времени, А.И. Уемов отмечает его несоразмер-ность, ибо данное определение нельзя применить к геомет-рической системе, называемой треугольником, которая па-раметром времени не характеризуется. Но тем самым в оп-ределение нельзя включать и понятия противоречия, среды, регуляции, ибо они также несоразмерны объектам типа тре-угольника, натурального ряда и т.п. Между тем реальные, кричащие системные проблемы исходят отнюдь не от таких объектов как треугольник или натуральный ряд, а от соци-ально-экономических, экологических, социотехнических комплексов, адекватный системный анализ которых без указанных понятий невозможен. В общем плане без этих понятий невозможно уловить и выразить механизм систе-мообразования, а значит и сформировать определение сис-темы, обладающее должной методологической конструк-тивностью.

По мнению А.И. Уемова параметрическая ОТС спо-собна охватить другие общесистемные теории (которые он называет аналогическими) в качестве своего частного слу-чая /337, с. 142 - 149/. Однако такого охвата и удержания системных идей, выработанных другими направлениями, в данной концепции не наблюдается. Видимо все же систем-ные закономерности, установленные А.А. Богдановым, М.И. Сетровым, Ю.А. Урманцевым и другими авторами, относятся к качественно иным граням и уровням системных явлений чем те, на которые ориентирован формальный ап-парат параметрической ОТС. Нельзя безоговорочно согла-ситься и с утверждением, что содержание аналогических вариантов OTС оказывается " ...сравнительно бедным, по-скольку авторы сосредоточивают свое внимание на тех или иных конкретных типах отношений, отвлекаясь от огромно-го числа других, в известном плане не менее интересных" /337, с. 142/. Действительно, этим вариантам присуща огра-ниченность предметного поля, узость его для ОТС. Вместе с тем, в их рамках установлены весьма глубокие, содержа-тельно богатые системные закономерности. В то же время, параметрическая ОТС, опирающаяся на предельно общее определение системы, тоже не лишена ограниченности, хо-тя и иного типа чем аналогические теории. Охватывая пре-дельно широкую область системных явлений, она способна отражать внутри этой области далеко не все существенные системные закономерности, а лишь определенные аспекты, грани системных явлений, допускающие формализацию. По-видимому, при создании интегрированной ОТС, обоб-щающей опыт системных исследований, следует не проти-вопоставлять аналогический и параметрический подходы, а искать пути к синтезу их сильных сторон.

Таким образом, параметрическая системная концеп-ция является ценным и плодотворным направлением разви-тия ОТС, располагает уникальным формальным аппаратом

и дополняет другие теоретико-системные направления. Важно определить адекватное место данной концепции в развитии ОТС, где с наибольшей полнотой могли бы про-явиться ее сильные стороны. На наш взгляд, в перспективе данная теория станет естественным формальным продолже-нием будущей целостной, содержательной ОТС, трансфор-мируется в комплекс аппаратов, обеспечивающих решение на нефилософских уровнях многих классов формальных за-дач структурно-функционального анализа. Основания тако-го предположения будут более обстоятельно прояснены в последующих разделах работы. Представляется, что при таком подходе данная теория может стать важным укреп-ляющим звеном в конструкции развивающейся ОТС.

Теоретико-системная концепция Ю.А.Урманцева и ряда сотрудничающих с ним специалистов базируется, главным образом, на структурных представлениях и катего-риях. Ведущей характеристикой, определяющей специфику системного подхода, по мнению этих авторов " ...является структурная характеристика системы... " /306, с. 21/. Исходя из пяти аксиоматических условий (существование, множе-ство объектов, единое, единство, достаточность), высту-пающих в данном варианте предпосылками ОТС, вводятся понятия "объект-система", "пустая (нуль) система", "систе-ма объектов одного и того же рода", формулируются закон системности и алгоритм построения системы объектов дан-ного рода /306, с. 43 - 50/. Согласно закону системности "любой объект есть объект-система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов данного ро-да" /306, с. 48/. Системность объектов действительности обусловлена тем, что "в каждом из них... можно выделить одно и то же: (I) строящие их "первичные" (т.е. рассматри-ваемые как "неделимые" на данном уровне исследования) элементы... (2) отношенияединства,связимеждуэле-ментами, скрепляющие их в одно целое... (3)условия,ог-

раничивающиеотношенияединства,илитакназывае-мыезаконыкомпозиции... (4) неизбежнуюпринадлеж-ностькаждогоизниххотябыоднойсистемеобъектоводногоитогожерода... " /306, с. 4 - 5/. Основным законом или центральным предложением ОТС Ю.А. Урманцев счи-тает закон системных преобразований, который мы деталь-но рассмотрим в дальнейшем при изложении базисных он-тологических оснований ОТС. Согласно этому закону " ...вся совокупность системных преобразований состоит из одного тождественного и семи нетождественных... Только семью различными способами неживая, живая природа и общество могут творить свои объекты-системы" /306, с. 55/. Такими способами выступают изменения: 1) количества; 2) качества; 3) отношений; 4) количества и качества; 5) коли-чества и отношений; 6) качества и отношений; 7) количест-ва, качества и отношений "первичных" элементов. На осно-ве анализа третьей формы преобразований формулируется закон изомеризации, развивается общая теория изомерии, исследуется связь изомерии и симметрии. Анализ комбини-рованных преобразований объектов-систем приводит к оп-ределению закона полиморфизации и обобщенному учению о полиморфизме. Далее формулируются законы соответст-вия и симметрии, системного сходства, изоморфизации, анализируются отношения противоречия и непротиворечия, взаимодействия, одностороннего действия, взаимонедейст-вия, дается обстоятельный анализ фундаментальных для данной теории категорий симметрии, дисимметрии, гармо-нии, дисгармонии. Обобщающими конструктами рассмат-риваемого варианта, трансформирующими его онтологиче-ское содержание в методологические построения выступа-ют системный идеал, С-метод и системная парадигма. Сис-темный идеал по мнению Ю.А. Урманцева " ...требует пред-ставления любого объекта как объекта- системы в системе объектов одного и того же рода, выявления в последней

эмерджентных признаков.. полиморфизма и изоморфизма, симметрии и дисимметрии, отношений противоречия и не-противоречия, всех или части форм изменения, сохранения, развития, действия"... /306, с. 112/. Содержание С-метода предполагает осуществление следующих действий: 1. Пред-ставить изучаемый объект как объект-систему. 2. Получить систему объектов одного и того же рода. 3. Исследовать особенности самой системы объектов данного рода. 4. Об-наружить в системе объектов данного рода полиморфизм и изоморфизм, симметрию и дисимметрию, отношения про-тиворечия, непротиворечия… 5. Давать новые обобщения. 6. Делать предсказания и открытия. 7. Устанавливать сход-ства между системами объектов разных родов. 8. Решать научные задачи посредством не только традиционных, но и системных методов. 9. Объяснять явления с помощью зако-нов ОТС. 10. Обнаруживать и исправлять ошибки. 11. Ста-вить новые вопросы: региональные, общенаучные, фило-софские. 12. Усиливать математизацию, диалектизацию системологизацию науки. 13. Достигать большего, чем раньше, успеха в преподавании тех или иных дисциплин /306 с. 122 - 126/. Третий из обобщающих конструктов дан-ного варианта - системная парадигма отождествляется с са-мой ОТС /306, с. 5/. Одним из направлений рассматривае-мой теории является разработка системного учения о разви-тии-эволюционики, анализ сущности и форм системогенеза, биологической и космической эволюции, морфогенеза объ-ектов - систем. В прикладном плане аппарат теории исполь-зуется для решения проблем геологии, при выработке но-вых подходов в биологии, в особенности для дополнения и развития синтетической теории эволюции, при анализе сис-темных пропорций, обусловливающих совершенство ком-позиций теоретических систем и художественных произве-дений и т.п.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 490; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!