ОРГАНИЗАЦИОННОГО) АППАРАТА ОБЩЕЙ ТЕО-РИИ СИСТЕМ И ПУТИ ЕЕ ПРИКЛАДНОГО ИС- 7 страница

Оценивая данный вариант ОТС в целом, следует отме-

тить такие его достоинства как концептуальность, глубину разработки исследуемых проблем, фундаментальность и строгость выявленных системных законов и общетеорети-ческих положений, эвристичность теоретического и мето-дологического аппарата. На фоне других современных тео-ретико-системных концепций развитие данного варианта отличается динамизмом, активным, разноплановым содер-жательным обогащением, привлечением к разработке сис-темных проблем специалистов различных областей знания. Особенно ценной и плодотворной тенденцией данного на-правления представляется заметный поворот к его диалек-тизации, синтезу, сращиванию и взаимообогащению с фун-даментальными принципами теории диалектики. Вместе с тем, рассматриваемому варианту присущи и заметные огра-ниченности. Прежде всего это выражается в узости, своеоб-разной "структуроцентричности" подхода, положенного в его основу. По-своему это подтверждают и сами авторы данного направления. " ...Понятия и принципы ОТС, - пи-сал, например, В.С. Тюхтин, - отличаются от философских категорий тем, что обладают своеобразной односторонно-стью: все разнокачественные свойства, особенности сис-темного объекта выражаются через отношения, структуры, законы композиции... " /306, с. 26/. Данное утверждение можно было бы уточнить лишь в том плане, что нет основа-ний распространять односторонность, присущую анализи-руемому варианту, на ОТС в целом. Доминирование в рас-сматриваемом подходе структурно-симметрийных катего-рий дало даже повод некоторым теоретикам квалифициро-вать его как неоструктурализм /359/. Следует, однако заме-тить, что в последних работах, видимо, не без влияния та-кой критики, авторы данного варианта предприняли попыт-ку расширить предметное поле и возможности теории за счет анализа динамических аспектов систем. Имеется в ви-ду разработка оригинальной структурной концепции разви-

тия - эволюционики. Тем не менее, анализ развития с пози-ции структурных представлений, на которых базируется данная работа, не позволяет сформировать подлинно сис-темную концепцию этого явления, к чему стремятся авторы, и не снимает полностью указанной односторонности. Дру-гие недостатки данного варианта во многом обусловлены этой же причиной. Они выражаются в узости предложенно-го содержания системного идеала и С-метода для всесто-роннего анализа природы сложных объектов, декларативно-сти ряда позиций С-метода и т.п. В целом рассматриваемая теория представляет интересное и ценное направление тео-ретико-системных исследований. Она может стать важной составной частью структурного и, частично, структурно -функционального блоков будущей целостной ОТС.

Функциональная теория организации М.И. Сетро-ва уже анализировалась в одной из наших работ /63/. По-этому, не дублируя данный анализ, ограничимся краткой характеристикой, выявляющей ее возможности, границы, место и роль в развитии ОТС. В отличие от концепции Ур-манцева, в центре которой находятся структурные характе-ристики систем, в данной теории центральной осью иссле-дования является функциональный подход. Справедливо отмечая пестрый характер и идейную разрозненность со-временных системных исследований, М.И. Сетров утвер-ждает, что "...основой объединения различных точек зрения на системность может быть функциональный подход, а со-держательная теория систем может быть создана лишь как функциональная теория организации" /303, с. 2/. Выделяя функциональность в качестве основного свойства организа-ции, М.И. Сетров считает, что "...раскрытие законов функ-ционирования и функциональных связей систем и будет раскрытием законов организации" /303, с. 25/, которые должны формулироваться в виде принципов, отражающих объективные законы организационного процесса. В качест-

ве таких принципов, которые "...могут быть рассмотрены как методологические основания общей теории организа-ции" /303, с.45/ выступают принципы совместимости, ак-туализации функций, нейтрализации дисфункций, сосредо-точения функций и лабилизации функций. На основе этих принципов выделяются и анализируются основные аспекты организации: структурный, динамический (энергетический), информационный, регуляционный. Таков схематично кар-кас этой теории. Ее значимость для развития теоретико -организационной ветви ОТС несомненна. В стратегическом плане следует особо отметить верную оценку М.И. Сетро-вым объединяющей роли функционального подхода по от-ношению к другим аспектам системных исследований. Зна-чительный интерес представляет исследование основных функциональных, закономерностей организации; другие организационные аспекты отражены значительно слабее. Основными недостатками данной теории являются нестро-гость, и некоторая узость в разработке функционального подхода, его основных понятий и принципов. Понятие функции, являющееся центральным для данного подхода, определяется как " ...такоеотношениечастикцелому,прикоторомсамосуществованиеиликакой-либовидпроявлениячастиобеспечиваетсуществованиеилика-кую-либоформупроявленияцелого" /303, с. 31/. Слабость данного определения в том, что оно не дает достаточно оп-ределенного критерия различения функций и дисфункций. К примеру, проявлением целого может быть болезнь, само-разрушение. Согласно определению функциональным сле-дует объявить такое проявление части, которое вызывает разрушение целого. Корень этого недостатка - отсутствие в данной концепции категории "противоречие". Вне отноше-ния к системопорождающему (актуальному) противоречию понятие функции "повисает в воздухе", теряет свою опреде-ленность и четкий смысл. Только по отношению к разреше-

нию актуального противоречия можно дать точную, строго обоснованную оценку функциональности или же дисфунк-циональности тех или иных свойств и других характеристик системы. Аналогичные соображения относятся и к опреде-лению понятия организации, разработке функциональных принципов. Оценивая данную концепцию в целом с точки зрения ее места и роли в создании ОТС, нельзя безогово-рочно согласиться и с цитированным ранее утверждением Сетрова, что "содержательная" теория систем может быть создана лишь как функциональная теория организации. Бес-спорная значимость организационного аспекта (или блока) ОТС не должна абсолютизироваться, заслонять другие за-дачи теоретико-системных исследований. Что же касается предложенных функциональных принципов, то они состав-ляют лишь узкий фрагмент не только для ОТС, но даже и для ОТО. Опыт разработки общей теории организации /63/, показал, что принципы данной теории включаются и со-ставляют основное содержание одного из разделов ОТО, посвященного вопросам оптимизации функциональных ха-рактеристик систем.

Таковы основные характеристики, возможности и особенности теоретико-системных вариантов, представ-ляющих наибольший интерес для синтеза и развития цело-стной ОТС. Анализ вариантов Л. Берталанфи и М. Месаро-вича с точки зрения задач настоящей работы не является принципиально важным. Как уже отмечалось, вариант Бер-таланфи многократно анализировался в литературе и в це-лом и в деталях. Обстоятельность этого анализа делает из-лишним его дублирование, позволяет учесть готовые ре-зультаты. Что же касается концепции М. Месаровича и Я. Такахара, то в ней попытка глубокой математизации реали-зована на базе весьма упрощенных содержательных систем-ных представлений. Можно сказать, что математический формализм здесь буквально раздавил содержательные ас-

пекты системности. Мы бы отнесли данную теорию скорее не к ОТС, а к математическим обобщениям теорий автома-тического регулирования, формальных языков, математиче-ского моделирования и т.п. Применимость результатов дан-ного варианта за рамками этих областей представляется проблематичной.

Таким образом, обзор и анализ основных теоретико-системных концепций, сложившихся к настоящему време-ни, показывает содержательную широту, разноплановость и внушительность созданной ими теоретической базы разви-тия ОТС. В целом наиболее разработанными в существую-щих системных теориях оказались проблемы онтологиче-ского плана; гносеологические и организационно - праксео-логические системные методы развиты значительно слабее. Оценивая несомненные достижения основных направлений разработки ОТС, нельзя, в то же время, не заметить и опре-деленных черт застоя, наметившихся в этой области в 80-е годы. Они выражаются в отсутствии (или локальности) по-пыток выдвижения качественно новых системных подходов и аппаратов, дефиците стремления у сложившихся школ к объединяющему синтезу, недостатке критического отноше-ния ко все более очевидной узости концептуальных конст-руктов, на которых базируются основные варианты ОТС. Как уже отмечалось во "Введении", ряд фундаментальных проблем, без решения которых немыслимо создание полно-ценной ОТС, продолжают оставаться вне поля зрения суще-ствующих вариантов, либо затрагиваются вскользь, фраг-ментарно. Сюда относятся определение и обоснование диа-лектического принципа системности, построение целостно-го категориального аппарата ОТС, разработка теории инте-гральных системных качеств и закономерностей, характери-зующих сущностные "механизмы жизни" целостных обра-зований, изучение природы системообразования и интегра-ции, выявление особенностей познания систем, методов их

аналитического расчленения, адекватного отображения ос-новных системных параметров и исследовательского синте-за, разработка принципов организационной оптимизации систем, способов оценки их организационных качеств, формирование конструктивных проблемно - ориентирован-ных методологических аппаратов системно - исследова-тельского, организационно - праксеологического, системно - эвристического, прогностического, диагностического и других типов. Именно данные проблемы определяют маги-стральный путь развития ОТС, являются ведущими, корен-ными в ее создании. Поэтому они поставлены в центр на-стоящей работы. При нерешенности этих задач попытки приписать тому или иному из современных теоретико-системных вариантов статус "общей" теории систем пред-ставляются поспешными. Сопоставительный анализ ука-занных вариантов весьма отчетливо проявляет и сомни-тельность встречающихся утверждений о преимуществах того или иного варианта в качестве претендента на роль ОТС, их большей или меньшей "фундаментальности" и т.п. Конструктивный путь состоит не в выделении того или ино-го варианта (а по сути - фрагмента) как "предпочтительно-го" и оттеснении других, а в системном синтезе всех на-правлений и достигнутых результатов в целостную, работо-способную теорию. Разработка философских оснований и методологического проекта такого синтеза - задача сле-дующей главы.

Г Л А В А II

ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ЕЕ ПОСТРОЕНИЮ

Осмысление итогов и перспектив развития общих сис-темных теорий приводит к выводу, что наступил рубеж, ко-гда нет больше смысла создавать новые варианты этих тео-рий прежними способами, т.е. независимо друг от друга. Потенциал развития существующих теоретико - системных концепций также в значительной степени исчерпан. Назрела необходимость создания ОТС качественно нового поколе-ния, способной концептуально обобщить и интегрировать все направления системных исследований. Несомненно, это потребует формирования нового, более развитого, широко-го и целостного концептуального базиса ОТС, обогащенно-го конструктивными идеями и методологическими аппара-тами всех современных системных теорий. Такой базис должен, во-первых, создать объединяющую основу для все-стороннего развития и качественного углубления систем-ных исследований всех типов и направлений. Во-вторых, обеспечить синтез позитивного содержания существующих вариантов ОТС, функционально присоединить методологи-ческие аппараты этих теорий на единой основе, включить их в процесс взаимодополняющего содействия. При этом соответствующие аппараты получат смысл проблемно на-правленных системных подходов, ориентированных те классы задач ОТС, которые соответствуют их специфике и возможностям. Новизна и масштабность подобной задачи предопределяют необходимость принципиально чем прежде представлений о статусе и характере ОТС, ее содержании и формах построения. Среди многочисленных проблем этого рода, требующих радикального переосмысления, узловой, стратегической проблемой является выяснение философ-ского смысла ОТС. Решение этой проблемы требует разви-

тия диалектического принципа системности и определения системного смысла диалектики. Прояснение данных про-блем позволит обосновать новое понимание соотношения диалектики и ОТС. Это создаст основу для определения конкретных форм будущей ОТС, принципов ее построения.

§ I. Диалектика системы и системность диалектики. Соотношение диалектики и общей теории систем.

Развитие материалистической диалектики в последние десятилетия сталкивается с проблемой поиска новой теоре-тической формы, которая дала бы импульс ее содержатель-ному обогащению, обновлению и дальнейшему прогрессу /12, 142, 192, 252, 259/. Развитие ОТС также столкнулось с проблемой радикального переосмысления и преобразования как содержания, так и формы. Указанные проблемы возник-ли в этих теориях внешне независимо, под влиянием раз-личных причин. Тем не менее, между данными проблемами существует, на наш взгляд, фундаментальное единство. Смысл его в том, что создани качественно новой теоретиче-ской формы диалектики и создание ОТС нового поколения -это задачи в главной, наиболее существенной своей части, пересекающиеся. Огрубляя, можно сказать, что на фило-софском уровне эти задачи в главном совпадают. Естест-венно, такое утверждение резко противоречит устоявшимся стереотипам. Тем не менее, к этой идее неизбежно приводит логика осмысления указанных проблем, попытки сдвинуть их решение с мертвой точки.

Содержательной основой сближения и объединения наделенных проблем являются нарастающие встречные процессы системологизации диалектики и диалектизации системного подхода и ОТС. Как справедливо заметил В.Л. Алтухов "углубление в природу объективной реальности связано с необходимостью переосмысления традиционных представлений о ядре диалектики, перехода к новой форме

диалектики" /12,с. 26/. Эту новую форму В.Л. Алтухов ус-матривает в синтезе классической формы с представления-ми о системно - упорядочивающих факторах, обеспечи-вающих становление органического целого. При этом "...классическая форма диалектики развития не отбрасыва-ется, она выступает частным случаем новой... более общей... формы" /12, с. 29/. Становление новой формы диалектики этот автор связывает с приданием приоритетного характера принципу дополнительности и некоторым другим идеям, развитым в русле системного подхода /10, 12/. Утверждения о необходимости переориентации диалектики на системный уровень познания, постановки в центр ее развития проблем системного целого, выдвижения на передний план систем-ных категорий, находившихся прежде в тени или на пери-ферии диалектического аппарата, высказывают в общем ви-де и другие философы /47, 226, 275, 348/. Эти позиции близки к представлению, лежащему в основе настоящей ра-боты. Мы называем новую, более высокую форму диалек-тики, которая придет на смену нынешней - системной кон-цепцией диалектики. Прояснению ее сути, преемственности и качественных отличий от классической формы, причин неизбежности утверждения и последствий этого процесса для ОТС и науки в целом - посвящен весь настоящий раз-дел.

Решающим моментом в переосмыслении характера диалектики и ее соотношения с ОТС, нахождении путей к их высшему синтезу - является адекватное определение принципа системности. Иными словами, прежде чем гово-рить о системной теории диалектики необходимо сформи-ровать исходное концептуальное представление о систем-ности, отвечающее диалектическим критериям. В качестве отправного основания обратимся к имеющимся в литерату-ре наиболее характерным представлениям о содержании данного принципа.

Д.М. Гвишиани: согласно философскому принципу

системности "...явления объективной действительности рас-сматриваются с позиций закономерностей системного цело-го и взаимодействия составляющих его частей"/270, с.16/. Он включает также философские представления "...о взаи-модействии объекта со средой, о структурированности ре-альных объектов, их устойчивости, об общих закономерно-стях их функционирования" /270, с. 17/.

В.Н. Садовский: "Суть принципа системности можно свести к следующим положениям:1.Целостный характер объектов...2. Взаимосвязь элементов...объекта..и данного объекта с множеством других объектов.3.Динамическая природа любого объекта.4. Функционирование и развитие ...объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой при примате внутренних закономерностей…" /293,с. 46 - 47/.

А.И. Уемов:"Системный подход к исследованию озна-чает рассмотрение исследуемых объектов в качестве сис-тем. А это в свою очередь предполагает анализ взаимосвя-зей в рамках каждой системы" /337, с. 19/.

Ю.А. Урманцев: "Закон системности. Любой объект есть объект–система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов данного рода" /306, с. 48/.

В.П. Кузьмин: "...Принцип системности... означает, что всякое явление объективной действительности рассмат-ривается с позиций системного целого и его закономерно-стей" /163, с. 16/. "...В центре системных исследований на-ходятся проблемы интегрированных множеств, взаимодей-ствия их элементов, установление форм соподчинения раз-личных систем и подсистем" /163, с. 37/).

Т.И. Заславская: "Исследовать какой-либо объект сис-темно - значит исследовать его как целое, обладающее не-которой структурой, состоящее из многих взаимосвязанных элементов" /110, с. 33/.

Р.И. Кругликов:"...Принцип системности... требует рассмотрения любого объекта как системы и, в свою оче-

редь, как элемента более масштабной системы, а также уче-та взаимосвязей между элементами и субсистемами, обес-печивающими целостность объекта-системы" /162, с. 82/.

И.В. Воронцов: "Принцип системности предопределя-ет... взгляд на материю как на иерархию различных уровней и рядов ее организации... Любая вещь...является системой вещей более низкого уровня организации и отдельным эле-ментом вещей более высокого уровня" /71, с. 33/.

Сопоставительный анализ приведенных характеристик принципа системности с позиций развитого ранее категори-ального базиса ОТС позволяет сделать ряд выводов о путях разработки диалектической концепции данного принципа. Прежде всего при сопоставлении этих характеристик обна-руживается некоторая односторонность, фрагментарность каждой из них в отдельности для характеристики столь сложного и многогранного явления как системность. На-прашивается мысль, что в диалектическом, всестороннем представлении данного принципа конструктивные черты различных определений должны быть удержаны и скомпо-нованы как взаимодополняющие компоненты качественно нового определения. Во-вторых, почти во всех приведенных характеристиках за исключением определения В.Н. Садов-ского и отчасти Д.М. Гвишиани просматривается заметный крен к отождествлению системного представления с ориен-тацией на стабильные, устоявшиеся объекты, структуры, взаимодействия. Наиболее явно эту позицию выразил В.П. Кузьмин. По его мнению " ...системный подход опериру-ет...стабильными формами, рассматривает свои предметы как развитые, "ставшие", а "сюжеты" изменения, становле-ния, развития не являются для него предметом специально-го интереса" /163, с. 370/. Заметим, однако, что такое ут-верждение противоречит общему духу фундаментальной монографии этого автора по проблемам системности /163/, где он сам констатирует, что " ... под влиянием фундамен-тальных достижений естествознания, обществоведении и

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 405; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!