ХАРАКТЕРИСТИКИ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ



Характеризуя типологические особенности проявления свойств нервной системы, можно отметить следующее.

1. Типологические особенности не только разделяют субъектов по особенностям реагирования, но и объединяют их в определенные группы по сходству реагирова­ния. Таким образом, на фоне внутригруппового сходства они обозначают межгруппо­вые различия.

2. Типологические особенности обладают устойчивостью своего проявления в со­стоянии покоя. Это значит, что при отсутствии возмущающих воздействий (эмоцио­нальных состояний, состояния утомления, заторможенности) проявление данной типологической особенности при ее многократном тестировании должно быть одно­типным, т. е. человек в большинстве случаев должен попадать в одну и ту же типоло­гическую группу.

Это не означает, что степень проявления свойства нервной системы не может ко­лебаться в определенном диапазоне. Как и всякий физиологический показатель, она подвержена колебаниям из-за изменения текущих состояний человека. Это обстоя-


тельство необходимо принимать во внимание каждому, кто изучает типологические особенности. Иначе, если принимать положение о константности (стабильности) ти­пологических особенностей как догму, придется сделать вывод, что изучаются ситу­ативные состояния, а не свойства нервной системы. Между тем, как отмечается в ра­боте Н. М. Борисовой, Л. Б. Ермолаевой-Томиной и И. В. Равич-Щербо (1969), на­дежность критериев диагностики типологических особенностей «не предполагает полной тождественности результатов, получаемых у одного испытуемого в разных опытах. Всякая физиологическая функция подвержена колебаниям. Но мера этих колебаний может быть различна. Типологические показатели, как это вытекает из самого их определения, должны быть связаны с достаточно устойчивыми функция­ми, иначе они теряют всякий диагностический смысл».

«В исследованиях человека, — пишут далее авторы, — мы не можем обеспечить "про­чих равных условий" в такой мере, как это возможно в работе с животными... Однако мы исходим из того, что при статистическом подходе типологический фактор перекрывает действие изменчивых психических состояний. Разумеется, какое-то влияние этих состоя­ний он на себе испытывает — это последнее и есть причина вариативности показателей. Но вариативность типологического показателя должна укладываться в границах надеж­ности» (с. 239).

Следует, правда, обратить внимание на два фактора, мешающих проявлению стабильности типологических особенностей: овариально-менструальные циклы у женщин (В. А. Наумова, 1976) и период полового созревания — у детей (об этом речь пойдет ниже).

3. Постоянство проявления типологических особенностей свойств нервной сис­темы обусловлено тем, что эти особенности генетически обусловлены, заданы от рождения. Поэтому целенаправленно их изменить чрезвычайно трудно. Для этого требуется многолетняя тренировка в каком-либо виде деятельности, «требующая» слабости или инертности нервной системы или, наоборот, подвижности нервных процессов.

О том, что типологические особенности проявления свойств нервной системы яв­ляются врожденными, говорилось давно (И. П. Павлов, Б. М. Теплов). Однакодока-зательства этому были получены только недавно благодаря использованию близне­цового метода. Исходя из генотипического сходства однояйцевых близнецов, следует ожидать совпадения у них и многих морфологических и физиологических призна­ков. Действительно, сопоставление степени сходства проявления свойств нервной системы у монозиготных (однояйцевых) и дизиготных (двуяйцевых) пар методом корреляционного анализа обнаружило по многим свойствам большую тесноту свя­зей у первых, чем у вторых (И. В. Равич-Щербо, 1988). Это значит, что по данным признакам члены монозиготных пар более схожи между собой, а в некоторых случа­ях, когда абсолютная величина коэффициентов корреляции достигает уровня 0,900 и выше, имеют практически одинаковые типологические особенности. Поэтому И. В. Ра­вич-Щербо сделала вывод, что в проявлении свойств нервной системы генотипиче-ские факторы играют несомненную роль.

В то же время вопрос о влиянии условий жизни и воспитания, спортивной трени­ровки на проявление свойств нервной системы остается открытым. По крайней мере до сих пор мы не знаем прямых доказательств того, что под влиянием целенаправлен­ного упражнения какое-то из свойств нервной системы стало проявляться не типич-


ным для данного человека образом. Имеются лишь косвенные данные, например, из­менение у учащихся хореографического училища после нескольких лет занятий хо­реографией подвижности нервных процессов и силы по возбуждению в сторону инерт­ности и слабости (Н. Е. Высотская, 1976). Сдвиг типологии предполагается на том основании, что в старших классах лиц с инертностью и слабостью нервной системы в хореографическом училище было больше, чем в обычной общеобразовательной шко­ле, в то время как в младших классах таких различий не наблюдалось. Поскольку отсев в хореографическом училище ничтожен, полученные различия можно рассмат­ривать как влияние упражнения, приспособление к однообразию.

4. Типологические особенности влияют на различные сферы личности, обусловли­вая особенности поведения, действий, деятельности, общения, вызывая различные склонности и влияя на выраженность способностей. Многогранность влияния типо­логических особенностей (полифункциональность) является их характерным при­знаком.

5. Мера проявления типологических особенностей всегда абсолютна (т. е. выра­жается в каких-то единицах), а критерии отнесения человека к той или иной типоло­гической группе — условны.

Это обстоятельство имеет два последствия: положительное и отрицательное. По­ложительное состоит в том, что критерии деления на «сильных» и «слабых», «под­вижных» и «инертных» вторичны, так как выводятся путем различных вычислений из первично регистрируемых с помощью аппаратуры данных, поэтому испытуемому, даже зная эти критерии, довольно трудно «сделать» себе такую типологию, которая ему нравится. Отрицательным же следствием является то, что условность меры ти­пологических особенностей устанавливается авторами различных методик, что за­трудняет стандартизацию критериев, по которым субъекты должны быть отнесены к той или иной типологической группе. В различных методиках критерии имеют раз­личную степень «жесткости», в результате чего, например, один и тот же человек при обследовании его разными методиками может попасть в различные типологические группы (например, в одном случае — в группу с сильной нервной системой, а в дру­гом случае — в группу со слабой нервной системой). Это может приводить к тому, что разные авторы, пользующиеся разными методиками определения типологических особенностей, могут получать разные данные о представительстве лиц с той или иной типологией в разных профессиональных или возрастно-половых группах. Естествен­но, получая разные данные, авторы сделают и разные выводы, и дадут различные прак­тические рекомендации.

Попытки (Н. М. Пейсахов, 1974) обойти эти трудности путем опоры на статисти­ческую обработку полученных в данной выборке данных и отнесения обследован­ных, показатели которых выходят за сигмальное отклонение, к крайним типологи­ческим группам («сильных—слабых», «подвижных—инертных» и т. д. ) методологи­чески неправильны, так как легко можно представить себе такие выборки, где все обследованные по абсолютному (качественному) критерию будут иметь слабую нерв­ную систему или подвижность нервных процессов, но при использовании сигмаль-ного отклонения в этой выборке появятся лица не только со средней выраженностью свойств нервной системы, но и с большой выраженностью (т. е. «сильные» и «под­вижные»). Возможен и обратный вариант, когда действительно «подвижные» пре­вратятся в 25 % случаев в инертных, а в действительности «сильные» в 25 % будут признаны «слабыми».


Наиболее реальный путь сопоставления результатов диагностики разными мето­дическими приемами — проведение ранговой или линейной корреляции.

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 912;