ОТКАЗ ОТ ИЗУЧЕНИЯ ТИПОВ ТЕМПЕРАМЕНТА В ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ Б.М.ТЕПЛОВА



Более последовательную позицию занимал Б. М. Теплов (1956). Он отмечал опасность смешения двух понятий — типа поведения и типа как комп­лекса свойств нервной системы (точнее — комплекса типологических особенностей проявления этих свойств). Он подчеркивал, что они не могут быть просто «наложе­ны» друг на друга. «С одной стороны, — писал он, — в типичных картинах поведения может проявляться определенный комплекс свойств нервной системы, с другой сто­роны — учение о типах как комплексах свойств нужно именно для того, чтобы научно разобраться в картинах поведения» (с. 6).

Следует подчеркнуть, что когда говорят о типе, имеют в виду интегральную ха­рактеристику, отражающую комплекс (сочетание) нескольких свойств. Между тем ряд авторов говорят о «сильном типе нервной системы», «слабом типе нервной сис­темы», «инертном типе» и т. п., строя таким образом классификацию типов лишь по одной типологической особенности проявления какого-либо свойства нервной сис­темы. При этом доказывается, что сила—слабость это не полярные проявления одно­го и того же свойства, а разные свойства. Такое использование понятия «тип» некор­ректно и происходит от игнорирования физиологической сущности свойств нервной системы или от ее отождествления с психологическими проявлениями этих свойств.

В лаборатории Б. М. Теплова сложилась определенная методология изучения свойств нервной системы, четкое изложение которой дано В. Д. Небылицыным (1966). Одним из фундаментальных положений этой методологии является требование изу­чения свойств нервной системы, а не типов высшей нервной деятельности. По мне­нию В. Д. Небылицына (1966, с. 7-8), «классификация типов высшей нервной дея­тельности, созданная на основе учения о свойствах как бы в развитие этого учения, явилась на самом деле, как показал опыт применения этой классификации в физио­логии и психологии, очевидным шагом назад по сравнению с оригинальной и в выс­шей степени плодотворной идеей об основных свойствах нервной системы... Слиш­ком часто дело сводилось именно к распределению контингента испытуемых по че­тырем «типам» и лишь в лучшем случае выделению еще нескольких промежуточных


Владимир Дмитриевич Небылицын родил­ся 21 июля 1930 года в г. Троицке Челябинской об­ласти. Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент АПН СССР. Окончил в 1952 году отделение логики и психологии филологического факультета МГУ. В течение двух лет вел методиче­скую работу в Дагестанском институте усовершен­ствования учителей. В1954 году пришел в аспиран­туру Института психологии АПН РСФСР, которую за­кончил в 1957 году, защитив кандидатскую диссер­тацию. Ученик Б. М. Теплова, после смерти которого (1965) заведывал лабораторией психофизиологии НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, совмещая эту работу с деятельностью заместите­ля директора института по науке. В 1965 году за­щитил докторскую диссертацию. В 1967 году из­бран член-корреспондентом АПН СССР. С1972 года был заместителем директора Института психологии АН СССР. Трагически погиб в авиакатастрофе 1 ок­тября 1972 года.

 

«типов». В этих условиях число «четыре» неизбежно приобретало некоторый мисти­ческий оттенок».

Действительно, ориентация только на четыре типа высшей нервной деятельности (кстати, существующая до сих пор в учебниках по физиологии, психологии и педаго­гике) стала тормозить развитие дифференциальной психофизиологии. Были выяв­лены такие сочетания типологических особенностей (сильный, неуравновешенный с преобладанием торможения над возбуждением; слабый с преобладанием торможе­ния и др.), которые не могли быть отнесены ни к одной из вариаций павловской клас­сификации типов. Еще более усложнилась проблема, когда в лаборатории Б. М. Теп­лова стали постулировать новые свойства нервной системы: лабильность, динамич­ность, концентрированность. Поэтому Б. М. Теплов считал, что на данном этапе изучения проблемы больший научный смысл имеет выявление типологических осо­бенностей проявления свойств нервной системы, чем определение «типов». Он спра­ведливо полагал, что никакая научно обоснованная классификация типов невозмож­на до тех пор, пока не будут изучены в деталях вопросы, относящиеся к базису этой классификации — свойствам нервной системы.

Исходя из этого, В. Д. Небылицын полагал, что «центральной проблемой "учения о типах" является пока отнюдь не применение готовой типологической схемы к ис­следованию вопросов прикладного характера, а предварительное детальное изуче­ние природы и содержания основных свойств нервной системы, определение их струк­туры и характера взаимоотношений (их сочетаемости) и лишь как результат всего этого — постановка вопроса о возможных комбинациях свойств нервной системы, в том числе "типических" комбинациях, и о классификации типов нервной системы, если таковая вообще окажется возможной» (с. 9).

К сожалению, эта задача — поиск «типических» сочетаний типологических осо­бенностей проявления свойств нервной системы — в лаборатории Теплова—Небы-лицына так и осталась нерешенной.


В. Д. Небылицын (1976), а вслед за ним и В. М. Русалов (1985) выделяют в тем­пераменте две подструктуры: общую активность и эмоциональность. Первая подструк­тура как компонент включается, по В. М. Русалову, в более высокоорганизованную структуру — интеллект, а вторая — в характер.

Изложенная выше позиция школы Б. М. Теплова на словах не означала оконча­тельный отказ от рассмотрения «типов». Но, откладывая изучение этого вопроса на неопределенное будущее, фактически в лаборатории Б. М. Теплова отказались от изучения павловских типов высшей нервной деятельности как теоретически, так и методически (условнорефлекторные методики изучения свойств нервной системы были заменены на методики, связанные с реакциями человека на разные стимулы). Правда, в последние годы делаются попытки возродить изучение типов темперамен­та, связав их с павловскими специально человеческими типами (по преобладанию первой или второй сигнальной системы), и те и другие — со свойствами нервной сис­темы (В. В. Печенков, 1997).


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 423;