Ты все еще не закрыл сайт Московской биржи? Ну так читай дальше... 14 страница
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 26 ноября 2012 г. N ВАС-11766/11 по делу N А60-34942/2010; Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-3356/09 по делу N А08-8727/2008-19-8, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-396/19 по делу N А63-4814/2018, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010.
<2> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-15604/16.
<3> Пункт 21 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.).
Судебная практика не относит к влекущим право требовать выкупа акций изменения устава, связанные:
- с уменьшением уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, поскольку такие изменения не меняют количество принадлежащих акционеру акций и объем его прав <1>;
- изменением места нахождения общества в связи с изменением места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа <2>;
- изменением вида деятельности общества, если к моменту приобретения лицом статуса акционера данный вид деятельности фактически не осуществлялся <3>;
- принятием общим собранием акционеров решений о погашении ранее выкупленных акций, уменьшении уставного капитала и внесении связанных с этим изменений в устав общества <4>;
|
|
|
- размещением дополнительных акций по закрытой подписке, поскольку законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг, а иной подход означал бы создание канала оттока из компании привлекаемых ею инвестиций, когда сумма средств, привлеченных по подписке, была бы меньше сумм, подлежащих выплате акционерам, отказавшимся от приобретения дополнительных акций, что делало бы проведение такого размещения ценных бумаг экономически бессмысленным <5>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17664/12 по делу N А08-2479/2012.
<2> Определение ВАС РФ от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11883/11 по делу N А23-2663/10Г-19-142.
<3> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф04-879/18 по делу N А75-3445/2017.
<4> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2008 г. N А23-3944/07г-6-283 (Ф10-3512/08).
<5> Определение ВАС РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-6936/12; Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 6936/12.
В отношении внесения в устав изменений, связанных с количественным составом совета директоров, судебная практика не единообразна. Суды принимают решения как в пользу миноритариев, т.е. признавая право на выкуп акций, так и против них, отказывая в таком праве.
|
|
|
"При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кумулятивное голосование позволяет акционерам - владельцам относительно небольших пакетов акций - при определенных условиях обеспечивать избрание своих представителей в состав совета директоров, следовательно, решение общего собрания об уменьшении членов Совета директоров с пяти членов до семи (в новой редакции устава Общества) привело к ограничению (уменьшению количества голосов) ранее имевшихся у миноритарных акционеров прав" (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3189/12 по делу N А40-104508/2011).
"Принятые общим собранием решения не привели к уменьшению объема корпоративных прав истца при голосовании за выдвинутых им кандидатов в члены Совета директоров Общества в пределах его доли акций в уставном капитале ПАО... поскольку доля истца в уставном капитале осталась неизменной, в его распоряжении сохранилось прежнее количество голосующих акций. Из материалов дела судом установлено, что у ПАО... имеется 4 акционера с пакетом акций выше 18% его уставного капитала и истец - один из таких акционеров. Даже при снижении количественного состава совета директоров ПАО... ни один из указанных акционеров не может оказаться без своего "представительства" в составе совета директоров Общества, а потому не может быть ограничен в правах на участие в управлении... Таким образом, снижение количественного состава совета директоров с 11 до 7 человек никак не ограничивает права истца при выдвижении кандидатов в члены совета директоров... истец сохраняет все права акционера, позволяющие ему участвовать в управлении Обществом, поскольку как до, так и после внесения изменений в Устав процентное соотношение количества принадлежащих истцу акций к уставному капиталу Общества не изменилось, что, в свою очередь, не повлияло на количество голосов, принадлежащих истцу при голосовании, в том числе по вопросам избрания членов совета директоров" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-6728/18 по делу N А40-195309/2016).
|
|
|
"Смысл кумулятивного голосования в том, что оно восполняет недостаток инвестиционных корпоративных прав у владельцев относительно небольших пакетов голосов и обеспечивает им возможность избрать своих кандидатов в коллегиальный орган общества, что и обеспечивается увеличением количества голосов, путем умножения на количественный состав совета директоров. В случае избрания кандидатов простым большинством голосов, а не кумулятивным голосованием состав коллегиального органа формировался бы только из кандидатов мажоритарных участников. Если одно лицо или группа взаимосвязанных лиц распоряжается на общем собрании голосами в количестве, превышающем 50% от общего числа голосов, то это позволяло бы им при данном способе голосования монополизировать формирование органов общества. Кумулятивное голосование позволяет этого избежать. Довод о том, что уменьшение числа членов совета директоров с 7 до 5 привело к уменьшению общего числа голосов акционеров (истцов в рассматриваемом случае), признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как при кумулятивном голосовании количество голосов увеличивается у всех акционеров. И в таком случае пропорциональное соотношение голосов не изменяется. Тем самым уменьшение количества членов совета директоров не изменит пропорциональное соотношение голосов миноритарного акционера к общему количеству голосов всех акционеров Общества. Ввиду чего, даже если предположить принятие данного пункта Устава в редакции, оспариваемой истцом, то права последнего не нарушались бы" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2018 г. N Ф06-35181/18 по делу N А12-31680/2017).
|
|
|
Не единообразна также и судебная практика, связанная с внесением в устав изменений, связанных с изменением места проведения общих собраний акционеров. Встречается как судебная практика в пользу миноритариев <1>, так и обратная практика <2>.
--------------------------------
<1> Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-1723/2012 по делу N А05-12336/2011; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-6226/15 по делу N А66-15347/2014.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-2196/12 по делу N А14-9965/2011.
Внесение в устав ПАО изменений, исключающих указание на то,
что общество является публичным. Принятие решения
об обращении с заявлением о делистинге акций общества
и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых
в его акции
Данные критерии являются относительно новыми, поскольку и деление обществ на частные и публичные появилось в российском праве только с 1 сентября 2014 г.
Предоставление в указанном случае права требовать выкупа акций связано с тем, что смена статуса общества может повлечь за собой существенное ограничение прав акционеров, например ограничить возможность свободного отчуждения акций, перераспределить компетенцию между органами управления и т.п. Делистинг акций может привести к изменению их рыночной стоимости, может ухудшить оборотоспособность и ликвидность акций.
Какой-либо значимой судебной практики по данным критериям пока не сформировано, что и объяснимо, поскольку для возникновения права на выкуп акций важен сам факт принятия таких решений безотносительно того, насколько они в действительности могут ограничить права акционеров.
В случае если указанные решения не вступили в силу, выкуп обществом акций, в отношении которых заявлены требования об их выкупе, не осуществляется.
Обращение непубличного общества с числом акционеров более
500 в Банк России с заявлением об освобождении общества
от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление
информации, предусмотренной законодательством РФ о ценных
бумагах
Возможность АО по решению общего собрания акционеров в соответствии с законодательством о ценных бумагах обратиться в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством о ценных бумагах, предусмотрена ст. 92.1 Закона об АО.
Для общества такое освобождение означает сокращение издержек (трудовых и финансовых ресурсов), но для его акционеров такое освобождение будет означать ухудшение их информационных прав.
С учетом того что в настоящее время информационные права миноритарных акционеров и так значительно ограничены, предоставление права требовать выкупа акций в непубличных обществах с большим количеством миноритариев в указанном случае более чем оправданно.
Правом на выкуп обладают акционеры, которые были включены в список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включала в себя вопросы, голосование по которым повлекло возникновение права требовать выкупа акций.
Акционеры могут предъявить к выкупу только такое количество принадлежавших им акций соответствующей категории (типа), которое принадлежало им на день составления списка лиц, имевших право на участие в ОСА, повестка дня которого включала вопросы, голосование по которым повлекло возникновение права требовать выкупа обществом указанных акций (п. 1.2 ст. 75 Закона об АО).
Из этого следует, что, если акции соответствующего (выкупаемого) типа были приобретены акционером после собрания или до собрания, но после составления списка лиц, имевших право на участие в нем, такие акции не могут быть предъявлены к выкупу.
При созыве ОСА, повестка которого включает вопросы, указанные в п. п. 1, 1.1 ст. 75 Закона об АО, общество обязано включить в направляемое акционерам сообщение о созыве информацию о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (п. п. 1, 2 ст. 76 Закона об АО).
Из сообщения ПАО "Аэрофлот" о созыве ГОСА за 2017 г. <1>:
Акционеры - владельцы голосующих акций, голосовавшие против принятия решения о крупной сделке (совокупности взаимосвязанных сделок), в совершении которой имеется заинтересованность, операционной аренды (лизинга) 50 новых воздушных судов МС-21-300 (далее - Сделка) либо не принимавшие участие в голосовании по этому вопросу, в соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций.
Цена выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции, выкупаемой Обществом по требованию акционера, составляет 147 руб. 22 коп. за 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию.
Цена выкупа акций Общества определена решением Совета директоров с привлечением независимого оценщика. Требования акционеров должны быть направлены Регистратору по адресу: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корпус 5Б. В требовании необходимо указывать: сведения, позволяющие идентифицировать акционера, предъявившего требование (фамилию, имя, отчество (полное наименование) акционера; место жительства (место нахождения) акционера; паспортные данные (сведения о государственной регистрации) акционера), количество, категорию (тип) и государственный регистрационный номер выпуска акций, выкупа которых требует акционер. Требования о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты принятия общим собранием акционеров решения о предоставлении (даче) согласия на совершение Обществом Сделки, т.е. начиная с 26 июня 2018 г. до 9 августа 2018 г. (включительно).
--------------------------------
<1> https://ir.aeroflot.ru/fileadmin/user_upload/files/rus/common_info/gosa_doc_2018/2018-9.pdf.
Алгоритм действий при выкупе акций
Акционер, намеренный воспользоваться правом предъявить акции (все или часть) к выкупу, должен не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения ОСА направить регистратору общества по почте либо вручить под подпись требование о выкупе акций, содержащее сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует (п. п. 3 - 3.2 ст. 76 Закона об АО).
В аналогичном порядке и в сроки акционером направляется и отзыв направленного ранее требования о выкупе акций. Причем отзыв требования о выкупе акций допускается только в отношении всех предъявленных к выкупу акций общества.
Правилами ведения реестра регистратора может быть предусмотрено направление требования (отзыв требования) в формате электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, простой или неквалифицированной электронной подписью.
Акционер, не зарегистрированный в реестре, осуществляет право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций путем дачи соответствующих указаний (инструкций) номинальному держателю.
Требование или его отзыв считается предъявленным обществу в день его получения регистратором общества от акционера либо номинального держателя акций (п. 3.2 ст. 76 Закона об АО).
Если требование акционера о выкупе акций поступит в общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать непредъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций.
После получения требования акционера о выкупе акций и до дня внесения в реестр акционеров общества записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу или до дня получения отзыва требования регистратор общества без распоряжения акционера вносит запись об установлении по счету акционера ограничения права распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами (п. п. 3, 3.1 ст. 76 Закона об АО).
Таким образом, фактически осуществляется блокирование лицевого счета акционера в системе ведения реестра. Аналогичные действия должен совершить и номинальный держатель по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.
По истечении 45-дневного срока для предъявления акционерами требований о выкупе общество обязано в течение 30 дней выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Денежные средства перечисляются на банковские счета акционеров, реквизиты которых имеются у регистратора общества, а лицам, не зарегистрированным в реестре акционеров, - на банковский счет номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества. При отсутствии информации о реквизитах банковского счета или невозможности зачисления денежных средств на банковский счет по обстоятельствам, не зависящим от общества, соответствующие денежные средства за выкупленные обществом акции перечисляются в депозит нотариуса по месту нахождения общества.
После перечисления денежных средств на счета акционеров или внесения их в депозит нотариуса регистратор общества вносит записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров общества отчета об итогах предъявления требований акционеров о выкупе акций без распоряжения акционера, акции которого были выкуплены (п. 4.1 ст. 76 Закона об АО). В отношении акционеров, не зарегистрированных в реестре, внесение соответствующей записи осуществляется регистратором на основании распоряжения номинального держателя, зарегистрированного в реестре акционеров общества (п. 4.2 ст. 76 Закона об АО).
Необходимо учитывать, что общество может потратить на выкуп акций не более чем 10% стоимости своих чистых активов на дату принятия решения, повлекшего право требовать выкупа акций. В случае если общее количество заявленных к выкупу акций превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом, т.е. если совокупная выкупная стоимость этих акций будет более 10% от стоимости чистых активов, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (п. 5 ст. 76 Закона об АО).
Например, стоимость чистых активов общества на дату принятия ОСА решения о реорганизации составляет 100 млн руб. Соответственно, общество может выкупить акции на сумму не более 10 млн руб.
Выкупная цена 1 акции составляет 100 руб., следовательно, общество может выкупить не более 100 тыс. акций. Предположим, что к выкупу предъявлено 180 тыс. акций, т.е. все акции не могут быть выкуплены.
Коэффициент пропорционального выкупа определяется по следующей формуле:
К (коэф.) = X/Y, где X - количество возможных к выкупу акций, а Y - общее количество акций, предъявленных к выкупу.
Таким образом, в рассматриваемом примере такой коэффициент будет равен 0,55.
В связи с этим у миноритариев возникает еще одна проблема - общество может выкупить не все акции, предъявленные акционером к выкупу, а только их часть, что приведет к обратному для акционера результату - он продолжит оставаться акционером, но при этом с еще меньшим пакетом акций, нежели до выкупа.
При этом, поскольку по смыслу п. п. 3, 3.2, 4 ст. 76 Закона об АО отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, в котором должны содержаться сведения о количестве предъявленных к выкупу акций и количестве, в котором они могут быть выкуплены обществом, утверждается советом директоров (в непубличном АО общим собранием, правлением или генеральным директором) не позднее чем через пять дней после окончания срока предъявления требований о выкупе (или отзыва требований), а на сам выкуп остается еще 25 дней и, по сути, общество может начать выкуп на следующий день после утверждения советом директоров отчета, у акционеров практически не остается действенных методов защиты своих прав.
Кроме того, нельзя забывать и о том, что миноритарные акционеры, как правило, не имеют своего представительства в совете директоров, а для получения протоколов заседаний совета директоров у акционера должно быть не менее 1% акций. Таким образом, акционеры могут и не узнать своевременно о принятых советом директоров решениях. Конечно, в публичных обществах информация о принятых советом директоров решениях раскрывается в составе существенных фактов, но у непубличных обществ такой обязанности нет.
Судебная практика по данной проблеме не единообразна. Суды признают, что акционер может оспаривать решение совета директоров об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, но в оценке возможности акционера отозвать свое требование после принятия советом директоров этого решения и неполного выкупа акций расходятся.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!