Ты все еще не закрыл сайт Московской биржи? Ну так читай дальше... 2 страница
При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (ст. 270 НК РФ), что вполне логично с учетом того, что сами дивиденды должны быть рассчитаны и выплачены из прибыли после налогообложения.
Выплата дивидендов в размере, превышающем чистую прибыль по РСБУ, исходя из положений российского налогового законодательства, может свидетельствовать о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, недостоверности его бухгалтерского и налогового учета по российским стандартам.
Право общества платить дивиденды из нераспределенной прибыли прошлых лет подтверждается и судебной практикой.
"Довод истца о том, что выплата дивидендов по привилегированным акциям возможна только при наличии прибыли по данным консолидированной отчетности по итогам предыдущего финансового года, а также ссылка на невозможность выплаты названных дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет были предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и правильно признаны ошибочными, принимая во внимание положения ст. 42 Закона об АО, а также разъяснения, данные ФНС России в Письмах от 18 мая 2007 г. N 03-08-05 и от 5 октября 2011 г. N ЕД-4-3/16389, согласно которым дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. Однако их создание не является обязанностью общества. При этом ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержат ограничений по выплате дивидендов в текущем году из нераспределенной прибыли прошлых лет при отсутствии фондов. Таким образом, в том случае, если нет чистой прибыли отчетного года, выплаты по привилегированным акциям, произведенные за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, признаются дивидендами, если фонды для таких выплат не создавались.
|
|
|
Представленный в материалы дела устав общества не содержит ограничений относительно возможности выплаты дивидендов по привилегированным акциям за счет нераспределенной прибыли прошлых лет" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-6503/15 по делу N А40-124522/2014.
Понуждение общества к выплате дивидендов
Как мы уже отмечали ранее, принятие решения о выплате дивидендов - это право, а не обязанность общества. Общество не может быть понуждено к выплате дивидендов в том случае, когда решение об объявлении дивидендов не принималось. Иски о выплате дивидендов возможны только в случае, если дивиденды были объявлены, но не выплачены.
|
|
|
В судебной практике сложилась устойчивая правовая позиция, согласно которой суды отказывают в удовлетворении исков о выплате дивидендов <1>. При этом не имеет правового значения факт наличия у общества возможности выплатить дивиденды, т.е. факт наличия чистой прибыли.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2005 г. по делу N А31-3938/12.
В деле N А40-171248/2015 Арбитражный суд Московского округа указал: "...даже при наличии чистой прибыли акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов; дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров; принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является правом, но не обязанностью общества" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-1448/18 по делу N А40-171248/2015.
В деле N А27-11324/2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд, с которым в последующем согласился и суд кассационной инстанции, отметил: "...отсутствие установленных законом ограничений на принятие решения о выплате дивидендов само по себе не означает, что общество обязано принять решение о выплате дивидендов. Соответственно, акционерное общество вправе принять решение как о начислении и выплате дивидендов, так и об обратном... Нельзя сделать вывод, что кто-либо из акционеров поставлен в более выгодные условия по сравнению с другими, так как выплата дивидендов не будет произведена ни в отношении мажоритарного акционера... ни в отношении миноритарного акционера..." <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. по делу N А27-11324/2013.
В деле N А53-4633/2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: "...право на получение дивидендов у акционера возникает при наличии сложного фактического состава, последним юридическим фактом которого является принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов. Обязанность выплачивать дивиденды возникает с момента принятия решения общим собранием акционеров об объявлении дивидендов. При отсутствии решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов общество не вправе их выплачивать. Иное толкование ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" может привести к произвольному вмешательству в частные дела участников гражданских отношений, а это недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства, предусмотренных в п. 1 ст. 1 ГК РФ.
|
|
|
...Даже при наличии чистой прибыли общество может принять решение о выплате дивидендов или не принимать такого решения. Суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, в том числе по вопросам выплаты дивидендов, обязывать общее собрание акционеров общества принять решение о выплате дивидендов".
В свою очередь, Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о конституционности положений ст. ст. 32 и 42 Закона об АО по запросу миноритария дочернего общества Газпрома - АО "УК "Арсагера" - сформулировал следующие правовые позиции:
"...право заявителя как акционера на получение дивидендов в соответствующем размере и за соответствующий период, равно как и корреспондирующая этому праву обязанность АО... полно и своевременно осуществить такую выплату могли возникнуть на основании самостоятельного юридического факта - принятия в установленном порядке соответствующего решения общим собранием акционеров этого общества.
При этом предполагается, что, приобретая акции того или иного типа, лицо принимает на себя все риски, связанные как с прибыльностью (убыточностью) деятельности общества в целом, так и с теми ограничениями, которые налагаются в силу прямого указания закона на владельцев отдельных типов акций (в частности, невозможность голосования на общих собраниях акционеров).
Соответственно, нет оснований считать, что АО "Управляющая компания "Арсагера" было лишено возможности предвидеть такие последствия приобретения им привилегированных акций АО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", как неполучение им в тот или иной период ожидаемой прибыли - даже при наличии у этого акционерного общества положительного финансового результата, тем более учитывая, что в материалах конкретного дела заявителя отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о том, что решение общего собрания акционеров АО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не выплачивать дивиденды представляло собою злоупотребление правом и не имело под собой никаких экономических оснований, диктуемых соображениями общего для акционерного общества блага" <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 17 января 2017 г. N 1-О.
Представляется, что в вышеприведенных судебных актах содержится ключевой месседж для всех инвесторов, который можно сформулировать емкой народной пословицей: "Не зная броду - не суйся в воду". Иными словами, инвестировать в ту или иную корпорацию можно лишь тогда, когда обладаешь существенной уверенностью в ее долгосрочной дивидендной политике.
Большинство крупных компаний в интересах инвесторов принимают и публикуют свою дивидендную политику, в которой содержатся общие принципы и подходы компании к выплатам акционерам, а также могут содержаться ориентиры в отношении размеров таких выплат.
Справедливости ради отметим, что следование принятой дивидендной политике не является для корпорации абсолютным императивом, за отступление от ее положений корпорация не несет никакой ответственности, за исключением репутационных рисков.
Кроме того, следует внимательно относиться и к высказываниям менеджеров корпораций в отношении дивидендной политики в публичном пространстве, в которых также могут содержаться месседжи инвесторам.
| ИНТЕРВЬЮ 17.00, 12 февраля 2018 г. | ИНТЕРФАКС |
| Владимир Потанин: будем убеждать акционеров в том, что наш план роста эффективнее ускоренной выплаты дивидендов
- Как акционеры отнеслись к вашему предложению об изменении дивидендной формулы? - Я изложил партнерам логику, в которой мне представлялось бы целесообразным изменить дивидендную политику. Не могу сказать, что эта логика с ходу была принята, хотя - как мне показалось - она была услышана. Мы работаем над взаимоприемлемым решением. Я думаю, что в любом случае корректировать дивидендную политику предстоит. Сейчас на фоне сохранения финансовой стабильности компании и недопущения выхода за пределы инвестиционного рейтинга происходит обычный trade между менеджментом и инвесторами: больше capex или больше дивиденды... Трудность такого диалога с акционерами всегда в том, что вкладывать надо сейчас, а рост будет через пять лет. Предстоит убеждать акционеров в том, что предложенный нами план роста эффективней и лучше, чем ускоренная выплата дивидендов. Раньше этот процесс происходил в более острой форме, так как все акционеры остро нуждались в деньгах. По мере того как эта проблема смягчалась у всех участников соглашения, этот диалог становится более конструктивным.
https://www.interfax.ru/interview/599610 | |
Если общим собранием акционеров принято решение выплатить (объявить) дивиденды, то в таком решении должны быть определены:
- размер дивидендов по акциям каждой категории (типа);
- форма их выплаты;
- порядок выплаты дивидендов в неденежной форме;
- дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.
Интересен также вопрос: можно ли отменить ранее принятое решение о выплате дивидендов?
Судебная практика по данному вопросу неединообразна.
Так, в Определении ВАС РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16283/13 суд пришел к выводу о допустимости принятия такого решения общим собранием акционеров. Однако в более раннем Определении ВАС РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-5019/12 суд указал на невозможность отмены ранее принятого решения о выплате дивидендов <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 17АП-16838/16.
По нашему мнению, допустимой такую ситуацию можно считать только в том случае, когда решение об отмене ранее принятого решения о выплате дивидендов принято всеми акционерами единогласно.
В ином случае принятие соответствующего решения неизбежно приведет к ущемлению прав миноритариев, злоупотреблению правом со стороны мажоритарных акционеров, а следовательно, является недопустимым.
Форма выплаты дивидендов
Форма выплаты дивидендов может быть денежной и неденежной. Обычно в абсолютном большинстве случаев дивиденды выплачиваются деньгами, но закон не запрещает передачу в счет выплаты дивидендов иного имущества, признаваемого объектом права в соответствии с законодательством, не изъятого из оборота и не ограниченного в обороте.
Выплата дивидендов имуществом практикуется преимущественно компаниями с единственным акционером и нередко используется компаниями с государственным участием.
| Дивиденды не погрузились в вагоны Газета "Коммерсантъ", N 91 от 29 мая 2019 г., с. 1 Минфин заблокировал попытку ОАО "РЖД" заплатить бюджету натурой Как стало известно "Ъ", решение о выплате дивидендов ОАО "РЖД" имуществом, в том числе вагонами для Крыма, вызвало серьезные споры в правительстве. Резко против этой идеи выступает Минфин, поскольку Бюджетный кодекс не позволяет рассматривать неденежные выплаты как доходы бюджета. В результате в Белом доме не смогли вовремя согласовать директиву представителям государства в совете директоров ОАО "РЖД", который 27 мая должен был принять решение по этому вопросу. https://www.kommersant.ru/doc/3983500 | РБК АИЖК выплатит дивиденды лишними квартирами 16 июня 2017 г. 00:22 Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) направит в федеральный бюджет часть дивидендов за 2016 г. в виде недвижимого имущества. Рекомендации о выплате 211,5 млн руб. из 7,066 млрд руб., или 51,54% от чистой прибыли, дал 30 мая наблюдательный совет АИЖК. Два источника РБК, знакомые с решениями правительства, уточнили, что власти, передавая таким образом недвижимость, решают одновременно две задачи: расчищают баланс АИЖК и создают условия для проживания региональных властей. https://www.rbc.ru/finances/16/06/2017/59428b4d9a794750fd048a61 |
Следует отметить, что в компаниях с большим количеством акционеров выплата дивидендов в неденежной форме практически нереализуема в силу определенной специфики такой формы выплаты.
Как справедливо отмечает Кодекс корпоративного управления, в случае выплаты дивидендов иным имуществом существенно затрудняется оценка реально выплаченных дивидендов, а получение дивидендов в виде такого имущества может быть сопряжено с дополнительными обязательствами и затратами для акционеров (п. 37 рекомендаций ККУ).
Выплата дивидендов имуществом образует доход акционера для целей налогообложения, но не является реализацией товаров (работ, услуг).
В силу ч. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
"...Суды установили, что в рассматриваемый период общество передало в государственную собственность Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (единственный акционер заявителя) недвижимое имущество в счет выплаты дивидендов.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком в нарушение положений ст. ст. 39, 146, 153 НК РФ не была включена в налоговую базу по НДС стоимость переданного в счет погашения задолженности по дивидендам имущества, поскольку, по мнению инспекции, произведенная операция по передаче акционеру имущества не названа в числе операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
...передача имущества в счет выплаты дивидендов не образует иной объект налогообложения, кроме дохода акционера, следовательно, не является операцией, облагаемой у передающей стороны налогом на добавленную стоимость" <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 31 июля 2015 г. N 302-КГ15-6042 по делу N А58-341/14.
Кто имеет право на дивиденды?
Согласно п. 7 ст. 42 Закона об АО дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.
Иными словами, право на дивиденды имеют: 1) акционеры и 2) иные лица (о них чуть позже), осуществляющие в соответствии с федеральными законами права по акциям на дату составления списка лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам (дату закрытия реестра акционеров), т.е. на конец операционного дня у лица, осуществляющего ведение реестра акционеров (регистратора общества). То есть для того, чтобы получить дивиденды, можно быть акционером всего один день.
Акционер, внесенный в такой список и впоследствии переставший быть участником акционерного общества, сохраняет свое право на получение дивидендов <1>. Иными словами, если лицо, включенное в список лиц, имеющих право на дивиденды, продаст принадлежащие ему акции после включения его в этот список, но до даты фактической выплаты дивидендов, он в любом случае имеет право на получение дивидендов.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5159/12.
Круто, не правда ли, уважаемый читатель? Однако же бывает и наоборот. И еще как бывает. Можно быть акционером десятки лет и не получить при этом ни копейки. Не веришь? Вот тебе пример.
Арбитражное дело N А75-14893/2015. Предыстория этого дела началась в далеком 1993 г., на заре ваучерной приватизации.
Кратко. Ныне пенсионер из Волгограда обратился в Арбитражный суд ХМАО с иском к публичному акционерному обществу "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (ПАО "ИК СЗРМНС "Титул") и к одному из его учредителей и руководителей о невыплате дивидендов с 1993 г. и взыскании морального вреда.
Не беремся сказать, были ли защищены социально и развивались ли благодаря вышеупомянутой компании малочисленные народы Севера, как того требовало ее название, но вот конкретно истец за счет этой компании свой социальный статус точно не улучшил.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что, отправив письмом два приватизационных чека, он с 19 ноября 1993 г. является акционером ПАО "ИК СЗРМНС "Титул", но дивиденды по акциям он ни разу не получил, несмотря на то, что общество работает и процветает, коллектив регулярно получает приличную заработную плату. В связи с чем истец полагал, что он имеет право за 20 лет владения обыкновенными именными акциями потребовать с ответчика невыплаченные дивиденды и возмещение морального вреда. Истец также просил суд приобщить к материалам арбитражного дела материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищений работниками общества, в чем суд отказал.
Ответчики иск не признали и отметили, что дивиденды выплачивались лишь за период с 1993 по 1997 г. и их приоритетной выплатой была выплата в виде дополнительных акций. То есть общество в этот период времени начисляло истцу дивиденды в виде дополнительных акций. С учетом объявленных и выплаченных дивидендов за период с 1994 по 1997 г., а также с учетом дробления акций и увеличения уставного капитала количество акций у истца увеличилось до 378 штук.
Начиная с 1998 по 2014 г. общими собраниями акционеров принималось решение: "дивиденды не выплачивать, прибыль направить на развитие Компании". Общество указало также на возможность продажи акций на вторичном рынке любому покупателю без согласия других акционеров, из расчета 7 руб. 50 коп. за одну акцию. В судебном заседании представитель ответчика заявил о возможности продажи акций на вторичном рынке любому покупателю без согласия других акционеров, из расчета на сегодня 35 руб. за акцию.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 56; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!