Итак, дорогой читатель, продолжим повествование. Теперь, пожалуй, о самом главном.

Стр 1 из 19Следующая ⇒

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ДО МИНОР: РЕКВИЕМ ДЛЯ МИНОРИТАРИЕВ В МАЖОРНОЙ ТОНАЛЬНОСТИ

Д.О. БИРЮКОВ

Список сокращений

АО - акционерное общество

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВОСА - внеочередное общее собрание акционеров

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГОСА - годовое общее собрание акционеров

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц

Закон об АО - Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями)

Закон о банкротстве - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями)

Закон о бухучете - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями)

Закон о коммерческой тайне - Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (с изменениями и дополнениями)

Закон об ООО - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями)

Закон о рынке ценных бумаг - Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изменениями и дополнениями)

ККУ - Кодекс корпоративного управления, рекомендованный к применению письмом Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления"

КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

МСФО - международные стандарты финансовой отчетности

НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации

НПФ - негосударственный пенсионный фонд

ООО - общество с ограниченной ответственностью

ОСА - общее собрание акционеров

ПАО - публичное акционерное общество

ПИФ - паевой инвестиционный фонд

Положение N 660-П - Положение Банка России от 16 ноября 2018 г. N 660-П "Об общих собраниях акционеров"

Постановление Пленума N 25 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление N 400 - Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2019 г. N 400

РСБУ - российские стандарты бухгалтерского учета

РФ - Российская Федерация

СД - совет директоров

СМИ - средства массовой информации

Стандарты эмиссии - Положение Банка России от 19 декабря 2019 г. N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг"

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

Указание N 5182-У - указание Банка России от 28 июня 2019 г. N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"

ЦБ РФ - Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

Вступительное слово

Уважаемые друзья!

Позвольте поблагодарить Вас за интерес, проявленный к настоящей работе.

Несмотря на свое музыкальное название, книга, которую Вы держите в руках, посвящена вопросам защиты прав миноритарных акционеров российских корпораций и подготовлена партнером компании "Шиткина и партнеры" Денисом Бирюковым.

С момента основания нашей компании в 2013 г. нашей ключевой компетенцией и, по сути, визитной карточкой стало корпоративное право. Партнерами компании являются высококвалифицированные специалисты, за плечами которых значительный опыт на руководящих позициях в крупных компаниях, а экспертами - признанные ученые - кандидаты и доктора юридических наук, преподающие право в ведущих отечественных и зарубежных вузах, успешно совмещающие науку и практику.

Работая в практическом консалтинге, мы нередко сталкивались с корпоративными конфликтами между мажоритарными и миноритарными акционерами.

В качестве экспертов мы привлекались ко многим резонансным корпоративным спорам как в России, так и за рубежом. Так уж вышло, что выступали мы при этом, как правило, на стороне мажоритарных акционеров.

Однако накопленный опыт и знания позволяют нам смотреть на проблему под разными углами зрения, ставить себя на место всех сторон спора, слушать и слышать оппонента в споре. Нам есть чем поделиться. Именно поэтому мы решили, что наш бэкграунд может пригодиться и миноритарным акционерам.

Как правило, миноритарии считаются наиболее слабой стороной в корпоративных отношениях, что во многом правда, но справедливости ради нужно отметить, что и среди миноритарных акционеров встречаются довольно "сильные" лица, способные постоять за себя квалифицированно.

Мы понимаем, что тема защиты миноритарных акционеров - избитая тема и обращаться к ней с точки зрения читательского интереса довольно рискованно.

По данной тематике опубликовано немало работ, от научных статей до объемных монографий. Тем не менее замечу, что настоящая работа от них отличается. Прежде всего она отличается языком и стилем подачи материала.

Юридический язык обычно характеризуется эпитетами "сухой", "официальный", "казенный". Это отчасти правда. Юридическая литература не отличается живостью языка, и читать ее кому-либо, кроме юристов, обычно трудно. Чего уж говорить о языке законов и законотворческой технике. Нередко сами юристы с трудом пробираются сквозь дебри написанного в нормативных актах к их сути.

Между тем право - это живая материя, призванная регулировать общественные отношения такими методами и способами, которые должны быть понятны каждому участнику этих отношений.

Автор постарался оживить юридический язык, где-то комментируя нормы простыми словами, где-то разбавляя его примерами из бизнес-практики, где-то приводя релевантные выдержки из публикаций в популярных деловых изданиях.

Такой подход к изложению юридического материала может вызвать неприятие, усмешку или снисходительную улыбку как у научного сообщества, так и у наших коллег - практикующих юристов, консультантов. Однако эта книга - не учебник и не научное издание.

Она прежде всего для бизнеса, для лиц, профессионально и непрофессионально занимающихся инвестициями на рынке ценных бумаг, для практикующих юристов. При этом книга будет полезна и студентам бакалавриата и магистратуры юридических вузов, изучающих корпоративное право, поскольку в ней рассмотрены основные институты законодательства об акционерных обществах.

С учетом целевой аудитории доктринальные толкования определенных институтов и инструментов корпоративного права в данной работе максимально минимизированы, однако автором приведена релевантная и интересная судебная практика по рассматриваемым вопросам.

Еще раз благодарю Вас за проявленный интерес. Мы будем признательны любым откликам, которые можно направлять на электронную почту: legalservices@shitkina-law.ru/.

Доктор юридических наук,

профессор кафедры предпринимательского права

юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова,

управляющий партнер компании "Шиткина и партнеры"

И.С. Шиткина

Глава I. В КОТОРОЙ МЫ НЕМНОГО ПОРАССУЖДАЕМ О ДОБРЕ И ЗЛЕ

До середины 90-х годов прошлого столетия миноритарные акционеры в России не знали никаких бед. Собственно, никаких миноритарных акционеров и в помине не было, а значит, и бедам было просто неоткуда браться. Кооперативное движение, возникшее на излете СССР, а также первые товарищества с ограниченной ответственностью как формы предпринимательских объединений обеспечили гражданам легальную возможность занятия собственным бизнесом, но при этом были в большей степени объединением лиц, а не объединением вкладов.

Между тем ваучерная приватизация, осчастливившая миллионы наших сограждан первым капиталом для инвестирования, создала предпосылки для проблем, которые мы будем освещать в данной книге. Именно благодаря ваучерам, внезапно свалившимся в руки наших сограждан, совершенно не понимающим, что с ними делать, в России появились первые акционеры, ставшие впоследствии в большинстве своем обманутыми вкладчиками. Впрочем, в ту веселую пору многие из будущих обманутых вкладчиков думали, что они самые настоящие партнеры, а не какие-нибудь халявщики. Вы, конечно же, помните знаменитую рекламу из 1990-х с Леней Голубковым? Те из вкладчиков-акционеров, что оказались смекалистее, предприимчивее и имели на руках некоторое количество неважно как заработанных денег, вскоре превратились в мажоритарных акционеров крупных предприятий. Те же, кому посчастливилось не "утопить" свои ваучеры в "Хопре" и "Селенге", на первых порах стали миноритарными акционерами своих фабрик и заводов, реже - крупных государственных монополий.

Отголоски той далекой приватизации до сих пор можно встретить в практике российских судов, поскольку наивные миноритарии первой волны 1990-х, а таковые еще сохранились, не теряют надежд получить хоть какую-то отдачу от ваучерной инвестиции и десятилетия спустя.

Ну да довольно лирики. Перейдем к текущим реалиям, нуждам и чаяниям российского миноритария.

Прежде всего определимся с понятиями. "Миноритарный акционер", или, как их сокращенно именуют, "миноритарий", равно как и "мажоритарный акционер" ("мажоритарий"), не являются юридическими терминами и отсутствуют в российском праве.

Как правило, под мажоритарием понимается лицо, обладающее такой степенью корпоративного контроля, которая позволяет ему в значительной степени определять судьбу корпорации - возможность принимать или существенно влиять на принятие ключевых управленческих решений. Наиболее близким к понятию "мажоритарий" по значению является закрепленный в российском законодательстве (корпоративном, банкротном, финансовом) термин "контролирующее лицо".

В зависимости от целей той или иной отрасли законодательства происходит и наполнение понятия "контролирующее лицо". В корпоративном праве, например, контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров (доверительного управления имуществом, о совместной деятельности, поручения, акционерного соглашения, иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями подконтрольной организации) более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации (абз. 6 п. 1 ст. 81 Закона об АО).

Иными словами, контролирующее лицо для целей квалификации сделок с заинтересованностью - это лицо, распоряжающееся (самостоятельно или через других лиц) более чем половиной голосов на общем собрании акционеров либо назначающее генерального директора и (или) более половины членов совета директоров.

В свою очередь, миноритарий - это лицо, не обладающее той степенью корпоративного контроля, которая позволяет определять судьбу корпорации - возможность принимать или существенно влиять на принятие ключевых управленческих решений.

С учетом последних реформ корпоративного законодательства нельзя определять мажоритарного и миноритарного акционера только посредством обращения к размеру принадлежащего им пакета акций.

Так, во-первых, применительно к непубличным корпорациям закон допускает непропорциональность размера корпоративных прав размеру принадлежащего лицу пакета, т.е. де-юре миноритарный акционер в силу положений устава или корпоративного договора о непропорциональности осуществления корпоративных прав вполне может превратиться в де-факто мажоритарного акционера, и наоборот, мажоритарий может трансформироваться в миноритария.

Во-вторых, корпоративный контроль может определяться не только фактом владения акциями (долями), но и возникать в результате договорных отношений, в частности, из корпоративного и квазикорпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ), договора о совместной деятельности, договора доверительного управления, опционных соглашений.

"Ведомости" Интервью: Александр Винокуров, президент группы "Сумма" 5 мая 2013 г. 20:24 / Интервью - Для "Суммы" принципиально иметь контрольный пакет во всех активах? - Контроль - это хорошо, но не догма. Иногда многое зависит от акционерных соглашений. Может быть и так, что у тебя пакет неконтрольный, но прав больше, чем у контролирующего акционера. Во-вторых, это зависит от того, кто партнеры или партнер. У компании может быть сильно диверсифицированная база инвесторов, и тогда пакет в 30% является, по сути, контрольным. https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/05/06/nasha_cel_sozdavat_otraslevyh_chempionov_aleksandr_vinokurov

При этом все же для того, чтобы говорить именно о мажоритарии и (или) миноритарии, лицо должно иметь статус акционера корпорации. В ином случае при наличии у лица, де-юре не являющегося акционером корпорации, иной возможности де-факто определять судьбу корпорации или влиять на принятие акционерами и членами органов управления решений, можно говорить о контролирующем корпорацию лице, но не о мажоритарном или миноритарном акционере.

Личность миноритарного акционера может быть самой разной. Миноритарными акционерами могут быть крупные корпорации, банки, институциональные инвесторы и даже суверенные фонды иностранных государств. Например, миноритарными акционерами "Транснефти" на февраль 2018 г. являлись Российско-японский инвестфонд, суверенный фонд Саудовской Аравии PIF <1>. Да и размер инвестиций миноритария в капитал корпорации может равняться бюджетам некоторых государств.

--------------------------------

<1> https://www.kommersant.ru/doc/3548938

Те миноритарные акционеры, которые не сидят сложа руки, а стремятся принимать активное участие в управлении компаниями, зачастую особо нелюбимы корпорациями. Такие порывы миноритариев получили обобщенное название "миноритарный активизм".

В широком смысле миноритарный активизм - это деятельность миноритарных акционеров, связанная с реализацией и защитой акционерами своих корпоративных прав. Конкретная деятельность акционеров, охватываемая термином "миноритарный активизм", может быть различной.

Это может быть координация (кооперация) миноритарных акционеров посредством создания инициативных групп, клубов (комитетов, советов) миноритарных акционеров с целью повышения эффективности их деятельности. Это может быть инициация миноритариями корпоративных процедур с целью рассмотрения определенных вопросов, входящих в компетенцию соответствующего органа управления. Это могут быть публичные действия миноритариев с целью привлечения максимального внимания к своим проблемам - выступления в СМИ, обращения в государственные органы. Наконец, это может быть судебная активность миноритариев - обращение за защитой своих прав и интересов в судебные инстанции.

При этом, конечно, не всякое действие миноритария (группы миноритариев), связанное с реализацией принадлежащих ему корпоративных прав, можно считать "активизмом".

Толковый словарь Ожегова в числе прочих дает следующие толкования слова "активный" - это: 1) деятельный, энергичный; 2) развивающийся, усиленно действующий <1>, а слово "активизировать", в свою очередь, означает побудить (побуждать) к активности, усиливая деятельность, оживить (оживлять) <2>.

--------------------------------

<1> http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=300

<2> http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=296

Миноритарный активизм может граничить с таким крайне негативным явлением корпоративной жизни, как корпоративный шантаж (так называемый гринмейл).

В связи с этим необходимо остановиться на этом феномене более подробно и выявить различия между "здоровым" миноритарным активизмом и гринмейлом.

Гринмейл - категория, широко используемая в деловой и юридической лексике, но не имеющая легального закрепления в нормах российского права.

Как правило, под гринмейлом понимают формально законные (т.е. в рамках установленных законом правомочий) действия акционеров, но совершаемые с целями, не отвечающими правилам деловой этики, разумности и справедливости.

Цели гринмейла могут быть различными - от сугубо меркантильных, например понудить корпорацию или мажоритарных акционеров к выкупу акций по завышенной стоимости, до общественно-политических.

Гринмейл всеяден и не имеет ярко выраженных предпочтений по объекту воздействия. В той или иной степени с гринмейлом в своей истории сталкивались разные корпорации - от крупных компаний с государственным участием до небольших частных компаний.

По мнению А.В. Габова и А.Е. Молотникова, "исторически гринмэйл, или корпоративный шантаж (вымогательство), являлся ответом миноритарных акционеров, точнее отдельной их части, на произвол мажоритарных участников и менеджмента корпораций, наблюдавшийся в самом начале возникновения акционерного движения" <1>.

--------------------------------

<1> Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. N 6.

Довольно интересным примером гринмейла является дело, в котором по заявлению миноритарного акционера "Лукойла" (жительницы села Реткино Рязанского района Рязанской области, владелицы пяти акций "Лукойла") одним из районных судов Рязани в порядке обеспечения иска было постановлено компании "Транснефть" прекратить прием документов от "Лукойла" на сдачу нефти в систему трубопроводов "Транснефти". В результате этого компания "Лукойл" на двое суток лишилась возможности экспортировать нефть. Высказывались мнения, что данные действия могли быть предприняты крупными компаниями в целях снижения стоимости ADR "Лукойла" в преддверии их размещения <1>.

--------------------------------

<1> https://www.kommersant.ru/doc/276517

Представляется, что основным вопросом в оценке миноритарного активизма является вопрос о том, каким образом интересы отдельных акционеров (групп акционеров) согласуются с интересами самой корпорации.

В отличие от ряда других форм корпораций, являющихся объединением лиц, акционерное общество - это, прежде всего, объединение капиталов.

Тем не менее, даже будучи объединением капиталов, акционерное общество несвободно от необходимости учитывать интересы различных групп акционеров.

Интересна следующая позиция, сформулированная Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

"...Доводы ответчиков о том, что мажоритарные акционеры могут действовать прежде всего в своих интересах, основан на неверном представлении о внутрикорпоративных взаимоотношениях участников акционерных обществ.

Акционерные общества имеют своей целью "объединение капиталов", при этом предполагается, что все акционеры должны действовать слаженно, соблюдая правила корпоративной этики, осуществляя свою деятельность на доверии, в целях создания стабильной работы предприятия, способного конкурировать с иными участниками гражданского оборота. Создание ситуации, при которой возникают внутрикорпоративные конфликты, при которых одни акционеры необоснованно получают определенные приоритеты, является недопустимым" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 15АП-9813/13 по делу N А53-3054/2013.

Конечно, суд в данном случае нарисовал некую идиллическую картину акционерного мира, весьма далекую от реальности. Впрочем, попытки создать "город-солнце" известны литературе, но таковые отсутствуют на географических картах.

При этом, поскольку личное участие акционера в хозяйственной деятельности общества не только не является обязательным, но даже и не предполагается в силу особенностей корпоративного устройства данной формы коллективного предпринимательства, на первый план в акционерном обществе выходит именно размер финансового участия акционера в капитале общества.

Это означает, что судьба ключевых решений в акционерном обществе зависит от квалифицированного (внесшего в корпорацию больше средств, а значит, по общему правилу обладающего и большим количеством голосов), но не абсолютного большинства акционеров, поскольку обеспечить учет интересов всех акционеров (при их множественности в публичных обществах) в принятии корпоративных решений представляется абсолютно недостижимым.

Именно в возможности принятия решения большинством голосов вопреки явно выраженному несогласию меньшинства и состоит ключевая особенность корпоративного устройства, позволяющая корпорации эффективно действовать и в ситуации противоречия интересов или даже корпоративного конфликта путем принятия решения общим собранием.

Принимая инвестиционное решение (о покупке акций) и вступая в корпорацию, лицо должно учитывать, что в обычных условиях степень влияния акционера на принятие решений прямо пропорциональна размеру и типу акций, которыми акционер владеет, и принимать связанные с этим риски.

Ввиду невозможности компромисса между всеми акционерами, законодатель призван обеспечить разумный баланс их интересов, где, с одной стороны, меньшинство не должно препятствовать большинству в реализации своих правомочий, но, с другой стороны, меньшинство не должно становиться заложником решений большинства, располагая альтернативными вариантами действий для защиты своих интересов.

На необходимость при реализации корпоративных прав соблюдения баланса интересов акционеров неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений.

Так, в частности, в Постановлении N 3-П при проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 74 и 77 Закона об АО, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций <1>, Конституционный Суд РФ отметил следующее:

"...одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов...

В силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага".

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что:

"право собственности акционерного общества имеет специфику по порядку владения, пользования и распоряжения ею, поскольку эти вопросы решаются в том числе путем совместного волеизъявления акционеров. Основные вопросы, касающиеся динамики отношений собственности в акционерном обществе, относятся к компетенции общего собрания акционеров (пункты 5, 6, 11, 16 - 19 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), на котором на основе демократических процедур происходит согласование интересов акционеров, обладающих крупными пакетами акций, и миноритарных акционеров. Осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения" <1>.

--------------------------------

Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при различии интересов акционеров приоритетным является интерес акционерного общества в целом, а баланс интересов может быть обеспечен надлежащими юридическими процедурами при принятии соответствующих решений.

Таким образом, решение, не отвечающее интересам определенной группы акционеров, само по себе не может рассматриваться как противоправное. Ключевым фактором в оценке целесообразности такого решения должно быть общее для акционерного общества благо, а подтверждением его правомочности - соблюдение необходимых корпоративных процедур.

Вообще, идея об общем благе как мериле справедливости и добросовестности не нова и давно сформулирована не только в художественной литературе, философских трактатах, но и в цивилистической науке.

Так, еще профессор И.Б. Новицкий отмечал: "Добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами" <1>.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

При этом возникает другой закономерный вопрос: а каковы критерии общего для акционерного общества блага? Да и насколько вообще возможно что-то общее в столь разном социуме, который может являть собой корпорация? Ведь, как известно, благо для одного лица совсем не означает благо для другого.

"Компании на всех уровнях необходима свежая кровь"

Глава АЛРОСА Сергей Иванов о конфликте с "Роснефтью", выпавших мощностях и уволенных менеджерах

Газета "Коммерсантъ",

N 24 от 9 февраля 2018 г., стр. 14

- У АЛРОСА непростая акционерная структура и, как можно судить, даже на уровне кураторов от РФ есть разные интересы. Соблюсти баланс интересов не всем удавалось, в том числе и вашему предшественнику Андрею Жаркову.

- Это лучше спросить у акционеров, но мне кажется, что баланс соблюдается. Я взаимодействую со всеми акционерами, не исполняю решения в пользу интересов каких-то отдельных групп. Мне кажется, что за десять месяцев у нас не было каких-то горячих споров, только конструктивные дискуссии. Абсолютно комфортно работать со всеми акционерами.

- Как достигается комфорт при том, что у всех разные интересы?

- Я бы не сказал, что они разные. Все хотят, чтобы компания развивалась эффективно, соответствовала сегодняшним рыночным вызовам, платила хорошие дивиденды. Последнее важно всем, и РФ, и Якутии, потому что мы являемся одним из основных источников наполнения бюджета. С (главой Якутии. - "Ъ") Егором Афанасьевичем Борисовым у нас конструктивные рабочие отношения, есть масса вопросов, которые мы обсуждаем вместе, чтобы понять позицию республики, улусов как акционеров, насколько она совпадает с позицией РФ, какие могут быть вопросы. А иностранные акционеры, с которыми я периодически встречаюсь, никогда мне не говорили: "Слушай, давай сократим какие-то социальные программы для того, чтобы получать на копейку больше дивидендов". Мне кажется, все в одной лодке, и я, честно, никаких проблем не вижу.

https://www.kommersant.ru/doc/3541709

Ведомости Вагит Алекперов: Мой пакет не продается и не делится 2 октября 2018 г., 21:01 / Бизнес / Интервью - До конца года вы должны погасить крупный квазиказначейский пакет. После этого менеджеры утратят прямой контроль над компанией. Будете стремиться вернуть его, возможно, за счет обратного выкупа акций? - Нет, мы никогда не ставили цель сделать из "Лукойла" частную компанию. Мы могли сделать это и в 90-е гг., это бы стоило гораздо меньше, все инвестфонды тогда предлагали: возьмите деньги, выкупите контроль. Сегодня "Лукойл" - публичная компания, и для нас абсолютно комфортна нынешняя структура акционеров. Независимые акционеры к нам, менеджменту, лояльны. Совет директоров с пониманием относится и к трудностям и, самое главное, к той стратегии, которую мы им продемонстрировали. Вы увидели, как отреагировал рынок, когда мы сделали презентацию новой стратегии? - Ну да, вы тогда обогнали "Роснефть"... - Акционеры оценили. И сейчас компания динамично развивается и растет ее акционерная стоимость. Мы никогда не стремились приобрести контрольный пакет. Стояла другая задача - чтобы [миноритарные] акционеры компании были лояльны к менеджменту, лояльны к крупным акционерам, чтобы не было антагонизма между миноритариями и мажоритариями. Мы этого достигли. За 25 лет у нас не было ни одного внутрикорпоративного конфликта. Между советом директоров и менеджментом, между мной и Леонидом Федуном тоже не было. (Смеется.) Поэтому нам комфортно, и, надеюсь, так и продлится дальше. https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/10/02/782619-alekperov

Идиллия в форме консенсуса между всеми акционерами и менеджментом наблюдается в публичных корпорациях нечасто.

Действительно, как правило, инвестиции в акционерный капитал осуществляются с конечной целью извлечения дохода - получения дивидендов и (или) продажи акций с доходом выше цены ее приобретения. Однако достижение этих целей разными группами акционеров осуществляется разными путями.

Так, например, стратегический инвестор может длительное время воздерживаться от получения дивидендов и продажи акций, наращивая капитализацию корпорации, ожидая синергетических эффектов от совершаемых корпорацией сделок, благоприятной рыночной конъюнктуры и т.п. Такой тип инвестора заинтересован в наращивании своей доли, увеличении корпоративного контроля, в реальном управлении корпорацией.

В свою очередь, интерес портфельного инвестора состоит в максимизации извлекаемой прибыли, в извлечении дохода в текущем моменте. Такой инвестор готов покинуть корпорацию в любую минуту, как только она перестанет соответствовать его финансовым ожиданиям.

Как согласовать между собой два этих вполне правомерных интереса, хотя и единых в конечной цели, но идущих к ней разными дорогами?

Никаких общепринятых критериев нет. И не случайно поэтому Конституционный Суд РФ сформулировал позицию именно об общем для акционерного общества (а не акционеров!) благе, поскольку достичь общности в интересах акционеров - задача практически нерешаемая. Впрочем, и пресловутое общее благо - категория в значительной степени идиллическая, условная, в конечном счете все-таки обреченная быть сведенной к интересам большинства субъектов потребителей такого блага.

Тем не менее, абстрагируясь от конкретных интересов субъектов корпоративных отношений, представляется, что, оценивая те или иные действия на соответствие общему для акционерного общества блага, следует прежде всего исходить из целей и задач общества, каковые могут быть зафиксированы в уставе, стратегии развития, других внутренних документах, принятых (утвержденных) общим собранием акционеров.

Безусловно, корпорация, будучи сама по себе неодушевленным субъектом правоотношений, формирует свои интересы через одушевленных субъектов - акционеров (представителей акционеров - юридических лиц) и членов органов управления. То есть общее для акционерного общества благо - это не некая абстракция, существующая сама по себе, в отрыве от интересов ее акционеров.

Соответственно, мажоритарные акционеры в силу большего размера принадлежащего им корпоративного контроля в конечном счете и будут формировать представление об общем для акционерного общества благе.

Возвращаясь к гринмейлу, отметим, что, будучи особым видом акционерного активизма, он направлен, как правило, на узкие и обычно меркантильные цели.

Следует признать, что, поскольку гринмейл, как и "здоровый" акционерный активизм, осуществляется в рамках имеющихся у акционеров правомочий, т.е. формально не противоправен, грань между ними весьма зыбкая.

Различие между гринмейлом и "здоровым" акционерным активизмом обычно проводится по целям реализации корпоративных прав.

Зачастую целями гринмейла являются:

- понуждение общества или мажоритарного акционера к выкупу акций по завышенной стоимости (получение "отступных");

- понуждение к смене менеджмента (совета директоров или исполнительного менеджмента) корпорации, борьба за места в составе органов управления;

- воздержание общества от совершения определенных корпоративных действий (изменения уставного капитала, дополнительной эмиссии, совершения сделки, реорганизации и т.п.).

Еще одним квалифицирующим признаком гринмейла называют несоразмерность требований акционера-гринмейлера. Получаемые гринмейлером от корпоративного шантажа преимущества (как материального, так и нематериального характера), как правило, значительно превышают тот результат, на который он мог бы претендовать при добросовестном поведении в нормальных условиях гражданского оборота.

Корпоративные права, как и любые другие гражданские права, имеют пределы их осуществления.

Общеправовым принципом является недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В гражданском праве установлен принцип недопустимости злоупотребления правом - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку шантажист (гринмейлер) реализует свои корпоративные права, игнорируя интересы корпорации, общие интересы акционеров или даже в ущерб таким интересам, соответствующие действия могут квалифицироваться как злоупотребление правом. В ряде случаев такие действия могут получить и уголовно-правовую оценку.

По мнению А.В. Габова и А.Е. Молотникова, "гринмэйл возникает как бы на стыках корпоративных отношений, субъектами которых выступают мелкие и крупные акционеры, лица, составляющие органы управления акционерных обществ. Именно нестыковки в регулировании интересов участников этих отношений, несовершенное регулирование пределов осуществления их прав и порождают ситуацию, когда отдельные лица получают возможность манипулирования нормами закона" <1>.

--------------------------------

<1> Габов А.В., Молотников А.Е. Указ. соч.

Теперь рассмотрим причины "здоровой" активности акционеров.

Что заставляет акционеров усиливать свою деятельность по реализации корпоративных прав? Всегда ли это ущемление их прав со стороны мажоритариев?

Причины миноритарного активизма могут быть различными и далеко не всегда связаны с ограничением их прав или другими действиями мажоритарного акционера или корпорации против них.

Прежде всего, как во всяком социуме, в корпорации могут быть представлены все типы темпераментов акционеров, т.е. в корпорации есть свои сангвиники и флегматики, меланхолики и холерики. Не претендуя на славу психоаналитиков, тем не менее рискнем предположить, что поведение акционера в корпоративной жизни будет определяться в числе прочего и типом его темперамента.

РБК Как зажигают миноритарии на собраниях акционеров Мода покупать акции "голубых фишек" и становиться миноритарным акционером крупных компаний докатилась до простых обывателей, пенсионеров и студентов после выхода на биржу двух государственных компаний - НК "Роснефть" в июне 2006 г. и банка ВТБ в мае 2007 г. В результате на годовые собрания акционеров буквально хлынули потоки людей со своими чаяниями и требованиями, теперь уже в качестве совладельцев "национального достояния". Как следствие, сформировались целые "течения миноров", объединенных идейными или другими интересами. В результате процесс проведения собраний акционеров перестал быть томным: теперь они нередко сопровождаются различными непредвиденными ситуациями, а иногда и скандалами. Кто есть кто? Конечно, миноритарные акционеры бывают разные, и подавляющее большинство из них - обыкновенные граждане, которых мы с вами встречаем каждый день на улице, на работе и в других общественных местах. Однако есть среди них и такие, кто занимает активную позицию, в том числе и в отношении компаний, совладельцами которых они являются. Зачастую к данному вопросу на собраниях акционеров такие миноритарии подходят с полной отдачей физических и душевных сил. Если проанализировать прошедшие за последние 2 - 3 года собрания акционеров крупных компаний, условно таких миноритариев можно классифицировать следующим образом: 1. Альтруисты. 2. Коммерсанты. 3. Карьеристы. 4. Тусовщики. 5. Скандалисты. Далее на РБК: https://www.rbc.ru/economics/03/02/2012/5703f2b69a7947ac81a6486b

Кроме того, на активность акционеров могут влиять как внутренняя среда, так и внешние факторы. Следует также отметить, что активность миноритариев необязательно направлена исключительно на корпорацию и (или) мажоритарного акционера.

Так, например, миноритарии АФК "Система" предъявили иски к НК "Роснефть", требуя взыскать с нефтяной компании 288 561 руб., так как, по мнению акционеров АФК "Система", исками "Роснефти" и "Башнефти" к АФК на общую сумму 300 млрд руб. им были причинены убытки в виде снижения стоимости акций <1>.

--------------------------------

<1> http://daily-finance.ru/dengi/minoritarii-sistemy-podali-iski-k-rosnefti-iz-za-polychennyh-ybytkov.html

В практике встречались и весьма необычные случаи миноритарной активности.

В 2005 г. миноритарный акционер ВСМПО "Ависма" обратился в ФАС России и в суды с требованием исключить из фирменного наименования общества иностранное слово "корпорация", аргументировав это требование тем, что по Закону об АО название компании на русском языке не может содержать термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе и заимствованные из иностранных языков. По мнению миноритария, если это нарушение Закона обнаружится в ходе публичного размещения акций компании (запланированного на 2006 г.), ценные бумаги подешевеют <1>.

--------------------------------

<1> https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2005/10/28/vsmpo-avismu-pojmali-na-slove

Таким образом, причины миноритарной активности не ограничиваются исключительно действиями корпорации и (или) ее мажоритария, а могут быть вызваны факторами различного характера - политическими, экономическими, социальными.

Соответственно, по нашему мнению, миноритарному активизму можно дать следующее определение. Миноритарный активизм - это интенсифицированная (проактивная) реализация миноритарными акционерами принадлежащих им корпоративных прав, вызванная действиями корпорации и (или) ее контролирующих лиц, иными внутренними и (или) внешними факторами, направленная на защиту корпоративных прав миноритарных акционеров или удовлетворение иного законного интереса миноритарных акционеров.

Далее мы рассмотрим отдельные институты корпоративного права, наиболее чувствительные для миноритариев, а также правовые средства, которые могут помочь обеспечить реализацию миноритариями своих прав.

Глава II. ЛЕГКИМ ДВИЖЕНИЕМ РУКИ БРЮКИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ

В ЭЛЕГАНТНЫЕ ШОРТЫ (ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА И (ИЛИ) СТРУКТУРЫ

КАПИТАЛА КОРПОРАЦИИ)

Пофилософствовали и будет, а теперь переходим к конкретным проблемам. Эта глава посвящена вопросам размера и структуры капитала корпорации - достаточно острой для миноритариев теме. Так, например, в результате допэмиссии акций размер корпоративного контроля акционера, не участвующего в ней, может существенно уменьшиться. К размытию доли могут привести и другие действия, например, конвертация при дроблении. В одном из судебных кейсов, который мы приведем в этой главе, посредством такой конвертации 48% голосующих акций превратились в 6%. Занимательная арифметика, да и только! Именно поэтому в качестве альтернативного названия этой главы взята фраза из сцены фильма "Бриллиантовая рука". Помните, как "легким движением руки брюки превращаются... превращаются брюки... в элегантные шорты"? Так и с акциями, пакет которых может укоротиться практически легким движением руки.

В настоящей главе мы рассмотрим вопросы, связанные с изменениями в структуре и размере капитала корпорации, в частности, с изменением размера уставного капитала, изменением количества акций и предоставляемым ими объемом прав, а также иными способами изменения структуры капитала акционерного общества.

Такие изменения затрагивают права и обязанности всех акционеров, но для миноритариев зачастую являются наиболее болезненной темой, поскольку приводят к увеличению или уменьшению доли миноритария, объема прав, дополнительным инвестициям в капитал корпорации. Посредством дополнительной эмиссии нередко решается и задача вытеснения миноритариев из корпорации.

Неудивительно, что вопросы, связанные с изменением структуры капитала корпорации, часто становятся предметом корпоративных конфликтов.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (п. 1 ст. 25 Закона об АО). Акции могут быть обыкновенными, а также привилегированными, которые, в свою очередь, могут быть нескольких типов.

Поскольку в силу п. 2 ст. 25 Закона об АО номинальная стоимость размещенных привилегированных акций общества не должна превышать 25% от уставного капитала общества и такие акции по общему правилу, являются неголосующими (п. 1 ст. 32 Закона об АО), акционеры - владельцы привилегированных акций априори являются миноритариями.

Рассмотрим различные варианты изменения размера уставного капитала.

Уменьшение уставного капитала

В соответствии с Законом об АО уменьшение уставного капитала может быть обязательным или добровольным (п. 1 ст. 29 Закона об АО).

Обязанность уменьшить уставный капитал возникает в случаях, прямо предусмотренных Законом об АО:

1) при реорганизации в форме присоединения - в случае, если собственные акции присоединяющего общества (казначейские акции), не подлежащие погашению в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 17 Закона об АО, не были реализованы обществом по цене не ниже их рыночной стоимости и не позднее одного года после их приобретения обществом, уставный капитал присоединяющего общества должен быть уменьшен путем погашения таких акций (п. 4.1 ст. 17);

2) при неполной оплате акций общества, распределенных при его учреждении, - не полностью оплаченные акции поступают в собственность общества (становятся казначейскими), при этом общество в течение одного года с момента их приобретения обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или реализовать казначейские акции по цене не ниже их рыночной стоимости, а в случае нереализации акций в этот срок, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций (п. 1 ст. 34);

3) при снижении стоимости чистых активов - если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов или о ликвидации общества (п. 6 ст. 35) <1>;

4) в случае приобретения акций по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества - акции, которые не были реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения, погашаются, а уставный капитал уменьшается путем их погашения (п. 3 ст. 72);

5) в случае выкупа акций по требованию акционеров - выкупленные акции становятся казначейскими и должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, а в случае нереализации этих акций уставный капитал должен быть уменьшен путем погашения казначейских акций (п. 6 ст. 76).

--------------------------------

<1> В связи с пандемией COVID-19 снижение стоимости чистых активов общества ниже размера его уставного капитала по окончании 2020 г. не учитывается для целей применения п. 6 ст. 35 (Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ).

При обязательном уменьшении уставного капитала права миноритарных акционеров зачастую не нарушаются, поскольку в большинстве случаев уменьшение происходит за счет погашения казначейских акций. В случае же когда уменьшение уставного капитала осуществляется по причине снижения стоимости чистых активов, на первое место законодатель ставит защиту прав и законных интересов кредиторов, а не акционеров.

Добровольное уменьшение уставного капитала возможно путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом об АО (п. 1 ст. 29 Закона об АО, ст. 101 ГК РФ).

В случае уменьшения уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций все акционеры (и мажоритарные, и миноритарные) оказываются в равном положении, поскольку по смыслу закона уменьшена может быть номинальная стоимость только всех акций общества.

При этом Законом предусмотрен ряд мер, направленных на защиту интересов всех акционеров, в частности, что решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества:

- может предусматривать выплату всем акционерам общества денежных средств и (или) передачу им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом, одинаковой категории (типа), которые выпущены одним и тем же эмитентом и количество которых составляет целое число и пропорционально сумме, на которую уменьшается номинальная стоимость принадлежащих акционеру акций;

- принимается общим собранием акционеров общества большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества, только по предложению совета директоров общества (п. 3 ст. 29 Закона об АО).

Кроме того, отношение величины, на которую уменьшается уставный капитал общества, к размеру уставного капитала общества до его уменьшения не может быть меньше отношения получаемых акционерами общества денежных средств и (или) совокупной стоимости приобретаемых акционерами общества эмиссионных ценных бумаг к размеру чистых активов общества.

Таким образом, при уменьшении уставного капитала указанным способом баланс интересов в принципе не нарушается. Конечно, уменьшение номинальной стоимости акций может вызвать и отрицательную корректировку их рыночной стоимости. Однако говорить о прямой корреляции между номинальной и рыночной стоимостью нельзя. Рыночная стоимость акций, вне зависимости от размера уставного капитала эмитента и его корректировок, определяется множеством иных факторов и даже при высоком и стабильном уставном капитале может оказаться ниже номинальной стоимости.

Сокращение общего количества акций в целях уменьшения уставного капитала возможно двумя способами:

- погашением казначейских акций, которые были приобретены обществом ранее, т.е. до принятия решения об уменьшении уставного капитала. В этом случае погашенные акции прекращают существовать как объект права;

- приобретением части акций и их погашением при приобретении (п. 3 ст. 72 Закона об АО).

Сокращение общего количества акций возможно также путем их консолидации, но при этом меняется структура, а не размер уставного капитала.

Законом предусмотрен ряд положений, в частности, следующих:

- уменьшение уставного капитала общества путем приобретения и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена уставом общества (абз. 3 п. 1 ст. 29);

- решение принимается общим собранием акционеров простым (неквалифицированным) большинством голосов, но уставом непубличного общества может быть предусмотрено иное число голосов акционеров - владельцев голосующих акций (п. 5.1 ст. 49 Закона об АО);

- решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого должны поступить заявления акционеров о продаже обществу принадлежащих им акций или отзыв таких заявлений (п. 4 ст. 72) <1>;

- решение может содержать указание о сроке, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению, который прекращается с момента приобретения хотя бы одной акции (п. 8 ст. 49 Закона об АО);

- решение не может быть принято до момента полной выплаты объявленных, но невыплаченных дивидендов, в том числе невыплаченных накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям, или до момента истечения срока, указанного в п. 5 ст. 42 Закона об АО;

- решение не может быть принято, если номинальная стоимость акций, оставшихся в обращении, станет ниже минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом об АО (абз. 2 п. 1 ст. 72).

--------------------------------

<1> Пункт 4 ст. 72 не применяется к ПАО, осуществляющим до 31 декабря 2020 г. включительно приобретение размещенных ими акций в соответствии с ч. ч. 5 и 6 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ).

В случае принятия решения об уменьшении уставного капитала общества путем сокращения общего количества акций акционеры имеют право, но не обязанность продать принадлежащие им акции.

В этом случае у общества нет механизма принудительного выкупа акций, что можно считать главной гарантией защиты прав миноритариев.

По общему правилу выкупаемые акции оплачиваются деньгами, а их цена определяется советом директоров по рыночной стоимости. Однако в данном случае не является обязательным привлечение оценщика <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-341/11 по делу N А42-3010/2011.

Акционеры могут заявить или отозвать заявление о продаже акций в течение не менее чем 30 дней, а срок оплаты обществом приобретаемых им акций не может быть более чем 15 дней с даты истечения срока поступления или отзыва указанных заявлений.

Необходимо также иметь в виду, что в случае уменьшения уставного капитала путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества не действует ограничение, установленное абз. 2 п. 2 ст. 72 Закона об АО <1>. То есть общество вправе выкупать размещенные акции и в том случае, когда в обращении останутся акции, номинальная стоимость которых составит менее 90% от уставного капитала общества, поскольку на величину выкупленных акций общество после выкупа уменьшит уставный капитал.

--------------------------------

<1> Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-341/11 по делу N А42-3010/2011; Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2009 г. N А72-8305/2006.

Кроме того, к сделкам по приобретению или выкупу обществом размещенных им акций не применяются положения гл. XI Закона об АО, т.е. такие сделки, отвечающие признакам сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не требуют получения согласия совета директоров общества или общего собрания акционеров до их совершения (подп. 6 п. 2 ст. 81 Закона об АО).

Интересно также отметить, что в судебной практике встречались и такие случаи, когда сделки по отчуждению акций, совершенные до принятия решения об уменьшении уставного капитала, но совершенные в целях его уменьшения в будущем, признавались действительными <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А72-4589/2006.

Акции, приобретенные обществом на основании решения об уменьшении уставного капитала, погашаются при приобретении и не могут быть реализованы обществом. В случае же если общество все-таки реализует такие акции, соответствующие сделки признаются судами недействительными <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2009 г. по делу N А72-8305/2006.

Увеличение уставного капитала

Согласно п. 1 ст. 28 Закона об АО уставный капитал общества может быть увеличен путем:

- увеличения номинальной стоимости акций;

- размещения дополнительных акций.

Увеличение номинальной стоимости акций представляет собой конвертацию размещенных обществом акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Иными словами, существующие акции общества, размещенные среди акционеров, аннулируются, а вместо них обществом выпускаются новые акции с большей номинальной стоимостью, которые зачисляются на лицевые счета акционеров в том же количестве, которое принадлежало акционеру.

Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества (собственных средств) общества. В соответствии с п. п. 15.15, 28.2 Стандартов эмиссии <1> номинальная стоимость акций может увеличиваться за счет:

- добавочного капитала общества, т.е. прироста стоимости внеоборотных активов, выявляемого по результатам их переоценки; эмиссионного дохода (разницы между продажной и номинальной стоимостью акций, вырученной в процессе формирования уставного капитала за счет продажи акций по цене, превышающей номинальную стоимость) <2>;

- остатков фондов специального назначения общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников общества;

- нераспределенной прибыли общества прошлых лет.

--------------------------------

<1> Положение Банка России от 19 декабря 2019 г. N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг".

<2> Приказ Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению".

За счет иного имущества увеличение номинальной стоимости акций не допускается.

Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона об АО).

Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества, если иное не установлено уставом общества (п. 2 ст. 28, п. 3 ст. 49 Закона об АО). Такое решение принимается простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, и может содержать указание о сроке, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению, течение которого прекращается с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Такое решение должно также содержать категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальную стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, а также может содержать иные условия увеличения номинальной стоимости акций, включая имущество (собственные средства), за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества (п. 15.2 Стандартов эмиссии).

При увеличении номинальной стоимости акций права акционеров не нарушаются. В случае принятия такого решения у акционеров не возникает право требовать выкупа акций.

Увеличение уставного капитала путем размещения

дополнительных акций (дополнительная эмиссия)

Дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Дополнительная эмиссия - весьма распространенный способ вытеснения или "размытия" долей миноритарных акционеров.

Дополнительная эмиссия возможна только при условии, что уставом общества определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции (п. 1 ст. 27 Закона об АО). Уставом общества могут быть определены порядок и условия размещения обществом объявленных акций.

При этом Законом предусмотрено принятие такого решения квалифицированным большинством голосов акционеров.

Решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с положениями об объявленных акциях общества, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций, а также по вопросу об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 49 Закона об АО).

Соответственно, миноритарные акционеры (акционер), владеющие в совокупности более 25% голосующих акций общества и принимающие участие в собрании по этому вопросу, имеют возможность блокировать принятие вышеуказанных решений. Случаи блокирования таких решений миноритариями хотя и редко, но встречались на практике.

Так, в ноябре 2007 г. миноритарии ОАО "Морион" (разработчика и производителя средств связи) заблокировали принятие общим собранием акционеров решений о внесении изменений в устав и размещение дополнительной эмиссии акций на 109 млн руб. (примерно на 2/3 от существующего уставного капитала), так как, по их мнению, эти действия были направлены на размытие их доли в капитале общества <1>. Внесение в устав положений об объявленных акциях и дополнительной эмиссии блокировалось также миноритарными акционерами производителя военной продукции и фототехники под маркой "Зенит" - ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" <2>.

--------------------------------

<1> https://www.kommersant.ru/doc/830525

<2> https://www.kommersant.ru/doc/901003

Решение о дополнительной эмиссии акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом совету директоров предоставлено право принимать такое решение (абз. 2 п. 2 ст. 28, подп. 5 п. 1 ст. 65 Закона об АО).

Общее собрание акционеров принимает решение о дополнительной эмиссии только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом общества (п. 3 ст. 49 Закона об АО).

При этом решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях или об изменении положений об объявленных акциях (абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО). Такое решение может содержать указание о сроке, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению, течение которого прекращается с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (п. 8 ст. 49 Закона об АО).

В случае если принятие решения о дополнительной эмиссии отнесено к компетенции совета директоров, оно принимается советом директоров единогласно всеми членами совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Требования к содержанию решения о дополнительной эмиссии установлены в п. 4 ст. 28 Закона об АО.

Размещение акций в порядке допэмиссии может осуществляться:

публичными обществами:

- по открытой подписке (предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц, в том числе на организованных торгах);

- по закрытой подписке (предлагаться ограниченному, заранее определенному решением о размещении ценных бумаг кругу лиц) <1>, если возможность проведения закрытой подписки не ограничена уставом или правовыми актами РФ;

- конвертацией;

- распределением дополнительных акций среди акционеров за счет имущества общества;

непубличными обществами:

- по закрытой подписке;

- конвертацией;

- распределением дополнительных акций среди акционеров за счет имущества общества.

--------------------------------

<1> В качестве круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны Ф.И.О., наименования и (или) категории этих лиц (п. 29.12 Стандартов эмиссии).

Размещение дополнительных акций посредством их распределения среди акционеров за счет имущества общества может осуществляться при условии, что:

- сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества, не превышает разницы между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества, т.е. нельзя выдать акционерам дополнительные акции, номинальная стоимость которых совокупно превышает стоимость чистых активов;

- дополнительные (новые) акции распределяются среди всех акционеров и при этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций;

- в результате не образуются дробные акции (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона об АО).

Направление на увеличение уставного капитала общества нераспределенной прибыли прошлых лет должно быть предусмотрено соответствующим решением общего собрания акционеров (п. 15.2 Стандартов эмиссии).

Распределение дополнительных акций общества среди его акционеров осуществляется на основании записей на счетах, открытых держателем реестра и депозитариями на день распределения, который не должен наступать позднее одного месяца с даты государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Размещение дополнительных акций общества путем распределения их среди акционеров осуществляется за счет следующего имущества (собственных средств):

- добавочного капитала общества;

- остатков фондов специального назначения общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников;

- нераспределенной прибыли прошлых лет (п. 28.2 Стандартов эмиссии).

В случае если акции, облигации, конвертируемые в акции определенной категории (типа), и опционы эмитента, предоставляющие право приобретения акций определенной категории (типа), размещаются путем закрытой подписки только среди всех акционеров - владельцев акций этой категории (типа), такое размещение осуществляется пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций соответствующей категории (типа), если иной порядок размещения не предусмотрен решением о размещении указанных ценных бумаг.

В случае отказа кого-либо из акционеров акционерного общества от приобретения причитающихся ему ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, такие ценные бумаги остаются неразмещенными, если иное не предусмотрено решением об их размещении (п. 36.11 Стандартов эмиссии).

Порядок принятия решения о дополнительной эмиссии общим собранием акционеров различается в зависимости от способа размещения акций и размера увеличения уставного капитала.

При закрытой подписке:

- на обыкновенные и привилегированные акции, за исключением привилегированных акций, предусмотренных п. 6 ст. 32 Закона об АО, решение принимается большинством в 3/4 (три четверти) голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества;

- на привилегированные акции, предусмотренные п. 6 ст. 32 Закона об АО, решение принимается единогласно всеми акционерами общества (п. 3 ст. 39 Закона об АО).

При открытой подписке на обыкновенные акции, составляющие более 25% ранее размещенных обыкновенных акций, - решение принимается большинством в 3/4 (три четверти) голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества (п. 4 ст. 39 Закона об АО).

В остальных случаях, т.е. при открытой подписке на обыкновенные акции, составляющие менее 25% ранее размещенных обыкновенных акций, а также при размещении акций путем распределения среди акционеров, решение принимается простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

Установление квалифицированного большинства для принятия решения об эмиссии при закрытой подписке и при открытой подписке в случае увеличения капитала более чем на 25% не случайно.

Как отмечает Д. Ловырев, "уже стал классическим случай, когда в пользу аффилированных лиц мажоритарного акционера размещаются впервые выпущенные привилегированные акции или же привилегированные акции иного типа, чем те, которые уже существуют в данном обществе", что, в свою очередь, приводит к нарушению прав остальных акционеров, меняет "правила игры", структуру капитала, размывает пакет, может привести к перенаправлению дивидендных потоков на новые акции и к некоторым другим последствиям <1>. Кроме того, как справедливо замечает упомянутый автор, в этом случае, поскольку преимущественное право распространяется только на ту же категорию (тип) акций, которой владеет акционер, у существующих акционеров будет отсутствовать преимущественное право приобретения новых акций, что подтверждается также и судебной практикой <2>, а также право требовать выкупа акций.

--------------------------------

<1> Ловырев Д. Основные проблемы защиты прав миноритарных акционеров в российских компаниях: Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. VI. М., 2013.

<2> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф05-8973/12 по делу N А40-91600/2011.

В самом деле, при закрытой подписке на акции круг лиц, в пользу которых они размещаются, может быть весьма узким и ограничиваться, например, мажоритарными акционерами или лицами, находящимися под их юридическим и (или) фактическим контролем. Кроме того, например, в силу положений ст. 67.2 ГК РФ мажоритарный акционер, заключивший корпоративный или квазикорпоративный (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ) договор, может принять на себя обязанность инициировать дополнительную эмиссию в пользу другого акционера, кредитора или иного третьего лица и проголосовать за соответствующее решение.

В такой ситуации принятие решения об эмиссии по закрытой подписке простым большинством голосов, очевидно, не обеспечивало бы даже минимальной степени защиты миноритариев.

Требование о единогласии при принятии решения о закрытой подписке на привилегированные акции, предусмотренные п. 6 ст. 32 Закона об АО, объясняется существенной спецификой таких акций.

Привилегированные акции, предусмотренные п. 6 ст. 32 Закона об АО, могут быть одного или нескольких типов и предоставлять помимо или вместо прав, предусмотренных для владельцев "классических" привилегированных акций, право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств (совершение либо несовершение обществом или его акционерами определенных действий, наступление определенного срока, принятие либо непринятие общим собранием акционеров или иными органами общества определенных решений в течение определенного срока, отчуждение акций общества третьим лицам с нарушением положений устава общества о преимущественном праве их приобретения или о получении согласия акционеров общества на их отчуждение и иные обстоятельства), преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов) и иные дополнительные права.

Отметим, что такие акции могут выпускаться только непубличными обществами, а положения о таких акциях могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в устав или исключены из него по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества. Указанные положения устава непубличного общества могут быть изменены по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами - владельцами таких привилегированных акций и большинством в 3/4 (три четверти) голосов акционеров - владельцев иных голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Необходимо также учитывать, что согласно п. 1.1 ст. 75 Закона об АО акционеры непубличного общества - владельцы привилегированных акций, указанных в п. 6 ст. 32 Закона об АО, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им указанных привилегированных акций в случае принятия общим собранием акционеров решений по вопросам, предусмотренным уставом общества, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Следовательно, ничто не мешает непубличному обществу выпустить "суперпривилегированные" акции, которые будут предоставлять как право на фиксированный размер дивиденда, так и право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, а при их несогласии с любыми решениями общего собрания акционеров - потребовать выкупа своих акций.

Необходимо учитывать, что с 1 января 2017 г. к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, не применяются положения гл. XI Закона об АО, т.е. такие сделки не признаются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Ранее при увеличении уставного капитала допэмиссией по закрытой подписке в пользу мажоритарных акционеров и (или) их аффилированных лиц такие лица отстранялись от голосования как заинтересованные лица, и миноритарии имели хотя бы гипотетическую возможность блокировать допэмиссию. Однако и тут мажоритарные акционеры находили способы обхода закона, что приводило к длительным судебным разбирательствам, инициированным миноритарными акционерами.

Энергетика Ковальчука: как миноритарии "Мосэнергосбыта" борются с "Интер РАО" Дмитрий Яковенко Forbes Staff, Вера Кузьмина Forbes Contributor ...Спустя год "Интер РАО" решило увеличить долю в МЭС за счет допэмиссии. Предложение о допэмиссии вынесли на собрание акционеров "Мосэнергосбыта" в июне 2016 г. Провести ее предлагали по закрытой подписке в интересах самого "Интер РАО", его дочернего "Интер РАО Капитал", а также "дочки" "Мосэнергосбыта" - компании "МЭС-Развитие". Крупнейшие миноритарии, опасаясь размытия своей доли, планировали заблокировать этот вопрос. Сделать это было можно даже с небольшим числом голосов - мажоритарии, как заинтересованные лица, не имели права голоса по закону об акционерных обществах. Это ограничение в итоге было снято благодаря компании "Алор Инвест" (входит в группу "Алор"). За день до собрания акционеров, 29 июня, она получила в доверительное управление 7,78% акций МЭС от "Интер РАО Капитал" и как миноритарий проголосовала этим пакетом за закрытую подписку. ...В сентябре 2016 г. совет директоров "Мосэнергосбыта" одобрил цену допэмиссии - все те же 40 копеек за бумагу. Миноритарии посчитали, что голосование было проведено с нарушением закона. Косвенно их правоту подтвердил Центральный банк. В ответе на запрос миноритариев (есть в распоряжении Forbes) регулятор утверждает, что "передача ценных бумаг в доверительное управление не влечет изменение собственника". По мнению ЦБ, акции "Интер РАО Капитал" (даже переданные в доверительное управление "Алор Инвест") не должны были учитываться при голосовании по допэмиссии. ЦБ также отметил, что сделка может быть признана недействительной и акционеры вправе обратиться в суд. Три миноритария "Мосэнергосбыта" (включая Викулина) подали в арбитражный суд два иска к компании. В первом они пытаются оспорить участие "Алор Инвест" в голосовании по допэмиссии, во втором - доказать занижение цены и отсутствие экономической целесообразности в допэмиссии, якобы ее провели для того, чтобы вытеснить миноритариев. https://www.forbes.ru/kompanii/345089-energetika-kovalchuka-kak-minoritarii-mosenergosbyta-boryutsya-s-inter-rao

Определение цены и оплата акций в рамках допэмиссии

Определение цены размещения дополнительных акций или порядка ее определения отнесено к компетенции совета директоров (подп. 7 п. 1 ст. 65 Закона об АО).

Цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров не позднее начала размещения акций, должны содержаться в решении об увеличении уставного капитала общества (п. 4 ст. 28 Закона об АО).

Цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения устанавливается в соответствии со ст. 77 Закона об АО (п. 4 ст. 28 Закона об АО), т.е. должны определяться по рыночной стоимости.

Закон об акционерных обществах не устанавливает требований об обязательном привлечении обществом независимого оценщика для целей определения советом директоров цены размещения эмиссионных ценных бумаг посредством подписки <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф09-6005/15 по делу N А76-12340/2014; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-372/15 по делу N А79-3449/2014.

В случае определения цены размещения ценных бумаг, цена покупки или цена спроса и цена предложения которых регулярно опубликовываются в печати, привлечение оценщика необязательно, а для определения рыночной стоимости таких ценных бумаг должна быть принята во внимание эта цена покупки или цена спроса и цена предложения (п. 2 ст. 77 Закона об АО).

Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты и могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку, а при размещении посредством закрытой подписки - также путем зачета денежных требований к обществу. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, дополнительных акций - решением об их размещении.

Оплата акций имуществом - достаточно распространенный способ расчетов при допэмиссии по закрытой подписке. Нередко таким способом пользуется государство, оплачивая акции компаний с государственным участием при их создании, а также материнские компании при создании и (или) докапитализации своих дочерних обществ.

В случае закрытой эмиссии в пользу мажоритарного акционера или подконтрольного ему лица нередки злоупотребления при определении стоимости акций и способа оплаты.

Д. Ловырев отмечает: "Зачастую подобные эмиссии проходят по закрытой подписке, а их условиями предусматривается оплата акций имуществом, которым владеет мажоритарный акционер (акции других компаний и т.д.) и в котором у общества может и не быть необходимости. С точки зрения мажоритария, имущество фактически перекладывается из одного кармана в другой. Миноритарии же вынуждены оплачивать акции дополнительной эмиссии деньгами" <1>.

--------------------------------

<1> Ловырев Д. Указ. соч.

При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО, т.е. должна определяться по рыночной стоимости. Кроме того, при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной советом директоров, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.

Оплата акций имуществом используется и при увеличении уставного капитала общества по открытой подписке.

При этом в качестве имущества, принимаемого в оплату акций, решением общего собрания акционеров может быть определено конкретное имущество, принадлежащее мажоритарному акционеру, а также имущество, принадлежащее на дату принятия собранием решения об увеличении уставного капитала самому обществу (эмитенту), но находящееся в стадии отчуждения обществом. Во всяком случае именно такой вывод следует из судебных актов по делу N А59-1421/2017. Так, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2018 г. N Ф03-5561/17 по делу N А59-1421/2017 суд указал следующее:

"...суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что помимо имущества, указанного в перечне, которое может быть принято в оплату размещаемых акций, предусмотрена оплата иным имуществом (акции ОАО "СЭК"), а также денежными средствами.

Таким образом, любой участник подписки, в том числе истец, а также любой владелец акций ОАО "СЭК" либо владелец имущества, указанного в прилагаемом к решению о размещении перечне, имеет право оплатить дополнительные акции общества имуществом либо денежными средствами.

Имущество, принадлежащее ПАО "Сахалинэнерго", на дату принятия собранием оспариваемых решений находилось в стадии отчуждения. 30.12.2016, после одобрения сделки Советом директоров общества, были заключены договоры купли-продажи части имущества... Указанное имущество было продано по цене, определенной независимым оценщиком.

Довод истца об увеличении уставного капитала за счет имущества общества, в связи с чем должно осуществляться размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров (п. 1 ст. 39 Закона об акционерных обществах), правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 16.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг".

Поскольку мажоритарии, в особенности в непубличных компаниях, нередко кредитуют компании своими средствами, конвертируя в последующем долги в акции, распространенным способом оплаты акций при закрытой подписке является зачет требований акционера к обществу. Попытки миноритариев оспорить эмиссии, оплачиваемые зачетом, безуспешны <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18472/17 по делу N А41-23227/2017.

При этом необходимо учитывать, что к сделкам, связанным с размещением акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, не применяются положения гл. X и XI Закона об АО (подп. 2 п. 3 ст. 78, подп. 4 п. 2 ст. 81 Закона об АО). То есть приобретение акций в порядке дополнительной эмиссии (при любом способе размещения акций) не требует согласия на совершение или последующего одобрения как крупная сделка и (или) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.

Кроме того, возможность обмена требований (долгов) на акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, предусматривается для кредиторов общества в рамках мирового соглашения в деле о банкротстве (ст. 156 Закона о банкротстве), а возможность допэмиссии акций по закрытой подписке по решению собрания кредиторов может включаться в план внешнего управления (п. 2 ст. 94, ст. 114 Закона о банкротстве).

Конвертация долга в акции (так называемый конвертированный заем) и предоставление кредиторам корпорации иных возможностей распоряжаться правами из акций не является экстраординарной в российской практике.

РБК

Из интервью совладельца онлайн-ритейлера "Юлмарт" Дмитрия Костыгина

- Вы были бы готовы пустить "Сбербанк" в акционерный капитал компании?

- Почему нет?

- А А1 готовы видеть акционером?

- Мы здравые, гибкие и опытные бизнесмены. Мы не переживаем, кто у нас акционеры. Можно ведь и гадюк содержать, получая от них пользу, просто держать их надо в террариуме, иметь специальные перчатки, собирать яд в стакан и держать противоядие. Любовь - это поиск оптимального сопряжения.

https://www.rbc.ru/interview/business/22/02/2018/5a86c1c29a7947642bd8bbc5?from=center_1

"АвтоВАЗ" докапитализируют в октябре 11 апреля 2018 г. www.kommersant.ru Второй этап докапитализации убыточного "АвтоВАЗа" - конвертация в акции долгов на 61,4 млрд руб. - завершен, заявил в среду глава "Ростеха" Сергей Чемезов. Финальный этап оздоровления убыточного автоконцерна пройдет в октябре: в итоге акционеры концерна "Ростех" и французская Renault нарастят свою долю в "АвтоВАЗе" с 64,6% до 83,5%. Общие вливания контролирующих акционеров в тольяттинский концерн составят более 107 млрд руб. https://www.kommersant.ru/doc/3599617

При увеличении уставного капитала дополнительной эмиссией Закон об АО предусматривает следующие гарантии прав акционеров:

- акционерам публичного АО предоставляется преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа), а также вновь размещаемых дополнительных акций новой категории (типа) и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг либо дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций ПАО (п. 1 ст. 40 Закона об АО);

- акционерам, голосовавшим против или не принимавшим участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, предоставляется преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки:

- дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества этой категории (типа);

- вновь размещаемых дополнительных акций публичного общества новой категории (типа) и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций публичного общества, предоставляющих право голоса при решении поставленного на голосование вопроса о размещении указанных ценных бумаг;

- дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества, предоставляющих право голоса при решении поставленного на голосование вопроса о размещении указанных ценных бумаг (п. 1.1 ст. 40 Закона об АО).

Преимущественное право не распространяется на размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Акционеры общества - владельцы привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов не имеют преимущественного права при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции (п. 3 ст. 40 Закона об АО).

Преимущественное право имеют лица, являющиеся акционерами общества:

- на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - при принятии решения об эмиссии общим собранием акционеров;

- на десятый день после дня принятия советом директоров общества решения об эмиссии, если более поздняя дата не установлена этим решением - при принятии решения об эмиссии советом директоров (п. 2 ст. 40 Закона об АО).

Необходимо учитывать, что принятие решения о дополнительной эмиссии ценных бумаг не предоставляет акционерам права требовать выкупа акций, поскольку такое основание отсутствует в ст. 75 Закона об АО. Отсутствие такого права у акционеров неоднократно подтверждалось и судебными актами. По мнению правоприменителя, надежной защитой интересов акционеров при дополнительной эмиссии является исключительно наличие у них преимущественного права выкупа допэмиссии.

Как указал в своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ:

"...То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав.

Следовательно, принятие общим собранием акционеров ОАО "Бурейская ГЭС" решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2006 г. N 13683/05.

Именно отсутствие права требовать выкупа акций при принятии решения о дополнительной эмиссии, по нашему мнению, является главной брешью в защите миноритариев. Не имея финансовой возможности или при отсутствии целесообразности воспользоваться преимущественным правом и выкупить свою часть допэмиссии, миноритарий, по сути, может лишь наблюдать, как сгорают инвестиции и тает его доля в капитале корпорации.

Да, уважаемый читатель, к сожалению, противостоять допэмиссии весьма трудно, а риск лишиться капиталовложений, причем на законных основаниях, велик. Как ты мог видеть из вышеприведенного судебного акта, твои "ограниченные финансовые возможности" для участия в допэмиссии никого не интересуют. Прямо как в том анекдоте:

"И топора нет. И рубля нет, и еще рубль должен. И главное - все правильно!"

"Как же быть?" - спросишь ты, смахнув украдкой слезинку. "Не унывай!" - ответим мы. Какой-нибудь невредный совет на такой случай мы тебе обязательно дадим. Читай дальше!

На общество (эмитента) возлагается ряд обязанностей, в частности:

после государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и не позднее начала срока их размещения уведомить лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, о возможности осуществления ими преимущественного права в порядке, предусмотренном Законом об АО для сообщения о проведении общего собрания акционеров, с указанием информации:

- о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- цене их размещения или порядке ее определения;

- порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения;

- порядке, в котором заявления этих лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке действия преимущественного права (п. 1 ст. 41 Закона об АО);

до окончания срока действия преимущественного права не размещать дополнительные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не имеющим преимущественного права их приобретения.

Порядок реализации преимущественного права

Важно, что преимущественное право может быть реализовано акционером полностью или частично, т.е. акционер может выкупить как все количество акций, на приобретение которых у него есть преимущественное право, так и меньшее, но не большее количество таких акций.

Срок действия преимущественного права зависит от того, установлена ли цена размещения (порядок ее определения) решением об эмиссии, и составляет:

- по общему правилу - не менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления о возможности осуществления преимущественного права;

- при неустановлении решением цены (порядка определения цены) размещения - не менее 20 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления, а если информация, содержащаяся в таком уведомлении, раскрывается в соответствии с требованиями законодательства РФ, - не менее 8 рабочих дней с момента ее раскрытия;

- при установлении решением цены (порядка определения цены) размещения и раскрытии информации, содержащейся в уведомлении, в соответствии с требованиями законодательства РФ, - не менее 12 рабочих дней с момента раскрытия такой информации (п. 2 ст. 41 Закона об АО).

Для реализации преимущественного права акционер в течение срока его действия должен подать (направить или вручить под подпись регистратору общества, а если предусмотрено правилами ведения реестра - также направить в электронной форме) заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг, которое считается поданным в общество в день его получения регистратором, и исполнить обязанность по их оплате.

Если права акционера на акции учитываются номинальным держателем, он осуществляет преимущественное право путем дачи соответствующего указания (инструкции) номинальному держателю, а заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг считается поданным в общество в день получения регистратором общества от номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества, сообщения, содержащего волеизъявление такого лица.

При осуществлении акционером преимущественного права на приобретение размещаемых дополнительных акций не возникает обязанность сделать обязательное предложение акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции (п. 8 ст. 84.2 Закона об АО).

Цена размещения дополнительных акций и (или) эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, лицам, осуществляющим преимущественное право приобретения акций, может быть ниже цены размещения иным лицам, но не более чем на 10%, и в любом случае не ниже номинальной стоимости размещаемых акций (п. 2 ст. 36, п. 2 ст. 38 Закона об АО, п. 29.19 Стандартов эмиссии, подп. 3 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19).

При нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19), т.е. эмиссия может быть приостановлена, признана несостоявшейся или недействительной.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об АО, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Особенности увеличения уставного капитала и реализации

преимущественных прав в непубличных обществах

Применительно к непубличным обществам, с учетом значительной диспозитивности в их правовом регулировании, существует ряд особенностей в отношении увеличения уставного капитала и реализации акционерами таких обществ преимущественных прав, в частности, в уставе непубличного общества (принятом единогласно при учреждении или измененным единогласным решением) могут содержаться следующие положения:

1) о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества <1> вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 2.1 ст. 48 Закона об АО). Собственно решение об увеличении уставного капитала может быть передано в компетенцию совета директоров;

2) иной, отличный от установленного в ст. 41 Закона об АО, порядок осуществления преимущественного права приобретения размещаемых непубличным обществом акций либо эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции <2>;

3) может быть предусмотрено, что акционеры не имеют преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции <3>;

4) преимущественное право приобретения его акционерами (или обществом, если акционеры не использовали свое преимущественное право) акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества;

5) установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

--------------------------------

<1> Между п. 3 ст. 66.3 ГК РФ и п. п. 2, 2.1 ст. 48 Закона об АО существует противоречие. Если согласно ГК РФ компетенция общего собрания участников хозяйственного общества может быть передана коллегиальному исполнительному органу, то в силу Закона об АО вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено Законом об АО. При этом представляется очевидным, что компетенция высшего органа управления не может передаваться исполнительным органам, и надлежит руководствоваться Законом об АО.

<2> Данное положение может также содержаться в акционерном соглашении, сторонами которого являются все акционеры.

<3> Данное положение может содержаться также в решении о размещении дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений Закона, в непубличном обществе преимущественное право может быть как значительно расширено (может распространяться не только на допэмиссию, но вообще на продажу акций другими акционерами), так и ограничено посредством лимитирования количества и суммарной номинальной стоимости во владении одного акционера, а также полностью исключено.

Гарантией защиты прав акционеров при этом является исключительно единогласное принятие таких решений.

Добросовестность эмиссии

Для признания эмиссии легитимной она должна быть добросовестной, т.е. соответствовать требованиям законодательства на всех этапах эмиссии.

За недобросовестную эмиссию установлена как административная (по ст. 15.17 КоАП РФ), так и уголовная (по ст. 185 УК РФ) ответственность.

Как показывает анализ имеющейся судебной практики, признаками недобросовестной эмиссии в числе прочих могут быть:

- нарушение порядка и (или) процедуры проведения эмиссии на любом этапе эмиссии;

- проведение эмиссии в период корпоративного или иного конфликта в обществе с намерением причинить вред другому лицу <1>;

- несоответствие сведений, содержащихся в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества, утвержденном советом директоров, решению об увеличении уставного капитала, принятому общим собранием акционеров <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-2712/15 по делу N А40-33399/2013.

<2> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-2703/12 по делу N А14-7202/2011.

При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 4238/11, защита интересов уже имевшихся акционеров общества, которые в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг в значительной степени утрачивают долю в уставном капитале общества (корпоративный контроль), имеет приоритет по сравнению с защитой прав лиц, которые приобрели акции в результате недобросовестной эмиссии. То есть для признания эмиссии недобросовестной не имеет юридического значения тот факт, что эмиссия фактически завершена и ее аннулирование может привести к ущербу интересам новых акционеров.

Для иллюстрации недобросовестной эмиссии и тех ухищрений, на которые порой могут пойти мажоритарные акционеры для размытия долей миноритариев, интересно привести дело N А32-22145/2011.

В данном деле в открытом акционерном обществе было проведено внеочередное общее собрание акционеров, решением которого в устав общества были внесены изменения о возможности размещения обществом дополнительно к размещенным акциям объявленных акций, а также увеличен уставный капитал путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки. Однако миноритарные акционеры не принимали участия в собрании, поскольку не были информированы о нем, хотя общество формально и соблюло все требования к уведомлению акционеров о предстоящем собрании.

Согласно уставу общества сообщение о проведении общего собрания акционеров общества должно было публиковаться в газете "Курортная неделя", и действительно было в нем опубликовано. Но все дело было в том, что сообщение было размещено на первой странице газеты и помещено на одинаковый серый фон с рекламой пластиковых окон, оба текста обведены общей черной рамкой, а на девятой странице газеты сообщение и реклама специализированного депозитария помещены на одинаковый белый фон, оба текста обведены черными рамками. Совокупность графических приемов оформления коммерческой рекламы окон и текста сообщения о созыве создавало впечатление визуального единства, делало текст сообщения о собрании акционеров как бы продолжением, дополнительным текстом по отношению к рекламе окон и депозитария. Ранее же все объявления о проведении общих собраний в газете публиковались четким, ясным и достаточно крупным шрифтом, не вызывавшим никаких трудностей восприятия, были четко отделены от иных публикаций.

Кроме того, на совет директоров, принявший решение о созыве внеочередного общего собрания, миноритарный акционер, входящий в состав совета директоров, не приглашался; а на общем собрании, состоявшемся ранее, общество не довело до сведения акционеров, присутствующих на собрании, что в ближайшее время будет проведено внеочередное общее собрание с повесткой дня об увеличении уставного капитала и о дополнительном выпуске акций.

По совокупности вышеописанных обстоятельств суд пришел к следующим выводам:

"...публикация объявлений... не может быть признана надлежащим извещением акционеров о предстоящем собрании, поскольку расположение текста визуально воспринимается как часть рекламного объявления о пластиковых окнах и рекламы ПИФа; при обычных условиях читатель, не интересующийся рекламой, не будет читать весь текст до конца. Избранные графические элементы оформления и шрифты приводят к такому визуальному эффекту, что текст объявления о проведении общего собрания акционеров может быть прочтен и осознан лишь при чтении рекламного объявления до конца текста.

...Закон рассчитан на добросовестных и добропорядочных применителей, в связи с чем в нем отсутствует детальная регламентация того, каким штрафом и размером необходимо публиковать сообщения о проведении собрания акционеров. Выводы апелляционного суда о том, что объявления должны публиковаться четким и ясным шрифтом, не вызывающим никаких трудностей восприятия, равно как и путем отделения текста объявления от иных публикаций, являются правильными, поскольку соответствуют обычаям делового оборота и практике, сложившейся в сфере корпоративных правоотношений.

...способ опубликования сообщения направлен на формальное соблюдение требования Закона об информировании акционеров об общем собрании без реальной возможности акционеров получить такую информацию ввиду особенностей опубликования, не соответствующих обычаям делового оборота и требованиям добросовестного корпоративного поведения. Произведенная "маскировка" объявлений о проведении общего собрания акционеров в текстах рекламных объявлений... свидетельствует о том, что целью менеджмента акционерного общества было отстранение миноритарных акционеров от участия в общем собрании, на котором были приняты решения об изменении уставного капитала и дополнительном выпуске акций. Совокупность голосов миноритарных акционеров могла воспрепятствовать принятию таких решений, что подтверждается результатом голосования на общем собрании 18 января 2011 г. Неизвещение акционеров повлекло для истцов неблагоприятные последствия в виде снижения их акций до 0,01%, что фактически означает отстранение их от управления обществом" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2012 г. N Ф08-2004/12 по делу N А32-22145/2011.

В итоге суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала, об одобрении сделок с заинтересованностью; признал недействительными зарегистрированные изменения к уставу в соответствующей части; аннулировал запись в ЕГРЮЛ об их государственной регистрации и признал недействительным зарегистрированный дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг. Выводы судов были поддержаны высшей судебной инстанцией <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-8235/12.

Еще одним интересным примером, когда эмиссия проверялась на добросовестность, считается дело N А59-2867/2010, рассмотренное судами всех инстанций. Это дело примечательно тем, что, пройдя несколько кругов и наконец попав в надзорную инстанцию, которая отменила состоявшиеся по делу судебные акты и вынесла новое решение, эмитент был признан добросовестным, а вот добросовестность миноритария (истца) была поставлена судом под сомнение.

Согласно фабуле этого дела Тихоокеанский Внешторгбанк в порядке увеличения капитала провел дополнительную эмиссию акций, которая была выкуплена преимущественно его основным акционером, владеющим 98,54%. Миноритарному акционеру банка принадлежало 0,08% акций, которые были приобретены им незадолго до общего собрания акционеров, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала. На собрании акционеров миноритарий голосовал против допэмиссии. При этом миноритарный акционер являлся совладельцем крупного пакета акций конкурирующего банка "Долинск".

Миноритарный акционер, посчитав, что увеличение уставного капитала банка и эмиссия проведены с нарушением законодательства, а его права ущемлены, оспорил эмиссию в суде.

Отменяя решения нижестоящих судов, удовлетворивших требования истца, ВАС РФ указал на следующее:

"...Суды оставили без внимания то, что до дополнительного выпуска акций принадлежавший истице пакет составлял 0,08 процента голосующих акций. Вследствие этого Б.А.В. и ранее обладала лишь общими правами, предоставленными акционеру Законом об акционерных обществах; она не имела дополнительных корпоративных полномочий, определенных названным Законом, таких как право на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и на выдвижение кандидатов в органы управления и контроля обществом (статья 53), право на созыв внеочередного общего собрания акционеров (статья 55), право на предъявление косвенных исков о возмещении причиненных обществу убытков (статья 71) и т.п. В этом смысле положение Б.А.В. после дополнительной эмиссии не изменилось.

...При размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров с условием о наделении их правом приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций отказ акционера от реализации права на выкуп дополнительных акций всегда влечет за собой снижение доли принадлежащих такому акционеру акций в процентном соотношении.

...Кроме того, из материалов дела усматривается, что Б.А.В. совместно с аффилированными лицами принадлежит 64,61 процента голосующих акций иной кредитной организации, работающей на том же рынке, что и Тихоокеанский коммерческий банк, - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Долинск". Поэтому в отношении увеличения уставного капитала Тихоокеанского коммерческого банка Б.А.В. действовала в условиях потенциального конфликта интересов, в связи с чем возникают серьезные сомнения по поводу того, что она руководствовалась исключительно интересами акционера Тихоокеанского коммерческого банка и корпоративными отношениями, возникшими из участия в этом банке".

Активные миноритарии не упускают случая оспорить допэмиссию.

Prosperity Capital недовольна допэмиссией "МРСК Юга" 15 июня 2017 г. 00:55 Иван Песчинский / Ведомости Миноритарий "МРСК Юга" Prosperity Capital оспорила в Арбитражном суде Ростовской области две допэмиссии компании на 1,2 млрд и 1,3 млрд руб. для финансирования строительства инфраструктуры к чемпионату мира по футболу 2018 г. ...После допэмиссий капитал "МРСК Юга" увеличился более чем на 40%. Prosperity Capital считает, что выпуск акций был разбит на две части, чтобы решение можно было принять простым большинством... ...После размещения доля "Россетей" выросла с 51,66 до 60,64%. У структур Prosperity Capital было около 25%... Сейчас - 17,79% акций. Против голосовали и другие миноритарии... ...если бы "Россети" проводили допэмиссию в один этап, она бы не состоялась. Миноритарные акционеры указывают, что допэмиссии были взаимосвязанными... и, так как размер выпуска превышает 25% ранее размещенных акций, одобрять его должны были три четверти голосов. ...Компания строит инфраструктуру к чемпионату, но делает это фактически за счет миноритариев, доли которых в результате размываются... https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/06/15/694437-prosperity-capital

Что случилось?

Планируется принять решение об увеличении уставного капитала путем выпуска новых акций (допэмиссии).

Что делать?

Зависит от многих факторов, но главное - не паниковать!

Прежде всего, поскольку параметры допэмиссии известны на стадии подготовки к проведению собрания акционеров, - проанализировать свои возможности, а главное - целесообразность выкупа эмиссии. Вот Вам в помощь рекомендация: "Чтобы оценить влияние допэмиссии, посчитайте показатели прибыли на акцию (EPS) и срока окупаемости (P/E). При расчете EPS вы делите всю прибыль компании на количество акций и таким образом узнаете, сколько приходится вам. Коэффициент P/E (делите капитализацию на прибыль) позволяет узнать, через сколько лет окупится акция" <1>. Посчитали? Отлично! Только при этом имейте в виду, что выплачивать дивиденды Вам никто не обязан.

--------------------------------

<1> Щетинин Н. Сюрпризы от акционеров. Что нужно знать инвестору про выкуп и допэмиссию акций // http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/358051-syurprizy-ot-akcionerov-chto-nuzhno-znat-investoru-pro-vykup-i.

При одновременном наличии (1) возможности и (2) целесообразности - выкупайте. Кстати, Вы же помните, что выкупить можно не все, что причитается, а только какую-то часть. Как говорила госпожа Белладонна в замечательном мультфильме про поросенка Фунтика: "Меньше можно, больше - ни-ни".

При отсутствии хотя бы одного из двух вышеназванных факторов возможны следующие действия.

Самый простой совет в данном случае: продать акции до начала допэмиссии, насколько это возможно сделать на более-менее приемлемых условиях. Обычно на новостях о допэмиссии акции дешевеют. Здесь, по сути, надо сопоставлять две величины - возможную выручку от реализации акций и возможную стоимость акций, которые останутся у акционера после допэмиссии, прогнозировать которую крайне сложно.

При наличии возможности (см. порядок принятия решения о допэмиссии) - блокировать эмиссию. Шансов немного, но попробовать-то можно. Помните: сила миноритариев - в их единстве!

При отсутствии возможности блокировать - в любом случае голосовать против: так Вы получите хотя бы моральное удовлетворение.

Обязательно проанализировать мотивы эмиссии и ее соответствие требованиям закона и добросовестности. Возникли сомнения и в том, и в другом - пытаться оспаривать эмиссию в суде. Опять же, шансы ничтожны, но, как говорится, just I tried.

Ничего не помогло? Что ж... Не горюй! Отнесись к этому философски. Как гласит японская поговорка: "Если проблему можно разрешить, не стоит о ней беспокоиться. Если проблема неразрешима, беспокоиться о ней бессмысленно".

Конвертация акций в акции той же категории (типа)

с иными правами

Общество не вправе принимать решение об изменении прав, предоставляемых акциями, в которые могут быть конвертированы размещенные обществом ценные бумаги (абз. 3 п. 2 ст. 27 Закона об АО). Данное положение Закона направлено прежде всего на защиту владельцев ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Поскольку конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается (п. 3 ст. 31 Закона об АО), а привилегированные акции и облигации могут быть конвертированы в обыкновенные акции (п. 3 ст. 32, п. 2 ст. 33 Закона об АО), изменение прав, предоставляемых обыкновенными акциями, невозможно.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно положениям Закона о рынке ценных бумаг:

- эмиссионная ценная бумага имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги (ст. 2);

- эмитент не вправе изменять права по эмиссионным ценным бумагам, содержащиеся в решении об их выпуске, после начала их размещения, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 17).

В связи с этим, как отмечается в судебной практике, любое изменение прав по эмиссионным ценным бумагам приводит к необходимости проведения новой эмиссии и осуществлению государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг с иным объемом прав <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. по делу N А28-13392/2008-372/9.

Вместе с тем Закон об АО устанавливает в отношении привилегированных акций, что в устав общества могут быть внесены изменения и дополнения, ограничивающие права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций (п. 4 ст. 32).

Как правило, в отношении привилегированных акций в устав общества вносятся изменения о размере или порядке выплаты дивидендов по ним. Кроме того, в результате конвертации привилегированных акций в привилегированные акции с иными правами такие привилегированные акции могут стать конвертируемыми.

FINMARKET.RU 4 января 2018 г. 13:00 27 февраля акционеры "ГАЗа" заочно примут решение о допэмиссии по закрытой подписке ...Совет директоров "ГАЗа" 9 ноября одобрил конвертацию привилегированных акций общества в акции той же категории с иными правами. Общее количество находящихся в обращении акций, права по которым меняются, - 1 млн 453,5 тыс. штук. Акции номиналом 1 рубль каждая конвертируются в такое же количество акций аналогичного номинала с иными правами. В пресс-службе группы "ГАЗ" "Интерфаксу" поясняли, что необходимость перевыпуска привилегированных акций компании вызвана требованиями законодательства в связи с внесенными в устав общества изменениями. На собрании акционеров ПАО "ГАЗ" было принято решение о внесении изменений в устав общества с целью конкретизации формулировки, касающейся расчета размера дивидендов на привилегированные акции. ...Изменения касаются прав, "предоставляемых владельцам привилегированных акций типа А на получение дивидендов". Так, в новой версии устава вводится положение о том, что владельцы привилегированных акций ПАО "ГАЗ" имеют право на получение в виде дивидендов "не менее чем 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на 4 млн 993 тыс. 440 акций". В настоящее время сумма дивидендов на "префы" устанавливается в размере 10% от чистой прибыли, "разделенной на число акций, которое составляет 25% уставного капитала". http://www.finmarket.ru/news/4692561

При принятии решения о внесении в устав общества изменений и дополнений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, Закон об АО предусматривает следующие гарантии прав акционеров - владельцев этих акций:

- владельцы привилегированных акций, права которых ограничиваются, приобретают право голоса при принятии на общем собрании акционеров решения о внесении соответствующих изменений и дополнений в устав (п. 4 ст. 32);

- решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем 3/4 (три четверти) голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и 3/4 (три четверти) голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров (п. 4 ст. 32);

- владельцы привилегированных акций, права которых ограничиваются, имеют право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании (п. 1 ст. 75).

Следует признать, что в случае конвертации привилегированных акций в акции с иными правами (принятии решения о внесении в устав общества соответствующих изменений), акционеры - владельцы таких акций имеют достаточно высокий уровень защиты.

Во-первых, Законом установлено квалифицированное большинство голосов для принятия такого решения, причем требуется квалифицированное большинство (3/4) всех владельцев акций, права которых ограничиваются, т.е. миноритарии при желании могут блокировать принятие решения, просто не принимая участия в собрании, тем самым обеспечив отсутствие кворума. Во-вторых, в случае принятия положительного решения по вопросу об изменении прав акционерам предоставлено право требовать выкупа акций обществом.

Как показывает анализ судебной практики по спорам, связанным с внесением в устав изменений в части прав по привилегированным акциям:

- решения общего собрания акционеров по вопросу о внесении в устав общества изменений и дополнений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, принятые в отсутствие необходимого кворума, признаются судами не имеющими юридической силы на основании п. 10 ст. 49 Закона об АО <1>;

- необходимость оценивать рыночную стоимость привилегированных акций предыдущего выпуска для целей определения номинальной стоимости акций нового выпуска, размещаемых путем конвертации, императивно не установлена <2>;

- в случае если за принятие решения о внесении изменений в устав в части прав по привилегированным акциям проголосовало не менее чем 3/4 голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, суды отказывают в признании решения собрания недействительным <3>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2015 г. N Ф01-1008/15 по делу N А38-2308/2014.

<2> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-2533/16 по делу N А53-21563/2015.

<3> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-2533/16 по делу N А53-21563/2015.

Согласно п. 15.8 Стандартов эмиссии решение о внесении изменений и (или) дополнений в устав акционерного общества в части изменения объема прав по его акциям должно содержать точные формулировки изменений и (или) дополнений, вносимых в устав акционерного общества.

Внесение в решение о выпуске акций изменений в части изменения объема прав по акциям может осуществляться одновременно с внесением изменений в части увеличения или уменьшения номинальной стоимости данных акций (п. 15.17 Стандартов эмиссии).

Что случилось?

Планируется принять решение о внесении в устав общества изменений в части, касающейся прав по привилегированным акциям.

Что делать?

Зависит от того, какие это изменения. Если они ухудшают Ваше текущее положение - голосовать против или не принимать участия в собрании. Для того чтобы решение было заблокировано, достаточно, чтобы в собрании не приняло участие или, приняв участие, проголосовало против его принятия, такое количество акционеров, которое владеет 1/4 всех привилегированных акций, права по которым ограничиваются, +1 привилегированная акция. Если решение все же принято, предъявить требование о выкупе акций обществом.

Конвертация в акции эмиссионных ценных бумаг общества.

Конвертация привилегированных акций.

Конвертация акций при реорганизации

Порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением о выпуске конвертируемых в акции эмиссионных ценных бумаг, а порядок конвертации привилегированных акций общества в иные акции общества - решением о выпуске конвертируемых в акции привилегированных акций в соответствии с уставом общества (п. 1 ст. 37 Закона об АО).

В силу п. 3 ст. 32 Закона об АО уставом общества может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров - их владельцев, или конвертация всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества. В этом случае уставом общества до государственной регистрации выпуска конвертируемых привилегированных акций должны быть определены порядок их конвертации, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации. Изменение указанных положений устава общества после размещения первой конвертируемой привилегированной акции соответствующего выпуска не допускается.

Не допускается конвертация привилегированных акций:

- в облигации и иные ценные бумаги, за исключением акций, и конвертация привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов в обыкновенные акции и привилегированные акции иных типов (п. 3 ст. 32 Закона об АО);

- в обыкновенные акции или привилегированных акций определенного типа в привилегированные акции другого типа, если совокупная номинальная стоимость конвертируемых привилегированных акций (привилегированных акций определенного типа) не соответствует совокупной номинальной стоимости дополнительных обыкновенных акций или привилегированных акций другого типа, в которые конвертируются соответствующие привилегированные акции (подп. 2 п. 3 ст. 37 Закона об АО).

Конвертация привилегированных акций в обыкновенные акции и привилегированные акции иных типов допускается только в том случае, если это предусмотрено уставом общества, а также при реорганизации общества в соответствии с Законом об АО.

Таким образом, привилегированные акции можно конвертировать только в акции (обыкновенные или привилегированные, но другого типа) при условии, что (1) это прямо предусмотрено в уставе общества, (2) совокупная номинальная стоимость конвертируемых привилегированных акций равна совокупной номинальной стоимости дополнительных акций (обыкновенных или привилегированных), в которые они конвертируются.

Конвертация привилегированных акций в обыкновенные акции и привилегированные акции других типов не допускается в случае, если возможность, а также порядок такой конвертации не предусмотрены уставом акционерного общества - эмитента (п. 39.3 Стандартов эмиссии).

Размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, отнесено к компетенции совета директоров (подп. 6 п. 1 ст. 65 Закона об АО).

Порядок и условия конвертации конвертируемых ценных бумаг могут предусматривать:

- право эмитента осуществить конвертацию конвертируемых ценных бумаг. В этом случае такая конвертация должна осуществляться в отношении всех конвертируемых ценных бумаг соответствующего выпуска или в отношении всех владельцев пропорционально количеству принадлежащих им конвертируемых ценных бумаг этого выпуска;

- обязанность эмитента осуществить конвертацию конвертируемых ценных бумаг, исполнение которой может быть поставлено в зависимость от наступления определенных условий и (или) обстоятельств;

- право владельцев требовать конвертации принадлежащих им конвертируемых ценных бумаг (конвертация по требованию владельцев конвертируемых ценных бумаг) - п. 39.6 Стандартов эмиссии.

В случае если конвертация конвертируемых ценных бумаг осуществляется по требованию их владельцев, срок, в течение которого владельцами конвертируемых ценных бумаг могут быть предъявлены или отозваны требования о конвертации, не может составлять менее:

- 45 дней в случае конвертации в акции непубличного АО по требованию владельцев конвертируемых в акции ценных бумаг;

- 20 дней в случае конвертации в акции ПАО по требованию владельцев конвертируемых в акции ценных бумаг;

- 15 рабочих дней в случае конвертации в облигации по требованию владельцев конвертируемых облигаций (п. 39.7 Стандартов эмиссии).

При этом срок, в течение которого владельцы ценных бумаг вправе предъявить или отозвать требования о конвертации, не может составлять менее 45 дней, а для публичного общества - менее 20 дней (п. 2 ст. 37 Закона об АО).

Не допускается конвертация в акции общества эмиссионных ценных бумаг, если совокупная цена их размещения меньше совокупной номинальной стоимости дополнительных акций общества, в которые они конвертируются (подп. 1 п. 3 ст. 37 Закона об АО).

Иными словами, общая цена размещения конвертируемых бумаг должна быть больше или равна общей номинальной стоимости дополнительных акций, в которые они конвертируются. При этом цена размещения эмиссионных ценных бумаг представляет собой цену, по которой такие бумаги отчуждались их первым владельцам, и может быть и меньше их номинальной стоимости.

Анализ вышеуказанных положений законодательства показывает, что права акционеров в данной ситуации не ущемляются в силу следующего. Во-первых, возможность конвертации должна быть прямо предусмотрена уставом, а во-вторых, конвертация может осуществляться по требованию самих акционеров, а не общества, или в срок, определенный уставом общества. Следовательно, акционер, инвестируя капитал в корпорацию, априори соглашается с потенциальной возможностью такой конвертации.

В случае внесения в устав общества изменений и (или) дополнений, предусматривающих конвертацию привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, решение о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, должно содержать порядок конвертации конвертируемых привилегированных акций, в том числе количество, категорию (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации.

Наиболее распространенным случаем конвертации акций в иные акции является участие общества в реорганизации.

Консолидация и дробление акций

Изменение структуры капитала корпорации может осуществляться также посредством консолидации и дробления акций, в результате которых происходит изменение количества и номинальной стоимости одной акции, а размер уставного капитала и общая номинальная стоимость акций остается неизменной.

В обычных условиях ни консолидация, ни дробление не ущемляют права миноритариев, поскольку не влекут изменения общей номинальной стоимости принадлежащих им акций, размера принадлежащей им доли в акционерном капитале (корпоративного контроля).

Однако данные действия в совокупности с некоторыми другими действиями мажоритарных акционеров могут служить инструментом уменьшения доли миноритарных акционеров, что будет рассмотрено нами ниже.

Закон об АО относит консолидацию и дробление к компетенции общего собрания акционеров, и такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом общества (подп. 14 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49), большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Консолидироваться или дробиться могут любые акции, как обыкновенные, так и привилегированные.

При консолидации и дроблении акций объем прав, предоставляемых акциями, не меняется.

Консолидация акций представляет собой конвертацию нескольких акций в одну акцию.

В силу п. 1 ст. 74 Закона об АО по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акции общества конвертируются в одну акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций общества соответствующей категории (типа).

Консолидация акций может проводиться в целях повышения стоимости (как номинальной, так и рыночной) акции как способ защиты от недружественных поглощений и в иных целях.

В случае конвертации при консолидации в каждую акцию конвертируются две и более акции той же категории (типа), общая номинальная стоимость которых равна ее номинальной стоимости (п. 15.19 Стандартов эмиссии).

Анализируя п. 1 ст. 74 Закона об АО, суд отметил, что "...конвертация акций не влечет за собой прекращение права собственности акционеров на акции, в результате ее увеличивается лишь их номинальная стоимость и изменяется государственный регистрационный номер выпуска. При этом заменяемые акции не утрачивают свою имущественную ценность и свойства гражданского оборота, они переносят свою ценность и закрепленные в них права в новые акции. В момент конвертации перестает существовать лишь ценная бумага определенного выпуска, но воплощенные в ней имущественные права не исчезают, а трансформируются в другой ценной бумаге нового выпуска (с иными атрибутами).

...при консолидации акций владелец акций не меняется, как не меняется и удостоверенный ими объем имущественных прав, который не может существовать в отрыве от акции" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф05-12488/13 по делу N А41-8897/2011.

Решение о консолидации акций акционерного общества должно содержать категории (типы) акций, в отношении которых осуществляется консолидация, количество акций каждой такой категории (типа), которые консолидируются в одну акцию той же категории (типа) (коэффициент консолидации), а также может содержать иные условия конвертации акций, включая дату конвертации или порядок ее определения (п. 15.3 Стандартов эмиссии). Коэффициент консолидации должен быть выражен целым числом.

В зависимости от количества консолидируемых акций и выбранного коэффициента консолидации (конвертации) акций при консолидации могут образовываться дробные акции (п. 3 ст. 25 Закона об АО). Например, коэффициент конвертации составляет 5:1. В этом случае акционер, которому принадлежит, например, 378 акций, должен будет получить 75,6 новых акций, т.е. 75 "целых" акций и часть акции (дробную акцию) в размере 0,6 целой акции.

Такие дробные акции предоставляют акционерам - их владельцам права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. В рассматриваемом нами примере при выплате дивидендов в размере 100 руб. на 1 акцию акционер, владеющей дробной акцией, должен будет получить на нее 60 руб. дивидендов, а при голосовании такой акцией на общем собрании акционеров она предоставит ему 0,6 голоса.

Отметим, что в соответствии с регулированием, действовавшим до 1 января 2002 г., дробные акции подлежали выкупу обществом по рыночной стоимости, что порождало на практике споры миноритарных акционеров с обществами и вызвало обращение ряда акционеров в Конституционный Суд РФ для проверки соответствия на конституционность соответствующей нормы Закона об АО <1>. Исключение соответствующего положения из Закона об АО как раз было направлено на недопустимость уменьшения размера долей миноритарных акционеров в акционерном капитале.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П.

Это было серьезной мерой защиты интересов миноритариев, поскольку на практике использование определенных коэффициентов конвертации зачастую приводило к лишению миноритариев акций в результате абсолютно законного действия - их консолидации.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение Закона об АО о выкупе дробных акций, указав при этом следующее:

"...в результате консолидации акций в интересах акционерного общества в целом в лучшем положении оказываются акционеры, владеющие крупными пакетами акций, в то время как неблагоприятные последствия консолидации, как правило, несут миноритарные акционеры. Наличие различных интересов между группами акционеров в процессе консолидации акций объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений и эффективного, а не формального судебного контроля, которые должны являться гарантией прав миноритарных акционеров...

Консолидация акций с применением таких коэффициентов конвертации, использование которых приводит к появлению дробных акций и последующему их выкупу вопреки воле их обладателей, осуществляется в настоящее время в условиях, когда до конца не сформировался рынок ценных бумаг, а в составе советов директоров отсутствует надлежащее число независимых директоров. При этих обстоятельствах решение общего собрания акционеров о консолидации акций означает достаточно серьезное по своим последствиям вторжение в сферу экономических интересов миноритарных акционеров, схожее с лишением собственников их имущества...

...решения о консолидации акций должны приниматься в надлежащей юридической процедуре, предполагающей поэтапную деятельность, осуществляемую в разумные сроки в целях защиты прав мелких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, при эффективном судебном контроле".

Для целей отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются. В случае если в результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.

Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями, т.е. полностью оборотоспособны. В случае если одно лицо приобретает две и более дробные акции одной категории (типа), эти акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций. Например, если лицо приобрело четыре дробных акции в размере 0,7 акции каждая, в результате суммирования этих акций оно становится владельцем двух целых акций и одной дробной акции в размере 0,8 целой акции.

Интересно, что в 2016 г. ЦБ РФ планировал вообще упразднить дробные акции, чего, однако, как мы видим, не произошло.

Газета "Коммерсантъ", N 225 от 5 декабря 2016 г., стр. 8 ЦБ разрабатывает план отказа от использования дробных акций, сообщил на конференции по корпоративному управлению НРК экономический советник департамента допуска на финансовый рынок Банка России Павел Филимошин. По его словам, проблема учета таких бумаг расширяется: новые дробления приводят к усложнению учета, и инфраструктурные компании вынуждены постоянно нести значительные расходы на модернизацию информационных систем. Растет и число обществ, использующих дробные акции. Сейчас, по оценкам ЦБ, в России около 100 таких компаний, крупнейшие - "Интер РАО", "Соллерс", банк "Возрождение", "Распадская", "Ленэнерго", "Фармсинтез". https://www.kommersant.ru/doc/3161906

В настоящее время консолидация акций как способ изменения структуры капитала используется крайне редко.

Дробление акций представляет собой конвертацию одной акции в несколько акций.

Согласно п. 2 ст. 74 Закона об АО по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести дробление размещенных акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций общества соответствующей категории (типа).

Ведомости

"Русснефть" провела дробление акций для привлечения инвесторов-физлиц к IPO

18 октября 2016 г. 15:15 / Бизнес

ПАО "Нефтегазовая компания "Русснефть" сообщило о дроблении обыкновенных и привилегированных акций. Номинал одной акции снизился с 1 000 руб. до 50 коп., передает "Интерфакс". Количество обыкновенных акций компании выросло с 147 590 бумаг до 294,12 млн. Число привилегированных акций выросло с 49 160 до 98,32 млн бумаг. Общий уставный капитал компании после дробления теперь составит 196,22 млн руб.

Дробление акций проведено для привлечения к первичному размещению инвесторов - физических лиц, говорил ранее агентству источник, знакомый с ходом подготовки "Русснефти" к IPO. Решение принято по рекомендации консультантов для обеспечения необходимых объемов обращения акций на бирже.

https://www.vedomosti.ru/business/news/2016/10/18/661459-russneft-droblenie

РБК Акционеры Связь-банка приняли решение о дроблении акций банка 24 августа 2007 г., Москва 10:42:32 На внеочередном общем собрании 22 августа 2007 г. акционеры Связь-банка приняли решение провести дробление обыкновенных именных бездокументарных акций банка. Как говорится в материалах Связь-банка, дробление будет проводиться в связи с принятым решением о реорганизации ОАО "АКБ "Связь-банк" путем присоединения к нему ЗАО "КБ "Русский индустриальный банк" и в целях соблюдения равных прав всех акционеров ЗАО "Русский индустриальный банк". В результате дробления каждая обыкновенная акция Связь-банка номинальной стоимостью 0,1 руб. конвертируется в 10 обыкновенных акций банка номинальной стоимостью 0,01 руб. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/20070824104232.shtml

Целями дробления акций могут быть увеличение количества акций в свободном обращении (free-float), уменьшение стоимости акций в целях увеличения их доступности инвесторам и др.

Решение о дроблении акций акционерного общества должно содержать категории (типы) акций, в отношении которых осуществляется дробление, количество акций той же категории (типа), в которые конвертируется одна акция (коэффициент дробления), а также может содержать иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения (п. 15.6 Стандартов эмиссии). Коэффициент дробления должен быть выражен целым числом.

В отличие от консолидации при дроблении акций дробные акции не могут образовываться.

В случае конвертации при дроблении в каждые две и более акции, размещаемые путем конвертации, конвертируется одна акция той же категории (типа), номинальная стоимость которой равна их общей номинальной стоимости (п. 15.19 Стандартов эмиссии).

Между тем на практике дробление акций может служить предварительным этапом уменьшения доли миноритариев в капитале корпорации.

Иллюстрацией этого тезиса служит арбитражное дело N А45-21009/04-КГ11/500, рассмотренное судами всех инстанций, включая надзорную.

В данном деле исковые требования (о признании недействительным выпуска ценных бумаг - привилегированных акций, размещенных путем конвертации при дроблении) были мотивированы следующим. Осуществленная при дроблении 8221 привилегированной акции конвертация этих ценных бумаг в 164 420 привилегированных акций представляет собой дополнительный выпуск акций. Согласно ст. 27 Закона об акционерных обществах при отсутствии в уставе акционерного общества положений об объявленных акциях общество не вправе осуществлять дополнительную эмиссию. Устав общества не содержал сведений об объявленных акциях, следовательно, размещение 164 420 привилегированных акций произведено в нарушение требований закона. Кроме того, размещение 164 420 привилегированных акций повлекло ущемление прав истца как акционера, поскольку одновременно с принятием решения о дроблении привилегированных акций общим собранием акционеров принято решение о невыплате дивидендов по этим акциям, в силу чего владельцы привилегированных акций получили право голоса на общих собраниях акционеров общества, а истец из обладателя 48% голосующих акций этого акционерного общества стал владельцем 6% голосующих акций.

Признав недействительным оспариваемый выпуск ценных бумаг, суд первой инстанции исходил из того, что, когда привилегированные акции становятся голосующими, дробление только таких акций (увеличение их количества в 20 раз) при сохранении количества обыкновенных приводит к увеличению прав одних акционеров (без изменения их имущественного вклада) и уменьшению прав других акционеров, обладающих большим имущественным вкладом, что является нарушением основополагающего принципа акционерного общества, согласно которому объем прав акционера зависит от его имущественного вклада. По мнению суда, выпуск акций, размещаемых путем конвертации при дроблении, и дополнительный выпуск акций приводят к одинаковым результатам - выпуску акций в большем количестве, который может быть осуществлен только при наличии в уставе акционерного общества сведений об объявленных акциях. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Таким образом, суды трех инстанций квалифицировали процедуру дробления акций как выпуск дополнительных акций.

Рассматривая данное дело, ВАС РФ, в свою очередь, не согласился с данными выводами нижестоящих судов, но, не отменяя решение, указал на следующее.

"...приобретение одними акционерами по отношению к акционерному обществу большего объема права (большего количества голосов), чем это удостоверено принадлежащими им акциями, без предоставления обществу определенного имущественного эквивалента в виде вклада в его уставный капитал или без пропорционального увеличения количества голосов по остальным акциям общества, принадлежащим другим акционерам, противоречит указанным нормам Закона об акционерных обществах и принципам акционерного общества, а также нарушает права этих акционеров" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 12591/05.

Что случилось?

Планируется принять решение о консолидации или дроблении акций.

Что делать?

Как говорит Карлсон: "Спокойствие! Только спокойствие!" Ведь ничего страшного пока не произошло и, весьма вероятно, не произойдет. К тому же заблокировать решение, принимаемое простым большинством голосов, Вы в любом случае не сможете. Да и надо ли? Если же Ваш мажоритарий - личность коварная, как в вышеописанном судебном примере, и консолидация или дробление являются частью какой-либо схемы по лишению Вас корпоративного контроля или иных акционерных благ, тогда Вам в суд - принятие соответствующих решений нужно оспаривать.

Листинг и делистинг акций

Листинг ценных бумаг - включение ценных бумаг организатором торговли в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам для заключения договоров купли-продажи, в том числе включение ценных бумаг биржей в котировальный список (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Ценные бумаги допускаются к организованным торгам путем осуществления их листинга (п. 2 ст. 14 Закона о рынке ценных бумаг).

Листинг акций является способом размещения акций. Традиционно биржевой листинг ценных бумаг рассматривается как наиболее эффективный способ привлечения инвестиций в корпорацию, а успешное размещение ценных бумаг на авторитетных биржевых площадках свидетельствует о признании соответствующей корпорации со стороны инвесторов.

В 2019 г. крупнейшими мировыми биржами по капитализации названы Нью-Йоркская фондовая биржа (24,2$ трлн), NASDAQ (11,6$ трлн), Японская фондовая биржа (5,61$ трлн) <1>. Московская биржа в топ-10 мировых бирж не входит.

--------------------------------

<1> https://quote.rbc.ru/news/article/5d8202259a7947b4530879c9

Крупнейшими IPO в истории считаются размещение акций бразильской энергетической компании Petrobas (2010 г., объем более 70$ млрд) <1>, китайский интернет-ритейлер Alibaba Holdings Group (2014 г., объем около 25$ млрд), ABC Bank - Сельскохозяйственный банк Китая (2010 г., более 22$ млрд) <2>. На статус крупнейшего может претендовать и размещение государственной нефтяной компании Саудовской Аравии Saudi Arabian Oil Co. (Saudi Aramco), которая разместит 1,5% акций на сумму около $25,6 млрд <3>.

--------------------------------

<1> http://www.banki.ru/wikibank/ipo_initial_public_offering

<2> https://www.investopedia.com/articles/investing/011215/top-10-largest-global-ipos-all-time.asp

<3> https://www.vedomosti.ru/business/news/2019/12/05/818000-saudi-aramco-17-trln

В первом полугодии 2019 г. первое место по средствам, привлеченным в ходе IPO, заняла Нью-Йоркская фондовая биржа (17,4$ млрд), за которой следуют NASDAQ ($14,4 млрд) и Гонконгская фондовая биржа ($8,9 млрд) <1>.

--------------------------------

<1> https://www.kommersant.ru/doc/4019516?from=main_4

В России самым крупным было публичное размещение акций "Роснефти" (2006 г., объем 10,7$ млрд), Сбербанка (2007 г., объем 8,8$ млрд), ВТБ (2007 г., 7,98$ млрд). Размещение ВТБ стало также самым "народным", его акционерами стали более 131 тыс. физических лиц <1>. Крупнейшим размещением акций российской компании в 2017 г. стало размещение в июне 2017 г. золотодобывающего холдинга "Полюс", который выручил за 9% увеличенного капитала $799 млн (без учета опциона) <2>.

--------------------------------

<1> http://www.banki.ru/wikibank/ipo_initial_public_offering/

<2> https://www.vedomosti.ru/finance/galleries/2017/11/03/740526-10-ipo-spo#/galleries/140737493629026/normal/2

Многие успешные компании, эволюционируя в своем развитии, в определенный момент времени приходят к решению о проведении публичного размещения своих ценных бумаг.

Конституционный Суд РФ в Определении от 10 февраля 2009 г. N 372-О-О <1> отметил, что "организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, как акционерное общество, по своей сущности предназначена для привлечения средств путем выпуска акций, а потому проведение публичного размещения акций, в том числе сразу после их принудительного выкупа на основании статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и по более высокой цене, не является, вопреки утверждению заявителя, способом неправомерного обогащения, а может представлять собой объективно обусловленную, закономерную стадию развития открытого акционерного общества, что соответствует законной цели достижения общего блага, т.е. интереса акционерного общества в целом".

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 10 февраля 2009 г. N 372-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 84.8 и 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной позицией Конституционного Суда РФ листинг акций отвечает интересам всего акционерного общества и соответствует общему благу всех акционеров.

Для листинга акций могут использоваться новые акции, выпущенные компанией-эмитентом в порядке допэмиссии, либо уже существующие акции, например, казначейские и квазиказначейские акции или акции, размещенные среди акционеров.

Так, при размещении на Московской бирже акций "Детского мира", состоявшегося в феврале 2017 г., инвесторы приобрели акции ритейлера у основных акционеров - АФК "Система" (доля снизилась с 72,6 до 50% + 1 акция) и Российско-китайского инвестиционного фонда (доля сократилась с 23,1 до 13,1%), а также менеджмента ритейлера и "Системы" <1>, а в сентябре 2017 г. дочерняя компания "Аэрофлота" - "Аэрофлот-финанс" - завершила размещение квазиказначейских акций на Московской бирже, что составило 4,84% уставного капитала <2>.

--------------------------------

<1> https://www.vedomosti.ru/finance/galleries/2017/11/03/740526-10-ipo-spo#/galleries/140737493629026/normal/4

<2> https://www.vedomosti.ru/finance/galleries/2017/11/03/740526-10-ipo-spo#/galleries/140737493629026/normal/10

Применительно к листингу Закон об АО устанавливает следующие правила:

- по общему правилу принятие решения о листинге акций и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, отнесено к компетенции общего собрания акционеров, но уставом общества решение о листинге может быть отнесено к компетенции совета директоров общества (подп. 19.1 п. 1 ст. 48);

- акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопроса об обращении с заявлением о листинге привилегированных акций этого типа, а указанное решение считается принятым при условии, что за него отдано не менее чем 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, и 3/4 голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, если для принятия указанного решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров (абз. 3 п. 4 ст. 32);

- совет директоров (если листинг передан в его компетенцию) принимает решение большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если Законом об АО, уставом или внутренним документом общества, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено большее число голосов для принятия решения о листинге (п. 3 ст. 68).

Необходимо учитывать, что принятие решения о листинге не порождает права акционеров требовать выкупа акций.

Процедура листинга ценных бумаг детально урегулирована нормами законодательства о ценных бумагах, а также нормами "мягкого" права - внутренними документами организаторов биржевой торговли. Как правило, для листинга акций предъявляются весьма серьезные требования.

Например, листинг акций российских эмитентов посредством их включения в котировальный список допускается при соблюдении ряда условий и требований, включая следующие:

- общая рыночная стоимость акций эмитента, находящихся в свободном обращении, составляет: по обыкновенным акциям - не менее 3 млрд руб.; по привилегированным акциям (привилегированным акциям определенного типа) - не менее 1 млрд руб.

- для эмитентов, рыночная капитализация которых превышает 60 млрд руб., количество акций эмитента в свободном обращении должно составлять: для обыкновенных акций - не менее 10% от общего количества обыкновенных акций эмитента; для привилегированных акций - не менее 10% от общего количества привилегированных акций эмитента (привилегированных акций эмитента определенного типа) - (п. 3.1 Положения о допуске ценных бумаг к организованным торгам) <1>.

--------------------------------

<1> Положение о допуске ценных бумаг к организованным торгам (утв. Банком России 24 февраля 2016 г. N 534-П). Зарегистрировано в Минюсте России 28 апреля 2016 г. N 41964.

В принципе, для миноритарных акционеров принятие компанией решения о листинге не влечет негативных последствий. Напротив, корпорация, разместив ценные бумаги на бирже, волей-неволей должна становиться более транспарентной, внимательной к инвесторам и обязана соответствовать требованиям биржи в различных аспектах, включая корпоративное управление, которые, как правило, весьма строгие. Кроме того, биржевое размещение позволяет акционерам оценить корпорацию и свои акции, определить их действительную рыночную стоимость, что также является позитивным моментом листинга.

Однако на практике компании, имеющие биржевой листинг и котирующиеся акции, далеко не всегда соответствуют ожиданиям инвесторов, в том числе по причине низкого уровня корпоративного управления, завышенных ожиданий относительно будущих доходов, экономических факторов <1>. На 15 крупнейших российских IPO, проведенных за последние 10 лет, по результатам первых двух лет торгов инвесторы потеряли более $14 млрд <2>. Широко разрекламированное "народное IPO" ВТБ закончилось для инвесторов огромным разочарованием и обратным выкупом акций по поручению тогдашнего премьер-министра РФ В.В. Путина <3>.

--------------------------------

<1> Суверов С. Особенности российских размещений: что не так с последними IPO и SPO? (http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/347259-osobennosti-rossiyskih-razmeshcheniy-chto-ne-tak-s-poslednimi-ipo-i-spo); Трофимов М. IPO возвращаются: пять секретов успешного размещения (http://www.forbes.ru/kompanii/339947-ipo-vozvrashchayutsya-5-sekretov-uspeshnogo-razmeshcheniya) (дата обращения: 13.03.2018).

<2> Трофимов М. IPO возвращаются: пять секретов успешного размещения (http://www.forbes.ru/kompanii/339947-ipo-vozvrashchayutsya-5-sekretov-uspeshnogo-razmeshcheniya) (дата обращения: 13.03.2018).

<3> ВТБ и уроки "народного" IPO (http://www.forbes.ru/investitsii-column/tsennye-bumagi/80507-uroki-narodnogo-ipo) (дата обращения: 13.03.2018).

Впрочем, это уже совсем другая история.

Делистинг акций

Делистинг ценных бумаг - исключение ценных бумаг организатором торговли из списка ценных бумаг, допущенных к организованным торгам для заключения договоров купли-продажи, в том числе исключение ценных бумаг биржей из котировального списка (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Иными словами, делистинг представляет собой процесс, обратный листингу, - вывод ценных бумаг с биржи. Делистинг может проводиться по причине низкой ликвидности акций, в силу причин экономического характера (высокой волатильности, недооцененности акций и т.п.) и иных причин.

Ведомости 5 сентября 2017 г., 19:06 / Бизнес / Интервью "Я спокойно отношусь к нашему уходу с биржи" Из интервью генерального директора компании Nordgold Н. Зеленского Почему компании вообще выходят на рынок? Не для того, чтобы просто узнать стоимость одной своей акции. А прежде всего для того, чтобы получить доступ к капиталу. Вы можете прийти на рынок, сделать предложение, продать акции и получить за это деньги. Либо вы можете совершить сделку за акции. Нам эти инструменты, несмотря на нашу публичность, были недоступны. Идти "поднимать" деньги с дисконтом в 50% справедливой стоимости - это неинтересно. Платить недооцененными акциями за чьи-то переоцененные тоже не имеет смысла. Получается, у нас был листинг, а пользы никакой от него мы не имели. https://www.vedomosti.ru/business/characters/2017/09/05/732473-uhodu-birzhi

Случаи, когда компании проводили делистинг акций, нередки в российской практике.

В сентябре 2012 г. крупная торговая сеть "Седьмой континент" провела делистинг своих акций на ММВБ-РТС. В марте 2017 г. делистинг на Московской бирже осуществила российская фармкомпания "Фармстандарт". В декабре 2017 г. решение о делистинге приняли крупнейший производитель калийных удобрений - Уралкалий и торговая сеть "Дикси".

Поскольку делистинг может в той или иной степени влиять на интересы миноритариев (снизить рыночную стоимость акций, увеличить размер корпоративного контроля мажоритарного акционера, уменьшить транспарентность компании), применительно к делистингу Закон об АО устанавливает следующие правила:

- принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции (далее - решение о делистинге), отнесено к компетенции общего собрания акционеров и, в отличие от решения о листинге, не может быть передано в компетенцию совета директоров (подп. 19.2 п. 1 ст. 48);

- решение о делистинге принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено Законом об АО (п. 4 ст. 49);

- акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопроса об обращении с заявлением о делистинге привилегированных акций этого типа. Указанное решение считается принятым при условии, что за него отдано не менее чем 3/4 (три четверти) голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, и 3/4 (три четверти) голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, если для принятия указанного решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров (п. 4 ст. 32);

- в отличие от листинга, в случае принятия решения о делистинге акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании (абз. 4 п. 1 ст. 75);

- цена выкупа акций обществом в этом случае не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о делистинге (абз. 2 п. 3 ст. 75);

- решение о делистинге вступает в силу при условии, что общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, не превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 76 Закона об АО, т.е. если к выкупу предъявлены акции, общая выкупная стоимость которых не превышает 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения (п. 4.1 ст. 49, п. 5 ст. 76).

Кроме того, в случае если публичным обществом планируется смена статуса на непубличное, то решение о внесении в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, принимается одновременно с решением об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах, и решением о делистинге акций, которые принимаются в рамках одного вопроса повестки дня общего собрания акционеров большинством в 95% голосов всех акционеров - владельцев акций общества всех категорий (типов) - п. 3 ст. 7.2 Закона об АО.

Таким образом, как показывает анализ вышеприведенных норм права, в сравнении с иными ситуациями, когда права миноритариев могут ущемляться, в отношении делистинга миноритарии обладают значительно более действенным инструментом защиты. Так, миноритарии, владеющие акциями, которые могут быть предъявлены к выкупу и общая выкупная стоимость которых превышает 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения о делистинге, голосовавшие против делистинга или не участвовавшие в голосовании, могут заблокировать делистинг, заявив требования о выкупе этих акций.

"Дикси" потратит на выкуп своего крупнейшего миноритария более 8,5 млрд WWW.RBC.RU 23 января 2018 г. 15:01 Группа "Дикси" договорилась о выкупе акций у своего крупнейшего миноритария - фонда Prosperity Capital Management - за 8,5 млрд руб. Это позволит четвертому по выручке ретейлеру провести запланированный делистинг на бирже. ...Совет директоров "Дикси" принял решение о делистинге на Московской бирже 23 ноября 2017 г. Тогда Prosperity Capital Management сообщил, что не поддерживает этот шаг, и проголосовал против делистинга на собрании акционеров. Если бы "Дикси" не удалось договориться с Prosperity Capital Management, проведение делистинга могло затянуться, указывает старший аналитик банка "Уралсиб" Константин Белов. Компания должна была бы выкупить у проголосовавшего против делистинга миноритария его пакет, но по закону на этот выкуп она могла направить не более 10% от стоимости своих чистых активов, или около 4,5 млрд руб. Стоимость пакета фонда почти вдвое превышала эту сумму. Акции выкупит АО "Дикси Юг", дочерняя компании группы "Дикси". ...Сторонам удалось достичь соглашения при условии, что "Дикси" завершит процедуру делистинга с Московской биржи только после исполнения своих обязательств перед акционерами. https://www.rbc.ru/business/23/01/2018/5a671a989a794764fi1bc54a

Глава III. ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ

(ИЛИ ДИВИДЕНДНЫЕ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ)

Итак, дорогой читатель, продолжим повествование. Теперь, пожалуй, о самом главном.

Ты, конечно, вложил или планируешь вложить средства в компанию в расчете на отдачу в виде хороших дивидендов. Безусловно, ты имеешь право на дивиденды, если общее собрание акционеров приняло решение об их выплате. Беда только в том, что оно (общее собрание акционеров) совсем не обязано такое решение принимать.

В качестве альтернативного названия главы мы выбрали уже ставшие практически мемом слова бывшего премьер-министра Д.А. Медведева, отвечающего на вопрос крымских пенсионеров об индексации пенсии. Как ты увидишь из данной главы, миноритарные акционеры нередко оказываются в ситуации, когда и деньги у компании есть, а им все равно приходится держаться.

О размере дивидендов

Дивиденды представляют собой часть чистой прибыли корпорации, подлежащую выплате акционерам.

Права акционеров на дивиденды различаются в зависимости от вида принадлежащих им акций - обыкновенных и привилегированных.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов (п. 2 ст. 31 Закона об АО), но при этом размер таких дивидендов заранее не установлен и каждый раз определяется решением общего собрания акционеров.

Иначе у владельцев привилегированных акций. Размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость <1>) по привилегированным акциям каждого типа, должны быть определены в уставе общества в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО). Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества.

--------------------------------

<1> Если компания ликвидируется, то ее имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в определенной очередности и выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям производятся во вторую очередь (п. 1 ст. 23 Закона об АО). Владельцы обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций (по которым уставом не определена ликвидационная стоимость в отношении такой ликвидационной стоимости и (или) дивидендов, которые и не начислялись, и не выплачивались) могут претендовать на оставшееся имущество в третьей очереди.

Соответственно, в уставе в обязательном порядке должно быть определено что-то одно - или размер дивиденда, или ликвидационная стоимость (или порядок их определения) по привилегированным акциям.

Кодекс корпоративного управления рекомендует не включать в устав формулировки, которые могут ввести инвесторов в заблуждение относительно порядка определения дивидендов по привилегированным акциям и, таким образом, создавать неопределенность в отношении того, являются ли такие привилегированные акции голосующими (п. 34 рекомендаций ККУ).

Закон не устанавливает, что значит "порядок определения" размера дивидендов. На практике компании зачастую указывают конкретный размер дивиденда в определенных величинах.

Владельцы привилегированных акций типа "А" имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа "А", устанавливается в размере 10 (десяти) процентов чистой прибыли Общества по итогам последнего отчетного года, разделенной на число акций, которые составляют 25 (двадцать пять) процентов уставного капитала Общества (п. 10.3 Устава ПАО "Ростелеком" в редакции N 17 от 22 июня 2017 г.).

По итогам финансового года Общее собрание акционеров Компании принимает решение о направлении 10% чистой прибыли Компании по итогам указанного года на выплату дивидендов по всем привилегированным акциям (п. 8.2 Устава ПАО "Транснефть" в редакции от 6 апреля 2017 г.).

Альтернативным вариантом порядка определения размера дивидендов является указание не конкретного размера дивиденда, а только минимального размера. Обычно такие положения уставов конструируются формулировкой о выплате дивидендов в размере "не менее" определенной величины <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичные положения (в размере не менее 10% чистой прибыли Общества) содержатся, например, в Уставе ПАО "МГТС" (п. 6.7 Устава в редакции N 14 от 3 ноября 2016 г.), в Уставе Сбербанка (не ниже 15% от номинальной стоимости привилегированной акции - п. 5.2 устава в редакции от 3 июля 2015 г.).

Установление только минимального размера дивиденда становилось предметом рассмотрения в арбитражных судах и в Конституционном Суде РФ.

Так, зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Westway Alliance Corp., являвшаяся держателем привилегированных акций ОАО "Лензолото", обратилась к обществу с иском о взыскании невыплаченных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А19-6775/2014).

Уставом ОАО "Лензолото" определено, что дивиденды по привилегированным акциям начисляются и выплачиваются ежегодно в размере не менее 6,9% от чистой прибыли Общества за финансовый год, разделенных на количество привилегированных акций.

Истец основывал свое требование на том, что в уставе ОАО "Лензолото" размер дивиденда не определен, поскольку формулировка устава создает правовую неопределенность, так как акционеры до момента проведения заседания совета директоров не могут самостоятельно определить конкретный размер дивиденда. Кроме того, по мнению истца, применение порядка, при котором установлен только нижний предел границы размера подлежащих выплате дивидендов, не оправдывает ожидания владельцев привилегированных акций, рассчитывающих с ростом прибыли акционерного общества на получение дохода в большем размере.

В связи с этим Westway Alliance Corp. полагает, что на основании п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" она имеет право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, но последующие инстанции, включая Верховный Суд РФ, в иске отказали.

Так, кассационная инстанция указала: "...суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что уставом ОАО "Лензолото" установлен порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям, в связи с чем владельцы последних не имеют права на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

...Под порядком принято понимать правила, по которым что-либо совершается (толковый словарь Ожегова С.И.).

...Такие правила уставом ОАО "Лензолото" определены: дивиденды по привилегированным акциям начисляются и выплачиваются ежегодно в размере не менее 6,9% от чистой прибыли общества за финансовый год, разделенных на количество привилегированных акций.

Требований относительно того, что при установлении размера процентов должна быть указана твердая сумма либо установление нижнего предела не допускается без установления верхнего (с порядком его определения) Закон об акционерных обществах не содержит. Применение формулировки "не менее" каким-либо нормам гражданского права не противоречит" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-660/15 по делу N А19-6775/2014.

Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляции и кассации <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 10 июля 2015 г. N 302-ЭС15-8293 по делу N А19-6775/2014.

Но Westway Alliance Corp. без боя не сдавалась. Посчитав, что положения п. 2 ст. 32 и п. 4.2 ст. 49 Закона об АО в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они допускают установление в уставе акционерного общества такого порядка определения размера дивидендов по привилегированным акциям, при котором итоговая величина причитающейся владельцам таких акций выплаты в значительной степени зависит от решения общего собрания акционеров (воли мажоритарных акционеров) и не является определенной, Westway Alliance Corp. обратилась в Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и указал следующее:

"Положения п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", действуя в неразрывной системной связи с нормами законодательства о порядке эмиссии акций... об обязательном раскрытии информации акционерными обществами... предусматривают необходимость установления в уставе акционерного общества фиксированного размера дивиденда по привилегированным акциям каждого типа или прозрачного и понятного механизма его определения, направлены на реализацию надлежащей дивидендной политики акционерного общества, обеспечение баланса интересов всех акционеров хозяйственного общества, недопущение злоупотреблений со стороны акционеров - обладателей обыкновенных акций по отношению к владельцам привилегированных акций и создание необходимых условий для прогнозирования финансовых результатов инвестирования посредством приобретения привилегированных акций российских эмитентов. Таким образом, сами по себе оспариваемые международной коммерческой компанией "Вествэй Альянс Корп." законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права и свободы" <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 28 января 2016 г. N 147-О.

Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер. Данное положение появилось в Законе об АО с 19 июля 2018 г. и очевидным образом направлено на защиту прав миноритариев - владельцев привилегированных акций.

В отличие от установления минимального размера, ниже которого дивиденды не могут быть выплачены, а значит гарантирующего инвесторам обеспечение их финансовых интересов и дающего определенность при принятии инвестиционных решений, установление предельного (максимального) размера дивидендов таких гарантий и определенности не обеспечивает. В этом случае ничто не препятствует выплачивать дивиденды акционерам не в предельном размере, а в значительно меньшем размере. Например, при включении в устав формулировки, что владельцам привилегированных акций выплачиваются дивиденды в размере не более 15% от чистой прибыли общества, общество будет формально правым и при выплате акционерам дивидендов в размере, скажем, 1,5% от чистой прибыли. В настоящий момент такая возможность для акционерных обществ закрыта.

При этом по смыслу п. 2 ст. 32 Закона об АО в уставе может быть определена некая "вилка" для дивидендов из минимального и максимального размера в твердой денежной сумме, процентах от номинальной стоимости акций или чистой прибыли общества. Например, можно формулировать размер дивидендов по привилегированным акциям в конструкции "не менее чем... но не более...".

Если в уставе общества размер дивиденда по привилегированным акциям определен в твердой величине, общество не вправе увеличивать размер дивиденда по ним без внесения изменений в устав в части размера дивиденда.

Во всяком случае, такой вывод следует из судебных актов по делу N А56-19949/2006.

В данном деле открытое акционерное общество "Арсагера" Д.У. обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Пирометр" с иском о признании недействительными решения совета директоров и решения общего собрания акционеров. Общим собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества в размере 1 098 руб. на одну акцию. Решение общего собрания акционеров было принято на основании решения совета директоров, содержащего рекомендации по размеру дивиденда на акцию.

Истец полагал, что решения органов управления общества приняты с нарушением закона, в частности, размер дивиденда по привилегированным акциям превышал размер, установленный уставом.

По мнению истца, за счет увеличения размера дивиденда по привилегированным акциям она лишилась дивиденда по принадлежащим ей обыкновенным акциям. Данное обстоятельство, по мнению истца, возникло вследствие того, что разница между фиксированным в уставе минимальным размером дивиденда по привилегированным акциям и размером, увеличенным решением акционеров на общем собрании, могла быть направлена на выплату дивидендов по обыкновенным акциям. Однако оспариваемое решение общего собрания ущемило права владельцев обыкновенных акций, заведомо распределив чистую прибыль общества только в пользу владельцев привилегированных акций в виде увеличенного дивиденда.

Суд первой инстанции отклонил иск, указав, что ст. 42 Закона об АО наделяет общество не обязанностью, а правом принятия решения о выплате дивидендов и запрета на увеличение размера дивиденда по привилегированным акциям по причине того, что минимальный размер по ним определен в уставе, Закон об АО не содержит. ФАС Северо-Западного округа отменил решение и направил дело на новое рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-19949/2006.

При новом рассмотрении дела решением суда, оставленным без изменения в апелляции и кассации, иск был удовлетворен. В обоснование своих выводов суды сослались на следующее:

"Согласно п. 2 ст. 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в п. 6.3.1 устава Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона.

...Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что утверждение дивидендов в размере, отличающемся от установленного в уставе, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в Обществе на условиях, определенных учредительными документами, в частности уставом. При принятии же Обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников общества" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А56-19949/2006.

Собственно размер дивидендов по привилегированным акциям может быть меньше размера дивидендов по обыкновенным акциям. Лишь в том случае, когда устав компании либо положения применимого законодательства содержат гарантию повышения размера дивидендов по привилегированным акциям до размера дивидендов по обыкновенным акциям, размер дивидендов по привилегированным акциям может быть повышен до размера дивидендов по обыкновенным <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. по делу N А40-56150/16-159-472.

Если устав компании не определяет размера дивиденда (не содержит порядка его определения), то это не означает, что владельцы привилегированных акций не имеют права на дивиденды. В этом случае они имеют право на получение дивидендов наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО). Поправка "и в равном размере" также появилась в Законе об АО с 19 июля 2018 г. и направлена на защиту прав миноритариев - владельцев привилегированных акций.

Формулировка "наравне" сама по себе не гарантировала "привилегированным" акционерам выплату дивидендов в том же размере, что и по обыкновенным акциям, и не исключала их выплаты в меньшем размере. В связи с этим потребовалось конкретное уточнение в Законе.

Если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда, уставом общества должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов по каждому из них, а если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, - очередность выплаты ликвидационной стоимости по каждому из них. То есть среди разных типов привилегированных акций должна быть установлена своя иерархия выплаты дивидендов.

Самой крупной дивидендной выплатой в истории считается выплата, осуществленная печально известной Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) Правительству США. В мае 2013 г. сообщалось о выплате по привилегированным акциям, принадлежащим государству, на сумму $59,8 млрд. В 2008 г. американские власти спасли Fannie Mae от краха, вызванного ипотечным кризисом, вложив в ее привилегированные акции $116,1 млрд <1>. В 2012 г. Минфин США принял решение забирать 100% прибыли этих корпораций, что вызвало недовольство миноритариев <2>. До этого крупнейшей считалась специальная выплата акционерам Microsoft в 2004 г. в размере $32 млрд. По итогам 3 квартала 2019 г. в двадцатку лидеров по выплате дивидендов вошли семь американских компаний - AT&T, Exxon Mobil, Microsoft, Apple, JP Morgan Chase, Johnson & Johnson и Verizon Communications <3>.

--------------------------------

<1> http://superinvestor.ru/archives/10362

<2> https://www.kommersant.ru/doc/2229256

<3> https://quote.rbc.ru/news/article/5de112e09a794751a8e3cd32?from=newsfeed

С 28 декабря 2018 г. в Законе об АО появился новый тип привилегированных акций - привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов. Такие акции могут быть предусмотрены уставом общества, а дивиденды по ним выплачиваются в первую очередь - перед выплатой дивидендов по привилегированным акциям любых иных типов и обыкновенным акциям (п. 2.1 ст. 32 Закона об АО).

Размер дивиденда по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости таких акций. Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов не имеют ликвидационной стоимости, т.е. в случае ликвидации АО владельцы данного типа привилегированных акций не получают часть имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Тебе, любезный читатель, уже, наверное, понравились привилегированные акции, и ты выбираешь себе подходящего эмитента для их покупки? Не спеши. Закрой пока сайт Московской биржи (ты ведь не на Лондонской, правда?). Дочитай главу до конца.

За привилегированность акций надо платить. И платят владельцы привилегированных акций поражением в праве на управление корпорацией, а точнее - отсутствием у них права голоса на общем собрании акционеров. Это общее правило, из которого есть некоторые исключения, когда привилегированные акции становятся голосующими. Некоторые такие исключения мы уже рассматривали в предыдущей главе. Некоторые рассмотрим и в этой.

Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов предоставляют акционерам - их владельцам право голоса на общем собрании акционеров только по вопросам ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. По всем остальным вопросам такие акции не учитываются при подсчете голосов и при определении кворума, в том числе по вопросам, решение по которым принимается единогласно всеми акционерами общества, а также в случае невыплаты или неполной выплаты дивиденда по ним.

Отсутствие у владельцев привилегированных акций права на управление в иных случаях, не указанных в Законе об АО, как раз и "компенсируется" установлением фиксированного размера или порядка определения размера дивидендов и (или) ликвидационной стоимости в уставе общества, а также приоритетным порядком выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости. Именно в этом и заключается "привилегированность" таких акций.

Кроме того, как мы отмечали в гл. II, в отношении привилегированных акций возможно изменение объема прав, в том числе изменение размера дивидендов (порядка его определения) по привилегированным акциям. Изменение размера дивиденда по акциям, как по обыкновенным, так и привилегированным, может произойти и в результате дополнительной эмиссии акций.

Изменение прав по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов после размещения первой такой привилегированной акции и уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости таких привилегированных акций не допускаются.

В судебной практике изменение размера дивидендов по акциям в процессе деятельности корпорации признается риском инвестора.

В качестве релевантного примера приведем арбитражное дело N А79-3449/2014.

В данном деле ОАО "Завод "Электроприбор" требовал признать незаконным приказ ГУ Банка России по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

В числе прочих оснований отказа Банк России указал, что в уставе общества содержалось положение, согласно которому владельцы привилегированных акций имеют право на ежегодное получение дивидендов в размере 10% чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества.

Таким образом, размер дивиденда, подлежащий выплате владельцам привилегированных акций, напрямую зависит от общего количества размещенных акций и при увеличении общего числа размещенных акций (всех видов) происходит пропорциональное уменьшение суммы, выплачиваемой в качестве дивидендов акционерам - владельцам привилегированных акций.

Решение о размещении ценных бумаг предусматривает внесение в устав общества изменений в части увеличения общего количества акций в 118 раз, что при прочих равных условиях означает и снижение размера дивиденда, приходящегося на одну привилегированную акцию типа "А", также примерно в 118 раз, поскольку по итогам эмиссии предполагается существенное снижение доли привилегированных акций (с 25% до 0,21%) от общего количества размещенных акций всех видов.

По мнению Банка России, при принятии решения требовалось, чтобы за него проголосовало не менее 3/4 голосов владельцев обыкновенных акций, принявших участие в общем собрании акционеров, а также отдельно не менее 3/4 голосов владельцев привилегированных акций типа "А", поскольку изложенное свидетельствует о существенном ограничении прав владельцев привилегированных акций типа "А".

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами Банка России и удовлетворили требование истца о признании отказа в регистрации допэмиссии незаконным, указав при этом следующее:

"Приобретая привилегированные акции общества, его акционеры - владельцы таких акций - знали о порядке определения размера дивидендов по привилегированным акциям и о возможности изменения размера дивидендов в случае увеличения уставного капитала общества и как инвесторы должны были быть готовы к несению убытков вследствие изменения размера дивидендов по указанной причине" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-372/15 по делу N А79-3449/2014.

Таким образом, принятие решения о выплате (невыплате) дивидендов и их размере, в том числе по привилегированным акциям, практически целиком находится в воле мажоритария.

Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!