Ты все еще не закрыл сайт Московской биржи? Ну так читай дальше... 1 страница
Порядок принятия решения о выплате
и порядок выплаты дивидендов
В зависимости от периодичности выплаты дивиденды бывают годовыми (выплачиваются по результатам деятельности компании за год) и промежуточными (квартальными).
Как правило, компании выплачивают годовые дивиденды, но практика выплаты промежуточных дивидендов также нередка.
В публичном обществе решение о выплате как промежуточных, так и годовых дивидендов отнесено к компетенции общего собрания акционеров (п. 3 ст. 42, подп. 10.1, 11.1 п. 1 ст. 48 Закона об АО).
В непубличном обществе устав может предусматривать, что выплата промежуточных дивидендов отнесена к компетенции совета директоров (п. 2.1 ст. 48 Закона об АО). Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
Решение о выплате (объявлении) промежуточных дивидендов может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода (п. 1 ст. 42 Закона об АО). То есть решение о выплате промежуточных дивидендов, например за полугодие, можно принять до 30 сентября.
Решение о выплате (объявлении) годовых дивидендов принимается, как правило, на годовом общем собрании акционеров, которое проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года (п. 1 ст. 47 Закона об АО).
|
|
|
Для принятия решения о выплате дивидендов не требуется квалифицированного большинства голосов. Такое решение принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. При этом голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу (п. 4.2 ст. 49 Закона об АО).
Это положение направлено на недопущение злоупотребления правами со стороны акционеров - владельцев привилегированных акций. Голосуя против выплаты (объявления) дивидендов либо воздерживаясь от голосования, такие акционеры тем самым могли сохранять за привилегированными акциями статус голосующих акций, а следовательно, предоставлять их владельцам корпоративный контроль, обычно недоступный акционерам - владельцам привилегированных акций.
|
|
|
Следует учитывать, что:
"...особый порядок подсчета голосов при принятии решения по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, установленный п. 4.2 ст. 49 Закона об АО, подлежит применению при подсчете голосов по вопросам размера дивидендов по акциям каждой категории (типа), определении формы и порядка их выплаты, а также даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, а при подсчете голосов по вопросу о распределении прибыли Общества не применяется" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. N Ф07-10685/2016 по делу N А56-61473/2014.
Кроме того, в компетенции совета директоров находятся рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты (подп. 11 п. 1 ст. 65 Закона об АО), а размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров общества (п. 4 ст. 42 Закона об АО).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров общества.
|
|
|
То есть акционеры не могут принять решения о выплате дивидендов в размере большем, чем рекомендовано советом директоров. При этом по смыслу п. 5 ст. 32 Закона об АО в отношении привилегированных акций, по которым размер дивиденда установлен в уставе, совет директоров может рекомендовать неполную выплату дивидендов.
Необходимо учитывать, что образование совета директоров как органа управления является обязательным только для публичных обществ и для обществ, осуществляющих определенные виды деятельности, например, для банков, страховых компаний, участников рынка ценных бумаг. В непубличных обществах совет директоров может не образовываться.
Соответственно в ситуации, когда в обществе совет директоров не образован, в том числе предусмотрен уставом, но по факту не избран, общее собрание акционеров может принимать решение о размере дивидендов самостоятельно. В тех же случаях, когда совет директоров предусмотрен уставом и сформирован (избран), а решение о рекомендациях по выплате дивидендов им не принималось, либо совет директоров не рекомендовал выплачивать дивиденды, но акционерами (единственным акционером) принято решение о выплате дивидендов, такое решение не имеет силы независимо от его обжалования <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г., Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-3051/17 по делу N А40-84096/2016. См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-1855/13 по делу N А50-12605/2012.
Важно отметить, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров, а совет директоров обязан их рассмотреть и принять или отклонить по исчерпывающему перечню оснований (п. п. 1, 5 ст. 53 Закона об АО). Совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам (п. 7 ст. 53 Закона об АО).
Такие предложения могут вноситься акционерами и в отношении размера дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, и совет директоров при отсутствии оснований для их отклонения должен включить такие предложения в повестку.
В связи с этим интересно привести судебные акты по делам N А57-14558/2016, N А57-22638/2016.
Два акционера АО ЭОКБ "Сигнал" (АО "КРЭТ", владеющее 34% от общего числа обыкновенных именных акций, и ООО "СИГНАЛ-ИНВЕСТ", владеющее 20,99% от общего числа обыкновенных именных акций, а также 367 привилегированными именными акциями общества) требовали признания недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ "Сигнал" в части принятого решения по вопросам повестки заседания в отношении распределения прибыли общества, включая размер дивидендов по привилегированным акциям типа "А", утверждения бюллетеня для голосования.
Истцы в установленный Законом об АО срок обратились к совету директоров общества с предложением о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса распределения прибыли общества и размера дивидендов по привилегированным акциям и предложили свои формулировки решения, в том числе в отношении размера дивидендов.
Решениями совета директоров предложения истцов были приняты с соответствующей формулировкой решения по указанному вопросу для включения в повестку дня годового общего собрания акционеров, но в последующем по итогам проведенного заседания совета директоров советом директоров были приняты иные решения и рекомендованы иные формулировки в отношении распределения прибыли и размера дивидендов, а предложения истцов были отклонены.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями совета директоров. Суд пришел к выводу, что совет директоров может устанавливать максимальный размер дивидендов, подлежащих выплате владельцам привилегированных акций, размер дивиденда по которым установлен уставом общества. Злоупотребление членами совета директоров своими правами судом не установлено. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Поволжского округа, с которым в последующем согласился и ВС РФ, посчитал, что "решение совета директоров об утверждении бюллетеня принято с грубым нарушением требований закона, устава, нарушает права истцов по управлению обществом, реализации прав, вытекающих из владения обыкновенными именными акциями общества, создает для них неблагоприятные последствия.
...истцы, обладая большинством обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров, формулировки решений по вопросам повестки дня, без изменения их содержания, и их предложения... были неправомерно отклонены советом директоров, а по п. 13 изменены, что привело к грубому нарушению прав истцов, как акционеров, голосовать по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания акционеров, создало условия безальтернативности при голосовании по указанным вопросам повестки дня на общем собрании акционеров...
...злоупотребляя своими гражданскими правами по формированию и утверждению повестки дня, утверждению текстов бюллетеней, не содержащих формулировки всех предложенных решений, члены совета директоров, владельцы привилегированных акций незаконно отклонили законные требования истцов, создали условия для продления права владельцев привилегированных акций Общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, изменяя тем самым уровень контроля управления истцами Обществом.
Выводы судов о правомерности отклонения предложений истцов, основанные на положениях п. 4 ст. 42 Закона, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку предельный размер дивидендов (порядок его определения) по привилегированным акциям типа А закреплен в п. 6.7 устава... Создание условий, ограничивающих право выбора решения по вопросу повестки дня, является грубым нарушением прав акционеров.
...Отклонение советом директоров предложений истцов по вопросу выплаты дивидендов, размер которых закреплен уставом, исключает возможность акционеров, в том числе и истцов, голосовать и принять решение в соответствии с уставом, что не согласуется с положениями п. 2 ст. 11 Закона" <1>.
--------------------------------
<1> Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20139/17 по делу N А57-14558/2016, от 16 февраля 2018 г. N Ф06-29073/17 по делу N А57-22638/2016. См. также судебные акты по делу N А40-182491/2017.
Источник выплаты дивидендов
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль), которая определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.
Закон не определяет, какая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна использоваться для определения чистой прибыли.
Корпорации могут одновременно применять несколько стандартов финансовой отчетности - российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) и международные стандарты финансовой отчетности (МСФО, англ. IFRS). Корпорации, ценные бумаги которых обращаются на зарубежных рынках, могут применять и другие стандарты финансовой отчетности, например, американский US GAAP.
В России обязанность составлять и раскрывать отчетность по МСФО наряду с отчетностью по РСБУ установлена для организаций, составляющих консолидированную финансовую отчетность, в частности, для кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, ПИФ и НПФ, клиринговых организаций, организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список и некоторых других организаций (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности").
Кроме того, учредительными документами организации, не обязанной составлять консолидированную финансовую отчетность, может быть предусмотрено представление и (или) раскрытие консолидированной финансовой отчетности, а следовательно, такая организация может применять МСФО в добровольном порядке (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности").
Методики определения прибыли по РСБУ и МСФО различны, и наличие прибыли по одному из стандартов совершенно не означает ее наличие по другому стандарту.
В 2015 г. компания "Транснефть" заплатила 12,8 млрд руб. дивидендов. Это 100% чистой прибыли по РСБУ и 9% - по МСФО <1>. ВТБ выплатил по итогам 2015 г. на дивиденды по обыкновенным акциям 30% (15,164 млрд руб.) из 49,14 млрд руб. чистой прибыли по РСБУ (по МСФО прибыль составила 1,7 млрд руб.). В 2014 г. ВТБ выплатил в виде дивидендов 77% от чистой прибыли - 19,7 млрд руб. по РСБУ (по МСФО прибыль составила 0,8 млрд) <2>.
--------------------------------
<1> https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/09/27/658601-goskompanii-dividendi
<2> http://www.forbes.ru/finansy/investitsii/328707-troe-shchedrykh-goskompanii-kotorye-delyatsya-pribylyu-s-chastnymi-aktsio
| Ведомости "Транснефть" и Минфин разошлись в 26 раз в оценке промежуточных дивидендов 28 августа 2019 г. 20.40 ...Расхождения связаны с тем, что Минфин и "Транснефть" рассчитывают выплаты от разной прибыли: ведомство считает на основе чистой прибыли, а компания - на основе нормализованной. Нормализованная прибыль значительно меньше чистой, потому что она не учитывает прибыли зависимых и совместно контролируемых компаний, а также доходы, полученные от переоценки финансовых вложений, положительного сальдо курсовых разниц, и прочие нерегулярные составляющие. https://www.vedomosti.ru/business/news/2019/08/28/809883-v |
Поскольку законом вопрос о виде финансовой отчетности для целей определения чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов, не решен, корпорации самостоятельно определяют, с какой прибыли платить дивиденды. Многие публичные компании практикуют выплату дивидендов с прибыли по МСФО и закрепляют данный принцип в своих дивидендных политиках. Правительство РФ также требует от компаний с государственным участием выплачивать дивиденды с прибыли по МСФО <1>.
--------------------------------
<1> http://government.ru/news/27460. См. также: Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 декабря 2014 г. N 524 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке дивидендной политики в акционерных обществах с государственным участием".
Интересен вопрос о том, можно ли платить дивиденды при наличии чистой прибыли по МСФО, но ее отсутствии по РСБУ или платить дивиденды выше прибыли по РСБУ. Закон не дает на него однозначного ответа.
| Из интервью заместителя министра финансов РФ Алексея Моисеева "Вестям": ...здесь вопрос теоретический, потому что есть такая гипотеза - на наш взгляд, надуманная, - что нельзя там больше чистой прибыли по РСБУ. Вот наша позиция, что можно. И поэтому в распоряжениях, которые сейчас регулируют вопрос дивидендов, так и написано, что госкомпании должны платить не менее 50% от прибыли по РСБУ или МСФО в зависимости, что больше. И кроме тех компаний, у которых прибыль по МСФО значительно больше, чем по РСБУ, там возник вопрос о том, можно ли платить больше чем 100% прибыли по РСБУ, вот наш юридический ответ - да, можно, и примеры я уже привел, что АИЖК ровно так и сделала. Потому что в Законе не написано, платить из прибыли, там, текущего года или нет. Всегда можно платить из прибыли прошлых лет, если, конечно, она была. Поэтому здесь прецедент АИЖК по выплате дивидендов, он в этом смысле, на мой взгляд, очень показательный. И поэтому, когда нам пытаются рассказать, что так сделать нельзя, я всегда этот пример использую. https://www.vesti+nance.ru/videos/27976 |
Представляется очевидным, что Закон об АО, устанавливая норму об определении чистой прибыли по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, подразумевает прежде всего, конечно же, отчетность по РСБУ.
Во-первых, под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении, финансовом результате и движении денежных средств корпорации за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 3 Закона о бухучете).
Во-вторых, обязанность вести бухгалтерский учет по РСБУ установлена для всех российских коммерческих организаций, за некоторыми исключениями (п. 1 ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 2 Закона о бухучете), тогда как обязательность составления финансовой отчетности по МСФО установлена для ограниченного круга субъектов.
Между тем, поскольку общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном Законом об АО и иными правовыми актами РФ (п. 1 ст. 88 Закона об АО), а Закон о консолидированной финансовой отчетности устанавливает обязанность некоторых корпораций составлять отчетность по МСФО наряду с отчетностью по РСБУ, невозможно сделать категоричного вывода об обязанности определять чистую прибыль для целей выплаты дивидендов исключительно по РСБУ. Нельзя также забывать и о том, что одним из принципов регулирования бухгалтерского учета является применение международных стандартов как основы разработки федеральных и отраслевых стандартов (п. 4 ст. 20 Закона о бухучете).
По нашему мнению, в отсутствие четкого правового регулирования корпорация, составляющая наряду с отчетностью по РСБУ также и отчетность по МСФО, может самостоятельно в рамках установленных корпоративных процедур принимать решение о том, по какой отчетности определять чистую прибыль для целей выплаты дивидендов.
Представляется, что разность числовых показателей прибыли в такой отчетности сама по себе не может являться препятствием для выплаты дивидендов по любой из них на выбор корпорации. Однако же в случае, если размер дивидендных выплат превышает размер всей чистой прибыли по РСБУ, такие выплаты могут производиться только из прибыли отчетного года и (или) нераспределенной прибыли прошлых лет при ее наличии. При отсутствии нераспределенной прибыли размер дивидендных выплат должен быть ограничен чистой прибылью по РСБУ. В ином случае, по нашему мнению, неизбежно возникает конфликт с положениями российского налогового законодательства.
Так, НК РФ исходит из определения налоговых обязательств налогоплательщиков, включая консолидированную группу налогоплательщиков, по данным бухгалтерского и налогового учета в соответствии с российскими стандартами и отсылает к МСФО лишь применительно к определению прибыли (убытка) контролируемых иностранных компаний (подп. 1 п. 1.2 ст. 309.1 НК РФ), а также международной группы компаний (подп. 5 п. 7 ст. 105.16-1 НК РФ).
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 58; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!