Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 21 страница
--------------------------------
<1> См.: Сулейменов М.К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Вестник гражданского права. 2016. N 3. С. 307 - 309.
<2> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юриздат, 1947. С. 291; Иоффе О.С. Правовые проблемы народного хозяйства СССР // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 166 - 171; Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 53.
Еще одной особенностью отношений по управлению юридическими лицами является то, что они имеют длящийся характер и не прекращаются, пока существует юридическое лицо. В динамике развития управленческих прав могут появляться дополнительные правомочия имущественного и неимущественного характера, которые по своей природе могут иметь сходство с обязательственными правами требования. Однако, в отличие от обязательственных прав, после осуществления этих правомочий и исполнения обязанностей со стороны управляемого субъекта право управления не прекращается, а продолжает существовать и способно порождать другие дополнительные правомочия. Отношения по управлению юридическими лицами рассчитаны, таким образом, на неоднократное осуществление прав и исполнение обязанностей.
В связи с этим неправильно, на наш взгляд, считать, что корпоративное право расщеплено на собственно корпоративное и какое-то иное (корпоративное право на дивиденд и право на дивиденд обязательственного характера, появляющееся после принятия решения о выплате дивидендов). Такой подход привел к появлению совершенно разных теоретических построений о делении корпоративных прав и правоотношений на две самостоятельные части: "элементы корпоративной правоспособности" и собственно субъективные корпоративные права (В.А. Белов, С.Ю. Филиппова <1>); "корпоративные" права участия и производные от него одноименные обязательственные права, которые возникают на основании дополнительных юридических фактов (Д.В. Ломакин) <2>; "генеральные" и "индивидуальные" корпоративные правоотношения (В.П. Мозолин) <3>; "общерегулятивные" и "конкретные" корпоративные правоотношения (В.С. Кононов) <4> и др.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8, 9; Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 208 - 225.
<2> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 88 - 90.
<3> См.: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 128.
|
|
|
<4> См.: Кононов В.С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О. Шилохвоста. М., 2005. Вып. 9. С. 92 - 102.
Однако при этом неверно толкуется динамика субъективного права на управление юридическим лицом. В любом субъективном праве (и в вещном, и в обязательственном, и в исключительном, и в корпоративном) конкретное относительное право требования к обязанному лицу возникает после наступления определенных юридических фактов (факт нарушения права для требования о возмещении убытков, факт поставки товара для требования о его оплате и т.д.). При этом наступление соответствующих юридических фактов не порождает возникновения каких-то иных по своей природе субъективных прав (например, замену права собственности правом на защиту обязательственного характера). Речь идет всего лишь о наступлении условий осуществления и (или) защиты гражданских прав. До наступления соответствующих условий имеет место так называемое "отложенное правоотношение" или "нерешительное состояние", в котором по наступлении условия субъективное право преобразуется из "потенциального" ("потенциально-определенного" или "потенциально-неопределенного") в "действенное" или "активное" состояние <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> О применении концепции Ю.Г. Басина о потенциальном и действенном состоянии субъективных гражданских прав к проблеме структуры корпоративных правоотношений см.: Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 298 - 305.
Точно так же и в праве на управление юридическим лицом реализация тех или иных входящих в его состав правомочий в силу закона или положений учредительных документов обусловлена наступлением тех или иных юридических фактов. Эти факты выступают необходимыми условиями осуществления права управления и (или) появления соответствующих дополнительных правомочий, но никак не основаниями возникновения каких-то новых субъективных прав. Так, право требования о выплате части распределенной прибыли определяется как объективными факторами (наличием прибыли как таковой), так и субъективными (односторонним властно-распорядительным волеизъявлением субъекта права на дивиденд управленческого характера). В связи с этим М.К. Сулейменов, применив к корпоративным правоотношениям концепцию Ю.Г. Басина о потенциальном и действенном состоянии субъективных прав, совершенно верно охарактеризовал динамику корпоративного отношения по выплате дивидендов: "на основе юридического факта (приобретение статуса участника (члена) корпоративной организации) возникает корпоративное правоотношение участия (членства) в корпоративной организации, в котором субъективное право требовать дивидендов находится в потенциальном состоянии. С наступлением второго юридического факта (решение общего собрания о распределении дивидендов), который преобразует потенциальное субъективное право в действенное, возникает второе корпоративное правоотношение по получению дивидендов, содержанием которого является право участника (члена) на получение дивидендов и обязанность корпоративной организации выплатить эти дивиденды" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Там же. С. 304, 305.
Право голоса, понимаемое как "право на изъявление воли при вынесении решения по поставленному в объединении на голосование вопросу" <1>, появляется после наступления совокупности юридических фактов (юридического состава), опосредующих проведение общего собрания участников.
--------------------------------
<1> Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Указ. соч. С. 72.
Поэтому право на управление юридическими лицами является единым и в корпоративных организациях ничем не отличается от любого другого гражданского права с множественностью лиц на стороне управомоченного лица <1>. Закон и учредительные документы юридического лица лишь устанавливают порядок согласования воль этой множественности при принятии тех или иных управленческих решений. В иных гражданско-правовых отношениях до недавнего времени таких особенностей не устанавливалось, однако постепенно соответствующие нормы появляются: например, в ГК РФ внесены нормы о решениях собраний (применимые и к сособственникам, и к сокредиторам, и т.д.), о возможности изменения или расторжения договора по воле большинства участвующих в нем лиц (абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Гутников О.В. К вопросу о правовой природе субъективного корпоративного права.
Иными словами, субъективное право на управление юридическим лицом едино <1>. По своему содержанию это право включает в себя правомочия, связанные с управлением юридическим лицом, основанные на частноправовой субординации, и комплекс связанных с ним производных правомочий (по получению информации, получению прибыли, право включения вопросов в повестку дня собрания, право голоса и т.д.), а также правомочий на защиту. В случае если на стороне управомоченного (субъекта права управления юридическим лицом) имеется множественность лиц, то осуществление права управления происходит путем согласования воль этих лиц по процедуре, урегулированной законом и учредительными документами юридического лица. Любые права требования в корпоративном праве - это не новая разновидность субъективных прав, а лишь элемент в динамике развития субъективного корпоративного права. Право управления юридическим лицом возникает с приобретением управленческих прав участника или учредителя и может порождать дополнительные правомочия требования, напоминающие требования обязательственного характера при наступлении определенных обстоятельств.
--------------------------------
<1> Единую природу корпоративных отношений (при этом по-разному толкуя их сущность) поддерживают также: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: Учеб. пособие. М., 2006. С. 104 - 105; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих корпорациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 20 - 22; Поваров Ю.С. Правовое положение акционера. Самара, 2009. С. 13 - 15.
Учитывая управленческую природу корпоративных отношений, вызывает поддержку отказ ГК РФ от трактовки таких отношений как обязательственных. Очевидно, что отношения, связанные с участием в управлении юридическими лицами, не "вписываются" в классическую модель обязательственных отношений. Например, если рассматривать отношения, возникающие в связи с участием в управлении хозяйственными обществами ("классический" пример корпоративных отношений), то характер прав участников в отношении юридического лица существенно отличается от обязательственных.
Во-первых, в отличие от классических обязательственных прав, имеющих относительный характер и реализующихся в первую очередь посредством действий обязанного лица (должника), права участия в управлении юридическими лицами в значительной степени реализуются путем осуществления управомоченным лицом собственных действий. В частности, основное право - право на участие в управлении юридическим лицом - реализуется путем голосования участников на общем собрании акционеров (участников). Даже право на получение дивидендов в хозяйственных обществах реализуется особым способом - путем участия в общем собрании и голосования за выплату дивидендов. Собственно "обязательственное" субъективное право на получение дивидендов, которое реализуется путем действий обязанного лица (общества) по выплате конкретной суммы кредитору (акционеру, участнику), появляется только после того, как общее собрание большинством голосов примет решение о выплате дивидендов участникам в определенном размере. До принятия такого решения обязательственное субъективное право на получение дивидендов не существует. Существует лишь корпоративное право на дивиденд, реализуемое в первую очередь путем собственных активных действий - голосованием на общем собрании акционеров (участников).
Во-вторых, в отличие от обязательственных прав, осуществление которых зависит исключительно от воли кредитора и должника, осуществление прав участия в юридических лицах с корпоративным устройством зависит не только от воли "кредитора" (конкретного участника хозяйственного общества) и "должника" (самого хозяйственного общества), но также и от воли всех других участников, без которой невозможно добиться принятия какого-либо управленческого решения "должника" и тем самым в полной мере реализовать свое субъективное право на участие в управлении. Таким образом, отношения участия в управлении имеют особую структуру, отличающуюся от классической двусторонней структуры отношений в обязательстве ("должник - кредитор"). В частности, отношения, связанные с управлением (корпоративные отношения), возникают как между отдельными участниками и юридическим лицом, с одной стороны, так и между самими участниками - с другой.
В-третьих, в отличие от обязательственных прав требования с явно выраженным имущественным характером, право на участие в управлении в юридических лицах носит в целом неимущественный характер и состоит в основном из множества неимущественных правомочий (право на участие в управлении, право на информацию) и лишь иногда эвентуально может сопровождаться появлением имущественных правомочий (требований) обязательственного характера. В связи с этим появляются основания для выделения отношений, связанных с управлением юридическими лицами, в особую группу организационных отношений, регулируемых гражданским правом. Как указывалось выше, сторонником выделения в системе гражданского права организационных отношений (наряду с вещными и обязательственными) был О.А. Красавчиков <1>.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т.
В-четвертых, отношения участия в управлении юридическими лицами могут характеризоваться как особого рода отношения "власти и подчинения" локального характера двусторонней направленности, включающие обязанность участников даже против своей воли подчиняться решениям большинства других участников, что исключено в обязательственных отношениях, где принцип свободы договора не позволяет по общему правилу заставить кого-либо подчиняться воле другого лица без собственного на то согласия.
В-пятых, в отличие от обязательственных отношений, где доминируют начала диспозитивности правового регулирования и принцип свободы договора, отношения, связанные с управлением юридическими лицами, регулируются преимущественно императивными нормами, и варианты выбора возможного поведения у участников соответствующих отношений, как правило, строго ограничены законом.
В-шестых, отношения, связанные с управлением юридическими лицами, являются особыми "внутренними" отношениями, складывающимися в связи с собственной организацией юридического лица как субъекта права, и мыслятся как отношения между лицами, находящимися "одно в другом", в то время как обязательственные - "внешними" отношениями, возникающими между субъектами права, находящимися "рядом друг с другом" в гражданском обороте.
Наконец, в-седьмых, отношения участия в управлении юридическими лицами имеют длящийся характер и рассчитаны на неоднократное осуществление прав и исполнение соответствующих обязанностей. Права и обязанности участников юридического лица не прекращаются после их осуществления (исполнения), как это имеет место в обязательствах (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а продолжают существовать постоянно в течение всего периода, пока существует сам "должник" - юридическое лицо.
К сожалению, единая правовая природа управленческих отношений в юридических лицах до настоящего времени не получила всеобщего признания ни в законодательстве, ни в доктрине. Это отчетливо видно на примере реформы гражданского законодательства, в процессе которой у ее авторов взгляды на природу так называемых корпоративных отношений постоянно менялись.
В тексте Концепции развития гражданского законодательства, одобренном в октябре 2009 г., под корпоративными отношениями предлагалось понимать "отношения, связанные с "правом участия" в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией". При этом "нормы, регулирующие корпоративные отношения, могут также применяться на субсидиарной основе и к юридическим лицам некорпоративного типа, если иное не вытекает из существа таких отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. статья А.Л. Маковского. М., 2009. С. 31.
Таким образом, в Концепции было признано три важных обстоятельства, которые характеризуют правовую природу и содержание корпоративных отношений.
Во-первых, корпоративные отношения являются разновидностью гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Во-вторых, корпоративные отношения не сводятся лишь к обязательственным отношениям между участниками и корпорацией. Формулировка "отношения, связанные с "правом участия" в корпорации" была обусловлена тем, что гражданско-правовые корпоративные отношения не сводятся к собственно отношениям участия в юридическом лице. Имеется целая группа отношений и прав, тесно связанных с отношениями участия (членства), но непосредственно к ним не относящихся.
В-третьих, принципиально допускалось применение норм корпоративного права к юридическим лицам некорпоративного типа, что создавало юридическую основу для дальнейшего развития корпоративного права как системы правовых норм о любых юридических лицах. Тем самым в Концепции косвенно признавалась единая правовая природа отношений, существующих в корпоративных организациях, и отношений в юридических лицах некорпоративного типа.
В настоящее время ГК РФ определяет корпоративные отношения как "отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими".
Тем самым в Кодексе произошло существенное по сравнению с Концепцией изменение понимания существа корпоративных отношений. В частности, исчезло упоминание об обязательственных отношениях как составной части корпоративных отношений. Кроме того, в состав корпоративных отношений наряду с отношениями, связанными с участием в корпоративных организациях, включены отношения по управлению такими организациями. Наконец, отсутствует норма о возможности применения норм корпоративного права к отношениям в унитарных организациях, что свидетельствует об отходе авторов поправок в ГК РФ от представления о единой природе отношений в корпоративных и унитарных организациях.
Отнесение в Кодексе корпоративных отношений к числу гражданско-правовых представляется оправданным.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, является открытым. Помимо прямо указанных в ГК РФ (вещные права, интеллектуальные права, обязательства) в предмет гражданского права могут входить также "другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников".
С одной стороны, подобное регулирование и ранее не содержало никаких формальных препятствий считать корпоративные отношения включенными в предмет гражданско-правового регулирования в составе "других" отношений и без специального упоминания об этом в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Однако в концептуальном плане для развития гражданского законодательства этого было явно недостаточно. Несмотря на то что корпоративные отношения не были названы в ГК РФ и их правовая природа никак не определялась, фактически они давно существовали и регулировались специальными нормами гражданского права даже в большей степени, чем обязательственные отношения, поскольку законодательство о юридических лицах построено преимущественно на императивном методе регулирования.
В настоящее время развитие корпоративного законодательства и значение соответствующих отношений для оборота в целом достигли такого уровня, что они постепенно стали одними из основных отношений, регулируемых гражданским правом, поэтому в современных условиях невозможно было и далее продолжать игнорировать корпоративные отношения в качестве одного из основных видов отношений, регулируемых гражданским правом.
Необходимость отдельного выделения в ГК РФ корпоративных отношений как составной части предмета гражданского права обусловлена также следующим:
1) отсутствие прямого упоминания корпоративных отношений как особой категории отношений, отличных от вещных или обязательственных, порождало бесконечные споры о юридической природе этих отношений и в практическом плане - о распространении на них правового режима обязательственных или даже вещных (теория "коллективной собственности") прав. Несмотря на то что упоминание корпоративных отношений в ст. 2 ГК РФ окончательно не решило дискуссионного вопроса об их правовой природе (имущественные или неимущественные, относительные или абсолютные и т.д.), оно тем не менее уже сейчас имеет строго определенное юридическое последствие: тем самым законодательно признано, что корпоративные отношения не являются ни вещными, ни обязательственными, а представляют собой особую группу отношений, регулируемых гражданским правом;
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!