Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 17 страница
--------------------------------
<1> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62, 63.
<2> См.: Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
<3> См.: Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4344.
<4> Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема. М., 2011. С. 160.
Корпоративные отношения традиционно отождествляются с правоотношениями членства или участия <1>. Действующий ГК РФ связывает понятие корпоративного права с отношениями участия (членства) в корпоративной организации. Так, п. 2 ст. 65.1 ГК РФ говорит о том, что "в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица".
--------------------------------
<1> См., например: Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах: Курс лекций. 2-е изд. М., 1994. С. 175.
Д.В. Ломакин считает, что корпоративные правоотношения - это внутриорганизационные отношения, которые "возникают, изменяются и прекращаются в связи с участием в деятельности корпорации (выделено мной. - О.Г.) лиц, принадлежащих к ее внутренней структуре и именуемых участниками (членами)" <1>. В целом правоотношение участия указанный автор характеризует как "урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера (выделено мной. - О.Г.), возникающее между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), - корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их участия в деятельности корпорации (выделено мной. - О.Г.)" <2>. Участие в корпорации может быть как имущественным, так и неимущественным и "опосредуется имущественными (неимущественными) правами и обязанностями, образующими содержание корпоративного правоотношения" <3>. Однако "организационно-управленческие отношения имеют вспомогательный характер, выполняют обслуживающую функцию по отношению к имущественным отношениям" <4>, т.е. к "отношениям участия".
|
|
|
--------------------------------
<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 81.
<2> Там же. С. 124.
<3> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: понятие, правовая природа и виды // Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. С. 791.
|
|
|
<4> Там же. С. 799.
Однако при таком подходе существо корпоративных отношений остается совершенно неясным. Возникает вопрос: в чем, собственно, участвуют члены корпоративной организации? Очевидно, что участники корпорации никакого участия в деятельности юридического лица не принимают: непосредственно в деятельности корпорации принимают участие работники корпорации, в том числе единоличный исполнительный орган (директор). Поэтому именно действия работников или его органов считаются действиями юридического лица, но никак не его участников. В силу основополагающего принципа корпоративного права - принципа отделения имущество, действия и ответственность участников отделены от имущества, действий и ответственности юридического лица как особого субъекта права, самостоятельно выступающего в гражданском обороте. Поэтому никакого участия в деятельности корпорации (ни имущественного, ни неимущественного) у участников нет и быть не может. Участники корпорации лишь осуществляют свои правомочия в отношении корпорации, и детальный анализ этих правомочий позволяет утверждать, что все они представляют собой как раз правомочия по управлению юридическим лицом, т.е. по принятию тех или иных управленческих решений.
|
|
|
Поэтому ближайшее рассмотрение так называемых членских правоотношений позволяет сделать вывод о том, что с содержательной точки зрения они представляют собой не что иное, как обычную для гражданского права множественность лиц в отношениях по управлению юридическим лицом. Некоторые исследователи вполне обоснованно не относят фактор членства к неотъемлемым признакам корпоративных отношений. Как справедливо отмечает С.А. Синицын, "понятие членства не обладает искомым гражданско-правовым смыслом и содержанием, не является единственным признаком корпорации в гражданском праве, не может считаться предтечей возникновения корпоративных правоотношений" <1>.
--------------------------------
<1> Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права: сравнительно-правовое исследование: Монография. С. 364.
Сторонники отождествления корпоративных отношений с отношениями членства или участия, по существу, фактору простой множественности лиц в отношении по управлению юридическим лицом придают качественно новую природу особого корпоративного правоотношения. Однако множественность лиц в каком-либо правоотношении в принципе не может характеризовать правовую природу какого-либо субъективного права. Соучастие, или сопринадлежность гражданских прав нескольким лицам, встречается в самых разных правоотношениях: можно сказать, что "права участия" возникают в общих обязательствах (обязательствах с множественностью лиц на стороне кредитора, при этом могут возникать права долевого или солидарного участия (долевые и солидарные обязательства); права участия в общей собственности (долевой или совместной), соавторство (и совместное обладание исключительными правами) на результаты интеллектуальной деятельности и т.д. Однако в правоотношениях при совместном обладании несколькими лицами одним и тем же правом не возникает качественно нового "права участия" в обязательстве, в праве собственности или в интеллектуальном праве. Право кредитора в обязательственных отношениях не превращается в какое-то другое по содержанию право; так же и при совместном обладании несколькими правообладателями исключительными правами последние не превращаются в какие-то новые "корпоративные" права на результат интеллектуальной деятельности. То же самое можно сказать и о вещных правоотношениях общей собственности, в которых наличие нескольких субъектов права собственности на одну и ту же вещь не превращает их право собственности в какое-то новое "корпоративное право участия" в общей собственности. Содержание и правовая природа соответствующих правоотношений остаются неизменными: все правомочия, присущие соответствующему виду субъективного права (вещного, обязательственного или исключительного), по-прежнему сохраняются у правообладателей, с той лишь разницей, что при множественности лиц на стороне управомоченного этих правообладателей несколько <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Гутников О.В. К вопросу о правовой природе субъективного корпоративного права. С. 54 - 64.
По существу, речь идет о том, что любые гражданско-правовые отношения складываются между управомоченным (субъектом права) и обязанным лицом с набором определенных правомочий. Эти правомочия могут принадлежать либо одному лицу, либо одновременно нескольким лицам. При этом от того, сколько лиц выступает на стороне управомоченного, существо дела не меняется: содержание и природа соответствующих гражданско-правовых отношений остаются теми же. Корпоративные отношения не являются здесь исключением и полностью должны подчиняться этой логике. Между субъектом корпоративного права и обязанным юридическим лицом складываются некие корпоративные отношения, при этом субъективное корпоративное право состоит из соответствующих корпоративных правомочий. Эти правомочия могут принадлежать либо одному лицу (собственнику имущества государственной организации, единственному участнику хозяйственного общества и т.д.), либо одновременно нескольким лицам (акционерам в акционерном обществе, участникам хозяйственного общества и т.д.).
Поэтому правовая природа корпоративных отношений должна раскрываться не через количество участников, а через те правомочия, которые им принадлежат, и эти правомочия носят управленческий характер. В литературе справедливо обращалось внимание на то, что любые корпоративные права, в том числе право на прибыль, лишены собственного содержания и являются лишь разновидностями или проявлениями права на участие в управлении обществом, которое и является "неким особым правовым явлением, которое подлежит глубокому и всестороннему анализу" <1>.
--------------------------------
<1> Бабаев А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. 2007. N 4. С. 8, 9. Он же. Очерк 20. Проблема корпоративных правоотношений // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 827.
Совершенно очевидно, что никакого "права участия" как самостоятельного субъективного права попросту не существует, а есть лишь право на управление юридическим лицом, включающее в себя несколько управленческих (на управление делами, на распределение прибыли и т.д.) и связанных с ними иных правомочий (информационных, на обжалование решений органов юридического лица, признание недействительными сделок и т.д.). Объем и содержание соответствующих правомочий различаются в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, доли участия в уставном капитале, положений учредительных документов, и в этом смысле можно вести речь о нескольких разновидностях управленческих прав.
По существу, право на управление юридическим лицом (а не участия в управлении) является основным корпоративным правом, а не одним из "вспомогательных" корпоративных прав и не одним из правомочий субъективного корпоративного ("членского") права.
Представляется поэтому, что так называемые корпоративные отношения - это не любые отношения сотрудничества, участия или членства, а лишь те из них, которые связаны с управлением юридическими лицами и возникают в связи с созданием и деятельностью юридического лица как отдельного субъекта права, отличающегося от своих членов (участников) или учредителя. Необходимость специального правового регулирования соответствующих отношений появляется именно потому, что создается признаваемое правом новое правосубъектное образование, наделенное своими участниками (учредителем) обособленным имуществом и способное от своего имени выступать в гражданском обороте и нести самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам перед третьими лицами. Именно возникновение нового правосубъектного образования предопределяет основные отличительные особенности отношений по управлению юридическими лицами, выделяющие их среди иных отношений, опосредующих кооперационные или субординационные связи между участниками гражданского оборота.
В связи с этим по своему содержанию корпоративные отношения - это не "членские" отношения участия в деятельности юридического лица, а разновидность отношений по управлению любыми юридическими лицами с множественностью лиц на стороне управомоченной стороны. Ошибка ГК РФ заключается вовсе не в том, что он включил в число корпоративных отношений отношения по управлению, а в том, что к корпоративным отношениям отнесли только отношения по управлению корпоративными организациями, оставив в стороне унитарные юридические лица. Отношения по управлению унитарными юридическими лицами ГК РФ вообще остались неохваченными, хотя с содержательной точки зрения они ничем не отличаются от отношений по управлению корпорациями с той лишь разницей, что право управления унитарной организацией осуществляет одно лицо, а корпоративной - несколько. В остальном в унитарных организациях присутствуют все те же отношения (между учредителем, юридическим лицом, членами органов управления) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений. С. 33, 34.
Именно такой подход был отражен в проекте концепции совершенствования общих положений ГК РФ <1>, где корпоративные отношения определялись как "отношения, связанные с участием в юридических лицах и с управлением ими" (выделено мной. - О.Г.). Обращает на себя внимание и то, что отношения участия и управления не были разделены союзом "или", предполагающим их противопоставление. И это совершенно правильно, поскольку отношения участия по сути являются модификацией отношения по управлению юридическими лицами с множественностью лиц на стороне субъекта управления. Все остальные корпоративные права либо представляют собой правомочия права на управление (например, право на участие в общем собрании, на участие в распределении прибыли) и входят в само содержание этого права, либо являются связанными с правом на управление и обслуживают его (право на обжалование решений органов управления, информационные права, преимущественные права и т.д.).
--------------------------------
<1> Рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол N 2 от 11.03.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4.
Действительно, если говорить об унитарных организациях, то в структуре отношений по управлению юридическим лицом на место нескольких участников корпорации заступает один учредитель корпорации, и из структуры корпоративных отношений выпадает лишь одно звено - отношения между членами корпорации (так как у учредителя не может быть отношений с самим собой). Однако все остальные отношения, связанные с управлением, в унитарных организациях имеют место (отношения между учредителем и юридическим лицом, отношения между юридическим лицом и управляющими (менеджерами), отношения между учредителем и управляющими (менеджерами). Собственник имущества унитарных организаций (как и единственный участник хозяйственного общества) имеет в отношении соответствующих юридических лиц тождественные по содержанию права, которые с полным основанием можно назвать корпоративными <1>. В отношении унитарных организаций отсутствует лишь право участников хозяйственных обществ и товариществ требовать исключения других участников из юридического лица, если такой участник причинил вред товариществу или обществу.
--------------------------------
<1> Подробнее о необходимости распространения корпоративных отношений в том числе на унитарные юридические лица см.: Гутников О.В. Государственные организации как субъекты корпоративных отношений: о допустимости участия в корпоративных отношениях унитарных юридических лиц. С. 44 - 52.
Поэтому отношения участия в юридических лицах по своему существу являются лишь модификацией отношений по управлению юридическими лицами с той лишь разницей, что они опосредуют управление юридическими лицами со стороны нескольких лиц, в отличие от управления унитарными организациями, где полномочия по управлению принадлежат одному лицу - учредителю. Содержание соответствующих отношений при этом остается одним - реализация полномочий одного или нескольких (в корпорациях) учредителей по управлению юридическим лицом.
Участникам корпорации принадлежат корпоративные права, основным из которых является участие в управлении делами корпорации. Все остальные корпоративные права (право на информацию, право обжаловать решения органов корпорации, оспаривать совершенные корпорацией сделки и т.д.) являются вспомогательными и могут быть охарактеризованы как права, связанные с правом на участие в управлении юридическим лицом. В коммерческих корпорациях к указанным правам добавляются право на получение прибыли и право на ликвидационный остаток (право на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица).
Если говорить об унитарных организациях, то их учредителю (собственнику имущества) фактически также принадлежит право на участие в управлении деятельностью юридическим лицом (наряду с лицами, входящими в состав органов управления унитарной организации), только это участие является более полным, чем право отдельного участника корпорации, поскольку субъектом данного права является одно лицо, а не несколько участников, и он единолично реализует полномочия по управлению юридическим лицом. Так, в государственных унитарных предприятиях руководитель назначается собственником или уполномоченным собственником органом и им подотчетен (ч. 4 ст. 113 ГК РФ). Учредитель в унитарном предприятии утверждает устав предприятия, имеет право на получение части прибыли унитарного предприятия <1> и т.д.
--------------------------------
<1> См.: ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В этом смысле, как совершенно справедливо отметил Д.В. Ломакин, применительно к корпорации действительно невозможно разграничить выделенные законодателем корпоративные правоотношения, поскольку правоотношения по управлению, по существу, одновременно являются правоотношениями участия и "подпадают под критерии как первой, так и второй группы корпоративных правоотношений, что делает бессмысленным их разделение" <1>.
--------------------------------
<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: понятие, правовая природа и виды // Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. С. 801. При этом, отрицая обоснованность деления корпоративных отношений на отношения участия и отношения управления в действующем ГК РФ, указанный автор, как отмечалось выше, все корпоративные отношения предлагает свести к отношениям участия (членства), по существу, вообще отказывая отношениям управления в праве на существование в рамках корпоративных отношений, с чем мы согласиться не можем (см. также: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 84 - 87).
Таким образом, принципиальной разницы между отношениями по управлению корпоративными и унитарными организациями не усматривается, за исключением той, что в унитарных организациях полномочия по управлению принадлежат одному лицу (учредителю или собственнику имущества), а в корпоративных - одновременно нескольким лицам, которые совместно "участвуют" в управлении юридическим лицом. Это подтверждается и существованием корпоративных организаций всего лишь с одним участником (так называемых компаний одного лица), а также тем, что собственник имущества унитарного предприятия по существу имеет в отношении созданного им предприятия те же "корпоративные" права, что и участники хозяйственного общества (право на управление, на получение части прибыли и т.д.) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений. С. 33, 34.
Если же говорить об остальных корпоративных отношениях (как "внутренних", так и "внешних"), то в них также не усматривается какой-либо принципиальной разницы между корпоративными и унитарными организациями. И в тех и в других есть определенная (иногда очень похожая) организационная структура, система органов управления, и те и другие выступают в гражданском обороте от своего имени и в связи с этим участвуют в комплексе отношений, опосредующих такое участие (формирование имущества юридического лица, гарантии интересов кредиторов, представительство юридического лица в гражданском обороте, распределение имущества юридического лица при его ликвидации и т.д.).
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 86; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!