Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 12 страница
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 148.
Сохранение сложившегося положения вещей обычно пытаются оправдать тем, что в "тяжелых" условиях рыночной экономики некоммерческая организация не выживет, если не будет заниматься коммерческой деятельностью.
Так, например, К.П. Беляев, признавая, с одной стороны, что "осуществление предпринимательской деятельности в принципе расходится с природой некоммерческой организации", вместе с тем считает, что занятие такой деятельностью является вынужденной необходимостью, "поскольку в современных условиях, пожалуй, ни одно юридическое лицо, имеющее самые благие цели, не сможет долгое время существовать только на взносы учредителей и пожертвования" <1>.
--------------------------------
<1> Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 46.
По мнению Ю.О. Вербицкой, "нет ничего плохого в том, что некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку нередко осуществление именно этой деятельности помогает реализации общественно полезной цели, заложенной при создании данной организации" <1>. Той же позиции придерживается Н.В. Козлова <2>.
--------------------------------
<1> Вербицкая Ю.О. Указ. соч. С. 16.
|
|
|
<2> "Представляется, - писала она, - что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации нельзя лишать возможности совершать необходимые хозяйственные операции, а в установленных законом пределах самим зарабатывать средства и распоряжаться ими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлять свою основную деятельность" (см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 47).
Однако подобные суждения безобидны лишь на первый взгляд. "Плохое" видится как раз в том, что некоммерческая организация, не являясь профессиональным предпринимателем, берется за осуществление предпринимательской деятельности, тем самым входит в коммерческий оборот, не имея зачастую ни соответствующих деловых навыков, ни квалифицированного персонала, ни имущества в объеме, достаточном для ведения этой деятельности и гарантирующего возможные претензии кредиторов. Ущерб от такого предпринимательства может быть нанесен как самой некоммерческой организации, так и ее кредиторам. К чему приводят подобные попытки, можно видеть на примере государственных учреждений социальной сферы, образования, науки и культуры, которые пытаются использовать рыночные механизмы и зарабатывать деньги за счет оказания платных услуг, сдачи в аренду имущества и т.д. При этом администрация таких учреждений, как правило, не способна эффективно вести ни предпринимательскую, ни основную деятельность учреждения, тщетно распыляя свои усилия между первой и второй.
|
|
|
Не случайно законодательство зарубежных стран в основном исходит из того, что некоммерческие организации по общему правилу вообще не должны осуществлять предпринимательскую деятельность. Например, в США распространены так называемые бесприбыльные корпорации, которые используются в благотворительных, культурных, образовательных, спортивных и т.д. целях. Как отмечается в литературе, основной их отличительной чертой является полный запрет на получение участниками личной материальной выгоды. При этом некоторые бесприбыльные корпорации вообще не имеют права заниматься хозяйственной деятельностью (например, частные фонды), другие (например - религиозные фонды) - могут вести различные виды деятельности, но доход должен направляться строго на определенные цели <1>. В Германском гражданском уложении (§ 21) предусматривается деление всех объединений на коммерческие и некоммерческие. При этом под некоммерческим понимается объединение, не преследующее цели осуществлять предпринимательскую деятельность. Иными словами, некоммерческое объединение не может среди своих целей ставить осуществление никакой предпринимательской деятельности (ни как основной, ни как вспомогательной цели деятельности) <2>. Также следует учитывать, что гражданско-правовые отношения с участием предпринимателей регулируются системой специальных норм, учитывающих особый характер предпринимательской деятельности <3>. Применение этих норм к некоммерческим организациям, занимающимся приносящей доход деятельностью, вызывает большие сложности, а иногда просто невозможно.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб., 2005. С. 123 и след.; Некоммерческие организации в США // Информационно-аналитические материалы Государственной Думы [Электронный ресурс]. URL: http://iam.duma.gov.rU/node/8/4677/16698.
<2> См.: Гражданское уложение Германии. М., 2004. С. 2.
<3> Напомним, что в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
|
|
|
Во-первых, особому регулированию подлежат отношения, по своей природе являющиеся предпринимательскими. Для таких отношений предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств в случаях, установленных договором (ст. 310 ГК РФ), ограничивается возможность досрочного исполнения обязательств (ст. 315 ГК РФ), обязательства нескольких должников предполагаются солидарными (п. 2 ст. 322 ГК РФ), ответственность предпринимателей не зависит от их вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и т.д. Каждый раз, когда возникает вопрос о применении этих и иных аналогичных правил к обязательствам некоммерческих организаций, возникающим в связи с осуществлением ими предпринимательской или приносящей доход деятельности, возникает правовая неопределенность. Более того, если "приносящую доход деятельность" отграничивать от предпринимательской <1>, то некоммерческие организации, осуществляющие приносящую доход деятельность (по сути являющуюся предпринимательской), могут игнорировать эти правила, ссылаясь на то, что они занимаются не предпринимательской, а "иной приносящей доход" деятельностью. Однако провести какую-либо четкую юридическую границу между этими понятиями в гражданско-правовом смысле невозможно <2>. В результате очень часто предпринимательские по своей природе отношения некоммерческих организаций необоснованно "выпадают" из сферы правового регулирования соответствующих специальных норм, отчего страдают контрагенты таких "непредпринимателей" и гражданский оборот в целом.
--------------------------------
<1> К чему все основания дает последняя редакция гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
<2> Разница между терминами "доход" и "прибыль" может иметь значение разве что в налоговых отношениях, где под доходом понимаются все имущественные поступления налогоплательщика, а под прибылью - эти же поступления, уменьшенные на величину производимых для их получения расходов. Однако в гражданско-правовом смысле самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение дохода, является в чистом виде предпринимательством.
Во-вторых, законодательством в целях защиты интересов кредиторов установлены особые дополнительные требования к коммерческим организациям. Одна из основных особенностей коммерческих организаций заключается в том, что в составе их имущества всегда условно выделяется некая минимальная часть (уставный или складочный капитал), которая предназначена гарантировать удовлетворение возможных претензий кредиторов <1>. Это делается для защиты интересов кредиторов коммерческих организаций, деятельность которых связана с предпринимательским риском. Законодательство в связи с этим устанавливает к коммерческим организациям массу требований, направленных на наполнение уставного капитала реальным имуществом и на поддержание его в размере, гарантирующем интересы кредиторов <2>.
--------------------------------
<1> Другой особенностью является характер имущественных взаимоотношений между участниками и коммерческими организациями (по поводу внесения имущественных взносов, распределения полученной прибыли, выдела имущества при выходе из организации, распределения имущества при ликвидации после расчетов с кредиторами и т.п.).
<2> В свое время Концепция развития корпоративного законодательства на период 2008 года, одобренная Правительством РФ (раздел II протокола от 18.05.2006 N 16), предлагала вообще отказаться от уставного капитала, а вместо этого ввести требования к размеру чистых активов. По этому поводу можно спорить, но с точки зрения рассматриваемых вопросов это ничего не меняет: поддержание размеров чистых активов в установленных пределах также направлено на защиту интересов кредиторов юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.
Уставный (складочный) капитал необходимо отличать от понятия "имущество" организации. Уставный (складочный) капитал представляет собой условную величину, складывающуюся из стоимости (т.е. денежной оценки) вкладов участников. Имущество включает все вещи, находящиеся в собственности юридического лица, а также имущество, принадлежащее юридическому лицу на ином праве (например, имущественные права требования, денежные средства на счетах в банках, права аренды, исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности и т.д.). Имущество организации формируется за счет вкладов участников (учредителей), а также за счет иных законных поступлений, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности.
При учреждении общества или товарищества все их имущество состоит из уставного (складочного) капитала, который образуется за счет вкладов учредителей. В этом смысле как раз и говорят о том, что уставный (складочный) капитал является "стартовым". Однако в дальнейшем происходит как бы "отрыв" уставного капитала от имущественного содержания, и все его существование проявляется лишь в записях по балансу юридического лица, в пассиве которого и отражена номинальная сумма уставного (складочного) капитала. В момент учреждения организации имущество, вносимое в уставный капитал, отражается методом двойной записи как в активе, так и в пассиве баланса, что наглядно показывает разницу между уставным капиталом (условной величиной) и имуществом как таковым. В момент учреждения стоимость уставного капитала и стоимость "чистых" активов одинаковы. В дальнейшем происходит постоянное изменение стоимости реального имущества (активов) по сравнению с номинальной стоимостью уставного (складочного) капитала, отраженной в пассиве баланса.
Как указывает Н.В. Козлова, "российское законодательство придает формированию уставного капитала юридического лица столь серьезное значение, что в ряде случаев прямо ограничивает правоспособность юридического лица, уставный капитал которого не полностью оплачен учредителями" <1>. Закон устанавливает минимальные размеры уставных (складочных) капиталов коммерческих организаций при их учреждении, а также требует поддержания чистых активов <2> в размерах не ниже стоимости уставного капитала в течение всего периода деятельности организации. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов хозяйственного общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Более того, если стоимость указанных активов становится при этом меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации <3>.
--------------------------------
<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 281.
<2> Иными словами, активов, свободных от долгов. Стоимость чистых активов определяется путем вычитания из суммы активов суммы его пассивов (обязательств). См., например, Порядок определения стоимости чистых активов (утв. Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н // Российская газета. 2014. 24 окт.). Данный Порядок применяют акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, государственные и муниципальные унитарные предприятия, производственные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, а также хозяйственные партнерства.
<3> См. п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99 ГК РФ.
Для обществ с ограниченной ответственностью и непубличных акционерных обществ минимальный размер уставного капитала составляет, напомним, не менее 10 000 руб., для публичных акционерных обществ - не менее 100 000 руб.
Как видим, законодательство устанавливает массу требований по поддержанию имущества в размере, гарантирующем интересы кредиторов. Предусмотрены различного рода санкции за их несоблюдение <1>. Однако все эти требования относятся только к коммерческим организациям. Некоммерческие организации до недавнего времени вообще не обязаны были эти требования соблюдать. Видимо, признавая абсурдность такого положения, в законодательстве стали появляться положения, обязывающие и некоммерческие организации формировать уставный капитал или имущество, гарантирующее интересы кредиторов.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 281 - 285.
Например, в отношении такой разновидности некоммерческих организаций, как государственная корпорация, была предпринята попытка установить требование по формированию уставного капитала, гарантирующего интересы кредиторов. Как указывается в абз. 4 п. 1 ст. 7.1 Закона об НКО, в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал. При этом уставный капитал определяет минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов <1>. Однако в Федеральном законе от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" <2>, в связи с принятием которого принята указанная поправка, нормы об уставном капитале данной государственной корпорации вообще никому и ничего не гарантируют, поскольку ограничиваются лишь требованием формировать уставный капитал в размере, устанавливаемом Правительством РФ (но не менее 70 млрд руб.), и говорят об имуществе, которое может быть источником пополнения уставного капитала (ст. 18 Закона). Что же будет дальше после формирования уставного капитала при создании данной корпорации, законодателя, похоже, вообще не волнует, поскольку никаких положений, обеспечивающих поддержание чистых активов госкорпорации в размере, соответствующем уставному капиталу, в Законе не содержится <3>.
--------------------------------
<1> См. ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О банке развития" // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2563.
<2> СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562.
<3> Применять же в отношении уставного капитала государственных корпораций по аналогии нормы Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью не только сомнительно, но и практически невозможно хотя бы потому, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо правила определения чистых активов для некоммерческих организаций.
В ходе реформы гражданского законодательства требование о необходимости формирования минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, установлено в отношении любых некоммерческих организаций, осуществляющих приносящую доход деятельность. В соответствии с п. 5 ст. 50 ГК РФ некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений <1>, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью <2>.
--------------------------------
<1> Освобождение казенных и частных учреждений от необходимости формировать имущество, гарантирующее интересы кредиторов, объясняется тем, что такой гарантией в этих организациях выступает субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения в случае, если денежных средств учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
<2> Идея о необходимости обязать некоммерческие организации, ведущие предпринимательскую деятельность, иметь минимальный уставный капитал была высказана ранее в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (см.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 48).
Данная норма представляет собой не совсем удачную попытку хоть как-то сгладить острые углы непоследовательного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. По существу, эта норма является декларативной.
Во-первых, уставный капитал в размере 10 000 руб. (как это установлено для обществ с ограниченной ответственностью) вряд ли обеспечит интересы кредиторов, поскольку масштабы приносящей доход деятельности некоммерческих организаций, как правило, намного превышают эту ничтожно малую величину.
Во-вторых, у разных некоммерческих организаций могут быть совершенно различные масштабы деятельности, и как-то совсем нелогично устанавливать требования к имуществу в 10 000 руб. и к детскому саду, оказывающему дополнительные платные услуги, и к государственной корпорации, имеющей миллиардные доходы.
В-третьих, нет никакого механизма, обеспечивающего, чтобы это имущество было "свободным" от долгов. Размер имущества некоммерческих организаций не "привязывается" к понятию чистых активов, равно как нет в законодательстве ни понятия, ни порядка определения чистых активов некоммерческих организаций. Поэтому некоммерческая организация может иметь имущество, рыночная стоимость которого соответствует уставному капиталу, однако при этом иметь еще больше долгов, например, по зарплате перед собственными работниками, и в случае предъявления кредиторами требований все имеющееся имущество пойдет на удовлетворение "зарплатных" кредиторов приоритетной очереди.
Наконец, в-четвертых, нет никаких последствий нарушения требования о соответствии размера имущества некоммерческой организации минимальному размеру уставного капитала, как это установлено в отношении коммерческих организаций (обязанность уменьшить уставный капитал, а если уставный капитал приходится уменьшать до размеров ниже минимального - ликвидироваться). Все это позволяет предположить, что вряд ли установление в ГК РФ нового требования к некоммерческим организациям возымеет ожидаемый эффект.
Схожие оценки нововведениям ГК РФ о некоммерческих организациях уже высказывались в юридической литературе. Так, по мнению Д.И. Степанова, "первоначальные планы официальных разработчиков ГК по проведению фундаментальной ревизии норм о некоммерческих организациях и их истинной кодификации закончились в итоге отражением на уровне специальных положений ГК РФ множества схожих видов некоммерческих организаций, более того, появлением анекдотичного института - аналога минимального уставного капитала для некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (п. 5 ст. 50). Очевидно, подобная косметическая чистка - это не то, что реально ожидали увидеть участники оборота, работающие в сфере некоммерческих корпораций и фондов" <1>.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 75; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!