Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 14 страница
<1> Утвержден Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст, введен в действие с 01.01.2013 и актуализирован с правом применения к правоотношениям, возникшим после 01.09.2014 в связи с вступлением в силу новой редакции гл. 4 ГК РФ (см.: Приказ Росстандарта от 12.12.2014 N 2011-ст).
В.А. Белов применительно к хозяйственным обществам указывает, что "организационно-правовая форма юридического лица определяет особый правовой режим (а) организации деятельности юридического лица, т.е. соотношения прав юридического лица и его участников на имущество, обособленное за юридическим лицом, и порядка управления этим имуществом, (б) извлечения и распределения прибыли и (в) распределения убытков между участниками данной деятельности, осуществляемой за счет всего или части принадлежащего им имущества" <1>.
--------------------------------
<1> В.А. Белов, Е.В. Пестерева. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 3, 4.
Чрезмерное многообразие организационно-правовых форм юридических лиц в российском законодательстве, особенно некоммерческих организаций, послужило одной из причин его модернизации. До внесения в ГК РФ изменений <1> некоммерческие организации могли создаваться не только в формах, предусмотренных ГК РФ, но также и в других формах, предусмотренных законом. На практике это привело к тому, что в иных законах появилось множество разнообразных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые имеют настолько разные принципы организации их деятельности, что объединение их в одной категории иногда основывается лишь на чисто номинальной принадлежности к кругу некоммерческих организаций и не основано на каких-либо содержательных признаках.
|
|
|
--------------------------------
<1> Внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ и вступивших в силу с 01.09.2014.
В результате модернизации гражданского законодательства в Гражданском кодексе закреплен исчерпывающий перечень (numerus clausus) организационно-правовых форм юридических лиц, и это считается крупным достижением реформы. Все юридические лица в настоящее время могут создаваться и действовать только в организационно-правовых формах, предусмотренных непосредственно ГК РФ.
В то же время особенности правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм могут устанавливаться специальными законами об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о производственных кооперативах, о государственных предприятиях и т.д. Это не относится к полным и коммандитным товариществам, правовое положение которых по-прежнему исчерпывающим образом урегулировано непосредственно в ГК РФ, а принятие специальных законов о них не предполагается.
|
|
|
В настоящее время, как было показано выше, деление юридических лиц на виды не имеет четко установленных границ и во многом необоснованно. Это деление должно быть пересмотрено в направлении усиления в нем "функционального", а не "формального" подхода.
Так, правовое положение любых юридических лиц, осуществляющих приносящую доход (или предпринимательскую) деятельность, должно быть одинаковым, в связи с чем к таким юридическим лицам должен применяться функциональный подход: положения о коммерческих (или некоммерческих) организациях должны применяться к юридическим лицам в зависимости от того, ведет ли юридическое лицо фактически коммерческую деятельность или нет.
Аналогичный функциональный подход должен применяться к юридическим лицам, имеющим одного или нескольких участников (учредителей). Если участников (учредителей) несколько, то следует применять к таким юридическим лицам положения о корпоративных организациях. Если же у юридического лица всего один участник (учредитель), то к нему должны применяться нормы об унитарных организациях.
Соответственно, понятие организационно-правовой формы юридического лица никак не должно связываться с ведением этим лицом коммерческой деятельности или с "унитарным" или "корпоративным" внутренним устройством.
|
|
|
В то же время основным критерием деления юридических лиц на виды должна являться организационно-правовая форма (вне привязки ее к статусу коммерческой или некоммерческой, унитарной или корпоративной организации). При этом под организационно-правовой формой должны пониматься действительно характерные для организации определенного вида юридические признаки, связанные с отношениями по управлению юридическим лицом данного вида. Под организационно-правовой формой следует понимать типовую модификацию всего комплекса корпоративных отношений, возникающих в процессе создания, деятельности, реорганизации и ликвидации (в том числе банкротстве) юридического лица, связанных с управлением юридическим лицом, включая вопросы состава и компетенции органов управления, вида и объема корпоративных прав (правомочий) учредителей (участников), формированием его имущества, обеспечением интересов кредиторов, ответственностью участников (учредителей) и самого юридического лица по обязательствам перед кредиторами, участием (членством) в юридическом лице, распределением имущества (доходов). Учитывая, что юридическое лицо является гражданско-правовой категорией, предназначенной для выступления в гражданском обороте обособленного имущества, по большому счету под организационно-правовой формой юридического лица можно считать ту или иную модификацию корпоративных отношений по организации управления юридическим лицом и его имуществом.
|
|
|
§ 3. Необходимость дальнейшей унификации законодательства
о юридических лицах
Отмеченные выше <1> недостатки правового регулирования наглядно показывают необходимость как дальнейшей догматической разработки соответствующих правовых категорий и институтов, так и совершенствования законодательства о юридических лицах. Полагаем, что реформа системы законодательства о юридических лицах должна быть основана на концептуальном осмыслении корпоративного права как подотрасли гражданского права, определении в законе основных принципов и институтов корпоративного права, содержания и правовой природы регулируемых им отношений.
--------------------------------
<1> См. § 1 и 2 настоящей главы.
Выявление особенностей корпоративных отношений как отношений, связанных с управлением юридическими лицами, построенных на методе частноправовой субординации <1>, требует проведения детального анализа и проработки всех правовых институтов, возникающих в связи с управлением юридическими лицами, с тем, чтобы выделить непосредственно в ГК РФ многоступенчатую группу общих норм различной сферы действия (применяемых ко всем юридическим лицам или к отдельным их разновидностям, например к коммерческим и некоммерческим организациям, к корпорациям и юридическим лицам унитарного типа) и особенную часть, касающуюся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Одновременно следует признать утратившими силу нормы или законы, регулирующие гражданско-правовой статус отдельных видов юридических лиц.
--------------------------------
<1> См. гл. 2 настоящей работы.
Представляется, что существующие в корпоративном праве проблемы могут быть решены только путем полной кодификации законодательства о юридических лицах, а именно:
1) унификации норм о юридических лицах;
2) включения унифицированного массива таких норм непосредственно в ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Гутников О.В. Корпоративное право в Российской Федерации // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: Материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М., 2012. С. 77 - 92.
Необходимо исчерпывающим образом урегулировать в ГК РФ все вопросы корпоративного права, предусмотрев в нем большой раздел, а возможно, специальную часть о юридических лицах. Только в этом случае можно будет выделить и сформулировать не противоречащие друг другу общие положения о юридических лицах, об отдельных институтах корпоративного права (об органах юридических лиц, их компетенции и ответственности, правовой природе корпоративных актов, правах учредителей и участников юридических лиц, конфликте интересов, реорганизации, ликвидации, крупных сделках, сделках с заинтересованностью, корпоративном управлении, корпоративной ответственности и т.д.), а также специальные положения об отдельных видах юридических лиц.
Особо следует подчеркнуть, что требуется именно кодификация корпоративного законодательства, выделение в нем общих и специальных положений, а не механическая инкорпорация норм действующих законов в ГК РФ.
Опасения противников подобной кодификации, связанные с укрупнением ГК РФ, должны быть отвергнуты, поскольку отсутствие общих концептуальных положений корпоративного законодательства является значительно большей издержкой для участников гражданского оборота, нежели крупный по объему ГК РФ. В связи с этим стоит также учесть позитивный вектор, заданный частью четвертой ГК РФ об интеллектуальных правах, значительно укрупнившей корпус гражданского законодательства.
Следует также принимать во внимание положительный зарубежный опыт кодификации законодательства о юридических лицах. Например, в Нидерландах, во Франции и в Швейцарии нормы о хозяйственных обществах кодифицированы. В пользу кодификации положений о юридических лицах в российском законодательстве высказывается также ряд зарубежных специалистов <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Michel de Guillenchmidt. Экономические споры в современной Российской Федерации и механизмы их разрешения // Закон. 2009. N 5. С. 177.
Исходя из этого, система корпоративного законодательства должна последовательно строиться по пандектному принципу, основанному на понимании единой управленческой природы, структуры и содержания корпоративных отношений в любых юридических лицах, который в настоящее время в недостаточной степени реализован в ГК РФ и специальных законах о юридических лицах.
В целях усиления пандектных начал в регулировании корпоративных отношений необходимо не только обозначить эти отношения как отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами (корпоративными и унитарными) и обеспечивающие их выступление в гражданском обороте, как составную часть предмета гражданско-правового регулирования, занимающую свое место рядом с вещными, обязательственными отношениями и отношениями в сфере "интеллектуальной собственности", но также определить их структуру, содержание и юридические признаки.
При этом можно сделать следующие предложения по основным направлениям развития корпоративного законодательства:
1) отказ от "двухуровневой" системы корпоративного законодательства и постепенный переход к его полной кодификации непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации;
2) нормы корпоративного законодательства должны развиваться исходя из единой природы корпоративных отношений для любых юридических лиц (корпоративных и унитарных);
3) усиление пандектных начал в составе раздела (или части) Гражданского кодекса РФ о юридических лицах, учитывающих единую природу корпоративных отношений для любых юридических лиц. При этом помимо других общих для всех юридических лиц институтов ("экстраординарных" сделок, корпоративных актов, конфликта интересов, контролирующих и аффилированных лиц и т.д.) особое внимание должно быть уделено совершенствованию правового регулирования содержания корпоративных фидуциарных обязанностей всех субъектов корпоративных отношений, а также установлению общих норм о корпоративной ответственности и о способах защиты корпоративных прав;
4) законодательство о юридических лицах должно регулировать только корпоративные гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Данные отношения должны быть отделены от "внутриорганизационных" управленческих отношений в юридических лицах, не являющихся гражданско-правовыми;
5) в законодательстве должны быть более четко определены основы правового положения, права, обязанности и ответственность всех субъектов корпоративных отношений, в том числе:
- участников (членов), учредителей или собственника имущества юридического лица;
- самих юридических лиц;
- лиц, входящих в состав органов юридического лица;
- лиц, представляющих юридическое лицо в гражданском обороте в силу закона, иного правового акта или учредительного документа;
- кредиторов юридического лица;
- иных лиц, в том числе лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица; лиц, имеющих намерение стать участником юридического лица или его контрагентом; бывших участников юридического лица; конкурсных управляющих и др.;
6) в законодательстве должны быть закреплены все виды корпоративных отношений <1>, в том числе:
--------------------------------
<1> См. подробнее § 4 гл. 2 настоящей работы.
- отношения, связанные с управлением юридическими лицами, включая отношения, связанные с участием в юридических лицах корпоративного типа (отношения участия или членства) в юридическом лице;
- отношения, обеспечивающие выступление юридического лица в гражданском обороте как особого персонифицированного имущества (формирование имущества юридического лица, представительство юридических лиц в гражданском обороте, ответственность юридических лиц и их участников перед кредиторами);
- отношения по координации и взаимному участию юридических лиц в капиталах друг друга, их объединению в различного рода образования (холдинги, ассоциации и т.д.);
7) в корпоративном законодательстве должна быть отражена структура корпоративных отношений, в том числе:
- субординационные отношения между учредителями (участниками) и самим юридическим лицом двусторонней направленности: отношения по управлению юридическим лицом со стороны участников (учредителя) и отношения власти юридического лица над его участниками (учредителем);
- координационные отношения учредителей (участников) юридического лица между собой;
- субординационные отношения между юридическим лицом и управляющими (менеджерами, директорами);
- отношения между учредителями (участниками) и управляющими (менеджерами);
- отношения между управляющими (менеджерами);
8) в корпоративном законодательстве должна быть определена система и иерархия источников правового регулирования корпоративных отношений, включая четкие правила о соотношении ГК и специальных законов, систему корпоративных актов, корпоративных договоров и т.д.;
9) в законодательстве о юридических лицах должно выдерживаться оптимальное соотношение императивного и диспозитивного методов правового регулирования корпоративных отношений: преимущество должно отдаваться императивному методу регулирования, а диспозитивный метод должен иметь субсидиарное значение;
10) реформирование корпоративного законодательства должно основываться на сохранении европейского континентального типа правового регулирования корпоративных отношений.
Реализация указанных выше предложений позволяет прогнозировать развитие корпоративного законодательства на ближайшее время и более отдаленную перспективу.
На первом этапе должна быть проведена масштабная ревизия всех норм корпоративного законодательства (ГК РФ и специальных законов о юридических лицах) на предмет выявления в них общих положений, которые должны войти непосредственно в Гражданский кодекс, и определения нормативных актов, подлежащих отмене или объединению с другими актами. Результатом этого этапа будет принятие обновленной гл. 4 ГК РФ о юридических лицах, отмена "промежуточных" законов (таких, как, например, Закон об НКО), объединение нескольких законодательных актов в единый закон (например, возможно принятие общего закона о хозяйственных обществах с одновременной отменой законов об АО и об ООО либо, если идти еще дальше, принятие общего закона о коммерческих корпорациях с отменой специальных законов об отдельных видах коммерческих корпораций).
На втором этапе возможно принятие новой части ГК РФ о юридических лицах с отменой специальных законов об их отдельных видах.
В случае реализации указанного прогноза количество нормативных актов, регулирующих правовое положение юридических лиц, будет постепенно сокращаться, а с содержательной точки зрения правовое регулирование станет более унифицированным и понятным для участников гражданского оборота. В конечном итоге это должно привести к росту стабильности и повышению инвестиционной привлекательности отечественной экономики.
Если же корпоративное законодательство будет продолжать развиваться по текущему сценарию "точечных поправок", призванных заполнить очевидные отдельные пробелы правового регулирования, то можно прогнозировать постепенное увеличение количества поправок в специальные законы о юридических лицах, принятие новых законов об отдельных аспектах деятельности юридических лиц, что, в свою очередь, приведет к усложнению и нарушению системности правового регулирования, дальнейшему росту числа пробелов и противоречий между специальными законами и ГК РФ и в целом - к дальнейшему ухудшению инвестиционного климата в России.
Наличие научно обоснованных концептуальных подходов к совершенствованию корпоративного законодательства должно способствовать не только упорядочиванию работы по разработке законопроектов и формированию оптимальной системы корпоративного законодательства, но и преодолению одной из особенностей современного процесса законотворчества в корпоративной сфере - бессистемного внесения изменений при полном игнорировании научных разработок и рекомендаций по вопросам совершенствования законодательства.
Полагаем, что дальнейшая реформа корпоративного законодательства как системы законодательства о юридических лицах должна одновременно осуществляться по двум основным направлениям:
1) концептуальный пересмотр законодательства о юридических лицах (системообразующие изменения);
2) внесение в законодательство положений, устраняющих отдельные пробелы и дефекты (совершенствование отдельных институтов корпоративного законодательства).
Внесение в законодательство положений, устраняющих отдельные пробелы и дефекты (совершенствование отдельных институтов корпоративного законодательства). Последовательное проведение в ГК пандектной системы регулирования корпоративных отношений сделает невозможной ситуацию, когда одни и те же институты (уставный капитал, крупные сделки, конфликт интересов, ответственность органов управления и т.д.) в схожих организационно-правовых формах юридических лиц будут регулироваться по-разному.
Поэтому в целях повышения эффективности существующей системы корпоративного законодательства России необходимо усовершенствовать и единообразно урегулировать основные институты корпоративного законодательства.
Пересмотр деления юридических лиц на виды в соответствии с функциональным подходом. В настоящее время, как было показано выше <1>, деление юридических лиц на виды не имеет четко установленных границ и во многом необоснованно.
--------------------------------
<1> См. § 2 настоящей главы.
Например, правовое положение в гражданском обороте юридических лиц во многом зависит от того, являются они коммерческими или нет, хотя многие некоммерческие организации при осуществлении деятельности, приносящей доход, по существу занимаются предпринимательской деятельностью. Такое регулирование не отвечает потребностям гражданского оборота, нарушает принцип равенства всех участников гражданских правоотношений и ведет в конечном итоге к нарушению прав кредиторов некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поэтому правовое положение любых юридических лиц, осуществляющих приносящую доход (или предпринимательскую) деятельность, должно быть одинаковым, в связи с чем к таким юридическим лицам должен применяться функциональный подход: положения о коммерческих (или некоммерческих) организациях должны применяться к юридическим лицам в зависимости от того, ведет юридическое лицо фактически коммерческую деятельность или нет.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!