Неисполнение К., являвшимся генеральным директором общества, требований законодательства Российской Федерации о проведении обществом обязательного аудита. 24 страница
Первая из них - правовая природа самих корпоративных отношений, основанных на методе частноправовой субординации. Необходимость императивного регулирования отношений, связанных с управлением юридическими лицами, органично вытекает из властного характера этих отношений: всегда, где есть властеотношения, необходимо не только императивное наделение полномочиями властного характера, но и императивное ограничение этих полномочий, так как любая власть должна иметь законодательно определенные пределы, чтобы исключить произвол. Другими словами, в основе императивности корпоративного права по большому счету лежат те же причины, которые обусловливают императивность публичного права. Лежащий в основе отношений по управлению юридическими лицами метод частноправовой субординации объективно обусловливает необходимость преимущественно императивного регулирования этих отношений в целях четкого определения пределов властных полномочий участвующих в них субъектов и ограничения возможного произвола и злоупотребления корпоративной властью.
Именно поэтому еще со времен Отто фон Гирке право союзов многими учеными считалось разновидностью публичного права либо права, занимающего промежуточное положение между частным и публичным правом, при этом возможна даже постановка вопроса о необходимости выделения в связи с этим еще одного элемента правовой системы - частно-публичного права, к которому можно было бы отнести право юридических лиц, саморегулируемых организаций, концернов и т.п. На наш взгляд, это направление исследований является перспективным и потенциально позволяет объяснить многие особенности правового регулирования отношений, связанных с управлением соответствующими образованиями, не вписывающиеся в традиционные рамки частноправовых или публично-правовых институтов.
|
|
|
Другой основной причиной императивности для всех юридических лиц, включая публичные и непубличные компании, является основополагающий принцип корпоративного права, суть которого - "последовательное отделение юридической личности (самостоятельной правосубъектности) и имущества корпорации от личности и имущества ее участников ("принцип отделения")" <1>. Из этого принципа, в частности, вытекает раздельная имущественная ответственность юридического лица и его участников (собственника имущества) по своим обязательствам. В силу этого принципа юридическое лицо как имущественная масса выступает в гражданском обороте в качестве своеобразного "источника повышенной опасности" и создает риски потери имущества как во внутренних отношениях (для инвесторов (участников), так и во внешних отношениях для кредиторов, работников, потребителей, выгодоприобретателей юридического лица и требует защиты как частных, так и публичных интересов, связанных с ролью юридических лиц в экономике. Именно поэтому проблематика юридической ответственности в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами, является наиболее важной.
|
|
|
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева. С. 103.
Таким образом, императивность правового регулирования отношений, связанных с управлением юридическими лицами, обусловлена субординационным характером этих отношений, а также вытекает из самого факта создания и участия в гражданском обороте особого субъекта права - юридического лица, предопределяющего основную цель правового регулирования этих отношений, призванную обеспечить баланс интересов между участниками корпоративных отношений, кредиторами и работниками юридического лица и иными заинтересованными лицами, в том числе публично-правовыми образованиями, имеющими социально-экономический публичный интерес в нормальном функционировании хозяйствующего субъекта, а также фискальный интерес в получении от этого хозяйствующего субъекта части доходов в виде налоговых отчислений.
|
|
|
В связи с созданием юридического лица как субъекта права с необходимостью возникают отношения, связанные с участием в управлении этим субъектом со стороны лиц, его создающих. В связи с участием юридического лица в гражданском обороте возникает потребность в достижении справедливого баланса интересов между участниками (учредителями), самим юридическим лицом, лицами, входящими в его органы управления, и третьими лицами - кредиторами юридического лица. Именно поэтому, в отличие от договорных отношений, где превалируют диспозитивность и принцип свободы договора, в корпоративных отношениях преобладает императивный метод правового регулирования. При этом императивные нормы, преобладающие в корпоративном праве, призваны в первую очередь обеспечить защиту интересов миноритарных участников, а также кредиторов корпорации.
Предоставление одним лицам большей свободы поведения не должно нарушать прав других, в том числе контрагентов юридических лиц, миноритарных участников и др. Задача государства состоит в том, чтобы реформирование корпоративного права проводилось с соблюдением оптимального баланса интересов всех участников гражданского оборота.
|
|
|
Императивный метод правового регулирования отношений, связанных с управлением юридическими лицами, проявляется во многих положениях законодательства и объясняется в том числе особой природой корпоративного права как специального частного права, которое соотносится с нормами общего гражданского права как lex specialis и lex generalis. Исходя из того, что целью законодательства о юридических лицах является обеспечение справедливого баланса интересов между всеми участниками корпоративных отношений, особо важное значение имеет правильное соотношение императивного и диспозитивного методов правового регулирования. При этом для корпоративного права наиболее характерным является преимущественно императивный метод правового регулирования, принципиально отличающийся от диспозитивности обязательственного права и принципа свободы договора, что представляется совершенно оправданным <1>. Данный метод выражается в относительно большом удельном весе императивных норм в корпоративном законодательстве, в закрытом перечне организационно-правовых форм юридических лиц, которые могут создаваться участниками гражданского оборота, в детальном и также императивном регулировании состава и содержания корпоративных прав и обязанностей и, как следствие, исчерпывающем перечне специальных способов защиты корпоративных прав, в том числе случаев, когда в корпоративных отношениях допустимо предъявление требований о возмещении убытков или применение иных мер ответственности.
--------------------------------
<1> См., например: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 53 - 54; Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений. С. 35, 36.
Иной подход, который предоставлял бы в корпоративном праве в общем виде возможность свободного договорного регулирования любых вопросов, связанных с управлением юридическим лицом, привел бы к возможности нарушения баланса частных и публичных интересов множества лиц в пользу отдельных субъектов и ничем не ограниченному произволу, нарушению прав и законных интересов различных субъектов, непосредственно участвующих в корпоративных отношениях или имущественные интересы которых так или иначе зависят от этих отношений (кредиторов юридического лица, государства, работников корпорации и т.д.).
Между тем в настоящее время отсутствует понимание главенствующей роли императивного метода регулирования корпоративных отношений. В ходе проводимой реформы корпоративного законодательства данные приоритеты меняются: вместо преимущественно императивного метода правового регулирования основным становится принцип свободы договора и диспозитивность, особенно в части, касающейся правового регулирования коммерческих юридических лиц и непубличных компаний. Тем самым происходит постепенное "вытеснение" корпоративного права договорным, что в конечном счете может привести к полному отмиранию корпоративного права как такового.
Такой подход основан на имплементации в отечественный правопорядок, традиционно относящийся к континентальной системе права, принципов, характерных для англосаксонской правовой семьи, в основном заимствованных из американского права, где корпорация рассматривается как простая совокупность контрактов. При этом иностранные правовые конструкции совершенно не учитывают сложившуюся систему правового регулирования юридических лиц, характерную для континентального права, что приводит к фрагментарности, противоречивости и непоследовательности правовых норм и в конечном итоге может вызвать многочисленные нарушения прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих отношений <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 12.
§ 4. Виды и субъектный состав отношений, связанных
с управлением юридическими лицами
Не менее важным для определения предмета регулирования корпоративного законодательства является правильное понимание видов и субъектного состава отношений, связанных с управлением юридическими лицами.
Отношения, связанные с управлением юридическим лицом, возникают в связи с созданием, деятельностью и прекращением юридического лица как отдельного субъекта права, наделенного обособленным имуществом, имеющего свою внутреннюю организационную структуру и выступающего в обороте от своего имени. Появление юридического лица как субъекта права, у которого есть свои участники, учредители или собственник имущества, члены органов управления, кредиторы, а также иные заинтересованные лица <1>, предопределяет особую сложную структуру соответствующих отношений, в которых можно выделить не только "внутренние" отношения по управлению юридическим лицом, но и "внешние" отношения, обеспечивающие выступление юридического лица в гражданском обороте как особого персонифицированного имущества, способного выступать в этом обороте от своего имени, нести ответственность по обязательствам перед кредиторами.
--------------------------------
<1> Например, лица, намеревающиеся стать участником (акционером) юридического лица или его контрагентом в различных гражданско-правовых сделках.
Помимо "внутренних" отношений, связанных с управлением юридическим лицом, гражданское право регулирует также отношения, обеспечивающие самостоятельное и безопасное для контрагентов выступление юридического лица в гражданском обороте от своего имени ("внешние" отношения), в том числе отношения по наделению юридического лица обособленным имуществом и поддержанию его в необходимом размере <1>; отношения по обеспечению интересов кредиторов на случай существенного изменения имущественного положения юридического лица <2>; отношения по распределению имущества между участниками и кредиторами в процессе ликвидации юридического лица <3>; отношения по представлению юридического лица в гражданском обороте <4>.
--------------------------------
<1> Субъектами соответствующих отношений будут учредители (собственник имущества) и участники юридического лица, члены органов юридического лица, принимающие соответствующие решения, само юридическое лицо, а также третьи лица, вступающие в юридическое лицо со своими имущественными взносами.
<2> Субъектами соответствующих отношений будут само юридическое лицо, его кредиторы, участники (собственник имущества) и члены органов юридического лица, принимающие соответствующие управленческие решения, а также бывшие участники юридического лица.
<3> Субъектами отношений будут участники юридического лица, его кредиторы, члены органов юридического лица, принимающие соответствующие управленческие решения, члены ликвидационной комиссии, конкурсный управляющий при банкротстве и т.д.
<4> Субъектами отношений в этом случае будут лица, которые представляют юридическое лицо в гражданском обороте в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, лица (члены органов юридического лица), принимающие управленческие решения о наделении их соответствующими полномочиями, а также само юридическое лицо.
Наконец, существует и третий вид отношений, связанных с управлением юридическим лицом, вытекающих из организационно-имущественного взаимодействия и координации разных юридических лиц между собой. Речь идет об отношениях взаимного участия юридических лиц в уставных капиталах друг друга, о создании холдингов, концернов, синдикатов и тому подобных образований (так называемом праве концернов) <1>. В отечественном корпоративном праве данный вид отношений, связанных с управлением юридическими лицами, к сожалению, является наименее разработанным, а немногочисленные нормы, учитывающие эти отношения, главным образом, исчерпываются положениями об основных и дочерних хозяйственных обществах и их ответственности по обязательствам перед кредиторами.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 48.
Из сказанного можно сделать вывод, что законодательство о юридических лицах как подотрасль законодательства гражданского должно развиваться и регулировать гражданско-правовые корпоративные отношения - урегулированные правом сложноструктурные общественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, определяющие управление юридическими лицами как субъектами гражданского права в процессе их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации и обеспечивающие самостоятельное выступление юридических лиц в гражданском обороте, в том числе:
- отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами, включая отношения, связанные с участием в юридических лицах корпоративного типа (отношения участия или членства);
- отношения, обеспечивающие выступление юридического лица в гражданском обороте как особого персонифицированного имущества (формирование имущества юридического лица, представительство юридических лиц в гражданском обороте, ответственность юридических лиц и их участников перед кредиторами);
- отношения по координации и взаимному участию юридических лиц в капиталах друг друга, их объединению в различного рода образования (холдинги, ассоциации и т.д.).
Основной целью законодательства о юридических лицах является обеспечение справедливого баланса интересов между всеми участниками корпоративных отношений (учредителями (участниками) юридических лиц, самими юридическими лицами, членами их органов управления, кредиторами юридического лица и др.) в связи с управлением юридическим лицом и выступлением юридического лица в гражданском обороте.
Учитывая изложенное, субъектами самых разнообразных отношений, связанных с управлением юридическим лицом, могут выступать:
- участники (члены), учредители (учредитель) или собственник имущества юридического лица;
- само юридическое лицо;
- лица, входящие в состав органов юридического лица;
- лица, представляющие юридическое лицо в гражданском обороте в силу закона, иного правового акта или учредительного документа;
- кредиторы юридического лица;
- иные лица, в том числе лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица; лица, имеющие намерение стать участником юридического лица или его контрагентом; бывшие участники юридического лица; конкурсный управляющий и др.
Особо следует отметить наличие среди участников корпоративных отношений субъектов, которые оказывают фактическое влияние на деятельность юридического лица, так называемых фактически контролирующих лиц <1>. Некоторые исследователи не относят лиц, обладающих фактическим контролем над юридическим лицом, к субъектам корпоративных отношений, полагая, что в отсутствие формально-юридических связей с юридическим лицом эти лица не могут считаться носителями корпоративных прав или обязанностей <2>. Однако такой подход представляется в корне неверным. Если исходить из управленческой природы корпоративных отношений, то вне зависимости от того, каким образом субъект оказывает влияние на деятельность юридического лица (фактически или юридически), сам факт такого влияния и фактического контроля свидетельствует о том, что он является истинным субъектом управленческих отношений, обладающим реальными властными правомочиями, которые, не будучи закреплены формально, представляются даже более значимыми, чем права номинальных директоров или держателей акций, подчиняющихся его указаниям. Как верно отмечает И.С. Шиткина, "сущность фактического контроля заключается в наличии неформализованного (не основанного на формально юридических основаниях) "господства" одного юридического или физического лица над другим юридическим лицом (подконтрольное лицо), в исключении или подавлении де-факто контролирующим лицом воли подконтрольного лица, в способности контролирующего лица определять решения подконтрольного лица" <3>. Это обстоятельство, по сути, признается в настоящее время и законодателем, который возлагает на фактически контролирующих лиц фидуциарные корпоративные обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица и отвечать за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ). Тем самым фактические управленческие отношения <4> становятся урегулированными нормами корпоративного права и приобретают такой же статус корпоративных отношений, как и управленческие отношения между лицами, являющимися владельцами акций (долей) юридического лица или членами его органов управления. Более того, в отечественной правоприменительной практике приходит постепенное осознание того, что фактический контроль является не только основанием установления корпоративных обязанностей и ответственности, но и как следствие этого - основанием возникновения корпоративных прав у лиц, обладающих таким контролем. Например, в деле Москалева Верховный Суд РФ признал наличие у бенефициарного владельца хозяйственного общества как законного интереса, так и права на предъявление иска о признании решений общего собрания этого общества недействительным, хотя нижестоящие суды всех трех инстанций отказали истцу в иске, ссылаясь на то, что таким правом обладают лишь непосредственные акционеры <5>. Следует согласиться с такой практикой, поскольку субъекты, осуществляющие фактический контроль над юридическим лицом, являются полноценными и при этом едва ли не главными участниками отношений, связанных с управлением юридическим лицом, в силу чего должны быть наделены как обязанностями, так и правами, вытекающими из такого участия.
--------------------------------
<1> О контролирующих лицах подробнее см.: § 3 гл. 3 настоящей работы.
<2> См., например: Ломакин Д. Контроль как форма зависимости юридических лиц // Хозяйство и право. 2018. N 2. С. 16.
<3> Шиткина И.С. Ответственность фактически контролирующих лиц в корпоративном праве // Закон. 2018. N 7. С. 118.
<4> Об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об отношениях фактического контроля, см.: Шиткина И.С. Указ. соч. С. 120.
<5> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 N Ф05-12058/2015 по делу N А40-104595/14; Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 305-ЭС15-14197.
Между всеми названными субъектами возникают самые разнообразные правовые связи, проявляющиеся во всех видах гражданско-правовых отношений, связанных с управлением юридическим лицом (как "внутренних", так и "внешних"), а также в отношениях по взаимодействию нескольких юридических лиц.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 87; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!