Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 260 страница
отмечаю, что типичный некрофильский сон полон символов, вроде фекалий, трупов — целых или расчлененных, могил, развалин и т. п., и привожу примеры подобных некрофильских сновидений.
396
анальная деструктивность имела бы консервативную природу инстинкта, т. е. означала бы возвращение от генитально-любовно-зрительной ориентации к анально-деструктивно-обонятельной.)
Отношения между инстинктом смерти и инстинктом жизни были бы
|
|
|
основном теми же, что и между предгенитальным и генитальным либидо во Фрейдовой схеме развития. Фиксация либидо на анальной стадии была бы патологическим явлением, но с глубокими корнями
психо-сексуальной конституции, тогда как генитальный уровень харак теризовал бы здорового индивида. В этом рассуждении, далее, анальный уровень имел бы два довольно различающихся аспекта: один — стрем ление контролировать, другой — стремление разрушать. Как я попытал ся показать, это означало бы различие между садизмом и некрофилией.
|
|
|
Но Фрейд таких связей не установил, да, пожалуй, и не мог этого сделать по причинам, рассмотренным раньше в связи с трудностями в теорш! Эроса.
3. С ила и ограниченность инстинкта смерти.
На предыдущих страницах я указал внутренние противоречия, на которые Фрейд вынужденно пошел, когда заменял теорию либидо те орией Эроса — инстинкта смерти. В более поздней теории проступает еще один конфликт иного рода, который должен привлечь наше внима ние: конфликт между Фрейдом-теоретиком и Фрейдом-гуманистом. Те оретик приходит к выводу о том, что у человека есть единственный выбор: разрушать себя (медленно, с помощью болезни) или разрушать других; выражаясь иными словами, причинять страдания либо себе, либо другим. Гуманист восстал против идеи этой трагической альтер нативы, которая означала бы войну против разумного разрешения дан ной проблемы человеческого существования.
|
|
|
|
|
|
Не то чтобы Фрейд питал отвращение к трагическим альтернативам. Напротив, в своей более ранней теории он сконструировал подобную трагическую альтернативу: предполагалось, что вытеснение инстинктив ных требований (особенно предгенитальных) — основа для развития цивилизации; вытесненное инстинктивное влечение ’’сублимировалось”
полезные для культуры направления, но ценой утраты полного челове ческого счастья. С другой стороны, вытеснение вело не только к раз витию цивилизации, но также и к распространению неврозов среди большинства людей, у которых процессы вытеснения прошли недостато чно успешно. Недостаток цивилизованности в сочетании с полным сча стьем или цивилизация в сочетании с неврозом (и даже общим уменьше нием счастья) — таким представлялся выбор*.
‘ Ср., например, ’’Современная сексуальная мораль и неврозы нашего време ни”, где Фрейд писал: ”Мы можем с полным основанием возложить на нашу культуру ответственность за угрозу неврастении” (100, 1908 а). Герберт Маркузе доказывает, будто Фрейд сказал, что полное счастье требует полного проявления всех сексуальных инстинктов (что в понимании Фрейда означало бы преимущест венно предгенитальные компоненты) (169, 1955). Вне зависимости от того, прав ли Фрейд в своем мнении или нет, Маркузе упускает то, что главная мысль Фрейда состояла в признании трагических альтернатив. Значит, взгляд, согласно которому цель должна заключаться в неограниченном выражении всех компонен тов сексуального инстинкта, отнюдь не фрейдовский. Наоборот, будучи на сторо не цивилизации против варварства, Фрейд предпочитает вытеснение его проти воположности. Кроме того, Фрейд всегда говорил о подавляющем влиянии цивилизации на инстинкты, и мысль о том, что это происходит только прикапитализме и станет ненужным при социализме, соверщенно чужда его мыщле-нию. Мысли Маркузе на эту тему страдают недостатком знаний о деталях Фрейдовой теории.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!