Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 256 страница
392
в самом начале вступили в деятельность и начали свое противодействие игре влечений Я вовсе не в какой-нибудь более поздний период” (курсив мой. — Э. Ф.у.
Наиболее интересным в этом пассаже — из-за чего я, собственно, и привожу столь длинную цитату — является то, как Фрейд практичес ки безнадежно пытался сохранить представление о консерватизме всех инстинктов, а значит, и инстинкта жизни. Ему пришлось прибегнуть
новой формулировке сексуального инстинкта как охраняющего судьбы зародышевой клетки, к определению, отличающемуся от его представления об инстинкте в целом, развернутого в предыдущих работах.
|
|
|
Спустя несколько лет в работе ”Я и Оно” Фрейд предпринимает такую же попытку придать Эросу статус подлинного инстинкта, припи сав ему консервативную природу. Он писал: ”На основе теоретических, опирающихся на биологию размышлений мы предположили наличие инстинкта смерти, задачей которого является приводить все органически живущее к состоянию безжизненности; в то же время Эрос имеет целью осложнять жизнь все более широким объединением рассеянных частиц живой субстанции — конечно, с целью сохранить при этом жизнь. Оба первичных позыва проявляют себя в строжайшем смысле консерватив но, стремясь к восстановлению состояния, нарушенного возникновением жизни. Возникновение жизни было бы, таким образом, причиной даль нейшего продолжения жизни и одновременно причиной стремления
|
|
|
|
|
|
смерти — сама жизнь была бы борьбой и компромиссом между этими двумя стремлениями. Вопрос о происхождении жизни остался бы кос мологическим, а на вопрос о цели и назначении жизни ответ был бы дуалистическим”^.
|
|
|
Цель Эроса — в усложнении и сохранении жизни, а следовательно, он тоже консервативен, потому что с возникновением жизни появляется и инстинкт, которому надлежит сохранять ее. Но возникает вопрос: если природа инстинкта заключается в восстановлении более ранней стадии существования — неорганической материи, как он может в то же самое время стремиться восстановить более позднюю форму существования, а именно — жизнь?
После тщетных попыток спасти консервативный характер шютинкта жизни в ’’Очерке психоанализа” Фрейд приходит наконец к отрицатель ному выводу: ”В случае с Эросом (и инстинктом любви) мы не можем применить эту формулу [о консервативном характере инстинктов]. Сде лать так означало бы предположить, что живая субстанция была некогда единством, которое позже распалось на части и теперь стремится к вос соединению” (курсив мой.— Э. Ф.) (100, 1938). Здесь Фрейд добавляет важную сноску: ’’Некоторые авторы представляли себе нечто в этом роде, но ничего подобного нам не известно из действительной истории живой субстанции” (100, 1938). Совершенно очевидно, что Фрейд здесь подразумевает Платонов миф об Эросе, однако он отвергает его как продукт поэтического воображения. Это отбрасывание воистину загадо чно. Платоновский ответ, конечно, удовлетворил бы теоретическое тре бование консервативной природы Эроса. Если мужчина и женщина были вначале объединены, затем разделены и ими движет желание воссо единиться, что могло бы больше подходить к формуле, по которой инстинкт стремится восстановить прежнее состояние? Почему же Фрейд
^Фрейд 3. Психология бессознательного. С. 407.
^ Фрейд 3. Я и Оно. С. 375.
393
не согласился с таким выходом из положения и тем самым не избавился от теоретического затруднения, связанного с тем, что Эрос — не насто ящий инстинкт?
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 74; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!