Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 259 страница
ином контексте. Оно опасно приблизилось бы к монистическому взгляду, поскольку иразрушительность, илюбовь оказались бы либидозными. Однако Фрейд уже заложил основу для увязки деструктивности с предгенитальной сексуальностью, придя к выводу, что разрушительная часть анально-садистс кого Либидо приходится на инстинкт смерти (100, 1923, 1920). Если это так, видимо, справедливо умозаключение, что само анальное либидо должно быть глубоко родственным инстинкту смерти; в самом деле, вполне оправданным выглядел бы дальнейший вывод, согласно которому сущность анального либидо состоит в стремлешш к разрушеьшю. Но Фрейд к подобному выводу так и не приходит, и интересно поразмьпплять, почему он этого не сделал.
|
|
|
Первая причина заключается в слишком узкой гатерпретации анального либидо. Для Фрейда и его учеников супдюстный аспект анальности лежит
|
|
|
тенденции к контролю и обладанию (за исключением сочувственного проявления поддержки). Так вот контролирование и обладание — конечно же, тенденции, противоположные любви, содействию, освобождению, образу ющим из себя некий синдром. Но ’’обладание” и ’’контроль” не содержат
себе самой сущности деструктивности, желания разрушать и враждебности к жизни. Мой собственный опыт по изучению анального характера привел меня к убеждению, что здесь мы имеем дело с людьми, испытывающими глубокий интерес и привязанность к вьщелениям, что является частью их общей привязанности ко всему неживому. Фекалии — продукт, отторгнутый организмом без какого-либо дальнейшего его использования. Фекалии привлекают анальный характер точно так же, как его привлекает все бесполезное для жизни, такое, как грязь, смерть, гниение^. Тенденция контролировать и обладать — только один аспект анального характера, но он мягче, чем ненависть к жизни, и менее зловредный. Полагаю, что, если бы Фрейд увидал эту прямую зависимость меукду фекалиями и смертью, может быть, он пришел бы к вьгооду, что главная полярная противоположность
|
|
|
|
|
|
— это противоположность между генитальной и анальной ориентациями, двумя клинически хорошо изученными явлениями, эквивалентными Эросу
инстинкту смерти. Поступи он так, и Эрос, и ршстинкт смерти перестали бы казаться двумя биологически данными и одинаково сильными тенденциями, а Эрос предстал бы биологически нормальной целью развития, тогда как инстинкт смерти стал бы рассматриваться как результат крушения нормаль ного развития и в этом смысле как стремление патологическое, хотя и глубоко укорененное. Если кто-то захочет поупражняться в биологических умозрениях, он мог бы соотнести анальность с тем фактом, что ориентация по запаху характерна для всех четвероногих млекопитающих и что прямохождение подразумевает переориентацию с обоняния на зрение. Изменение в функцио нировании прежнего обонятельного центра мозга соответствовало бы такому изменению ориентации. Всвете этого можно было бы считать, что анальный характер составляет регрессивную фазу биологического развития, для кото рой, по-видимому, есть организменно-генетическая основа. Анальность ребенка можно было бы рассматривать как выражение эволюционного повторения биологически более ранней фазы в процессе перехода к полностью развитому человеческому функционированию. (Выражаясь языком Фрейда,
‘ Именно такое решение и предложил Эрнст Зиммель (246, 1944).
^Родство между анальностью и некрофилией обсуждено в главе 12. Там
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!