Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 263 страница
399
Живое существо, так сказать, сохраняет свою собственную жизнь, разру шая чужую. Но чать инстинкта смерти остается деятельной внутри живого существа, и нами прослежено достаточно большое число нор мальных и патологических проявлений направленного внутрь инстинкта деструктивности. Мы даже пришли к такой ереси, что стали объяснять происхождение нашей совести подобным внутренним направлением аг рессивности. Как Вы понимаете, если этот процесс заходит слишком далеко, это не так уж безопасно — это прямо вредит здоровью, тогда как направление инстинктивных сил деструктивности на внешний мир разгружает живое существо и должно быть для него благотворным. Это служит биологическим оправданием всех тех безобразных и опасных стремлений, которые нам приходится перебарывать. Нужно признать, что они стоят ближе к природе, чем наше им сопротивление, для которого нам еще необходимо найти объяснение” (курсив мой. — Э. Ф.)^
|
|
|
|
|
|
Сделав это очень ясное и бескомпромиссное заявление, обобщающее его ранее выраженные взгляды на инстинкт смерти, и заявив, что вряд ли сможет поверить рассказам о счастливых землях, где живут народы, ’’незнакомые с принуждением и агрессией”, Фрейд постарался к концу письма прийти к не столь пессимистическому выводу, чем, казалось, предвещало его начало. Его надежда основывалась на нескольких воз можностях: ’’Если готовность к войне проистекает из инстинкта деструк тивности, то ближайшим средством будет призвание противоположного ему инстинкта. Эроса. Все, что устанавливает эмоциональные связи между людьми, должно противостоять войне”^.
|
|
|
|
|
|
Примечательно и трогательно то, как Фрейд-гуманист и, как он сам себя называет, ’’пацифист” неистово старается здесь избежать логичных выводов из своих собственных посылок. Если инстинкт смерти так могуществен и фундаментален, как Фрейд постоянно утверждает, как можно его заметно сократить, даже включив в действие Эрос, если учесть, что оба они входят в состав каждой клетки и что они составляют неуничтожимое качество живой материи?
Второй аргумент Фрейда в пользу мира несколько более основателен.
конце своего письма Эйнштейну он пишет: ’’Война самым резким образом противоречит тем психическим установкам, к которым нас принуждает культурный процесс; поэтому мы должны возмущаться войной, мы ее попросту не переносим. Эго уже не просто интеллектуальный или аффектив ный отказ — для нас, пацифистов, это конституционная нетерпимость, высшая степень идиосинкразии*. И все же кажется, что унижение войною эстетического чувства имеет не меньшее значение для нашего отказа от войны, чем ее жестокости. Как долго потребуется нам ждать, чтобы и другие стали пацифистами? Мне нечего сказать по этому поводу”^.
конце этого письма Фрейд затрагивает мысль, время от времени встречающуюся в его работах"*, мысль о развитии культуры как фактора, ведущего к длительному, как бы ”органическому ” вытеснению инстинктов.
Много раньше Фрейд уже выразил такой взгляд в ’’Трех очерках”, когда говорил о резком столкновении между инстинктом и цивилизаци ей: ’’Наблюдая культурного ребенка, получаешь впечатление, что по строение этих плотин является делом воспитания и, несомненно, вос-
^Фрейд 3. Психоанализ. Религия, культура. С. 265—266.
^Там же. С. 266.
^ Там же. С. 269.
^Ср. Фрейд 3. (100, 1930), как и источники, процитированные в редакционном введении к указанной работе.
400
питание во многом этому содействует. В действительности это развитие обусловлено органически, зафиксировано наследственно и иной раз мо жет наступить без всякой помощи воспитания”*.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!