Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 266 страница
этой формы деструктивности как сплав сексуального вожделения
несексуального инстинкта смерти). Этот тип соответствовал бы ’’садизму”.
Наконец, Фрейд признавал третий тип деструктивности, который он описывал следующим образом: ”Но даже там, где он появляется без сексуальной цели, в слепой ярости разрушения, мы не можем не при знать, что удовлетворение инстинкта сопровождается чрезвычайно высо кой степенью нарциссического наслаждения, обязанного своим проис хождением проявлению Я вместе с осуществлением давнего желания последнего стать всесильным”.
|
|
|
Трудно сказать, на какой феномен ссылается здесь Фрейд: на чистую разрушительность некрофила или на крайнюю форму опьяненного вла стью садиста — участника линчующей или насилующей толпы. Пожа луй, трудность состоит вообще в проблеме различения между крайними формами садизма, неистовой яростью и чистой некрофилией, трудность, которую я объяснил в тексте. Но каков бы ни был ответ, факт остается фактом: Фрейд признавал различнъхе феномены, однако отказывался их различать, когда ему нужно было подогнать клинические данные под теоретические требования.
|
|
|
каком же положении мы оказались после аналрхза Фрейдовой теории инстинкта смерти? Существенно ли ее отличие от созданной многими психоаналитиками конструкции ’’разрушительного инстинкта” или от более ранней Фрейдовой конструкции либидо? В ходе нашего обсуждения мы указали на чуть заметные изменения и противоречия
|
|
|
развитии Фрейдом теории агрессии. В ответе Эйнштейну мы видели, что Фрейд на мгновение позволил себе предаться умозрительным по строениям, направленным на то, чтобы смягчить свою позицию и сде лать ее менее подходящей для оправдания войны. Но когда мы еще раз окидываем взором теоретическое сооружение Фрейда, становится ясно, что, несмотря на все это, основная особенность инстинкта смерти следу ет логике гидравлической модели, которую Фрейд с самого начала применил к сексуальному инстинкту. Стремление к смерти постоянно воспроизводится во всей живой субстанции, оставляя единственную альтернативу: либо безмолвно заниматься разрушением себя изнутри, либо повернуться к внешнему миру в виде ’’разрушительности” и спасти себя от саморазрушения путем разрушения других людей. Как выразил
|
|
|
это Фрейд: ’’Сдерживание агрессивности вообще нездорово и ведет к болезни (омертвлению)” (100, 1938).
Подводя итог рассмотрению Фрейдрвой теории инстинктов жизни
смерти, вряд ли удастся избежать вывода, что с 1920 г. Фрейд запутался в двух основательно различающихся представлениях и в двух
403
особых подходах к проблеме человеческой мотивации. Первый — конф ликт между самосохранением и сексуальностью — соответствовал тра диционному представлению: разум против страстей, долг против естест венной склонности или голод против любви в качестве движущих сил
человеке. Более поздняя теория, основанная на конфликте между склонностью любить и склонностью умирать, между интеграцией и дез интеграцией, между любовью и ненавистью, была совершенно иной. Хотя кто-то и может сказать, что она основывалась на известном представлении о любви и ненависти как двух силах, движущих челове ком, на самом деле она была глубже и оригинальнее: она следовала платоновской традиции в трактовке Эроса и рассматривала любовь как энергию, связующую воедино всю живую субстанцию и выступающую гарантом жизни. Говоря еще точнее, она, видимо, следует идее Эмпедок ла о том, что мир живых существ может существовать лишь до тех пор, пока идет борьба между противоположными силами Вражды и Аф родиты, т. е. любви, пока силы симпатии и антипатии действуют со вместно*.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!