Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 269 страница
разрушительный инстинкт обязаны своим существованием одному
тому же принципу. Вполне естественно, Фрейд не удовлетворился бы
подобной идеей, особенно потому, что она соотносилась бы скорее
монистической, нежели с дуалистической моделью противоборствую щих сил, от которой Фрейд никогда не отказывался. Четырьмя годами позже в ’’Экономической проблеме мазохизма” Фрейд писал: ”Но мы без колебаний отождествили принцип удовольствия — неудовольствия с при нципом нирваны... Принцип нирваны (и предположительно тождествен ный ему принцип удовольствия) полностью обслуживал бы инстинкты смерти, цель которых перевести неугомонность жизни в стабильность неорганического состояния, и его функция состояла бы в том, чтобы предостерегать против требований инстинктов жизни — либидо, пытаю щихся нарушить предопределенный ход жизни. Но не может быть, чтобы такой взгляд был правильным” (100, 1924. Курсив мой. — Э. Ф.).
|
|
|
|
|
|
Чтобы подтвердить несостоятельность этого взгляда, Фрейд делает шаг, который с самого начала могла бы подсказать ему обьпсновенная целесообразность. Он писал: ’’Похоже, что в ряду ощущений напряжения мы непосредственно различаем увеличение или уменьшение количества раздражения, и не может быть сомнений в том, что есть разновидности напряжения, порождающие удовольствие, и есть разновидности осла бления напряжения, вызывающие неудовольствие. Состояние сексуаль ного возбуждения — ярчайший пример вызывающего удовольствие увеличения раздражения, но, конечно же, он — не единственный.
|
|
|
Таким образом, удовольствие и неудовольствие нельзя соотносить
|
|
|
увеличением или уменьшением количества (которое мы описываем как ’’напряжение, порожденное раздражением”), хотя им явно приходится
значительной мере подстраиваться под этот фактор. Видимо, они зависят не от количества, а от некоторой его особенности, которую мы можем описать только как качественную. Если бы мы были в состоянии сказать, что представляет собой эта кaчectвeннaя характеристика, мы бы значительно продвинулись в области психологии. Возможно, это ритм, временная последовательность изменений, подъемы и спады в количест ве раздражения. Мы не знаем” (100, 1924).
Фрейд 3. Психология бессознательного. С. 418.
406
Однако в дальнейшем Фрейд не развивал эту мысль, хотя не похоже, чтобы его удовлетворило такое объяснение. Вместо этого он предложил другую идею, означавшую попытку преодолеть опасность отождествле ния удовольствия с разрушением. Он продолжал: ’’Как бы то ни было, мы должны признать, что принцип нирваны, принадлежащий как тако вой инстинкту смерти, в живых организмах подвергся видоизменению, благодаря которому он превратился в принцип удовольствия; и впредь мы будем избегать рассматривать два принципа как один... Принцип нирваны выражает тенденцию инстинкта смерти; принцип удовольствия представляет требования либидо; видоизменение последнего — принцип реальности — представляет воздействие внешнего мира” (100, 1924).
Такое объяснение больше похоже на теоретическое предписание, чем на разъяснение положения о том, что принцип удовольствия и инстинкт смерти не тождественны.
Несмотря на то что попытка Фрейда выпутаться из парадоксальной ситуации, по-моему, оказалась безуспешной, хотя и блестящей, важно
данном вопросе не то, удалась она ему или нет. Важнее то, что надо всем психологическим мышлением Фрейда с самого начала и до конца тяготела аксиома, согласно которой принцип понижения возбуждения
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 81; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!