Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 107 страница
*От теоретиков воспитания отличается К. Маркс. Он представляет исключе ние из правила, хотя в вульгаризованном марксизме (сталинизме или рефор мистской версии марксизма) было сделано все, чтобы завуалировать этот факт. Маркс предложил понятие ’’человеческой природы вообще”, отличающееся от природы человека как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху. Согласно Марксу, определенные исторические обстоятельства (как, например,
|
|
|
условиях капитализма) ’’калечат”, ’’уродуют” человека. Социализм же, как его понимал Маркс, должен привести к полной самореализации личности.
227
индивидов. Сегодня уже очевидно, что дело не в наличии или от сутствии каких-то отдельных обстоятельств, а в целой системе фа кторов. Это означает, что только такое общество дает возможность для полного самовыражения личности, в котором на каждой стадии индивидуального развития человек находит условия для приложения своих способностей и удовлетворения своих потребностей.
|
|
|
Нетрудно понять, почему социальные науки никогда не ставили
центр своего внимания вопрос об оптимальных условиях, необходи мых для развертывания личности. К сожалению, за редким исключени ем, обществоведы выступают как апологеты, а не как критики сущест вующей социальной системы. Это связано с тем, что (в отличие от точных наук) результаты социальных исследований почти не имеют значения для функционирования общественной системы. Даже напротив, ошибочные результаты и поверхностные выводы часто бывают гораздо желательнее (для реализации идеологических задач), чем правда, кото рая всегда является своего рода ’’динамитом”, угрозой существующему status quo*.
|
|
|
|
|
|
Кроме того, задача адекватного исследования проблемы ослож няется часто еще и тем, что существует предубеждение, что людям обязательно полезно то, на что направлены их желания. Мы очень часто упускаем из виду, что люди сплошь и рядом желают того, что несет им не пользу, а вред, и уже сами эти желания являются симптомом дисфункции (внушаемости, конформизма и т. п.). На пример, сегодня каждый знает, что зависимость от пилюль — это
дело дурное, хотя очень многие их принимают. Но поскольку вся наша экономика направлена на формирование ложных поку-паюльских потребйостей, которые стимулируют ажиотаж и приносят прибыль торговцам, то вряд ли можно ожидать, что кто-то будет заинтересован в объективном критическом анализе неразумных по требностей.
Однако нас это не остановит. Почему, спрашивается, большинство людей не прибегают к доводам своего рассудка, чтобы осознать свои истинные человеческие потребности? Только потому, что они прошли через систему ’’промывания мозгов” и превратились в бессловесных конформистов? Кроме того, мы должны спросить, почему, например, политические лидеры не видят, что система, которую они отстаивают^ не способствует их собственному благу как человеческих существ? Филосо фы Просвещения объясняли это жадностью и хитростью власть имущих; однако сегодня такое объяснение явно недостаточно, ибо оно не вскры вает суть проблемы.
Как показал Маркс в своей теории исторического развития, человека
его стремлении изменить и улучшить социальные обстоятельства постоянно сдерживают материальные факторы: географическое распо ложение, экология, климат, техника, культурные традиции и т. д.
Как мы видели, первобытные охотники, собиратели и земледельцы жили в сравнительно благополучной среде обитания, которая больше способствовала формированию у людей созидательных, нежели раз рушительных, наклонностей. Однако по мере цивилизационного раз вития человек меняется, как меняется и его окружение. Он совершенству ется интеллектуально, делает успехи в области техники и технологии. Вместе с тем этот прогресс приводит, к сожалению, к развитию вредных
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!