Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 110 страница
как обстоит дело с рациональностью тех страстей, которые обус ловлены характером? С точки зрения нашего критерия рациональности мы должны уметь их разграничить. Страсти, поддерживающие жизнеде ятельность организма, следует считать рациональными, ибо они способ ствуют росту и благополучию живой системы. А те страсти, которые ’’душат” все живое, следует считать иррациональными, ибо они мешают росту и здоровому функционированию организма. Здесь, однако, требу ется еще одно уточнение. Человек становится деструктивным и жесто ким оттого, что у него сложились неблагоприятные условия, недостаточ ные для дальнейшего роста. И при данных обстоятельствах ему, как
|
|
|
говорится, иного не дано. Его страсти иррациональны в сравнении с нормальными возможностями человека, и в то же время с точки зрения особых обстоятельств жизни данного конкретного индивида
|
|
|
них есть какая-то своя рациональность. То же самое относится и к ис торическому процессу. ’’Мегамашины” (198, 1967) античности были
этом смысле рациональными; даже фашизм и сталинизм не были лишены своей рациональности, если рассматривать их с точки зрения единственно возможного пути развития в конкретных исторических условиях. Этот аргумент как раз и приводят их апологеты; однако еще нужно доказать, что там действительно не было альтернативных ис торических возможностей*.
|
|
|
Однако я хотел бы еще раз повторить, что разрушительные для жизни страсти — это тоже своеобразный ответ на экзистенциональные потребности человека (как и другие страсти, способствующие жизни, созидательные). И те и другие неразрывно связаны с человеком. И пер вые страсти развиваются неизбежно, если отсутствуют реальные пред посылки для реализации вторых. Человека деструктивного можно на звать грешником, ибо разрушительность — это грех, но ведь он все равно человек. Он ведь не деградировал до стадии животного сущест вования и не руководствуется животными инстинктами. Он не может изменить устройство своего мозга... Его можно рассматривать как экзистенциального отступника, как человека, которому не удалось статьтем, кем он мог бы стать соответственно своим экзистенциальным способностям. Во всяком случае у человека всегда есть две реальные возможности: либо остановиться в своем развитии и превратиться в по рочное существо, либо полностью развернуть свои способности и пре вратиться в творца. А какая из этих возможностей станет действитель-
|
|
|
‘ Этот вопрос был очень сильно запутан сторонниками фрейдовской схемы Es
— Ich — Uberich. Такое деление заставляет психоаналитиков причислять к ”Я” все то, что не принадлежит к сфере ’’Оно” или ”Сверх-Я”, и этот прием упроще ния напрочь ’’заблокировал” исследование проблемы рациональности.
231
ностью — это во многом зависит от того, есть ли в обществе условия для роста и развития индивида или нет.
этому следует прибавить следующее: когда я говорю, что форми рование личности зависит от социальных условий и что общество несет за нее ответственность, я этим вовсе не хочу сказать, что человек является только объектом, беспомощным продуктом внешних обсто ятельств. Нет, внешние факторы только способствуют или препятствуют развитию определенных черт характера и определенных границ, в рам ках которых он действует. Тем не менее каждый человек сохраняет свой собственный разум, свою волю, а также неповторимые особенности своего индивидуального развития. Не история делает человека, а чело век творит исторический процесс. И только догматическое мышление
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!