Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 114 страница
ритуальных кровопролитиях нам напоминают обычаи ныне живу щих примитивных народов при определенных религиозных церемониях. Так, у индейцев хаматса на северо-западе Канады есть обычай, когда во время религиозной церемонии у человека откусывают кусочек мяса руки, ноги или груди^. Поскольку кровь считается полезной для здоровья, то
сегодня встречаются разные формы ’’терапии”, связанные с видом крови. В Болгарии, например, человеку, пережившему сильный страх, дают съесть трепещущее сердце только что убитого голубя, — считается, что это поможет преодолеть страх (41, 1913). Даже в римском католици зме сохранился древний обычай называть церковное вино кровью Хри ста. И, конечно, было бы недопустимым упрощением связывать этот ритуал с деструктивными инстинктами и не видеть в нем жизнеутверж-да1Ъщего начала.
|
|
|
|
|
|
Современный человек связывает кровопролитие только с деструктив ностью. С точки зрения ’’реализма” это так и есть. Но если взять не сам по себе акт кровопролития, а проследить его значение в глубинных пластах человеческой психики, то можно прийти к совершенно иным
‘Сколько бы ни ссылались на огромный возраст этой традиции, согласно Талмуду, одной из семи этических норм, известных уже Ною (а с ним и всему человечеству), был запрет на поедание мяса живых зверей.
|
|
|
Сообщение об индейцах северо-западной Канады на конгрессе в Ньюкасле
1889 г. в ’’Записках Британской научной ассоциации”. Цит. по: Бурке (41, 1913).
235
ассоциациям: пролив кровь (свою или чужую), человек соприкасается с энергией жизни.
На архаическом уровне этот акт сам по себе был уже достаточно сильным переживанием, а когда кровь проливалась к тому же во имя богов, то это было актом величайшего поклонения. И здесь вовсе не обязательно должен был присутствовать разрушительный мотив. Сход ные соображения, возможно, имеют отношение и к людоедству.
|
|
|
представителей теории врожденной деструктивности каннибализм фигурирует нередко чуть ли не как основной аргумент. Они указывают на то, что в пещере Чжоукоудянь находили черепа, из которых мозг был изъят через основание черепа. Предполагали, что это делалось ради поедания мозгов, которое якобы было присуще людоедам. Такая возмож ность, конечно, не исключена, но она скорее соответствует мировоззрению современного потребителя. Гораздо убедительнее выглядит объяснение, согласно которому мозг использовался в ритуально-магических целях. Такую точку зрения высказал А. Бланк (37, 1961), который установил большое сходство между черепом синантропа и человека, найденного
Монте-Чирчео спустя почти полмиллиона лет. Если эта интерпретация верна, то и в отношении ритуального каннибализма и ритуального кровопролития можно сделать аналогичное предположение.
Ясно, что у ’’примитивных” племен нового времени (в последние два-три столетия) был широко распространен каннибализм вовсе не ритуального свойства. Но все, что мы знаем о доисторических охот никах, а также о характере еще и ныне живущих примитивных охот ников, говорит о том, что они не были убийцами и потому маловероят но, чтобы они были каннибалами. Л. Мэмфорд по этому поводу ясно формулирует свою мысль: ’’Так как примитивный человек не был спосо бен к таким проявлениям жестокости, как пытки и массовое уничтоже ние людей, то вряд ли мы имеем право обвинять его в убийстве собрата ради собственного пропитания” (198, 1967, с. 18; нем.: с. 32).
Таким образом, я только хотел предостеречь читателя от того, чтобы любое разрушительное поведение слишком поспешно объявлять следствием врожденной деструктивности, вместо того чтобы выяснить для себя, как часто за таким поведением стоят религиозные и другие вовсе не разрушительные мотивы. Ибо в противном случае стирается грань между ритуальным кровопролитием и настоящей жестокостью и не получает должной оценки подлинная деструктивность, к анализу которой мы сейчас переходим.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 87; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!